Перспективы человека.

Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций. Человек стал, как полагал президент Римского клуба А. Печчеи, сам для себя ахиллесовой пятой, он - точка отсчета, "в нем все начала и концы." С его точки зрения, важно понять положение, в котором очутился человек. Почему его дорога привела к катастрофе? Есть ли еще время свернуть с нее, а если есть, то куда? Какой путь выбрать? Какие ценности предпочесть? Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость формирования особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа - предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.

Дж. Лайнер отмечает, что "Все представители вида Ноmо Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий " Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну секунду. Иначе говоря, человек, как биосоциальное существо, для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности - особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как: воздух, вода и почва - возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.

Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем было до этого. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".

Нужно отметить, что проблема эта, несмотря на всю ее актуальность, далеко не нова. Вопрос об ответственности Разума перед природой был поставлен еще в XIX в. в. течением так называемых русских космистов, развит в работах Федорова, Вернадского и других.

Впервые люди поняли, что человечество способно разрушить само себя, анализируя последствия возможного ядерного конфликта. Исчезла угроза, и все вздохнули с облегчением. Между тем, энергия взрыва всех термоядерных зарядов меньше энергии, вырабатываемой энергетическими установками мира всего лишь за год. Ежегодно перемещаются и преобразуются гигантские массы вещества, нарушаются огромные участки девственной поверхности суши, исчезают виды растений и животных, нарастает радиоактивный фон. Окружающая среда меняется стремительно, а старые стереотипы все еще владеют нашими умами, хотя давно уже перешли в разряд неверной информации. Мы верим, что способны создать такую социальную систему, при которой человечество может не ограничивать свою численность и при этом улучшать свой жизненный уровень, сохраняя окружающую среду.

До сих пор все усилия по охране окружающей среды предпринимаются в рамках общепринятой парадигмы о неправильном ведении хозяйства и возможности технологического решения возникающих проблем. Главная ошибка многих исследователей данной проблемы в том, что они исходят из предположения, будто деформация окружающей среды есть некий гладкий процесс, хотя природа обычно демонстрирует наличие порогов, за пределами которых - обвальные процессы разрушения. На каком же этапе находимся мы сегодня: это начало пути, предкризисное состояние или уже катастрофа?

В последние десятилетия на экологизацию производства были затрачены огромные средства, но желаемого результата добиться не удалось: глобальные изменения продолжаются, и темпы их нарастают; ситуация в 1996 году хуже, чем была в 1986-м. Это свидетельствует или о том, что затраченных усилий и средств недостаточно, или о неверности выбранного подхода, или о том и другом вместе.

Для улучшения состояния среды требуются поистине гигантские суммы. Например, чтобы в США, которые гораздо больше других поставляют в атмосферу углекислого газа, сократить его выбросы на 50%, заменяя угольные электростанции на атомные, потребуется, по крайней мере, 50 трл. долларов. При этом в течение 38 лет каждые 2,5 дня надо будет устанавливать один реактор. Подсчитано, что в Западной Европе для контроля и очистки индустриальных отходов в 1992 году требовалось 120 млрд. долларов, а в США в 1994 г. - 20 млрд. Затраты явно нереальные. Но даже не в этом дело. Искусственное поддержание стационарного состояния окружающей среды на каком-то локальном участке - это дополнительное потребление энергии, а значит ухудшение в остальной части биосферы. Все меры, принимаемые сегодня в области экологии,- не более чем, «заметание сора под кровать.»

Никакого другого источника, кроме биосферы и ее ресурсов, для поддержания жизни не существует. Сейчас наше хозяйство внутри биосферы представляет собой особую систему синтеза и разложения вещества, причем человек взял на себя функции только синтеза (производство), а функции разложения предоставил природе, уповая на ее ассимилирующую емкость. Но значительная часть производимых веществ чужда природе и не поддается разложению, к тому же ассимилирующая емкость биосферы, несомненно, исчерпана.

Еще один стереотип, мешающий нам реально оценить свое положение: отходы нашей жизнедеятельности - это то, что мы, грубо говоря, выбрасываем на свалку. А рассеяние тепловой энергии любым промышленным, транспортным или коммунальным объектом? А вода, которая используется практически в любой технологии? А, самое главное, любой произведенный конечный продукт? Ведь это не более чем отложенный отход. Все отправится на свалку, через день или несколько веков.

Человек как биологический вид - консумент. Он потребляет продукцию биоты (совокупность всех растений и животных), а его технологии - это инструмент, с помощью которого человеку удается потреблять значительно больше продукции биоты, чем ему разрешено естественными законами. И тем самым нарушается баланс в природе.

Установлено, что основной принцип, характеризующий устойчивость биосферы, состоит в следующем: скорость чистого поглощения углерода биотой пропорциональна приросту углерода в окружающей среде. С начала прошлого столетия биота суши перестала поглощать избыток углерода в атмосфере. Более того, она сама начала его выбрасывать, увеличивая, а, не уменьшая изменения окружающей среды в результате промышленной деятельности, т.е. биота и окружающая среда потеряли устойчивость.

Биосфера, по-видимому, может компенсировать любые возмущения, производимые человеком, если потребление первичной биологической продукции (фотосинтез) не превосходит 1 % (современная доля потребления человеком - 10 %). При этом не имеет значения, эксплуатируется ли 1 % суши, на которой полностью искажена биота, или 10 % суши, где искажение биоты равняется 10 %.

Механизм, используемый биотой для стабилизации себя самой и окружающей среды, - конкуренция. (Так что рыночная экономика - отнюдь не выдумка ученых, а принцип, заложенный в самой природе.) Пока этот механизм использовался в рамках естественных потоков энергии, все было в порядке. Но когда человек создал новый, дополнительный поток, все большая часть продукции биоты стала потребляться в интересах только одного вида - homo sapiens - в ущерб остальным.

Вся история биосферы показывает, что она развивалась в направлении все большей устойчивости. По-видимому, биота имеет механизмы вытеснения тех видов, которые нарушают эту устойчивость. Вряд ли человек является исключением... О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, прежде всего, психических и врожденных нарушений. Возможно, именно с этим связано распространение алкоголизма и наркомании, снижение иммунного статуса организма человека, возникновение новых болезней. Вероятно, то, что обычно называют экологическими заболеваниями и непосредственно связывают с загрязнениями среды, всего лишь верхушка айсберга. Глубинные механизмы, ведущие к распаду генома человека, намного более опасные, но пока невидимые и неощутимые.

В конце ХХ века человечество столкнулось с недостатком не продовольственных или технологических ресурсов, как это принято считать, а экологического ресурса, обеспечивающего стабильность окружающей среды, ресурса хозяйственной емкости биосферы. Развитые страны, за исключением Канады, давно разрушили свои естественные экосистемы, которые, наряду с промышленностью и транспортом, служат источниками загрязнения, возникающего в результате их разрушения. Последнее обычно не рассматривается и не учитывается при обсуждении возникающих проблем. Более того, не учитывается этот фактор и при заключении международных соглашений, касающихся платы за те или иные нарушения природной среды. А ведь государства, полностью нарушившие среду своего обитания, живы - здоровы и не исчезли с лица Земли. Почему? Только потому, что производимые ими возмущения частично (уже не полностью) ассимилируются океаном и теми участками суши, где сохранились естественные сообщества организмов. Эти территории служат стоком парниковых газов и других загрязнителей. А они сохранились только в России. Канаде, Австралии, Бразилии, Китае и Алжире. Вот и получается, что все остальные живут за счет этих стран, за счет их экологического ресурса. Причем наиболее эффективны в этом смысле территории Бразилии, с огромным куском тропического леса в Амазонии, и России, с ее самым большим в мире массивом лесов и ветландов (болот и переувлажненных земель).

То, что централизованное управление народным хозяйством не обеспечивает экологической безопасности, россиянам объяснять не надо. А вот то, что рыночная экономика по отношению к окружающей среде ведет себя не лучше, многие еще не осознали. Между тем, пример США, где естественная природа разрушалась гораздо быстрее, чем в Европе, свидетельствует об этом. В начале ХХ века окружающая среда Соединенных Штатов была уже разрушена. Если исключить Аляску, то нетронутой сохранилось только порядка 4 % территории/

Именно рыночная экономика обеспечивает максимальную скорость и эффективность использования природных ресурсов, а значит, и скорейшее разрушение окружающей среды. И развитые страны должны взять на себя основную долю вины за сложившуюся ситуацию. ЕЭС, США, Канада и Япония производят более 2/3 мирового валового продукта, обеспечивают 2/3 мировой торговли, являются крупнейшими потребителями ресурсов, особенно энергетических, и производят 3/4 массы глобальных загрязнителей. 15 % населения Земли, живущие в этих странах (” золотой миллиард ”), потребляют 1/3 удобрений, 1/2 производимой в мире энергии, 2/3 всех металлов, половину продовольствия и более 2/3 деловой древесины. И, тем не менее, рыночная экономика продолжает ориентироваться на экономический рост, хотя такая стратегия ведет в экологический тупик.

Между тем, 23 % населения планеты относятся к категории абсолютно бедных, среди них 400 млн. не имеют дома. Абсолютное число обездоленных людей в мире постоянно растет. Чтобы хоть как - то поправить их положение, надо на порядок увеличить добычу сырья, производство продуктов, доставку свежей воды. О реальности решения этой задачи высказался, Махатма Ганди, когда его спросили, достигнет ли Индия, добившаяся независимости, уровня жизни Великобритании. Он ответил: “Британии потребовались ресурсы половины планеты, чтобы достичь своего процветания. Сколько потребуется планет для страны, подобной Индии?“ Великий мыслитель был прав: есть все основания полагать, что одной Земле с подобной задачей не справиться.

Ценность нетронутой природы в условиях экологического кризиса стремительно возрастает. В недалеком будущем она на несколько порядков превысит все другие ценности. Вот тогда Россия, если она оставит не разрушенной часть своих территорий, будет богаче всех других стран мира.

В наше сложное время нам ни в коем случае нельзя поддаться искушению получить сиюминутную выгоду, необходимо сохранить свой естественный фундаментальный потенциал. Вряд ли освоение новых территорий повысит благосостояние народа, скорее, оно только сделает еще богаче совсем небольшую группу людей. Следует также помнить, что не бывает малоценных участков неосвоенной природы. Все они играют определенную роль в стабилизации окружающей среды, ее очистке и восстановлении.

Слово “ освоение ” должно быть исключено из лексикона и допустимых моральных норм так же, как слова ” война ”, “грабеж ”, ”убийство ”. Надо принять законы, в которых призывы и действия, ведущие к дальнейшему освоению Севера, Сибири, Дальнего Востока, расценивались бы как одни из самых серьезных преступлений против народов России. Необходимо преодолеть синдром разграбления природы, который был присущ практически всем развитым странам и повторяется с устрашающим постоянством в странах, стремительно входящих в число ” передовых ”. И в слове “передовых “ мы ставим кавычки, потому, что вперед эти страны выходят на развалинах собственной природной среды.

Поскольку порог устойчивости человечество уже перешагнуло, в каком -то смысле нам надо вернуться назад. Но это вовсе не означает, что это призыв к регрессу. Прогресс является биологической особенностью человека, связанной с характеристиками его мозга и психики. Поэтому прогресс с экономическим ростом или без него будет сопровождать человека всегда. Сегодня все больше ученых приходят к идее развития без экономического роста. Нарушенная биота восстанавливается не сразу после прекращения хозяйственной деятельности. Естественные сообщества формируются сотни лет, однако, способность к регуляции окружающей среды, по-видимому, восстанавливается гораздо быстрее - в течение нескольких десятилетий. Так что, даже при сохранении энергопотребления, поддерживающего жизнь современного населения, можно остановить глобальное разрушение, если сократить освоенные площади суши сначала примерно до 40 %, а затем до 20 % (без учета Антарктиды).

Программа эта вполне выполнима, если ввести крупный международный налог, сравнимый с величиной ВНП (а сам ВНП мы затронем чуть позже), для государств, не желающих или неспособных сократить освоенные площади. А государствам, имеющим или готовым обеспечить необходимый процент девственной природы, следует выплачивать крупные дотации.

Конечно, при этом неизбежным станет сокращение населения Земли, численность которого не должно превышать 1-2 млрд. человек. Этот процесс не обязательно должен быть болезненным, ведь его вполне можно растянуть на несколько столетий. Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается...

Вода и воздух могут показаться неисчерпаемыми видами природных ресурсов, но некоторые группы защитников окружающей среды видят в перспективе угрозу и для них. Эти группы выступают за запрещение продажи некоторых препаратов в аэрозольной упаковке, поскольку они могут нанести потенциальный вред слою озона в атмосфере. А с водой в ряде районов мира проблемы возникли уже сегодня.

Использование возобновляемых ресурсов, таких, как лес и продовольствие, требует внимания. Чтобы сберечь почву и обеспечить достаточное количество лесоматериалов для удовлетворения спроса в будущем, фирмы, занимающиеся лесоразработками должны восстанавливать насаждения на вырубленных площадях. Снабжение продовольствием может стать крупной проблемой, поскольку размеры сельскохозяйственных угодий ограничены и все больше земель отводится под жилищное строительство и для коммерческого использования.

Серьезная проблема возникает в связи с истощением таких не возобновляемых ресурсов, как нефть, каменный уголь и другие полезные ископаемые. Сегодня, кажется, уже ощущается нехватка платины, золота, цинка и свинца... К концу столетия даже при росте цен дефицитными могут стать серебро, олово и уран. При сохранении нынешних уровней потребления к 2025 г. могут истощиться запасы и других полезных ископаемых.

Даже при наличии исходного сырья деятельность фирм, использующих дефицитные полезные ископаемые, может осложниться и потребовать больших расходов. А переложить эти издержки на плечи потребителя будет, вероятно, нелегко. Фирмы, занимающиеся научно-исследовательскими и изыскательскими работами, могут частично снять остроту проблемы, открыв новые ценные источники сырья и создав новые материалы.

Самая серьезная проблема обеспечения экономического развития в будущем возникла в связи с одним из не возобновляемых видов природных ресурсов - нефтью. Экономика ведущих промышленно развитых стран мира во многом зависит от поставок нефти, и до тех пор, пока не будут найдены экономически выгодные заменители этого энергоносителя, нефть будет продолжать играть доминирующую роль в мировой политике и экономике. Высокая стоимость нефти (подскочившая с 2,23 долл. За баррель в 1970 г. до 34,00 долл. за баррель в 1982 г.) породила лихорадочные поиски альтернативных энергоносителей. Снова стал популярным каменный уголь, ведутся исследования по изысканию практических путей использования солнечной, ядерной, ветровой и прочих видов энергии. Только в области использования солнечной энергии сотни фирм предлагают оборудование для обогрева жилых помещений и прочих целей.

Промышленная деятельность почти всегда наносит вред состоянию природной среды. Следует подумать об удалении отходов химических и ядерных производств, об опасном уровне содержания ртути в водах морей и океанов, о содержании ДДТ и других химических загрязнителей в почве и продуктах питания, а также о засорении среды бутылками, изделиями из пластмасс и прочими упаковочными материалами, не поддающимися биохимическому разложению.

Озабоченность общественности открывает перед чутко реагирующими на обстановку фирмами хорошую маркетинговую возможность. Создается емкий рынок средств по борьбе с загрязнением, таких, как скрубберы и агрегаты, работающие по технологии рециркуляции исходных материалов. Начинаются поиски альтернативных способов производства и упаковки товаров без нанесения вреда окружающей среде.

Руководство службой маркетинга должно держать в поле зрения все эти проблемы, чтобы иметь возможность получать необходимые для деятельности фирмы природные ресурсы, не нанося при этом вреда окружающей среде. В этом смысле предпринимательская деятельность наверняка окажется под сильным контролем как со стороны государственных органов, так и со стороны влиятельных групп общественности. Вместо того, чтобы противиться всем формам регулирования, бизнес должен участвовать в поисках приемлемых решений стоящих перед страной проблем снабжения материальными ресурсами и энергией.

Человек обязан обеспечить устойчивость окружающей среды, сменив стереотипы, цели экономики, характер поведения, этику. Если он не сумеет этого сделать, то биота, используя свои мощные защитные механизмы, сделает это сама, скорее всего, разрушив часть самой себя вместе с человечеством. А если человек исчезнет как вид, то он уже больше никогда не появится вновь: палеонтология показывает, что исчезнувший вид не возрождается. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

Из самых строгих расчетов мы сегодня уже знаем, что никакие безотходные технологии и другие природоохранные действия при всей их абсолютной и жизненной необходимости сами по себе не способны решить проблему спасительного взаимоотношения Человека и Природы. Нужно, вероятно, гораздо большее. При нынешней несбалансированности производства и потребления с естественными циклами биосферы подобные меры помогут лишь выиграть некоторое время для более радикальной перестройки всей системы в целом, и наибольшей мере - человеческого сознания.

Итак, путь назван: это перестройка прежде всего человеческого сознания по отношению к природе, разработка принципиально новых оснований взаимодействия Человека и Природы, принципиально иной путь развития цивилизации. А к такой перестройке нельзя приступить без достаточно целостной философской концепции того, что мы называем местом Человека во Вселенной.

За 80 лет до Печчеи и Форрестера, - людей, бесспорно, замечательных,- Н Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца.’ В понимании Федорова, власть над природой совсем не тождественна установке покорения природы Ф. Бекона. Она означает такую способность вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не могут дать удовлетворительного результата.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И. Вернадским в начале нынешнего столетия. К 1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX в. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным - направляемым силой разума.

С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы в интересах Человека, его будущего.

Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского об автоэволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а, остановившись – погибло. Это положение Вернадского о возможностях и необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения о ноосфере. В результате осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано, что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией биосферы (Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Воронцов, А.В. Яблоков, Н.В. Лазорев, Д. Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский клуб", "Global change", "Геосфера- биосфера" и др. Каждая из этих программ, вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения эволюции природной среды и человеческой культуры.

Итак, на пороге Ш тысячелетия человечество ищет достойный ответ на "экологический вызов", возникший перед цивилизацией ХХ века. Если в 70 годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, а в 80 годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и регионального масштаба, то в 90 годах человечество должно, чтобы экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды для цивилизации ХХI века.

Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же выход из ситуации, когда, отрываясь в процессе своего технического, научного или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани полного разрыва с ней.

Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию Земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен раком, и рак этот- сам человек".

Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для выживания Земли. Однако это - крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о том, как можно более широкой экологизации общественного сознания. Первостепенную роль в формировании высокой экологической культуры играет экологическое образование и воспитание. Целью экологического воспитания и образования является целенаправленное формирование у каждого человека на всех этапах его жизни глубоких и прочных экологических знаний, целостных представлений о биосфере, понимание органической взаимосвязи и единства человечества и окружающей среды, роли природы в жизни общества и человека, необходимости и значимости ее охраны и рационального использования ресурсов, воспитания личной ответственности за состояние окружающей среды.

Конечная цель такого образования заключается в том, чтобы предоставить населению возможность понять сложный характер окружающей среды и необходимость для всех стран развиваться таким образом, чтобы это согласовывалось с окружающей средой. Подобное образование должно также содействовать осознанию человечеством экономической, политической и экологической взаимозависимости современного мира, с тем, чтобы повысить чувство ответственности всех стран, что станет предпосылкой для решения серьезных проблем окружающей среды на глобальном уровне.

Вероятно, прежде чем приступать к выработке новых нравственных императивов и норм взаимоотношений человека с природой, необходимо, образно говоря, "расчистить им место", критически пересмотрев и проанализировав прежние (то есть современные) догмы экологического сознания. И это также является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на исчерпывающую характеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы современного массового экологического сознания.

Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями. Первоочередная задача человечества - это обеспечение стабильности своего развития, динамического равновесия системы "Природа - Общество". Причем, по мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут компенсировать антропогенное влияние.

Догма 2. Экологические проблемы - порождение современного мира, еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга "назад к природе". Причина возникновения этой догмы некритическое отношение к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти проблемы приняли глобальный характер.

Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП, его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика - солнечная - дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование научно выверенного экологического императива в мышлении каждого человека - необходимое условие выживания человечества.

Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании, отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность, уравновешенное взаиморазвитие.

Сформулируем теперь некоторые основные выводы, к которым можно прийти в результате анализа вышеизложенного материала. Главный из них заключается в том, что преодоление существующих экологических трудностей в принципе возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и природы, так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений, возможностей науки, техники, культуры в широком смысле этого слова. Однако, для преодоления существующих экологических трудностей - и это второй вывод - необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и техники (реформирование существующих дисциплин глобальной экологии и др., разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы и т.п.), а также производства и управления.

Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в собственно экологическом смысле. Она важна также и для решения других проблем. Экологически оправданные решения являются в то же время и социально - позитивными, постольку, поскольку сам человек и общество в целом являются частью природы в широком смысле слова.

Задача гармонизации относится к тем еще далеким этапам развития взаимодействия человека с природой, когда в противовес нынешнему глубокому конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой, оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь есть, что сказать философу. Он, в противовес прежним идеям "борьбы с природой" может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми существами на Земле, то, по меньшей мере продуманные идеалы нравственно зрелых, духовно осмысленных отношений с миром; философия способна внести немалый вклад в подготовку интеллектуально - психологического климата для принятия и воплощения таких идеалов, стимулировать творческий поиск бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения существующих жестких установок по отношению к природе.

Широта и разноплановость затронутой проблемы, а также объем данной работы не позволили повести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего обзора разнообразных позиций и мнений, прямо или косвенно затрагивающих философские аспекты взаимоотношений человека и природы, видно, что дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. И никакими полумерами эту задачу разрешить невозможно.

История мировой цивилизации учит, что выход из экологического кризиса состоит в том, чтобы творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить общественно- производственную технологию и основные формы взаимоотношений человека и природы. Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам, но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы.

В философском отношении будущее - это, в конечном счете, уязвимое и развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние темпы развития есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках. Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием самой природы.

Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может - это аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества требует от человека известной регламентации в своих действиях, определенных ограничений.

Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям "экологического императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.

Вопросы для самопроверки.

1. Основная причина, ведущая к гибели человечества в II тысячелетии.

2. Президент Римского клуба и его деятельность.

3. Науки, которые изучают будущее человека.

4. Пути преодоления экологических трудностей.

5. Рассмотрение известными учеными темы о выживании человечества.

6. Экономическая, внешнеполитическая и экологическая обстановка на Земле.

7. Человечество живет в предкризисном состоянии и ожидании катастрофы. Обоснуйте свое мнение.

8. Свидетельства о загрязнении окружающей среды.

9. Проблемы нехватки природных ресурсов в конце ХХ в.

Список литературы.

1. Гор Л. Земля на чаше весов. – М: ППП, 1993.

2. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.: Наука, 1990.

3. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. – Минск: Наука и техника, 1991.

4. Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии. - М.: Знание, 1991.

5. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития. - М.: Наука, 1982.

6. Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и взаимодействие. – Красноярск: Изд-во Красн. ун-та, 1985.

7. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М., 1993.

8. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. - М.: Знание, 1990.

9. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.

10. Моисеев Н.Н. Человек, среда и общество. - М.: Наука, 1982.

11. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1992.

12. Хесле В. Философия и экология. - М.: Наука, 1993.

13. История взаимодействия общества и природы (Тезисы конференции) - М., 1990, ч 1-3.

14. Человек и природа - проблемы социоестественной истории (материалы научной конференции) - М., 1994.

Заключение.

Вопрос о возникновении человека и общества, являясь “вечным” предметом теоретического познания и самопознания человечества, неизбежно вызывает размышления о том, как и почему возник человек, порождает исторически-конкретные представления: что он собой представляет и каков механизм его “включенности” в окружающий мир.

Важное мировоззренческое значение исследования антропосоциогенеза состоит также в том, что проблема зарождения человечества - субъекта исторического действия – в методологическом плане выступает связующим звеном диалектики природы и диалектики общества.

Начала научного изучения человека были заложены в натурфилософии, естествознании и медицине. Познание природы, окружающего человека материального мира и познание человека, выделяющегося из природы и противостоящего ей, но вместе с тем являющегося одним из самых ярких ее феноменов, всегда развивались взаимосвязанно. Антропоморфизм и его разнообразные модификации в биологии изживались постепенно, по мере накопления знаний о растительных и животных организмах, с одной стороны, и уяснения определенного места, самого человека в органической природе – с другой. Выделение человека как вида Homo sapiens в отряде приматов К. Линнеем, определившем место человека в общей систематике живой природы, было важным поворотом в процессе преодоления антропоцентризма в натурфилософии и общей системе естествознания. Эволюционная теория Ч. Дарвина, генетически объяснив образование Homo sapiens в общем, процессе эволюции жизни посредством естественного отбора, объединила различные, естественные науки в изучении человека как продукта и вершины эволюционного процесса. Хотя антропология ведёт своё начало с глубокой древности, строго научный характер она приобрела на базе эволюционной теории. Но для объяснения антропогенеза этой теории недостаточно, поскольку происхождение человека как биологического вида невозможно объяснить без научного понимания происхождения общества с его производством материальной жизни людей. Теория антропогенеза и социогенеза завершила образование научной концепции человека как вида.

Предыстория теории антропогенеза и социогенеза связана не только с естествознанием, но и с философией и историей, политической экономией и социологией. Следовательно, значение этих областей для становления антропологии как специальной естественной науки о человеке нельзя игнорировать, если учитывать, что палеоантропология, исследующая антропогенез, связана с археологией, одно из исторических наук; сравнительной этнологией и другими общественными дисциплинами. Роль этих наук в определении места человека как биологического вида в системе живой природы весьма значительна. Следовательно, постановка проблемы Homo sapiens в строго научном плане есть результат прогресса многих областей естествознания, общественно - исторических наук и философии.

Познание истоков человеческой истории внутренне диалектично. В гносеологическом отношении интерес представляет логическая взаимосвязь анализа исходного и высшего этапов развития социальности. С одной стороны, современная эпоха открывает новые возможности для обстоятельного и детального проникновения науки в противоречивую сущность процесса антропосоциогенеза. С другой - все более адекватное познание закономерностей зарождения общества, "начала" истории позволяет глубже и обстоятельнее проанализировать движущие силы и тенденции современного общественного развития, а также исторические перспективы человечества.

Дворянство и буржуазия

Отмена крепостного права и другие либеральные реформы не могли не повлиять на социальную структуру русского общества и, в особенности, на дворянство. Оно сыграло огромную роль в развитии русской государственности, военного дела, а также культуры и вообще в расцвете интеллектуальной жизни страны в XIX веке. Из среды дворянства вышли большинство просветителей, крупных коллекционеров, меценатов, собирателей, немало художников, архитекторов, артистов. Великая русская литература на значительном отрезке своей истории в XVIII-XIX веках была почти исключительно дворянской.

Дворяне составили и основу русской интеллигенции, которая формировалась в это время и в которую они входили по призванию, желая «послужить народу» в качестве земских врачей, учителей, инженеров. Из среды дворянства вышли первоначально большинство революционеров. Именно дворянство первым впитало идеи Просвещения и Французской революции, составляло тайные общества декабристов, интеллектуальные кружки 1830–1850-х годов. Из среды дворянства (в том числе высшего) вышли выдающиеся реформаторы времен Александра II. Тем не менее революционные организации «Земли и воли», «Народной воли», а потом и марксистские кружки включали в себя немало дворян, порвавших со своим классом. Самым ярким примером стал дворянин Владимир Ульянов (Ленин).

И хотя многие русские мыслители первой половины XIX века (в том числе и А. С. Пушкин) считали дворянство главным источником интеллектуальных сил, оплотом чести и опорной силой государства, время дворянской исключительности с середины XIX века начало проходить. Да уже и в конце XVIII века в жизни русского общества усиливается влияние новой прослойки – так назывемых «разночинцев», выходцев из разных слоев русского общества. Талантливые, способные дети священников, купцов, солдат, крестьян, «инородцев» выбиваются наверх, начинают играть все более заметную роль в интеллектуальной, культурной и даже политической жизни страны. В рассматриваемую эпоху более приспособленные, чем дворяне, к жестоким условиям борьбы за выживание, получив образование в России и за границей, они становятся ведущими инженерами, литераторами, формируют новую интеллектуальную элиту России, приобретают экономическую независимость и богатство.

Впрочем, отмена крепостного права привела не только к упадку дворянства, не только к вымиранию дворянских гнезд и семей, но и стала стимулом для развития и обновления русского дворянства второй половины XIX – начала XX века. Лишенные доходов с крепостных, наиболее способные дворянские отпрыски устремляются получать образование. И уже к концу XIX века они успешно конкурируют с разночинцами в самых разных профессиях – от инженеров и врачей до издателей и литераторов. Доля выходцев из дворян среди деятелей русской культуры Серебряного века весьма значительна, а влияние огромно.

Не были лишены дворяне по происхождению и предпринимательской жилки. Постепенно из самых разных слоев прежнего феодального общества формируется буржуазия. В XVIII веке ее развитие тормозила политика власти, которая, с одной стороны, всячески поощряла предпринимательскую деятельность с помощью бесплатной передачи промышленникам земель, недр, даже крепостных крестьян, но, с другой стороны, всячески регламентировала их предпринимательскую деятельность, препятствуя конкуренции и развитию свободного рынка товаров и рабочих рук. В итоге длительное время после петровских реформ, которые на первый взгляд привели к невиданному бурному развитию промышленности, к свое образной «индустриализации» страны, русская буржуазия по осознанию своего места в обществе, своей силы не поднималась над уровнем купцов. Русские предприниматели XVIII – первой половины XIX века были либо носителями сознания купечества с его узкими требованиями, либо стремились получить дворянство и слиться с правящим классом. Такова судьба талантливых предпринимателей XVII-XVIII веков Строгановых и Демидовых, уже во втором-третьем поколении утративших традиции и образ мышления своих предприимчивых предков.

Но такое положение постепенно меняется. Бурное развитие капитализма во второй половине XIX века благоприятствует внедрению людей недворянского происхождения, разночинцев, купцов в предпринимательство, промышленное и железнодорожное строительство, банковское дело. Владельцы крупнейших банкирских домов России этого времени братья Рябушинские были выходцами из старообрядцев, бароны Гинцбурги, «железнодорожный король» Самуил Поляков происходили из традиционных еврейских семей. Вообще, развитие банковского капитала было решающим для расширения производства. Первые банки в Петербурге появились при императрице Елизавете Петровне. Уже тогда определились два главных направления банковской деятельности – поддержка купечества и предпринимателей и поддержка дворянства для сохранения ими землевладения.

Однако, как и в других областях жизни, переломными для банковского дела стали 1860-е годы. Главной особенностью перемен тех лет стало образование множества частных, акционерных банков и банкирских домов, ориентированных на кредитные операции, разнообразное финансирование промышленного, железнодорожного строительства и торговли (преимущественно за счет акционирования). Во множестве возникали вексельные конторы, общества взаимного кредита, сберегательные кассы, ссудные палаты и другие финансовые учреждения, которые строили новые здания, сверкающие зеркальными стеклами и поражавшие изысканной отделкой.

По-прежнему играла важную роль основанная в 1703 году Биржа, которая несколько раз меняла свое местонахождение, пока в 1816 году не въехала в знаменитое новое здание на Стрелке Васильевского острова. В 1910 году Биржа разделилась на Фондовую и Товарную. Обе были закрыты в 1917 году.

Формировавшаяся в России буржуазия была во многом нерешительна, послушна власти, от которой в российских условиях во многом зависело ее благосостояние.

Здание Биржи в Санкт-Петербурге.

Но постепенно, по мере развития капиталистических отношений в стране, роста богатств буржуазии, увеличения ее возможностей влиять на экономику и политику, возникала некая «критическая масса» требований и чаяний буржуазии, что в годы деятельности Государственной думы (1905-1917) вылилось в довольно четкие идейные программы, в образование буржуазных партий, выдвижение лидеров, сыгравших свою важную роль в ходе революции.

Политические процессы отражали сдвиги в экономике. В течение всего XIX века экономическое развитие страны не было равномерным. С одной стороны, открывались новые фабрики, многие из которых впоследствии составили славу русской промышленности (только в Петербурге: 1841 год – рояльная фабрика Я. Д. Беккера, 1842 год – ювелирная фирма Фаберже, 1856 год – Балтийский судостроительный завод, 1857 год – Металлический завод). Но, с другой стороны, на развитии промышленности отражался общий кризис, в который к середине XIX века вошла страна. Кризис был обусловлен консервативной политикой правительства Николая I. Конечно, и при нем на русские предприятия завозили из Англии новую технику, использовали паровые машины. Однако той бурной промышленной революции, которую в это время переживали Англия, Франция и другие страны Европы, Россия не знала. Только после поражения в Крымской войне, с началом реформ Александра II стали происходить коренные перемены в экономике. В 1860-х годах промышленное и торговое строительство переживало необычайный подъем. Особенно заметно это сказалось на текстильной и тяжелой промышленности. В 1862 году был основан завод Людвига Нобеля (сейчас – завод «Русский дизель»), в 1868 году инженер Н. И. Путилов купил казенный чугунолитейный завод и превратил его в передовое по тем временам предприятие – Путиловский завод (ныне Кировский). В Петербурге, Москве, на Урале, в других местах одно за другим возникали самые разные предприятия тяжелой и легкой промышленности, многочисленные торговые фирмы и дома, кредитные товарищества, акционерные и страховые общества и т. д. Петербург почти сразу же стал городом машиностроения, а потом электротехнической, химической и других развивающихся отраслей промышленности. Особенно высокие темпы промышленного строительства заметны в 1900–1913-е годы. Развитие капитализма в России во второй половине XIX века, появление обширного рынка наемной силы, свободных капиталов, активного промышленного строительства, многих весьма сложных машин, без которых было уже невозможно промышленное производство, – все это вело к формированию рабочего класса. В 1880-е годы были приняты основы трудового законодательства. Постепенно к 1910-м годам в крупных промышленных центрах сложился квалифицированный рабочий класс, появилось и оформилось профсоюзное движение, началась вечная борьба предпринимателей и наемных рабочих за изменения условий найма. В конце XIX – начале XX века возникло немало благотворительных и просветительских организаций, «воскресных» и иных школ, способствовавших просвещению рабочих, формированию у них собственного представления о своем месте в обществе. В среде рабочих выделяется «рабочая аристократия» – наиболее квалифицированные, опытные рабочие и мастера, которые жили не хуже служащих. Но таких рабочих было весьма мало. Россия тогда не была индустриально развитой страной; большую часть рабочих составляли недавние выходцы из деревень, порой тесно связанные с землей, приносившие в город типично крестьянскую психологию, далекую от психологии настоящего пролетария – наемного рабочего не в первом поколении. Именно эта масса и стала в годы революции движущей силой и одновременно орудием в борьбе радикальных политических партий за власть.

Из книги Повседневная жизнь Флоренции во времена Данте автора Антонетти Пьер

Из книги Истоки тоталитаризма автора Арендт Ханна

Из книги Ювелирные сокровища Российского императорского двора автора Зимин Игорь Викторович

Из книги Ришелье. Спаситель Франции или коварный интриган? автора Нечаев Сергей Юрьевич

Приложение 2 РИШЕЛЬЕ И БУРЖУАЗИЯ А вот не менее интересное мнение о кардинале де Ришелье социолога и публициста XIX века Н.К. Михайловского:"Этот непреклонный человек, находивший, что продажность должностей имеет ту хорошую сторону, что устраняет людей низкого

Из книги 1 августа 1914 автора Яковлев Николай Николаевич

Буржуазия кралась к власти Убийство Распутина, с отвращением писал Милюков, было попыткой устранить опасность «по-византийски, а не по-европейски». В том же духе, настаивала царица, должен действовать Николай II. Она всячески внушает супругу - необходимо обезглавить

автора Кертман Лев Ефимович

Буржуазия и новое дворянство у власти В течение 11 лет после установления республики власть безраздельно находилась в руках буржуазно-дворянских группировок. «Охвостье» Долгого парламента, продолжая дискуссии и оформляя парламентскими актами волю господствующих

Из книги География, История и Культура Англии автора Кертман Лев Ефимович

Победившая буржуазия Парламентская реформа 1832 г., отмена хлебных законов в 1846 г., победа принципов фритредерства, разгром чартистского движения - таковы были главные вехи возвышения английской буржуазии на протяжении первой половины XIX в. Намного опередив все прочие

Из книги История Франции в трех томах. Т. 1 автора Сказкин Сергей Данилович

Из книги Кто такие папы римские автора Шейнман Михаил Маркович

Папство и империалистическая буржуазия Папа римский, как и высшие князья церкви всех религий, теснейшими узами связан с империалистической буржуазией.Современная церковная организация в странах капитала - это часть государственного аппарата буржуазии, так как

Из книги Другой взгляд на Сталина автора Мартенс Людо

Западная буржуазия и чистки В общем и целом чистки 1937–1938 годов достигли цели. Они принесли немало вреда, было наделано много ошибок, но вряд ли этого можно было избежать, имея в виду внутрипартийную обстановку. Большинство представителей нацистской пятой колонны сгинули

автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия сытая и буржуазия алчущая Газета «Le Temps» – один из самых влиятельных органов консервативной французской буржуазии. Против социализма она ведет самую отчаянную кампанию, и редкий день вы не увидите на ее столбцах имен Маркса, Бебеля, Геда, Жореса с самыми

Из книги Полное собрание сочинений. Том 11. Июль-октябрь 1905 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия спавшая и буржуазия проснувшаяся Тема для статьиПредставьте себе, что небольшое число людей борется с вопиющим, безобразным злом, которого не сознают или к которому равнодушна масса спящих людей. Какая главная задача борющихся? 1) разбудить как можно больше

Из книги Полное собрание сочинений. Том 26. Июль 1914 - август 1915 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и война В одном отношении русское правительство не отстало от своих европейских собратьев: так же, как и они, оно сумело осуществить обман «своего» народа в грандиозном масштабе. Громадный, чудовищный аппарат лжи и хитросплетений был пущен в ход и в России,

Из книги Полное собрание сочинений. Том 23. Март-сентябрь 1913 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и мир Состоявшаяся в прошлое воскресенье, 11 мая (28 апреля по ст. ст.), конференция французских и немецких парламентариев в Берне снова напоминает об отношении европейской буржуазии к войне и миру.Почин созыва конференции принадлежал эльзас-лотарингским и

Из книги Полное собрание сочинений. Том 24. Сентябрь 1913 - март 1914 автора Ленин Владимир Ильич

Ликвидаторы и буржуазия Если кто-либо усомнился бы в этом, тому прежде всего надо обратить внимание на то, как относятся к ликвидаторству, к его идеям и к его борьбе с марксистской рабочей организацией буржуазные политики и буржуазная пресса. Всякий, кто ознакомится с

Из книги Полное собрание сочинений. Том 22. Июль 1912 - февраль 1913 автора Ленин Владимир Ильич

Буржуазия и реформизм Рассуждения «Речи» по поводу насущного вопроса о стачках заслуживают громадного внимания рабочих.Либеральная газета приводит официальные данные о забастовочном движении: Отметим мимоходом, что цифры за 1912 год явно преуменьшены: политических

теристику внутренней политики Н иколая II как политики лавирования. 4. Изобразите графически развитие революционного движ ения в России в 1900-1917 гг. 5. Проанализируйте роль политичес­ ких партий в истории России первых десятилетий XX в. 6. Какие политические деятели оказали, по вашему мнению, наибольшее влияние на историчес­ кий процесс в первые десятилетия XX в. в России? 7. Согласны ли вы с приведенными вы сказы ва­ ниями: «Революция - столь же мало удовлетвори­ тельный способ разрешать человеческие споры, как

и война» (Л. Андреев); «Слабость верховной влас­ ти - самое страшное из народных бедствий» (Напо­ леон); «Да разве в России можно без принуждения,

и строгого даже, что бы то ни было сделать и утвер­ дить?» (К. Леонтьев); «Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать тре­ бованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отделенной от всего мира, но не требованиям русско­ го народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением» (Л. Толстой)? На­ пишите эссе на одну из тем, используя материал, изученный в разделе 1.

условий для продолжения войны «до полной и оконча­ тельной победы над врагом».

После Февраля 1917 г. резко возросли численность и влияние умеренных социалистических партий - эсеров

и меньшевиков. Они преобладали в Советах, профсоюзах

и других массовых общественных организациях. Партия эсеров насчитывала тогда 800 тыс. человек, партия мень­ шевиков - 200 тыс. человек.

Умеренные социалисты, как мы знаем, поспешили за­ явить о поддержке Временного правительства. Была вы­ ражена и готовность к сотрудничеству с буржуазными

партиями. В стремлении избежать конфликтов с ними эсеры и меньшевики отложили выполнение своих про­ граммных требований кардинальных реформ в области национально-государственного строительства России, аг­ рарных отношений (включая ликвидацию помещичьего землевладения), рабочего законодательства до созыва Уч­ редительного собрания. Во внешней политике социа­ листы отстаивали принцип «революционного оборон­ чества», т. е. продолжения войны с германским блоком в целях защиты революции и демократических свобод.

Левый фланг политического спектра включал разные группы российского анархизма (они призывали немед­ ленно с помощью оружия свергнуть Временное прави­ тельство и устроить «безвластное общество») и осте­ регавшуюся крайнего анархо-радикализма партию боль­ ш евиков. Она выш ла из подполья ослабленной и малочисленной (около 24 тыс. человек). Объявив себя оп­ позиционной, она выступала за завершение буржуазно­ демократической революции и создание революционного правительства, выражающего интересы рабочих и всего крестьянства, и одновременно проявляла готовность к «условной поддержке» Временного правительства.

П олитическая лихорадка, охвативш ая центральные районы России, не могла обойти национальные окраины (Прибалтика, Белоруссия, Украина, Средняя Азия), где возникало множество либерально-буржуазных и социали­ стических партий регионального уровня. Пока их главным лозунгом было требование автономии в составе России.

Первые действия Временного правительства. Прави­ тельство провозгласило курс на широкую демократиза­ цию страны и подготовку всеобщих выборов в Учреди­ тельное собрание. Бы ла отменена смертная казнь, упразднена каторга и ссылка, объявлена амнистия «всем страдальцам за благо Родины». Принимается закон о свободе слова, собраний и союзов.

На протяжении дореволюционного периода сохранялся сословный строй, сословный статус в различных аспектах. Сословный строй постепенно начинает размываться, параллельно формируются классы капиталистического общества. Сословия и классы по статусу часто не совпадают, а сословная система со временем становится менее адекватной реальности.

Сословия – социальная группа, представители которой обладают определенными правами и обязанностями, которые законодательно закреплены и предаваемы по наследству. Сословную принадлежность сложно изменить

Классы – социальная группа, представители которой отличаются друг от друга местом в системе общественного производства и по отношению к средствам производства. Классовый статус не фиксирован четко в законах, определенных прав и обязанностей класс не имеет, классовый статус не наследуется.

В России официально узаконен был сословный строй (дворянство, духовенство, мещанство, купечество, крестьянство + специфические сословия – почетных граждан, казачество, инородцы, военно-служилое сословие). Значение купечества ¯, в пореформенный период ­ число предпринимателей крестьянского происхождения, не торопились вступать в ряды купечества. В купечестве наряду с традиционными купцами присутствовала прослойка капиталистического типа ® дельцы-капиталисты. Мещанство расслоилось на буржуазию, пролетариат, традиционная мелкая буржуазия, часть деклассируется и опускается на социальное дно.

Формируются буржуазия и пролетариат, средний класс начал формирование в годы столыпинских реформ, в пореформенный период средний класс находился в зачаточном состоянии, неоднороден, малочислен и маловлиятелен. Отчасти средний класс формировался из мещанского сословия.

Дворянское сословие малочисленно, к концу XIX в. 1,5-3% (неясен вопрос с личным дворянством). Формально дворянство остается первенствующим сословием, т.к:

1. имеет экономические прибыльные монополии – винокурение и сахарное производство

2. дворяне сохранили политические привилегии, только они могли возглавлять земские управы, только представители дворянства возглавляли училищные советы.

3. дворяне безусловно преобладали в земствах, с 1890 г. – официально

4. имели должность земских начальников (1889 г.)

5. Сохранили привилегии в сословных учебных заведениях (пажеский корпус, Царскосельский лицей)

Дворянам вообще было легче служить благодаря родственным связям, но в целом, сословие не представляло из себя единого целого. Мелкопоместные разорились сразу же после реформы, среднепоместные через некоторое время, ­ количество беспоместных дворян. Часть дворянства пролетаризируется, часть становится буржуазией. Не все дворяне могли себе позволить заняться предпринимательством, многие пополнили ряды интеллигенции, а некоторые направлялись в качестве инженеров или рабочих на промышленные или ж/д объекты. В итоге имеет место значительный дисбаланс между статусом и экономическим положением, дворянство утрачивает ведущую роль в сельском хозяйстве, оставляя себе политическое влияние.

Буржуазия как класс формируется из представителей различных сословий. Подразделяется на крупную, среднюю и мелкую. Средняя буржуазия представлена слабо, более заметны крупные и мелкие буржуа. Мелкая буржуазия полиэтничная, поликонфессиональная, очень разнородная по своему составу; собственно русская мелкая буржуазия представлена традиционно мещанством и другими самыми различными социальными категориями (иногда и докапиталистического типа) в городской и административной торговле. Мелкая буржуазия частично капитализируется, утрачивает традиционный характер и интегрируется в капиталистическую систему. Значительна доля немцев (Особенно в Прибалтике, Польше, Новороссии и Закавказье). Немецкое бюргерство было значительно интегрировано в капиталистические отношения. На Западе и Юге России было значительная часть еврейской мелкой буржуазии – половина всех российских торговцев, полностью интегрированных в капитализм ® столкновения на этно-конфессиональной почве. В Закавказье значительная доля мелкой буржуазии принадлежала к мелким народностям (традиционный уклад). В Средней Азии мелкая буржуазия ведет докапиталистическую деятельность – торговля и ремесло. В Поволжье, Урале, Сибири заметны местные, в большей степени полутрадиционные занятья. Род занятий мелкой буржуазии: торговля (лавочники, ремесленники, кустари). Данная прослойка заметна в Москве (Охотный ряд). Охотнорядцы с большим трудом адаптируются к капитализму (быстрый рост конкуренции). Предприниматели поддерживали существующий строй в силу традиционного мировоззрения, и видели в царизме оплот стабильности.

Средняя буржуазия маловлиятельна и в основном – сельские жители.

Крупная буржуазия полиэтнична: в Польше, Прибалтике – немцы, на Западе и Юге – евреи (Лодзинский район – 50:50 немцы и евреи), в Закавказье – армяне (Манташевы, Леанозовы), азербайджанцы (Ташевы, Нибиевы), в Средней Азии Крупная буржуазия только начала формироваться.

Ученый Гиндин (?) разделил крупную буржуазию на 2 типа (условно): петербургская, московская.

Общие черты:

Наличие значительной прослойки иностранцев (Циндаль, Кноп – Спб., Гартман, Тухон, Бролей)

Широкое применение новых машин и оборудования (особенно у промышленников)

Быстрое освоение, широкое использование капиталистических приемов, быстрое воспроизведение банковских операций и банковской системной организацией (финансисты)

Различные приемы эксплуатации рабочих, синтез интенсификации и экстенсификации методов хозяйствования.

Различия:

Московская буржуазия	Петербургская буржуазия
Предприниматели русского происхождения – значительная роль крестьянства и купечества, которые положили начало предпринимательству (Гучковы, Коноваловы, Третьяковы, Прохоровы, Морозовы, Ивановы, Зубковы). Старообрядцы по конфессии, семейный бизнес.	Русские – выходцы из чиновничества, инженеры-техники (Путилов, Вышнеградский, Губонин). Никонианское направление православия по конфессии. Предпочитали акционерные формы предприятий.
Вложение в легкую, особенно текстильную промышленность ® большая ориентация на потребителя, меньшая зависимость от государства и заказов.	Большая зависимость от государственных заказов.
Широкое распространение благотворительности и меценатство. Создавали музеи, выставки, учебные заведения, культурные учреждения (МХАТ)	Не переоценивали своего морального веса в обществе
Двойственная позиция в рабочем вопросе – жесткие методы эксплуатации рабочих, с другой стороны московские предприниматели были заинтересованы в росте покупательской способности населения. Были заинтересованы в социальной политике государства, ­ заработной платы.	Жестко в рабочем вопросе чисто с рациональных позиций, были ярыми противниками любых уступок.
Чувствовали себя ущемленными экономической политикой самодержавия, были заинтересованы в создании представительного органа. В начале XX в. московская буржуазия финансировала партии, стачечные движения.	Существовала тесная связь между ними и ж/д, промышленным (тяжелая индустрия) бизнесом. Отрасли активно поддерживались государством.
Могущественна экономически, но слепа политически.	Лояльны к самодержавию

В целом, российская буржуазия не находила в обществе понимания и поддержки, т. к. в обществе не были укорены буржуазные ценности, мышление. В России буржуазная революция была невозможной - 3 пути:

I. Имперская модернизация

II. Социалистическая революция (при условии появления жесткого авторитарного режима)

III. Антибуржуазная антсамодержавная контрреволюция.

15. Российский пролетариат пореформенной эпохи: источники и условия формирования, социальный статус и положение.

Сложно отделить пролетариев от ремесленников и кустарей, особенно в первое пореформенное десятилетие. Численность рабочих Ленин оценивал в 10 млн. человек:

3,5 млн. – сельскохозяйственные рабочие (сезонники)

1 млн. – строительные рабочие (сезонники)

2 млн. – надомники

2 млн. – занятые в лесном хозяйстве, кустари, на промыслах.

1,5 млн. – реально работающие (горнозаводские, фабричные, на ж/д) – 15%. Достаточно быстрый рост Источники формирования: ремесленники, мещанство, дворянство, крестьянство (основной источник)

Многие рабочие сохранили связь с землей ® большая текучесть рабочей силы (весной часть рабочих покидали свои предприятия), к началу XX в. их доля ¯. Они выполняли двойственную роль и фабрично-заводских пролетариев, и крестьян. Землю оставляли в качестве подстраховки, не особо боялись увольнений. На ряде производств, требующих непрерывного цикла, постепенно ­ количества постоянных рабочих. К началу XX в. доля потомственных пролетариев не превышала 40%.

Основная масса пролетариев была низкой квалификации ® большая концентрация рабочей силы. Доля высоко квалифицированных мала. Рабочей аристократии не было. Российский пролетариат был в высшей степени маргинализированный – выходцы из деревни, вынужденные работать, оказывались в иной социальной среде с иными условиями труда (одинаковая интенсивность труда). Со временем утрачивалась связь с землей. И рабочий класс в силу неинтегрированности в капиталистические отношения, в Западной Европе было совсем иное положение. Рабочая масса как маргинальная была податлива на социалистические идеи. Маргинальный характер делал пролетариат горючим материалом, к тому же, условия жизни и труда действительно были очень тяжелыми (особенно в первое пореформенное десятилетие).

Пролетариат был хорошо организован. Были созданы рабочие артели во главе со старостами (по образу и подобию сельской общины). Артели могли организовывать стачки, само наличие артелей облегчало проведение стачки. Несмотря на то, что рабочая среда была неоднородной, она легко подвергалась умелой, грамотной социалистической пропаганде. Можно было умело парализовать деятельность нескольких заводов одновременно. Рабочие были податливы всевозможным лозунгам, социалистическим агитациям.

Но самостоятельно рабочий класс был политически беспомощен и аморфен.

УДК 1:3+930.1

Гадельшина А.И.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Башкирский государственный университет. Стерлитамакский филиал

В работе представлен анализ перспектив развития современной цивилизации, охарактеризованы основные концепции и прогнозы, предлагающие различное видение будущего человечества.

Ключевые слова: цивилизация, информационное общество, постиндустриальное общество, современность.

The paper presents an analysis of prospects for the development of modern civilization,described the basic concepts and forecasts that offer a different vision for the future of mankind.

Key words: civilization, information society, postindustrial society, modernity.

Стремительные и глубинные эволюционные изменения современной цивилизации, связанные с процессами глобализации, привели к необходимости теоретического исследования путей дальнейшей ее трансформации и возможностей развития. Возрастающий риск общецивилизационной катастрофы, порожденный обострениями глобальных проблем, также стимулирует развитие концепций, посвященных анализу содержания и последствий глобализации.

Большое значение для понимания возможных перспектив развития современной цивилизации имеют работы З. Баумана, И.М. Валлерстайна, В.И. Вернадского, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, А.Л. Чижевского, Ф. Фукуямы, и др. ученых, как предлагающих анализ механизмов взаимодействия между странами (отличающихся по характеру социально-экономического, политического и культурного развития), так и разрабатывающих прогнозы дальнейшей эволюции человечества.

Проблемы стремительного роста населения, нехватки ресурсов и загрязнения окружающей среды привели к необходимости анализа перспектив и возможностей дальнейшего развития современной цивилизации. Свое выражение анализ этих перспектив получил в деятельности представителей Римского клуба. Так, в первом докладе «Пределы роста» авторы пришли к выводу, что «если современные тенденции роста численности населения, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства» . Д. Медоуз при этом отмечал, что только ограничение использования невозобновимых ресурсов, ограничение рождаемости, «нулевой рост» производства смогут спасти человечество.

Однако данный вывод , сделанный на основе совершенной для того времени компьютерной модели динамики использования ресурсов, оказался неточным по той причине, что «со времен Т. Мальтуса новые технологии, которые повысили эффективность производства и обеспечили альтернативы скудеющим ресурсам, развеяли угрозу их истощения» . Не смотря на данную неточность, при всех недостатках и ошибках, первый доклад «Пределы Роста» дал толчок экспериментальным исследованиям будущего, обозначив те проблемы, которые в это время практически не рассматривались.

Концепция экологически приемлемого развития («органического роста»), представленная во втором докладе Римскому клубу, исходила из признания разнообразия частей и регионов мира, включающих национальные государства и идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Тем самым концепция «нулевого роста» была заменена концепцией «органического роста» − дифференцированного развития разных частей мировой системы, что в итоге и приводит к сбалансированному развитию всего населения земли.

Одним из актуальных вопросов современности стал вопрос о возможности начала третьей мировой войны . Все более обостряющийся кризис в межгосударственных отношениях, позволяет говорить об угрозе гипотетического глобального военного конфликта. Холодная война и гонка вооружений стали одной из причин ускорившегося развития исследований в области разработки оружия массового поражения, что привело к существенному повышению опасности войны. Однако следует отметить, что в настоящее время существует концепция, согласно которой Третья мировая война уже состоялась в виде «холодной войны» и в современном мире следует говорить о проблемах возникновения четвертой мировой войны: «Третья мировая, или «холодная» война занимает период с 1946 года (или с бомбы, сброшенной на Хиросиму в 1945 г.) до 1985-1990 гг. Это была большая мировая война, состоявшая из множества войн локальных. И, как все остальные, она закончилась завоеванием территорий и уничтожением противника» . Памятуя о том, что все большее количество стран становятся обладателями ядерного оружия, и одновременно возрастает интеграция стран и организаций в крупные системы, можно отметить, что возможная перспектива начала новой мировой войны в настоящее время не вызывает сомнения.

Возникновение так называемого «общества потребления», в котором «акцент перенесен на сам процесс потребления, а не на сохранение приобретенного, когда попользовавшись своей покупкой в течение некоторого времени, человек устает от нее и стремится избавиться от «старой» вещи и купить последнюю модель» , с одной стороны, и проблема нищеты в современном мире, с другой, говорит о возможной перспективе вооруженного конфликта между мировыми лидерами как за энергетические так и продовольственные ресурсы . Так, например, К.В. Симонов отмечает, что «Углеводородный голод - это то, что толкает сегодня мир к глобальному конфликту. То, что заставляет сильные государства вновь заниматься колонизацией слабых... Современный мир не столько романтичен, сколько высококонкурентен» .

Все более возрастающая угроза существованию современной цивилизации, связанная с ростом населения Земли, экологическими и климатическими изменениями, разрушающей деятельностью человека, приводит к необходимости освоения морских территорий, возникновению проектов плавучих городов «ковчегов», пригодных для дальнейшего существования и развития человечества. Так, например, глобальный подъем уровня моря за последние десятилетия привел к необходимости создания проекта, решающего вопрос «все прибывающей воды». Одним из вариантов решения проблемы стал проект архитектора В. Каллебаута «Лилипад» (Lilypad) представляющий собой концепцию самодостаточного плавучего города (Экополиса), имеющего возможность вмещать в себя 50 тыс. жителей. Японские инженеры предлагают проект создания искусственных островов на территории Тихого океана, в центре которых будут находиться небоскребы. Небоскребы-поплавки смогут вмещать в себя от 10 до 50 человек.

Изучение и освоение Мирового океана, непосредственное исследование его глубин, предопределяют возможность создания государств на дне океана , что представляет собой еще одну возможную перспективу дальнейшего развития современной цивилизации. Так, например, уже в 1961 г., в Англии был создан проект большого города на 30 тысяч жителей, который будет построен в море в виде огромного 16-этажного амфитеатра на сваях, проект глубоководного города также был создан и американскими инженерами.

Освоение подводных территорий представляется возможным благодаря созданию на глубине «земных» условий. Как отмечал В. И. Ленин «...техника с невероятной быстротой развивается в наши дни, и земли, непригодные сегодня, могут быть сделаны завтра пригодными, если будут найдены новые приемы... если будут произведены большие затраты капитала» . И уже в настоящее время совершенствование высоких технологий позволяет ученым создавать глубоководные аппараты, батискафы.

Мы считаем, что строительство как наводных, так и подводных городов напрямую зависит от уровня развития наземной техники и представляет собой реальную перспективу дальнейшего развития современной цивилизации.

Развитие науки, высоких технологий, привели не только к возможности современной цивилизации выхода в космос , но и к возникновению перспектив будущего расселения в нем .

Вторая половина XX в. ознаменовалась выходом человечества в космическое пространство и развитием новой отрасли науки и техники – космонавтики, позволяющей исследовать космическое пространство с помощью автоматических и пилотируемых аппаратов.

Полеты в космос представили возможным получать более полное представление о поверхности Земли, других планетах. Появились проекты освоения космоса, его колонизации. Среди наиболее популярных, следует отметить следующие: проект А.Э. Юницкого о создании общепланетарного транспортного средства (ОТС), проект Ю.Н. Арцутанова о создании космического лифта, проект безвозвратного направления людей на Марс с целью колонизации планеты, и другие, гипотетические астроинженерные проекты, создаваемые с целью нахождения новых возможностей для выживания человечества. Освоение космоса, развитие космонавтики, в настоящее время является одним из приоритетных направлений в развитии науки. Перспектива освоения космоса и возможность использования планет Солнечной Системы для жизнеобеспечения человечества представляется тем самым возможной перспективой развития современной цивилизации.

Тем самым можно говорить о том, что в научном сообществе существуют различные трактовки перспектив развития современной цивилизации: возможность начала третьей мировой войны; необходимость освоения морских территорий с целью создания плавучих городов – «ковчегов», или государств на дне морей; перспективы создания киборгов, выхода в космос и расселения в нем, перехода на новую ступень эволюции.

Однако следует отметить, что попытки составить долгосрочные прогнозы не всегда являются эффективными вследствие все более ускоряющихся темпов развития современной цивилизации. Наука, конечно же, «может прогнозировать последствия выбора того или иного пути развития. В сочетании с использованием математических моделей и статистических методов эти прогнозы позволяют определить неизбежные компромиссы, на которые приходится идти обществу» … и «в последнее время наметились позитивные сдвиги в законотворчестве, управлении и капиталовложениях. Такие понятия, как уровень безработицы, дефицит бюджета и валовой национальный продукт, введенные аналитиками в 30-40-х гг. XX в., сегодня используются повсеместно. Правительства в основном научились контролировать существенные подъемы и спады в экономике, ставшие обычным явлением в XIX и начале XX в.» , но такие проблемы как: сохранение окружающей среды, общественной безопасности, защита от терроризма, предсказания последствий внедрения новых технологий, слишком сложны и непредсказуемы, чтобы ученые могли давать «надежные долгосрочные прогнозы» .

В 2004 г. была создана группа специалистов, получившая название «Копенгагенский консенсус». По мнению членов этой группы, давать долгосрочные прогнозы в условиях постоянно изменяющегося мира довольно затруднительно и неэффективно. Ученые пришли к выводу, что «следует заниматься теми неотложными задачами, способы решения которых понятны. Те же долгосрочные проблемы, пути решения и даже масштаб угрозы которых не ясны (изменение климата), были признаны второстепенными» .

Однако следует отметить, что, несмотря на это, существует острая необходимость предотвращения возможных угроз, следуя так называемому «принципу предосторожности», в соответствии с которым при возникновении разумных сомнений в безопасности новой технологии те, кто ее создал и намерен применять, должны представить убедительные аргументы в пользу ее безопасности.

Так, например, в международном экологическом праве, а также в аграрном и экологическом праве Европейского Союза принцип предосторожности проходит красной нитью. Согласно Киотского протокола , первого глобального соглашения об охране окружающей среды (который подписали практически все страны, кроме Афганистана, Сомали, Андорры, Ватикана, Армении, Сан-Марино и Казахстана), странам необходимо уменьшить объем выбросов парниковых газов в атмо­сферу, последствия, возникающие от воздействия которых еще не известны.

В современном мире, тем самым, идет напряженный поиск новых путей развития, фундаментальных оснований человеческого бытия. И, завершая анализ современной цивилизации и перспектив ее развития, мы пришли к следующим выводам:

Развитие современной цивилизации представляет собой сложный и противоречивый процесс, связанный с обострениями глобальных проблем и трансформацией мира, затрагивающей основы жизни общества. Трудности в понимании путей дальнейшего развития современной цивилизации приводят к необходимости создания концепций, представляющих новые парадигмы для теоретического исследования и прогнозирования нового мирового порядка.

Сложность составления долгосрочных прогнозов дальнейшего развития современной цивилизации приводит к необходимости объединения усилий разных стран для решения неотложных задач, стоящих перед человечеством, и созданию соглашений об использовании технологий, последствия от применения которых могут быть трагическими для всей планеты.

Литература:

1. Киотский протокол. // Новая газета. − № 72. от 8 июля. 2009 г. http://www.novayagazeta.ru/data/2009/072/11.html (дата обращения 05.09.11).

2. Морелл Р. К экспедиции на Марс готовятся в горах Испании. [Электронный ресурс]. // BBC Russian, 25 апреля 2011 г. http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/04/110425_mars_training.shtml (дата обращения: 09.09.11).

3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. − Т. 27, изд. 5-е, Госполитиздат, 1962, − 642 с.

4. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложные положения человечества» / Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Бернс В. − М.: изд-во Моск. ун-та, 1991. – 207 с.

5. Поппер С., Лемперт Р., Банкс С. Формирование будущего. // В мире науки. − 2005. − № 7. С. 45-49. - ISSN 0208-0621.

6. Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. − М., 2007. – 272 с. − ISBN 978-5-9265-0496-2.