Государственно-подобное образование -- довольно сложное и исключительное явление международно-правового характера, еще слабо изученное отечественной наукой международного права. Учебная литература содержит крайне мало сведений об этом уникальном явлении, а специальная литература лишь затрагивает определенные моменты отдельных государственно-подобных образований. Отдельных же монографических или диссертационных работ, посвященных понятию, международной правосубъектности и иным вопросам статуса государственно-подобных образований в России нет.

В международных отношениях могут участвовать особые политико- территориальные образования (иногда их называют государство-подобными), которые обладают внутренним самоуправлением и, в различных объемах, международной правосубъектностью.

Чаще всего такие образования носят временный характер и возникают как следствие неурегулированности территориальных претензий различных стран друг к другу.

Общим для политико-территориальных образований такого рода является то, что практически во всех случаях они создавались на основе международных соглашений, как правило, мирных договоров. Такие соглашения наделяли их определенной международной правосубъектностью, предусматривали независимое конституционное устройство, систему органов государственного управления, право издавать нормативные акты, иметь ограниченные вооруженные силы.

Таковыми, в частности, являются вольные города и Ватикан.

Вольным городом называется государство-город, обладающий внутренним самоуправлением и некоторой международной правосубъектностью. Одним из первых таких городов был Великий Новгород. К числу вольных городов относились и ганзейские города (в состав Ганзейского Союза входили Любек, Гамбург, Бремен, Росток, Данциг, Рига, Дерпт, Ревель, Амстердам, Кеннигсберг, Киль, Штральзунд и др. - всего 50 городов).

В XIX и XX вв. статус вольных городов определялся международно-правовыми актами или резолюциями Лиги Наций и Генеральной Ассамблеи ООН и других организаций. Например, статус Кракова был установлен в ст. 4 российско-австрийского договора, в ст. 2 российско-прусского договора, в дополнительном австро-российско-прусском договоре от 3 мая 1815 г.; в ст. 6-10 Заключительного акта Венского конгресса от 9 июня 1815 г.; в Конституции вольного города 1815/1833 гг. Впоследствии договором от 6 ноября 1846 г., заключенным Австрией, Пруссией и Россией, статус Кракова был изменен и он вошел в состав Австрии.

Статус вольного города Данцига (в настоящее время Гданьск) был определен в ст. 100-108 Версальского мирного договора от 28 июня 1919 г., в польско-данцигской Конвенции от 9 ноября 1920 г. и в ряде других соглашений (например, в соглашении от 24 октября 1921 г. и в решениях Верховного комиссара Лиги Наций, признанных впоследствии польским правительством).

Объем международной правосубъектности вольных городов определялся международными соглашениями и конституциями таких городов. Последние не являлись государствами или подопечными территориями, а занимали как бы промежуточное положение. Вольные города не обладали полным самоуправлением. Вместе с тем они подчинялись только международному праву. Для жителей вольных городов создавалось специальное гражданство. Многие города имели право заключать международные договоры и вступать в межправительственные организации. Гарантами статуса вольных городов выступали либо группа государств, либо международные организации (Лига Наций, ООН и др.). Неотъемлемым признаком вольного города являются его демилитаризация и нейтрализация.

Особый международно-правовой статус имел Западный Берлин. После окончания второй мировой войны в результате раскола Германии образовались два суверенных государства: Федеративная Республика Германии и Германская Демократическая Республика, а также особая политико-территориальная единица - Западный Берлин.

Правительство СССР по согласованию с правительством ГДР в 1958 г. предложило придать Западному Берлину, находившемуся на территории ГДР, статус демилитаризованного вольного города, способного осуществлять международные функции в условиях гарантии со стороны четырех держав: Великобритании, СССР, США и Франции.

Международно-правовой статус Западного Берлина был определен Четырехсторонним Соглашением, подписанным правительствами Великобритании, СССР, США и Франции 3 сентября 1971 г. В соответствии с этим документом Западный Берлин имел единственный в своем роде международно-правовой статус. Государственно-политическое устройство Западного Берлина определялось Конституцией, вступившей в силу 1 октября 1950 г. Международная правосубъектность Западного Берлина носила ограниченный характер. Город имел свой дипломатический и консульский корпус, аккредитованный при соответствующих властях правительств США, Великобритании и Франции. СССР с согласия правительств этих стран учредил Генеральное консульство. Западный Берлин имел право участвовать в международных переговорах, заключать соглашения, касающиеся связи, телеграфа, регламентировать поездки постоянных жителей в различные районы ГДР и т.д. ФРГ представляло западные сектора Берлина в международных организациях и конференциях.

Особый статус Западного Берлина был аннулирован в 1990 г. В соответствии с Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. объединенная Германия включает территории ГДР, ФРГ и всего Берлина.

Ватикан. В 1929 г. на основании Латеранского договора, подписанного папским представителем Гаспари и главой правительства Италии Муссолини, было искусственно создано «государство» Ватикан (договор пересмотрен в 1984 г.). Создание Ватикана диктовалось стремлением итальянского фашизма в его внутренней и внешней политике заручиться активной поддержкой католической церкви. В преамбуле Латеранского договора определен международно-правовой статус государства «Город Ватикан» следующим образом: для обеспечения абсолютной и явной независимости Святейшему престолу, гарантирующей бесспорный суверенитет на международной арене, выявилась необходимость создания «государства» Ватикан, признавая по отношению к Святейшему престолу его полную собственность, исключительную и абсолютную власть и суверенную юрисдикцию.

Главная цель Ватикана - создать условия независимого правления для главы католической церкви. Вместе с тем Ватикан является самостоятельной международной личностью. Он поддерживает внешние связи со многими государствами, учреждает в этих государствах свои постоянные представительства (посольства), возглавляемые папскими нунциями или интернунциями (ст. 14 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.). Делегации Ватикана участвуют в работе международных организаций и конференций. Он является членом ряда межправительственных организаций (МАГАТЭ, МСЭ, ВПС и др.), имеет постоянных наблюдателей при ООН, ОАО, ЮНЕСКО и других организациях.

Вместе с тем Ватикан -- не государство в социальном смысле как механизм управления определенным обществом, им порожденный и его представляющий. Скорее он может рассматриваться как административный центр католической церкви.

Согласно Основному закону (Конституции) Ватикана право представлять государство принадлежит главе католической церкви - папе. При этом следует отличать договоры, заключаемые папой как главой церкви по делам церкви (конкордаты), от светских договоров, которые он заключает от имени государства Ватикан.

Международная правосубъектность иных участников международных отношений (ТНК, МНПО, индивида, человечества), в том числе государственно-подобных образований

Правосубъектность государственно-подобных образований

В международном праве в соответствии с межгосударственными договорами в прошлом и в настоящее время предоставляется специальный международно-правовой статус для некоторых политико-территориальных (государственно-подобных) образований. В соответствии с такими международными договорами эти образования наделяются определенными правами и обязанностями и тем самым становятся субъектами международно-правового регулирования. Их международная правосубъектность определяется тем, что они способны самостоятельно, независимо от государств и других субъектов международно-правового общения осуществлять установленные юридические права и обязанности. Соответствующая международная правоспособность определяется положениями указанных договоров, а в некоторых случаях и обычно-правовыми нормами. К ним относятся:

• 1) вольные города. Им в прошлом принадлежал специальный международно-правовой статус. Так, согласно Венскому трактату 1815 г. "вольным, независимым и совершенно нейтрализованным" городом был провозглашен Краков (существовал до 1846 г.). Версальским мирным договором 1919 г. был установлен специальный международно-правовой статус "свободного государства" Данциг (1920–1939 гг.). Мирный договор с Италией 1947 г. предусматривал образование "Свободной территории Триест" (практически она не была образована; ее части вошли в состав Италии и Югославии);
• 2) Западный Берлин – также обладал особым международно-правовым статусом. Основным международно-правовым актом, регулировавшим его международно-правовое положение, было четырехстороннее соглашение между СССР, США, Великобританией и Францией от 03.09.197 i. Согласно соглашению западные секторы города были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой и т.д.), которым были переданы часть государственных полномочий. Ряд правомочий осуществлялись союзными властями держав-победительниц. Интересы населения города в международных отношениях представлялись и защищались консульскими должностными лицами ФРГ. Статус Западного Берлина прекращен в 1990 г.;
• 3) Ватикан – резиденция главы католической церкви (папы римского) в особом районе Рима, называют иногда город-государство. Его правовой статус определяется соглашением 1984 г. между Италией и "святым престолом". Ватикан поддерживает внешние связи со многими государствами, в частности с католическими странами; он учреждает в них свои постоянные представительства, возглавляемые папскими нунциями или легатами. Ватикан участвует во многих международных конференциях и является участником многих международных соглашений. Кроме того, он является членом ряда универсальных международных организаций (ВПС, МАГАТЭ, МСЭ и др.), имеет постоянных наблюдателей при ООН, МОТ, ЮНЕСКО и некоторых других организациях.

Проблема международной правосубъектности индивида

Долгое время отечественная наука отрицала за индивидами качество международной правосубъектности. Ситуация изменилась в период "перестройки" в СССР, когда многие ученые стали призывать к пересмотру этой точки зрения. Дело в том, что государства как основные субъекты международного права все чаще путем согласования своих воль создают нормы, направленные не только на регулирование их взаимных отношений, но и нормы, адресованные другим лицам и образованиям. Эти нормы могут иметь адресатами МНПО, отдельные международные органы (комиссии, комитеты, судебные и арбитражные органы), служащих ММПО, т.е. лиц и образования, которые сами не обладают способностью создавать нормы международного права.

Хотя большинство норм, имеющих целью воздействовать па правовое положение личности, непосредственно адресованы государствам и обязывают их обеспечить индивидам определенную совокупность прав и свобод, в некоторых случаях, связанных с деятельностью международных органов по правам человека, международно-правовые нормы определяют нрава и обязанности индивида непосредственно.

Сложнее, конечно, обстоит дело с международной правосубъектностью индивидов по отношению к международным документам в области прав человека в случаях, если индивид непосредственно не может выступать перед международными органами.

Конечно, чаще всего нормы международного права, направленные на регулирование поведения физических или юридических лиц – субъектов внутригосударственного права, действуют в отношении них не прямо, а опосредовано нормами национального права. Однако в ряде случаев правами и обязанностями по международному праву непосредственно наделяются лица и образования, не обладающие способностью создавать нормы международного права.

Фактически круг лиц и образований, являющихся субъектом международного права, зависит от того, какое определение субъекта международного права дается. Если субъекты международного права определить как "образования, независимые друг от друга, не подчиненные в области международных отношений какой-либо политической власти, обладающие юридической способностью к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей, установленных международным правом" , то индивиды и юридические лица, а также МНПО не обладают качеством международной правосубъектности. Если же в качестве субъектов международного права рассматривать все лица и образования – носители прав и обязанностей непосредственно в силу норм международного права, то придется признавать субъектами международного права индивидов, в том числе служащих ММПО, определенный круг юридических лиц, МНПО, различные международные органы.

Вероятнее всего, в международном праве речь должна идти о двух категориях субъектов. К первой относятся те, которые обладают правами и обязанностями, непосредственно вытекающими из норм международного права, и сами непосредственно участвуют в создании этих норм, в обеспечении их соблюдения. Это в первую очередь государства, а также народы и нации, реализующие свое право на самоопределение, ММПО. Во вторую категорию входят индивиды, МНПО, ряд международных хозяйственных объединений (МХО), международные органы (комиссии, комитеты, судебные и арбитражные органы). Они, обладая определенным довольно ограниченным кругом прав и обязанностей по международному праву, сами непосредственно не участвуют в процессе создания норм международного права.

• Международное право: учебник / под ред. Г. И. Тункина. М., 1982. С. 82.

УДК 342 ББК 67

ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ В ГОСУДАРСТВЕННО ПОДОБНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

Виталий Васильевич Оксамытный,

руководитель Научного центра сравнительного правоведения, заведующий кафедрой теории и истории государства и права

Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

E-mail: [email protected]

Научная специальность 12.00.01 - история учений о праве и государстве

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются проблемы, связанные с содержанием правовых систем в иных, чем государства, государственно организованных образованиях, - непризнанных государствах, территориях с ассоциированной государственностью, зависимых территориях.

Ключевые слова: правовая система, государство, государственно подобные образования, непризнанные государства, территории с ассоциированной государственностью, зависимые территории.

LEGAL SYSTEMS IN STATE-LIKE FORMATIONS

Vitally V. Oksamytnyy,

Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Scientific Center of Comparative Law, Head of the Department of Theory and History of State and Law of the А.S. Griboedov Institute of International Law and Economics

Abstract. In article the author deals with problems related to the content of legal systems in state-organized entities other than the state - unrecognized states, territories with associated statehood, dependent territories.

Keywords: legal system, state, state-like formations, unrecognized states, territories with associated statehood, dependent territories.

Государственно-правовая карта современности свидетельствует о том, что системообразующие процессы становления, закрепления и развития государственности, начавшиеся тысячи лет тому в недрах родового общества, далеки от завершения.

В специальных источниках указывают на существование на современной карте мира более 250 различных стран1, из которых около 200 признаются независимыми государствами. Последние обладают суверенным территориальным и личностным верховенством, признаны всем международным сообществом и в таком качестве являются полноправными государствами-членами Организации Объединенных Наций2.

1 См., например, Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ) // URL: http//www.kodifikant.ru.

2 Члены Организации Объединенных Наций. // URL: http:// www.un.org./ru/members.

В то же время, выделяя основоположную категорию современного мира, следует различать зачастую смешиваемых и нередко используемых как синонимичные понятия - «государство», «страна», «государственно подобные образования», «квазигосударство», «государственно организованные общества (сообщества)». Понятие «страна» скорее относится к историческим, культурным, общегеографическим (общность территории), другим факторам (особенности проживания и сложившейся культуры населения, привносимые языком общения, обычаями, традициями, менталитетом, религией) и, в силу этого, носит менее официальный характер.

Вполне возможны случаи, когда страной называют также колониальные владения, либо одна страна могла быть представлена двумя и более государственными образованиями.

В частности, Германия с 1949 по 1990 годы состояла из Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германии и «особой политической единицы» - Западного Берлина, имевшего собственные властные структуры и даже конституцию 1950 года.

Йемен как страна был разъединен на протяжении трех десятилетий и состоял из собственно Йеменской Арабской Республики и Народной Демократической Республики Йемен, пока не был объединен также в 1990 году в единое государство - Республику Йемен.

«Временное» разделение Вьетнама по результатам Женевской конвенции 1954 года вылилось в существование двух государств - Демократической Республики Вьетнам и Государства Вьетнам вплоть до их принудительного объединения в 1976 году в качестве Социалистической Республики Вьетнам.

После Второй мировой войны Корея была разделена по 38-ой параллели северной широты на две зоны военной ответственности - советскую и американскую, а в 1948 году на территории этих зон возникли: Корейская Народная Демократическая Республика на севере некогда единого государства и Республика Корея на юге страны, и т.д.

Различие в понимании и применении данных понятий существует, в частности, в европейских языках. Так, в английском языке - со словами «country», которое ближе к понятию «страна», и «state» (государство). В то же время в определенном контексте, как и в русском языке, они могут выступать как взаимозаменяемые.

К реалиям современного мира относят, в частности, ситуации, при которых ряд образований с элементами государственности, оспаривающих свою принадлежность к «материнским странам», претендуют на создание собственных государств и таковыми себя считают.

До сих пор существуют остатки колониальной системы, которые в эпоху политической корректности принято называть в рамках статистики, принятой в ООН, зависимыми территориями. Более 40 территориальных владений, зависимых или «самоуправляющихся» территорий, разбросаны по пространствам Земли. И большинство из них, обладая определенными самостоятельными правовыми

полномочиями, настаивают на предоставлении им особого государственного статуса.

Помимо стран, объявляющих о своей фактической либо мнимой независимости, в мире остаются и иные государственно организованные образования, которые обладают практически большинством характерных черт государства за исключением такого его определяющего в современную эпоху признака, как международного признания.

Среди них особое место занимают государственно организованные образования, претендующие на полную самостоятельность, однако считающиеся так называемыми непризнанными государствами, государствами в стадии становления, квазигосударствами.

Подобных образований, как в недавней истории, так и сегодня, насчитываются десятки3. У каждого - собственная судьба и место в мировом государственно организованном сообществе.

Причинами их появления могут быть как революционные потрясения, так затяжные межконфессиональные и межнациональные конфликты, национально-освободительная борьба и стремление отдельных частей сложносоставного государства к самостоятельности и независимости.

Они могут быть поддержаны единомышленниками в других странах, признаны соседями или влиятельными державами, могут десятилетиями оставаться в политической, экономической или военной блокаде. И в то же время поддерживать на собственной территории порядок, осуществлять властные, фискальные и иные функции, то есть обладать собственной правовой системой.

Правопорядок формируется на основе функционирования всех составных частей механизма действия права (а в него практически включаются как «неподвижные» элементы (например, источники права), так и процессы правотворчества, право-реализации и правотолкования) . И потому установление правового порядка в качестве цели правовой системы предполагает рассмотрение последней и в статике, и в динамике, что дает возможность включать в содержание правовой системы совокупность ее элементов и связей между ними.

3 Современные непризнанные государства и страны мира // URL: http://visasam.ru/emigration/vybor/nepriznannye-strany.html

Предлагаемая ниже трактовка компонентов правовой системы, учитывая проведенные в юридической науке сравнительные исследования, обращает внимание на последовательность проявления ее структурных частей и взаимосвязи между ними, рассматривая их как универсальные категории, характерные практически всем государственно организованным обществам:

Право во всех его проявлениях в общественной жизни (естественное и позитивное, легитимное и законодательное, субъективное и объективное, обычное и формальное, официальное и теневое и т.п.);

Правопонимаиие в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа;

Правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия общеобязательных правил поведения в обществе;

Источники права как официальные юридические документы и/или положения, содержащие общеобязательные правила поведения в государственно-организованном обществе;

Юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения;

Юридические учреждения, созданные в государственно организованном обществе для функционирования его правовой системы (правотворческие, правоприменительные, правозащитные, правоохранительные);

Механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации (правовые отношения, юридические факты, правореализация, решение пробельности в праве, разрешение юридических конфликтов, толкование права);

Результаты действия права, заключаемые в установлении в государственно организованном обществе правопорядка, определяемого режимом законности и правовой культурой его субъектов.

Среди современных государственно подобных образований, не входящих в ООН, но претендую-

щих на официальный государственный статус и в ряде случаев, признанных некоторыми государствами-членами ООН, выделяются:

Частично признанные государства, находящиеся в процессе создания (к ним отнесена Палестина, международно-правовой статус которой определен как «государство-наблюдатель при ООН, не являющееся ее членом»);

Частично признанные государства, фактически контролирующие свою территорию (к ним относятся Абхазия, Косово, Северный Кипр («Турецкая республика Северный Кипр»), Тайвань («Китайская Республика»), Южная Осетия);

Частично признанные государства, контролирующие часть своей территории (например, Палестина, Сахарская Арабская Демократическая Республика);

Непризнанные государственные образования, фактически контролирующие свою территорию (в частности, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика (Арцах), Донецкая Народная Республика, Сома-лиленд);

Непризнанные протогосударственные образования, контролирующие часть заявленной ими территории (к такому квазигосударству относят ИГИЛ (ДАИШ) - запрещенную во многих государствах исламистско-суннитскую террористическую организацию с шариатской формой правления, которая насильственно удерживает часть территории Сирии и Ирака). Самопровозглашенные государственно-подобные структуры обладают практически всеми атрибутами государственной власти, в том числе законодательно-представительными и правоприме-няющими учреждениями. Существенное отличие их от суверенных государств заключается именно в международно-правовом статусе, не позволяющем рассматривать такие образования полноправными частями мирового сообщества.

Нередко их правовые системы качественно отличаются от государств, в состав которых они формально должны входить, и этот разрыв продолжает усиливаться.

Так, до фактического самовыделения Приднестровской Молдавской Республики из состава Молдавии на территории ПМР действовало законо-

дательство Молдавской ССР, позже - ССР Молдова. Со 2 сентября 1990 года (день одностороннего провозглашения независимости Приднестровья) их системы законодательства начали развиваться вне зависимости друг от друга и различие между «материнской» и отколовшейся правовыми системами все более возрастает .

Если новое право Республики Молдова ориентируется на традиции романской правовой семьи континентального (европейского) права, то законодательство Приднестровья с момента провозглашенной государственности следовало в целом российскому образцу. В литературе констатируется, в частности, что «особенностью правового режима территории ПМР являются значительное ограничение (почти отсутствие) влияния правовой системы Молдовы и действие на территории Левобережья Приднестровья, помимо законов ПМР, законов СССР и преломленных через акты органов ПМР законов РФ (без какой бы то ни было официальной инициативы России)» .

В ноябре 1983 года в северо-восточной части острова Кипр, оккупированной турецкими вооруженными силами, была провозглашена Турецкая республика Северный Кипр (в 1975-1983 гг. - Турецкое Федеративное государство Кипр), признанная в настоящее время только Турцией. Несмотря на международную изоляцию, эта территория пытается осуществлять собственную государственно-правовую политику, создав структуры собственной законодательной, исполнительной и судебной власти в рамках замкнутой правовой системы, ориентированной на принципы и институты турецкого права4. Более того, на картах, изданных в Турции и на Северном Кипре, именно эта часть острова именуется государством, тогда как южная - собственно Кипр (государство-член ООН и Европейского Союза) лишь «Греческой администрацией Южного Кипра».

Подобные непризнанные государства с собственными правотворческими органами и законодательством могут существовать десятилетиями. В частности, нынешняя правовая система Тайваня - острова, который его власти официально называют «Китайской Республикой», уже почти 70 лет явля-

4 Правовая система Кипра. URL// http://cypruslaw.narod.ru/ legal_system_Cyprus.htm.

ется «наследницей» правовой системы континентального Китая, имея основой принципы и институты германской правовой семьи континентального (европейского) права, при наличии некоторых элементов англо-американского права. Исторически на правосознание и правовую культуру населения острова в определенной степени влияют конфуцианские традиции китайцев.

В материковом Китае считают, что Тайвань должен признать КНР и по формуле «мирное объединение и одно государство - два строя» стать особым административным районом Китая под юрисдикцией единого правительства, получив право на высокую степень самоуправления с сохранением своей социальной системы. В 2005 году был принят Закон КНР о противодействии расколу страны. В ст. 2 документа особо подчеркивается: «в мире существует только один Китай, расположенный на материке и на острове Тайвань. Суверенитет и территориальная целостность Китая в равной степени распространяются на его материковую часть и на Тайвань» .

Однако, как отмечают авторы исследования политической системы и права КНР, Тайвань, оставаясь юридически провинцией Китая, продолжает быть «фактически независимым государственным образованием, присвоившим себе название, конституцию и атрибуты государственной власти Китайской Республики 1912-1949 годов» .

В то время как Китайская Народная Республика, исходя из идей Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, строит «социалистическое правовое государство с китайской спецификой», на Тайване продолжает действовать Конституция Китайской Республики 1947 года (с последующими изменениями и дополнениями) В соответствии с ней высшим представительным органом является Национальное собрание, решающее конституционные вопросы и избирающее президента и вице-президента. Также отдельно действуют Законодательная и Судебные палаты, занимающиеся разработкой новых законов и дополнений к Конституции, и Исполнительная палата - правительство. Многие кодексы разработаны под сильным влиянием германского, швейцарского и японского права и введены в действие еще в 20- 30-е годы прошлого столетия. Впоследствии эти законы были модифицированы и сведены в Люфа

цюаньшу - «Полную книгу шести законов», в которую вошли законодательные нормы, сгруппированные по следующим отраслям: конституционное, гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное и административное право.

Как Конституция, так и основные кодексы Тайваня подверглись определенным изменениям, последовавшими за переменами в этом образовании после изоляции на международной арене. Военно-авторитарный режим постепенно отошел в небытие, стали возникать оппозиционные партии, и в настоящее время политическая система Тайваня приобрела более демократические черты. В частности, возрастают полномочия президента при одновременном повышении роли Законодательной палаты, получившей функцию контроля над деятельностью правительства.

Характерным примером территории с переходным режимом служит Палестинская национальная автономия, которая сравнительно давно находится в стадии обретения независимости. После Первой мировой войны Палестина была территорией, управление которой осуществляла Великобритания на основе мандата, полученного от Лиги Наций (1922-1948). Генеральная Ассамблея Объединенных Наций 29 ноября 1947 года приняла резолюцию о создании на территории Палестины двух государств - еврейского и арабского. Последнее в силу ряда причин так и не было создано.

В 1988 году Национальный совет Палестины провозгласил образование на контролируемых Израилем территориях Западного берега реки Иордан и сектора Газа Палестинского государства. Генеральная Ассамблея Объединенных Наций признала это заявление и приняла решение именовать Организацию освобождения Палестины «Палестиной» без ущерба ее статусу наблюдателя при ООН. Через пять лет Израиль и Организация освобождения Палестины подписали в Вашингтоне Декларацию о принципах промежуточного урегулирования, предусматривающую создание временного палестинского самоуправления . Последнее стало реализовываться (непоследовательно и с большими преградами) в последующие годы в рамках Палестинской национальной автономии. В 2012 году Генеральная Ассамблея ООН предо-

ставила Палестине «статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций, не являющегося ее членом, без ущерба для приобретенных прав, привилегий и роли Организации Освобождения Палестины в Организации Объединенных Наций как представителя палестинского народа согласно соответствующим резолюциям и практике».

Создание в этом образовании поста президента как главы самоуправляющейся территории, правительства как органа исполнительной власти, парламента - Палестинского законодательного совета (Совета палестинской автономии) как органа, обладающего определенными законодательными полномочиями в районах, перешедших под контроль палестинцев, свидетельствуют о формировании собственных органов власти и управления и, как следствие, правовой системы. Ее основы базируются на исламских концепциях и классических институтах современного мусульманского права.

Интерес для сравнительно-правового исследования представляют такой юридический феномен как самоуправляемые части государства, исторически обладающие особым статусом, то есть практически функционирующих в рамках собственной правовой системы.

Так, ст. 105 Конституции Греческой Республики объявляет «район Святой горы Афон, в силу его древнего привилегированного статуса, ...самоуправляемой частью греческого государства», которая «в соответствии с этим статусом управляется находящимися на ней двадцатью Святыми монастырями, между ними поделен весь полуостров Афон, территория которого не подлежит принудительному отчуждению». Перечисляемые в статье «функции государства осуществляются управляющим» (Святым кинотом). Монастырские власти и Святой ки-нот на территории так называемой «Монашеской республики» осуществляют также судебную власть, таможенные и налоговые привилегии (Конституция Греции от 11 июня 1975 г.).

За время существования Организации Объединенных Наций с 1945 года около 100 территориальных образований, народы которых ранее находились под колониальным или иным внешним правлением, стали суверенными государствами и

получили членство в ООН. Кроме того, многие другие территории добились самоопределения благодаря политическому объединению или интеграции с независимыми государствами.

В то же время, несмотря на значительный прогресс, достигнутый в процессе деколонизации, в мире насчитывается порядка 40 территорий, находящихся под внешним управлением ряда государств. Их также называют территориями с переходным или временным, «поскольку речь заранее идет о неизбежном прекращении существующего статуса» правовым режимом.

Большая часть территорий не имеют собственной государственно-организованной структуры и отнесены, по классификации Организации Объединенных Наций, к несамоуправляющимся территориям. Среди них: Американское Самоа, Новая Каледония, Гибралтар, Фолклендские (Мальвинские) острова, Гуам, Каймановы острова, Виргинские острова, Бермудские острова и др. Над ними публично-властные полномочия осуществляют так называемые управляющие государства, которыми в настоящее время являются Великобритания, Новая Зеландия, Соединенные Штаты и Франция. Однако и при таких условиях подобные образования обладают полномочиями организации и поддержания правопорядка.

Как пример, приведем Фолклендские (Мальвинские) острова - архипелаг в Южной Атлантике, над которым осуществляет контроль Великобритания как над своей заморской территорией. Фолкленды возглавляются английским губернатором, подотчетным своему правительству и британской короне. Однако практическое управление островами осуществляют Законодательный совет (8 из 10 членов которого избираются населением) и Исполнительный совет (3 из 5 членов совета избираются законодательным органом).

Однако есть и примеры зависимых территориальных структур, обладающих собственными представительно-управленческими учреждениями, в том числе законодательными и судебными, принимающими нормативные решения и осуществляющими их реализацию на всем пространстве образования и в отношении всего населения. Их называют территориями с ассоциированной государственностью, чьи статусы предполагают широкие рамки

самоуправления в рамках политической соединенности с метрополией.

В частности, к странам, самостоятельно осуществляющим внутреннее управление, отнесем, например, тихоокеанский остров Ниуэ, официально именуемый как «самоуправляемое государственное образование в свободной ассоциации с Новой Зеландией», а также остров в Карибском море - Пуэрто-Рико как «неинкорпорированная организованная территория».

Бывшая испанская колония Пуэрто-Рико в конце XIX века становится владением Соединенных Штатов. Впоследствии этот остров в Карибском море де-факто утратил режим несамоуправляющейся территории, получив от метрополии статус «государства, свободно присоединившегося к Соединенным Штатам Америки». Данное положение было закреплено в Конституции Пуэрто-Рико, принятой 25 июля 1952 года. В соответствии с ней верховная законодательная власть принадлежит Конгрессу США, в ведении которого находятся вопросы внешней политики, обороны, одобрения законов и т.д.

Региональную власть в рамках автономии осуществляет двухпалатное Законодательное собрание, избираемое прямым голосованием сроком на 4 года. Пуэрториканский парламент представлен в палате представителей конгресса США комиссаром-резидентом с правом законодательной инициативы, но без права голоса. Исполнительная власть осуществляется губернатором, избираемым с 1948 года пуэрториканцами также на 4 года. Губернатор является главнокомандующим вооруженной милиции и возглавляет Консультативный совет правительства, куда входят назначаемые им 15 министров.

Населению Пуэрто-Рико предоставлено широкое самоуправление, осуществляемое собственными законодательными, исполнительными и судебными органами. Это указывает на функционирование в данном территориальном образовании собственной правовой системы, к тому же по многим показателям отличной от правовых систем стран общего права, к которому принадлежат Соединенные Штаты. Действующие в «присоединившемся государстве» нормы гражданского права составлены по испанскому образцу, а процессуальные

и большая часть иных правовых норм соответствуют латиноамериканским моделям.

Специально созданная в США президентская комиссия по статусу Пуэрто-Рико рекомендовала предоставить жителям острова право на самоопределение. Однако проведенный в 2017 году уже пятый по счету за последнее полстолетия референдум вновь засвидетельствовал, что, имея три варианта выбора (сохранить статус-кво, стать независимым государством, обратиться к Конгрессу США с просьбой о присоединении), граждане Пуэрто-Рико не стремятся к получению полной самостоятельности. Лишь 3 процента пришедших на избирательные участки пуэрториканцев поддерживают требование о независимости. Подавляющее большинство граждан проголосовали за изменение политического статуса острова путем полного присоединения к Соединенным Штатам на правах 51-го штата5.

Обращение к различным проявлениям в мировой реальности правовой системы, объединяющей в себе все юридические явления, институты и процессы в государственно организованном обществе, свидетельствует в пользу вывода об ограниченности ее рассмотрения лишь рамками государственных пределов. Правовая система как политико-юридический феномен отражает многообразие современ-

5 Референдум в Пуэрто-Рико. // URL: https://www.pravda.ru/ world/northamerica/caribbeancountries.

ной государственно-правовой карты современного мира, требуя к себе и более пристального внимания.

Литература

1. Оксамытный В.В. Государственно-правовая карта современного мира: Монография. Брянск: Изд-во БГУ, 2016.

2. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

3. Оксамытный В.В., Мусиенко И.Н. Правовые системы современных государственно организованных обществ: Монография. М.: Изд-во МосУ МВД РФ, 2008.

4. Бабурин С.В. Мир империй: территория государства и мировой порядок. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013.

5. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 3. Правовые системы Азии. / Под ред. В.И. Лафитского. М.: ИЗиСП; Юрид. фирма «Контракт», 2013.

6. Политическая система и право КНР в процессе реформ. / Рук. авт. колл. Л.М. Гудошников. М.: Русская панорама, 2007.

7. Основные факты об Организации Объединенных Наций: Департамент общественной информации ООН. Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2005.

Конституционное право России

Конституционное право России: учебник для студентов вузов / [Б.С. Эбзеев и др.]; под ред. Б.С. Эбзеева, Е.Н. Хазова, А.Л. Миронова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 671 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).

Новое, восьмое, издание учебника актуализировано с учетом последних изменений в российском законодательстве. Рассмотрены вопросы, традиционно относящиеся к предмету науки конституционного права: конституционные основы гражданского общества, юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации и др. Большое внимание уделено избирательной системе в России. Отражены законодательные нормы об объединении арбитражных судов с Верховным Судом РФ.

Для студентов юридических вузов и факультетов, аспирантов (адъюнктов), преподавателей, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами отечественного конституционного права.

(квазигосударства) являются производными субъектами международного права, поскольку также как и международные организации, создаются первичными субъектами – суверенными государствами.
Создавая , государства наделяют их соответствующим объемом прав и обязанностей. В этом и состоит принципиальное отличие квазигосударств от основных субъектов международного права. В остальном, государственно-подобное образование обладает всеми признаками, присущими суверенному государству: собственной территорией, государственным суверенитетом, высшими органами государственной власти, наличием собственного гражданства, а также способностью выступать в качестве полноправного участника международных правоотношений.
Государственно-подобные образования являются, как правило, нейтрализованным и демилитаризованным.
Теория международного права выделяет следующие виды государственно-подобных образований :
1) политико-территориальные (Данциг – 1919 г., Западный Берлин – 1971 г.).
2) религиозно-территориальные (Ватикан – 1929 г., Мальтийский Орден – 1889 г.). В настоящее время субъектом международного права является только одно религиозно-территориальное государственно-подобное образование – Ватикан.
Мальтийский орден признан суверенным военным образованием в 1889 г. Его местопребывание – Рим (Италия). Основной целью Ордена является благотворительность. В настоящее время Орден установил дипломатические отношения с суверенными государствами (104), означающими его международное признание. Кроме того, Орден имеет статус наблюдателя при ООН, собственную валюту и гражданство. Однако этого недостаточно. Орден не располагает ни своей территорией, ни собственным населением. Из чего следует, что субъектом международного права он не является, а его суверенитет и способность участвовать в международных отношениях, можно назвать правовой фикцией.
Ватикан, в отличие от Мальтийского ордена обладает практически всеми признаками государства: собственной территорией, населением, высшими органами власти и управления. Особенность его статуса заключается в том, что цель его существования – представление интересов католической церкви на международной арене, а практически все население является подданными Святого престола.
Международная правосубъектность Ватикана официально подтверждена Латеранским договором 1929 г. Однако еще задолго до его заключения институт папства получил международное признание. В настоящее время Святой Престол установил дипломатические отношения со 178 суверенными государствами и другими субъектами международного права – Европейским Союзом и Мальтийским орденом. Следует отметить, что весь объем международной правосубъектности, предоставленной Ватикану осуществляет Святой престол: участвует в международных организациях, заключает международные договоры, устанавливает дипломатические отношения. Сам Ватикан является только территорией Святого Престола.

Общетеоретическое определение субъекта права сопряжено с констатацией субъективного права участия в отношениях, регулируемых правовыми нормами . Соответственно носители прав и обязанностей, установленных правовыми нормами, характеризуются как субъекты права.

В теории международного права сложилась концепция особого статуса его субъектов. При таком подходе способность участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта — юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Отличительные черты субъектов международного права, согласно этой концепции, выражаются в том, что они не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое относительно друг друга положение*.

Такой особый статус признавался прежде всего за государствами , поскольку речь шла об участниках межгосударственных отношений, а также за определенными международными (межгосударственными) организациями, государствоподобными образованиями, нациями и народами, борющимися против колониализма, за создание собственных государств.

"... субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, поскольку идет речь об их природе или объеме их прав*". И хотя это суждение в конкретной ситуации относилось к правосубъектности ООН, оно, по существу, имеет общее значение.

О дифференциации объема и характера прав будет сказано ниже. Что же касается различий природы тех или иных субъектов, то в литературе принято деление традиционных субъектов международного права на две основные категории — основные (первичные) и производные (вторичные).

Категорию основных (первичных) субъектов составляют прежде всего и главным образом государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения (образования) международную правосубъектность, не обусловленную чьей-либо внешней волей и имеющую всеобъемлющий характер.

Категория производных (вторичных) субъектов — это преимущественно международные межправительственные организации. Специфика их юридической природы выражается, во первых, в том, что они порождены — именно как субъекты международного права — волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте (следовательно, их правосубъектность является производной, обусловленной), а во-вторых, в том, что содержание и объем их правового статуса определены в учредительном акте в точном соответствии с предназначением и функциями каждой организации (таким образом, их правосубъектность является функциональной, индивидуализированной). С некоторыми оговорками к этой же категории принято относить так называемые государствоподобные образования, т. е. особые исторически сложившиеся политико-религиозные или политико-территориальные единицы с относительно самостоятельным статусом.

Специальное положение в ряду субъектов международного права занимают нации и народы, борющиеся против колониализма, иностранного господства, за создание собственного государства на базе национального суверенитета.

Вопрос о статусе и видах нетрадиционных субъектов решается, даже при признании их международной правосубъектности, неоднозначно. И все же можно назвать несколько таких субъектов. Их участие в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и, следовательно, статус как носителей определенных международных прав и обязанностей представляются вполне реальными. Это международные неправительственные организации*, международные хозяйственные объединения, национальные юридические лица и индивиды (физические лица). С учетом полномочий, предусмотренных конституциями отдельных, прежде всего федеративных, государств, определенным международно-правовым статусом характеризуются составные части этих государств (по терминологии, принятой в отечественном законодательстве, — субъекты Российской Федерации).

Имеется достаточно оснований для разграничения в международно-правовой системе правосоздающих субъектов и правоприменяющих субъектов. Если говорить точнее, то разграничиваются: 1) субъекты правосоздающие и вместе с тем правоприменяющие, ибо тот, кто участвует в нормотворческом процессе, не может быть в стороне от практики применения норм, и 2) субъекты только правоприменяющие, но не обладающие нормотворческой способностью. Кстати, подобное положение существует и во внутригосударственном праве. К первой категории относятся государства, международные организации, в меньшей мере — государствоподобные образования и борющиеся нации; ко второй — индивиды, хозяйствующие субъекты и другие юридические лица, международные хозяйственные объединения и неправительственные организации.

Иначе говоря, круг реализующих нормы международного права значительно шире круга создающих эти нормы. После разработки, подписания и вступления в силу международного договора к его выполнению и к обеспечению его выполнения — наряду с органами и должностными лицами, участвовавшими в процессе заключения договора , — подключаются органы и должностные лица, функции которых так или иначе связаны с предметом договорной регламентации. Если учесть и других участников правоприменительного процесса, названных выше, то можно констатировать, что договор действует и вне системы государственной власти .

По примеру внутригосударственного права возможно деление субъектов по отраслевому признаку. Если субъекты конституционного (государственного) права — это не то же самое, что субъекты гражданского права , а последние в свою очередь не тождественны субъектам административного или уголовного права (при этом имеются в виду не только и, может быть, не столько категории и наименования, сколько особенности правового статуса), то почему не признать, что субъекты права внешних сношений (дипломатического и консульского права) — это не то же самое, что субъекты права международных организаций или тем более субъекты международного гуманитарного права (и здесь решающее значение имеет оценка особенностей правового статуса соответствующих субъектов).

Международная правосубъектность

право устанавливать дипломатические и консульские отношения с другими государствами, обмениваться дипломатическими и консульскими представительствами ; право быть членом универсальных и региональных международных организаций и иметь при них свои представительства; право защищать свою правосубъектность, включая право на индивидуальную и коллективную самооборону.

Основные обязанности государства определяются содержанием основных принципов международного права и включают сотрудничество с другими государствами, невмешательство в их внутренние дела, воздержание от угрозы силой или ее применения и т. д.

Относящиеся к этой группе субъектно-видовые права и обязанности международных организаций определяются их уставами или иного рода учредительными актами соответственно функциям каждой из них.

Другие, не основные, права и обязанности субъектов международного права представляют собой конкретные результаты волеизъявления, деятельности самих субъектов. Реализуя свое право заключения международных договоров, государства, международные организации и некоторые другие субъекты устанавливают для себя и для находящихся под их юрисдикцией субъектов индивидуальные права и обязанности, содержание и объем которых могут изменяться при заключении новых договоров.

Каждое государство, участвуя в том или ином международном договоре, прежде всего принимает на себя определенные обязательства и согласовывает с другими государствами свои правомочия, вытекающие из данного договора. Вместе с тем оно фиксирует в договоре права и обязанности, адресованные своим компетентным органам, должностным лицам, своим гражданам и иным находящимся под его юрисдикцией лицам.

Взаимосвязь права и обязанности можно показать на примере норм ст. III Договора по открытому небу от 24 марта 1992 г.:

"1. Каждое государство-участник имеет право проводить наблюдательные полеты в соответствии с положениями настоящего Договора.

2. Каждое государство-участник обязано принимать наблюдательные полеты над своей территорией в соответствии с положениями настоящего Договора".

Государства — основные субъекты международного права

Переход прав и обязанностей от одного государства к другому происходит в следующих случаях: 1) при возникновении нового субъекта международного права в связи с коренным изменением социально-экономического и политического строя государства-предшественника; 2) при возникновении нового государства на месте колониального владения государства-метрополии; 3) при разделении одного государства на несколько новых государств; 4) при объединении нескольких государств в одно государство; 5) при отделении от государства части территории и образовании на ней самостоятельного государства. Существуют несколько объектов правопреемства: права и обязанности, вытекающие из международных договоров государства-предшественника; государственная собственность ; государственные архивы; долги.

Основой правопреемства является юридический факт возникновения нового государства как субъекта международного права. Однако четких норм, регулирующих вопрос о критериях прекращения существования государств и возникновения новых, не имеется. Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств. Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего решать путем соглашения заинтересованных государств, принятия соответствующего акта международной организацией, вынесения решения международным судебным органом. Так, после распада Австро-Венгрии Сен-Жерменский (1919 г.) и Трианонский (1920 г.) договоры определили дальнейшую судьбу Австрии и Венгрии; после второй мировой войны ООН занималась вопросом о международной личности Израиля и Индии. В начале 90-х годов в связи с распадом Югославской федерации возникли проблемы определения статуса образовавшихся новых государств.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей; переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику. По этому поводу в науке международного права сложились различные теории.

Согласно теории универсального правопреемства, получившей развитие в XVII—XIX вв. и ярко проявившейся в трудах Г. Грoция, государство-преемник полностью наследует международную личность государства-предшественника. Своими корнями эта теория уходила в римское наследственное право . Ее разновидностью стала доктрина континуитета (тождественности), представители которой (Пуффендорф, Ваттель, Блюнчли и др.) считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Правовые отношения , которые получало в наследство новое государство, оставались такими же, что были и у государства-предшественника; государство-преемник продолжало оставаться тем же юридическим субъектом, олицетворяющим единство территории, населения, политической власти , прав и обязанностей предыдущего государства. По своей сущности доктрина континуитета, обосновывая идентичность правосубъектности государства, была отрицанием какого-либо правопреемства.

Негативная теория была выдвинута в начале XX в. и наибольшее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет международной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государство начинает свои договорные связи с "чистого листа".

Эти теории не получили подтверждения в практике правопреемства. Согласно современным взглядам конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику, зависит от многих факторов, которые следует принимать во внимание. Существенное значение имеет суверенная воля государства-преемника, определяющего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам международного права , наносить ущерб остальным государствам и народам. В частности, не может подпадать под правопреемство аннексия, захват чужой территории.

Правопреемство в отношении международных договоров

В период Великой французской революции XVIII в. после свержения монархии национальный Конвент Франции отказался от династических договоров , которые потеряли смысл. В 1793 г. он аннулировал все союзные или торговые договоры, существовавшие между бывшим французским правительством и государствами , с которыми республика находилась в состоянии войны . В то же время было заявлено о важности действия принципа соблюдения международных договоров .

В 1917—1918 гг. Россия провозгласила отказ от ряда договоров ввиду их противоречия демократическому правосознанию и "внутреннему строю России". Были отменены все договоры, касавшиеся разделов Польши, "ввиду их противоречия принципу самоопределения наций". Но многие договоры царской России сохранили свое действие, например, соглашения по вопросам защиты жертв войны, здравоохранения, Всемирная почтовая конвенция, Конвенция о сотрудничестве на море и т. д.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. установила общее правило, согласно которому новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории , являющейся объектом правопреемства (ст. 16). Однако новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в качестве участника любого многостороннего договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 17).

Более того, новое независимое государство посредством уведомления о правопреемстве может принять участие в многостороннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреемства, если в момент его правопреемства государство-предшественник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства. Согласно п. 1 ст. 19 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров, "если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, принять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписало само, и тем самым оно может стать договаривающимся государством или участником этого договора". Подписание государством-предшественником договора, если иное намерение не вытекает из положений договора или не установлено иным образом, рассматривается как выражение его намерения распространить этот договор на всю территорию, за международные отношения которой государство-предшественник несло ответственность. Когда же из договора явствует или иным образом установлено, что его применение в отношении нового независимого государства явилось бы несовместимым с объектом и целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия, то данное государство в таком многостороннем договоре участвовать не может. Кроме того, если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в переговорах государств и из объекта и целей договора следует, что участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся государств, "новое независимое государство может стать договаривающимся государством или участником этого договора только при наличии такого согласия" (п. 4 ст. 19). Следует также иметь в виду, что когда договор не считается находящимся в силе в отношении какого-либо государства на основании Венской конвенции о правопреемстве государств 1978 г., то это обстоятельство ни в коей мере не затрагивает обязанности данного государства выполнять любое записанное в договоре обязательство , которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от договора.

Государства, возникшие в результате освобождения их народов от колониальной зависимости, как правило, подтверждали участие в многосторонних договорах, которые были связаны с укреплением мира, поддержанием добрососедских отношений, имели гуманитарный характер. Так, Мальта заявила о том, что она продолжает нести обязательства, вытекающие из московского Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г., который был ратифицирован Англией, несшей ответственность за территорию Мальты. Алжир в 1960 г. присоединился к четырем Женевским конвенциям о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. Некоторые новые независимые государства заявили, что они будут продолжать выполнять свои обязательства по всем многосторонним договорам, в отношении которых были сделаны запросы Секретариатом ООН .

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров устанавливает также условия преемства обязательств по двусторонним соглашениям. Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе между.новым независимым государством и другим государством-участником, если: а) они явственно договорились об этом; Ь) в силу своего поведения они должны считаться выразившими такую договоренность (ст. 24).

В случае объединения двух или нескольких государств в одно государство любой договор, находившийся в силе в отношении любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение cоставляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник либо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник, презюмируется следующее решение: а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государства-предшественника, продолжает находиться в силе в отношении каждого образованного таким образом государства-преемника; Ь) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, которая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника (ст. 34).

Правопреемство в отношении государственной собственности

Согласно Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности , государственных архивов и государственных долгов государственная собственность государства-предшественника означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства-предшественника этому государству. Переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации, если иное не обусловлено заинтересованными сторонами или не решено соответствующими международными органами. Государство-предшественник принимает все меры по предотвращению ущерба или уничтожения государственной собственности, которая переходит к государству-преемнику. Когда государство-преемник является новым независимым государством, недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся на территории , являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшественников переходит к государству-преемнику. Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделенных частях территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не условились иначе: а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на территории которого она находится; Ь) недвижимая государственная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преемникам в справедливых долях; с) движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях (ст. 18).

Когда часть территории государства передается им другому государству, переход государственной собственности от государства-предшественника к государству-преемнику регулируется соглашением между ними. Если же соглашение отсутствует, то недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая собственность также переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, ставшей объектом правопреемства (ст. 14).

Правопреемство в отношении государственных архивов

Государственные архивы являются частью государственного имущества. В связи с этим правила правопреемства в отношении государственных архивов во многом близки правилам, установленным для правопреемства государственной собственности как таковой. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством , то архивы, принадлежавшие территории , являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государству. Та часть государственных архивов государства-предшественника, которая в целях нормального управления территорией — объекта правопреемства — должна находиться на этой территории, переходит к новому независимому государству (ст. 28).

Когда государство разделяется и прекращает свое существование и на бывшей его территории образуются два или несколько государств-преемников, то, если последние не договорились иначе, часть государственных архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Однако проблема целостности архивных фондов, исключительная важность содержащейся в них информации порождают определенную специфику этого вопроса. Поэтому Венская конвенция 1983 г., касаясь разделения государства, устанавливает при решении вопроса принцип справедливости и учета всех соответствующих обстоятельств. Подробнейший подход определен при правопреемстве нового независимого государства. В частности, в определенных Конвенцией случаях он предусматривает возможность заключения соглашений между новым независимым государством и государством-предшественником по поводу перехода или надлежащего воспроизведения частей государственных архивов последнего "таким образом, чтобы каждое из этих государств могло самым широким и справедливым, насколько это возможно, образом извлекать пользу из этих частей государственных архивов государства-предшественника" (ст. 28). Соглашения подобного рода не должны наносить ущерб правам народов государств-участников на развитие, на информацию об их истории и на их культурное достояние. При этом государство-предшественник обязано предоставить новому независимому государству достоверные архивные сведения, которые касаются титулов на территорию или границы последнего или необходимы для выяснения смысла определенных документов государства-предшественника, переходящих к новому независимому государству. Государство-предшественник обязано также сотрудничать с государством-преемником в деле возвращения ему любых архивов, принадлежащих территории — объекту правопреемства — и рассеявшихся в период зависимости.

Правопреемство в отношении государственных долгов

Венская конвенция 1983 г. под государственным долгом понимает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства , международной организации или иного субъекта международного права , возникшее в соответствии с международным правом . Конвенция устанавливает принцип, согласно которому правопреемство государств само по себе не затрагивает прав и обязательств кредиторов. Поэтому она однозначно исходит из того, что, когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник, государственный долг государств-предшественников переходит к государству преемнику. В остальных случаях, т. е. при передаче части территории государства, отделении части или частей его территории, разделении государства, возникновении нового независимого государства, соответствующие стороны (государство-преемник и государство-предшественник либо государства прежнего субъекта) заключают соглашение друг с другом, регулирующее вопрос о переходе государственного долга. Причем подобное соглашение, заключенное новым независимым государством, не должно наносить ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами, и осуществление этого соглашения не должно подрывать основ экономического благосостояния данного государства. Если же соглашение отсутствует, то вопрос решается в зависимости от способа возникновения государства-преемника. Когда преемник возникает как новое независимое государство в результате освобождения его народа от колониальной зависимости, то при отсутствии указанного соглашения никакой государственный долг государства-предшественника к новому государству не переходит. Когда же государство-преемник возникает в результате передачи, отделения части или частей территории другого государства либо разделения государства, то государственный долг государства-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом , в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст. 37— 38, 40—41). ,

Федеративные государства как субъекты международного права

Положение Венской конвенции о праве международных договоров об обязательности договора "для каждого участника в отношении всей его территории " (ст. 29) действительно и для федеративных государств. Это общее правило четко выражено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 28) и в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 50) — постановления обоих пактов "распространяются на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений или изъятий".

Такой подход присущ и некоторым конституциям . Статья VI Конституции Соединенных Штатов Америки квалифицирует заключенные от имени США договоры, наравне с Конституцией и законами, как "верховное право страны", которому должны следовать судьи в каждом штате. Согласно Основному закону Федеративной Республики Германии "ведение внешних сношений с иностранными государствами принадлежит Федерации" (ч. 1 ст. 32), а общие нормы международного права как составная часть права Федерации "непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории" (ст. 25), т. е. имеют общефедеральное юридическое значение. По Конституции Индии к компетенции Союза отнесены "внешние сношения, все вопросы, касающиеся взаимоотношений Союза с "каким-либо иностранным государством", заключение и выполнение договоров с иностранными государствами (приложение 7).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации "в ведении Российской Федерации находятся... внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации..." (п. "к" ст. 71).

Однако специфика государственного устройства не может не влиять на механизм реализации международной правосубъектности федеративного государства. Об этом свидетельствует, прежде всего, законодательное регулирование, характерное для отдельных федеративных государств. В частности, согласно Основному закону ФРГ перед заключением Федерацией договора, "затрагивающего особое положение какой-либо земли, эта земля должна быть своевременно заслушана" (ч. 2 ст. 32).

В Российской Федерации участие ее субъектов в заключении договоров Федерации не стало объектом конституционного регулирования, этот вопрос решен в Законе "О международных договорах Российской Федерации", где предусмотрено, что международный договор РФ, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ , заключается по согласованию с органами государственной власти заинтересованного субъекта, а при разработке договора, затрагивающего полномочия субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, предложения соответствующих органов субъекта рассматриваются при подготовке проекта (ст. 4).

Конституция Российской Федерации непосредственно регулирует другой вопрос — выполнение международных договоров РФ, включая эту деятельность в сферу совместного ведения РФ и ее субъектов (п. "о" ч. 1 ст. 72).

В Конституции нет определенно сформулированной нормы о верховенстве и действии международных договоров РФ на всей территории Федерации. В ч. 2 ст. 4 речь идет о верховенстве Конституции и федеральных законов. Посредством толкования ч. 4 ст. 15 Конституции, объявляющей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ составной частью правовой системы Федерации, можно презюмировать конституционное закрепление общефедеральной юридической силы международных договоров.

В условиях федеративного государства соблюдение и исполнение международных договоров РФ, в целом реализация международной правосубъектности РФ обеспечиваются не только федеральными органами власти и федеральными законами, но и органами власти соответствующих субъектов РФ в пределах их полномочий.

Российская Федерация как субъект международного права

Прекращение существования Союза ССР как федеративного государства и субъекта международного права (декабрь 1991 г.) означало конституирование Российской Федерации (до апреля 1992 г. — РСФСР) в качестве суверенного государства с самостоятельным международно-правовым статусом. Это относится и к другим государствам, являвшимся союзными республиками в составе СССР и создавшим Содружество Независимых Государств (исключая страны Балтии, которые несколько ранее провозгласили независимость, заявили о выходе из СССР и не приняли участия в СНГ).

Российской Федерации как суверенному государству, осуществляющему полноту власти на своей территории и самостоятельно действующему во внешней сфере, присущи все признаки основного субъекта международного права .

В-четвертых, в период с середины 1990 и по конец 1991 г., т. е. с момента разработки и принятия в союзных республиках деклараций о государственном суверенитете до прекращения существования Союза ССР и обретения этими республиками статуса независимых государств, ощущалась реальная международная деятельность тогда еще субъектов Союза. Так, РСФСР в то время заключила ряд договоров с субъектами зарубежных федераций — отдельными штатами США , землями ФРГ, республиками тогдашней Югославии, несколько соглашений торгово-экономического характера с правительствами Венгрии, Чехословакии, других государств. Эти договорные связи, а также прямые дипломатические контакты свидетельствовали о признании зарубежными государствами международно-правового статуса республик в составе СССР.

В-пятых, за многие годы существования таких зарубежных федераций, как США, Канада, Австрия, Швейцария, Австралия, сложилась система вступления их субъектов — штатов, провинций, земель, кантонов — в непосредственные договорные отношения друг с другом на межгосударственной основе, а в отдельных случаях — договорные отношения субъекта одного государства с другим государством (например, провинции Квебек в Канаде с Францией).

Отмеченная международная практика имела свои внутригосударственные предпосылки в виде конституционных норм, допускавших определенные внешние связи субъектов федерации и в какой-то мере их регламентировавших.

Согласно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г., "все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие". Право народов (наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается через его национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное существование, на свободный выбор путей развития.

Если народы (нации) обладают правом на самоопределение, то на всех государствах лежит обязанность это право уважать. Данная обязанность охватывает признание и тех международных правоотношений , в которых субъектом выступает народ (нация). Таким образом, неотъемлемое от народа (нации) право на самоопределение, связанное с его национальным суверенитетом, является основанием его международной правосубъектности.

Исторически данная правосубъектность народа (нации) ярко проявилась в период крушения колониализма после окончания второй мировой войны. В современный период, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось независимости, значение принципа самоопределения подчеркивается правом каждого построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.

Если же речь идет о самоопределении отдельных народов в рамках самостоятельного государства, то вопрос должен решаться на основе конкретных обстоятельств в контексте взаимосвязанных друг с другом основных принципов международного права . Реализация самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не должна вести к нарушению прав других его народов. В связи с этим в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 1992 г. было сказано: "Не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемого посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека ".

Следовательно, необходимо различать самоопределение народов (наций), не имеющих какой-либо государственности, от самоопределения народов (наций), уже достигших государственности. Если в первом случае национальный суверенитет народа еще не обеспечен государственным суверенитетом, то во втором случае народ уже реализовал свое право на самоопределение, и его национальный суверенитет находит защиту со стороны государства — самостоятельного субъекта международного права . Самоопределение народа внутри многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создания собственного самостоятельного государства. В первую очередь такое самоопределение связано с повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства.

Субъектами международного права, как правило, являются народы (нации), находящиеся в колониальной зависимости от метрополии, но борющиеся за независимость и создание суверенного государства путем реализации права на самоопределение.

Такой народ (нация) обладает как способностью иметь международные права и обязанности, так и способностью самостоятельно осуществлять их. Но эти органически связанные друг с другом способности, составляющие правосубъектность народа (нации), имеют специфику, отличающую международную правосубъектность нации от международной правосубъектности государства. Народ (нация) в процессе борьбы за создание независимого государства способен участвовать в международных отношениях лишь по "вопросам, касающимся реализации права на самоопределение. В связи с этим народ (нация) имеет основные права, в том числе право заключать с государствами, международными организациями, с другими реализующими свой национальный суверенитет народами международные договоры , присоединяться к многосторонним международным соглашениям. От имени народа при заключении международных договоров или при присоединении к ним выступают представляющие народ органы, сложившиеся в ходе борьбы за независимость: фронт национального освобождения, временное правительство , руководство политической партии , пользующиеся поддержкой большинства населения.

Колониальный народ (нация) имеет право на волеизъявление в любой форме с целью получения независимости от метрополии, включая права на установление с суверенными "государствами официальных отношений, регулируемых нормами дипломатического и консульского права, и право на участие в деятельности международных организаций.

Одним из основных прав народа (нации) является право на международно-правовую защиту и получение поддержки от других субъектов международного права.

Правосубъектность международных организаций

Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств , так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор , заключенный между заинтересованными государствами. Поэтому международные организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам.

Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический характер в том смысле, что права и обязанности международной организации отличаются от прав и обязанностей государства. Если правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования , ни в объеме правомочий, то правосубъектность организации определена теми конкретными задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организации. Создание и функционирование международной организации имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права , в первую очередь — его основным принципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. вводит международные организации в сферу договорного регулирования, так как определяет применимость данной конвенции "к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации". С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Международные организации обязаны, в частности, придерживаться принципов невмешательства во внутренние дела государства, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств .

Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В современный период наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация африканского единства (ОАЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ) и другие.

В ряде случаев осуществляется правопреемство международных организаций, при котором с целью поддержания непрерывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учрежденной государствами организации. Так, ООН была преемником прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.

Международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

Международно-правовой статус индивидов

Особый интерес вызывает сегодня оценка международно-правового статуса индивидов (физических лиц).

В дискуссии, которая ведется в отечественной литературе, мы исходим из того, что прежние представления о неприложимости черт международной правосубъектности к индивидам не вполне согласуются с современным состоянием международно-правового регулирования и реальными правоотношениями , и придерживаемся концепции признания самостоятельного международно-правового статуса личности , свидетельствующего о его специфической международной правосубъектности.

Нельзя признать убедительными ссылки тех, кто отрицает международно-правовой статус индивидов, на малое, по сравнению с государством , число базирующихся на международно-правовых нормах отношений индивида. В принципе, важна сама юридическая способность иметь и осуществлять права и обязанности, а количественный показатель характеризует уже фактическое состояние, но не правовую способность.

Возрастает число договоров, содержание которых касается обеспечения прав человека в таких сферах деятельности, как гражданские, семейные, трудовые и тому подобные правоотношения, правоотношения в связи с оказанием правовой помощи, в области образования, налогообложения, социального обеспечения , а также правоотношения, гарантирующие защиту жертв войны в период вооруженных конфликтов . Так, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным делам конкретно определяют правомочия индивидов. В договорах об избежании (устранении) двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что они применяются к лицам, перечень которых здесь же уточняется. В Женевских конвенциях о защите жертв войны и в дополнительных протоколах к ним прямо говорится об их применении ко всем лицам, которые находятся под защитой этих документов.

Непосредственные правовые отношения с участием индивидов на международном уровне предусмотрены в договорных актах, закрепляющих и регламентирующих право обращения индивида в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод с Протоколом № 11 и ряд других). Аналогичное право личности зафиксировано в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.