Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Межгосударственные объединения на сегодняшний день активно участвуют в международных отношениях. Территориальные проблемы межгосударственного устройства известны человечеству на протяжении всего времени его существования, поскольку государства использовали различные формы объединений для достижения определенных целей. Однако подавляюще большинство государственных интеграционных процессов пришлось на вторую половину XX века. Появлением в 1949г. международной региональной организации - Совета Европы открывается новая веха в развитии сотрудничества европейских государств, некоторые из которых через образование европейского экономического сообщества на сегодняшний день пришли к новому виду интеграционного объединения - Европейскому союзу.

Данные процессы не обошли стороной и Россию. После распада СССР Российская Федерация становится членом Содружества Независимых Государств, события последних лет свидетельствуют о создании нового объединения - Союзного государства Беларуси и России.

Проблеме межгосударственных объединений посвящены многие труды советских и современных российских ученых-юристов, среди которых можно выделить М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Л.В. Гречко, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, С.В. Липеня, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.М. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Г.Г. Шинкарецкую и других. Однако, конфедерации и различные государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств недостаточно изучены как самостоятельный институт современной теории государства и права и международного права: нет однозначного определения понятия объединения государств, формы межгосударственного устройства, отсутствует единая позиция относительно международной правосубъектности объединений государств.

1. Понятие международной правосубъектности

Правосубъектность -- это свойство лица (международной личности), при наличии которого оно приобретает качество субъекта права. «Субъект права» и «Правосубъектность» - по своему основному содержанию совпадающие категории.Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.

В отечественной доктрине отмечалось, что важнейшим свойством субъекта международного права является юридическая способность участника международного общения к самостоятельным международным действиям, к правовому волеизъявлению. Но способность к такого рода действиям немыслима без наличия у международной личности самостоятельной (автономной) воли.

Поэтому именно воля лежит в основе международной правосубъектности. Наличие самостоятельной воли, позволяющей участнику международного общения совершать определенные международные действия, является той лакмусовой бумажкой, которая определяет возможность существования субъекта права. Без такого качества, как воля (она здесь, естественно, понимается как категория социальная, а не психологическая), нет субъекта международного права вообще. В нашей литературе выдвигались и иные, чем воля, основания международной правосубъектности. В течение многих лет, например, имела распространение концепция, согласно которой основным критерием международной правосубъектности считался суверенитет. И хотя эта точка зрения оказалась отвергнутой большинством авторов, ее рецидивы нет-нет, да и дают о себе знать.

Конечно, для государства (то есть для одного, хотя и основного, вида субъекта) суверенитет в конечном итоге служит источником правосубъектности.

Но здесь надо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, непосредственным фактором, который позволяет говорить о международной правосубъектности государства, является не суверенитет как свойство государственной власти, а его конкретное выражение -- внутренне присущая государству суверенная воля, дающая возможность государству самостоятельно совершать международные действия. Во-вторых, государственным суверенитетом не обладают другие субъекты международного права (особенно это касается международных организаций), и тогда непонятно, почему они могут быть таковыми. Поэтому, как справедливо указывал Л.Н. Маратадзе, «неправильно отождествлять юридические признаки субъектов международного нрава со специфическими особенностями конкретного субъекта, определяющими его индивидуальность в международно-правовых отношениях».Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.

Признавая важное значение конструкций общей теории права в определении международной правосубъектности, следует предостеречь от их механического переноса в область международного права без учета особенностей последнего. Более того, вряд ли можно назвать другую юридическую категорию международного характера, где бы влияние указанных особенностей ощущалось сильнее, чем при определении международной правосубъектности. Полного тождества признаков, составляющих понятие «субъект национального права» (в литературе по теории права пишут просто: «субъект права» и «субъект международного права»), быть не может.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004. В чем различие между этими понятиями? Главное -- в характере и объеме юридической способности участника международного общения к самостоятельным действиям, правовому волеизъявлению. Если способность участвовать в правовых отношениях, обладать правами и обязанностями, установленными правовыми нормами, способность к независимому осуществлению этих прав и обязанностей исчерпывает собой содержание правосубъектности в национальном праве, то применительно к субъекту международного права оно вскрывает лишь один (хотя и существенный) его признак (из ряда других).

В национальном праве государство посредством закона определяет круг субъектов права, наделяет их комплексом прав и обязанностей и обеспечивает соблюдение установленного правопорядка. В международном праве дело обстоит иначе. Здесь нет органов, стоящих над субъектами и устанавливающих для них обязательные правила поведения, точно так же, как нет особого аппарата принуждения. Сами субъекты (и только они) могут создавать (формировать) нормы международного права. Сами субъекты (и только они) обеспечивают выполнение норм международного права. С учетом сказанного можно считать, что кроме такого признака, как способность являться носителем международно-правовых прав и обязанностей и самостоятельно их реализовывать (что соответствует положению о правосубъектности, выработанному общей теорией права), для международной правосубъектности характерно еще два самостоятельных признака:

1) способность участвовать в процессе международного правотворчества:

2) способность самостоятельно (индивидуально или коллективно) обеспечивать выполнение создаваемых норм.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.

Следовательно, называться субъектом международного права может только та личность, которая обладает всеми тремя названными признаками.

На основе изложенного можно сделать следующие общие выводы о международной правосубъектности:

Во-первых, международная правосубъектность -- это юридическое свойство, приобретаемое международными личностями в силу правовых норм. Действительно, все субъекты международного права имеют юридическую основу своего возникновения. Образование нового государства официально фиксируют и юридически оформляют учредительные документы (конституционные акты, декларации, обращения, международные договоры и другие). Нация, борющаяся за свое национальное освобождение, персонифицируется в национальной политической организации, предшествующей суверенному государству, о создании которой она провозглашает путем издания соответствующего юридического акта.

Во-вторых, международная правосубъектность -- это не только юридическое, но и общественно-политическое свойство. Субъекты международного права -- это политические образования; их возникновение и существование обусловлено общественными процессами.

Так, становление наций как субъекта права, возникновение новых государств на территории бывших колоний связано с национально-освободительной борьбой народов за свое освобождение, осуществлением их права на самоопределение.

В-третьих, основанием международной правосубъектности является свобода социальной воли того или иного политического образования на международной арене. Наличие собственной, независимой ни от каких других субъектов воли, позволяющей самостоятельно осуществлять соответствующую целям и интересам данного образования деятельность на международной арене, служит главным критерием наличия у этой международной личности правосубъектности.

В-четвертых, содержание международной правосубъектности заключается в юридической способности участника международного общения к самостоятельным международным действиям, выражающимся в независимом осуществлении прав и обязанностей, участии в создании норм международного права и в обеспечении их выполнения.

2. Особенности правосубъектности международных организаций

Обладают ли вышеуказанными признаками правосубъектности международные организации? Общего утвердительного ответа в отношении всех трех типов международных организаций - межгосударственные (межправительственные), межведомственные и неправительственные (общественные) быть, видимо, не может.

По крайней мере, в отношении неправительственных (общественных) международных организаций можно говорить с достаточной степенью определенности: ряд атрибутов, необходимых для их признания в качестве субъектов международного права, у них отсутствует. Речь идет о таких признаках, как способность создавать нормы международного права и обеспечивать их выполнение. В то же время неправительственные организации, не являясь субъектами международного права, могут обладать некоторыми чертами международной правовой субъектности, в том числе иметь определенные права и обязанности, установленные международно-правовыми нормами.

Одним из примеров здесь служит консультативный статус неправительственных организаций в ООН, предоставляющий этим организациям (в зависимости от типа статуса) такие права, как включение вопросов в повестку дня сессии ЭКОСОС и его вспомогательных органов, участие в их работе и так далее. Не исключена возможность участия неправительственной организации в международной согласительной процедуре.

Неправительственная организация может быть субъектом международного частного права. Но здесь необходимо сделать оговорку. В литературе наличие у международной организации частноправовых полномочий (заключать сделки, приобретать недвижимое имущество и распоряжаться им, возбуждать в национальных судах дела по гражданским искам и так далее) нередко рассматривается как доказательство их международной правосубъектности (особенно часто делаются ссылки на ст. 104 Устава ООН).Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.

Такого рода ссылки неоправданны. Наличие у международной организации указанных полномочий никакого отношения к се международной правосубъектности (то есть к признанию ее субъектом международного публичного права) не имеет. Этот факт лишь говорит о том, что данное образование является субъектом международного частного права. Другое дело, что субъекты публичного права, как правило, являются и субъектами международного частного права. К определению международной правосубъектности межгосударственной (межправительственной) организации, с одной стороны, и межведомственной -- с другой, можно подходить с одинаковыми мерками. Национальные ведомства, являясь органами государства, при учреждении межведомственной организации действуют на основе предоставленных им государством полномочий, которые закреплены в тех внутригосударственных нормативных актах (конституция, положение о данном органе и так далее), которые определяют его правовой статус. При этом международные действия ведомства должны осуществляться в рамках предоставленной ему компетенции.

Принимая по учредительному акту международно-правовые обязательства в указанных пределах, ведомство действует от имени государства. И, естественно, ответственность за выполнение этих обязательств в конечном итоге также падает на государство.

Поэтому в дальнейшем при рассмотрении правосубъектности международных организаций хочется отметить, что речь идет не только о межгосударственных (межправительственных), но и о межведомственных организациях. Также естественно, что исследование проблемы должно быть ограничено рамками: а) указанных двух типов международных организаций; б) правомерно существующих образований государств, то есть тех организаций, учредительные акты которых удовлетворяют условиям действительности международных договоров (свобода волеизъявления участников, соответствие основным принципам международного права, соблюдение формально-юридических требований к оформлению такого рода актов и других).Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. унт-т., 2001.

Изучение возникновения, становления и развития таких организаций, а также анализ их учредительных актов и других документов, в отношении их функционирования, позволяет сделать вывод, что они обладают всеми признаками субъекта международного права.

Это можно показать на примере организаций универсального типа, и в первую очередь на примере Организации Объединенных Наций как наиболее важной универсальной организации современного мира.

То, что все организации -- юридические и общественно-политические образования, особых доказательств не требует. Они созданы и функционируют на основе учредительного акта, квалификация которого как международного договора, то есть как юридического феномена, ни у кого не вызывает сомнений. Одновременно появление этих организаций -- результат тех или иных общественно-политических процессов.Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.

Так, бурный рост межгосударственных (межправительственных) организаций в послевоенный период во многом был обусловлен необходимостью развития международного сотрудничества, решения глобальных проблем (чему способствовала демократизация международных отношений, вызванная победой над наиболее реакционными силами во второй мировой войне, изменением соотношения сил на мировой арене, крахом колониализма и так далее), научно-технической революцией и другими факторами общественно-политического характера. Вопрос же о том, какими правами и обязанностями наделить организацию, какой простор предоставить ей для самостоятельного осуществления международных действий, иными словами, какие черты правосубъектности ей придать, решается государствами в зависимости от тех политических задач, которые перед данной организацией ставятся.

3. Реализация международной правосубъектности

Права и обязанности организации обычно обозначены в учредительных актах и в дополняющих их документах. Наличие прав и обязанностей у различных организаций различно, что зависит от целей, которые они преследуют, от выполняемых ими функций. Достаточно сравнить объем прав и обязанностей организаций общей компетенции, каковой является, например, ООН, и организаций, на которые возложены сравнительно узкие задачи (скажем, Союз по борьбе с эпизоотиями). В то же время можно выявить и общие черты, присущие всем организациям универсального типа. Отметим в первую очередь, что без наличия прав и обязанностей ни одна организация не могла бы выполнять возложенные на нее функции. При этом она вступает в определенные правоотношения с государствами и международными организациями (действия Совета Безопасности ООН по мирному разрешению споров и по предотвращению актов агрессии; оказание технической помощи государствам, издание административно-регламентационных актов и др.). Во многих учредительных актах специализированных организаций предусматривается поддержание связей с органами ООН и другими международными организациями. Что касается правоотношений с суверенными субъектами, то они не ограничиваются контактами с государствами-членами.Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.

Осуществляется сотрудничество и с государствами-нечленами, для чего заключаются соответствующие договоры (например, Временное соглашение ООН со Швейцарским Федеральным Советом от 14 декабря 1946 г.).

Венская конвенция от 14 марта 1975 г. предоставляет государствам право иметь при международных организациях универсального характера свои представительства, следовательно, у организации возникает право вступать в отношения с суверенными субъектами посредством этих представительств.

Международные организации обладают определенным комплексом привилегий и иммунитетов, необходимых для выполнения возложенных на них задач. Они закреплены в учредительных актах и специальных соглашениях об иммунитетах. Примером может служить ст. 105 Устава ООН, ст. XII Устава ЮНЕСКО, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946г., Генеральная конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений от 21 января 1947 г., Соглашение о правоспособности, привилегиях и иммунитетах Международной организации космической связи «Интерспутник» от 20 сентября 1976г., соглашения международных организаций с теми государствами, где расположены их центральные учреждения (ООН, например, заключены такие соглашения с США, Швейцарией, Нидерландами).Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.

Различаются несколько категорий привилегий и иммунитетов, главными из которых являются иммунитеты: а) самой организации; б) ее должностных лиц. В некоторых соглашениях (например, в ст. V Соглашения о привилегиях и иммунитетах МАГАТЭ от 1 июля 1959г.) особо регламентируются иммунитеты представителей государств. Личность обладателя иммунитетов накладывает отпечаток и на содержание последней. Наличие у международной организации (и соответственно у ее должностных лиц) иммунитетов -- одна из наиболее важных черт правосубъектности. При этом объем предоставляемых организации прав таков, что бесспорно свидетельствует о независимом ее существовании, в том числе и от суверенных субъектов. Иммунитеты обеспечивают организации нормальную деятельность, осуществление его своих функций.Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11

Организация участвует в разрешении возникающих у нее споров с другими субъектами международного права (в том числе и с государствами) при помощи таких средств, которые обычно применяются во взаимоотношениях между субъектами (переговоры, посредничество и другие услуги, международная судебная процедура и т. д.).

Подтверждение этого можно найти как в учредительных актах организаций, так и в многочисленных соглашениях, заключаемых международной организацией (например, в соглашениях о технической помощи между специализированными учреждениями ООН и государствами). Более того, международные организации сами часто выступают в качестве органов, при помощи которых разрешается спор (даже в тех случаях, когда организация не является стороной в споре). С этой целью они используют процедуры, предусмотренные в учредительных актах (примером служит гл. VI Устава OOН). Организация может быть привлечена (по своей инициативе или в соответствии с приглашением спорящих) к участию в согласительной процедуре, что не раз имело место на практике (добрые услуги Генерального Секретаря ООН ирано-иракском конфликте в 1987--1988гг., посредничество его представителя в переговорах между Афганистаном и Пакистаном в 1987--1988гг. и т. д.).Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.

В рамках международных организаций могут функционировать судебные органы (Международный Суд, специальные суды для разрешения конкретного спора и др.). Некоторые организации могут испрашивать консультативные заключения у Международного Суда ООН.Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.

В силу Устава такое право непосредственно предоставлено только Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности (п. 1 ст. 96), т. е. двум главным органам ООН. Другие органы ООН пользуются таким правом с разрешения Генеральной Ассамблеи. Что касается иных (кроме ООН) международных организаций, то согласно букве Устава ООН разрешение Генеральной Ассамблеи обращаться в суд за консультативным заключением могут получить только специализированные учреждения ООН (запрос может касаться лишь споров, возникающих в пределах круга их деятельности). Следует, однако, иметь в виду, что в системе ООН функционирует еще несколько организаций (МАГАТЭ, ЮНКТАД), которые не являются ни органами ООН, ни специализированными учреждениями ООН. Но они имеют связи с ООН, причем более тесные, чем специализированные учреждения ООН. По своему правовому положению они занимают место как бы между собственными органами ООН и специализированными учреждениями. Поэтому нет никаких препятствий теоретического характера для отнесения МАГАТЭ и ЮНКТАД к тем организациям, которым Генеральная Ассамблея может дать разрешение для обращения в Международный Суд.

Отсутствие упоминания об этом в Уставе ООН объясняется тем, что указанные организации были созданы значительно позже вступления Устава ООН в силу.

Виды, направление и объем нормотворческих полномочий любой международной организации фиксируются в договоре (уставе) о ее создании, либо в иных дополняющих его документах. Наиболее типичными формами закрепления таких полномочий являются:

а) прямое упоминание конкретных видов и форм нормотворческой деятельности в учредительном акте (Уставы ООН, ФАО и др.);

б) такое изложение функций и полномочий организации, интерпретация которых позволяет со всей определенностью говорить о наличии у организации нормотворческой компетенции (данная интерпретация часто дается в постановлениях главных органов организации);

в) указание на виды и формы правотворчества в соглашениях, заключаемых между государствами-членами, между государствами-членами и данной международной организацией и др., что может рассматриваться как дополнение (конкретизация) учредительного акта;

г) общая констатация в многосторонних договорах универсального типа той или иной нормотворческой способности определенных категорий международных организаций (яркий пример -- Венская конвенция 1986г. «О праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями»).

Каждая международная организация может участвовать лишь в таком виде нормотворчества, который разрешен ее уставом.

Формы выражения норм (источники права), в создании которых принимает участие организация, могут быть как типичными, обычно используемыми государствами, так и носить специфический характер. К первой категории относится прежде всего договор, что прямо зафиксировано в ряде международно-правовых актов (например, ст. 3 в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 2 Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.), а также обычай и заключительные акты международных конференций.Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.

Ко второй категории относятся нормоустановительные постановления международных организаций. Кроме непосредственного участия в процессе создания норм, включая и завершающую его стадию (собственно нормотворческая деятельность), международная организация может оказывать содействие при осуществлении нормотворческой деятельности государствам или другим субъектам международного права.

В этом случае организация участвует в нормотворческом процессе на различных его стадиях (например, разработка проектов многосторонних договором), действуя подчас весьма активно, но отстраняется от участия в заключительных этапах нормотворчества, когда происходит согласование воль субъектов по поводу признания какого-то правила в качестве правовой нормы.Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000. Формы участия организации в международном нормотворчестве разнообразны (заключение международных соглашений в рамках и под эгидой организации, воздействие на нормотворческий процесс через принятие соответствующих решений, внесение поправок в учредительный акт, содействие зарождению и становлению международных обычных норм, их подтверждение и конкретизация, принятие административно-рекомендательных актов, утверждение некоторых видов соглашений специализированных учреждений, придающих им юридическую силу, и др.).

Этой категории актов, носящих рекомендательный характер, вместе с решениями по внутриорганизационным вопросам (указанные решения, хотя и являются обязательными для членов организации, тем не менее, норм международного права не создают, поскольку не имеют всех атрибутов последних) принадлежит наибольший удельный вес среди юридических актов любой организации.

Участие международной организации в создании норм международного права наиболее полно выявляет не осуществление ею вспомогательных функций при нормообразовании, а собственно нормотворческую деятельность. Все ли универсальные международные организации могут непосредственно участвовать в нормообразовании? Однозначного ответа применительно к любым формам собственно нормотворческой деятельности организации дать, видимо, нельзя. Но договорной правоспособностью, в принципе, может обладать каждая организация, что вытекает из всего содержания Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.

В учредительных актах ряда организаций договорная правоспособность подробно регламентирована. В Уставе ООН, например, о ней упоминается в ст. 17, п. 3, 26; 28, п. 3; 32; 35, п. 2; 43; 53, п. 1; 57, п. 1; 63, п. 1; 64, п. 1; 77; 79; 83; 85, п. 2; 105, п. 3.Несмотря на некоторую специфику в правовой природе договоров, заключенных международными организациями, эти договоры и межгосударственные соглашения по своему характеру являются международными. По юридической силе они идентичны. Право на участие в соглашениях распространяется и на общие многосторонние договоры.

На основе анализа практики ряда организаций можно предложить следующий перечень вариантов такого участия: 1) когда возможность участия в определенном соглашении вытекает из учредительного акта или иных «правил организации»; 2) если предметное содержание договора или его объект имеют непосредственное отношение к межгосударственной организации и государства-члены считают, что ее участие в договоре будет способствовать эффективному выполнению его целей и задач; 3) если в положениях договора зафиксирована такая возможность; 4) если необходимость участия международной организации в общем многостороннем договоре диктуется определенными фактическими обстоятельствами (например, участие в конвенциях о радиационной безопасности, когда организация использует в своей деятельности ядерные объекты).Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5. Орган, полномочный заключать соглашения от имени организации, определяется на основе учредительного акта.

При отсутствии в нем таких указаний предпочтение нужно отдавать пленарному органу, поскольку это, как правило, высший орган организации (структура ООН имеет свои особенности) и ему принадлежат все высшие прерогативы, в том числе и правотворческие. Однако, как показывает практика, сам пленарный орган редко заключает соглашения, поручая выполнение этой функции другим органам организации. Процедура заключения соглашений с участием международных организаций в основном аналогична порядку заключения межгосударственных договоров, но имеет особенности. Отметим две из них.

Первая касается вопроса об одобрении согласованного текста договора компетентным органом организации. Можно выделить следующие формулы одобрения; а) одобрение лишь самого факта заключения соглашения; б) рассмотрение составленного текста соглашения и одобрение его принципиальных положений; в) изучение и одобрение всех положений составленного текста. Вторая особенность в том, что в отличие от такого способа выражения согласия государств на юридическую обязательность соглашения, как ратификация, международные организации используют «акт официального подтверждения» (ст. 14 п. 2 Конвенции 1986г.), который обычно выражается в форме решения компетентного органа организации. Вопрос о нормоустановительных (нормосодержащих) постановлениях международных организаций в литературе спорен.Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.

Одни авторы отрицают саму возможность наделения международной организации указанными полномочиями. Другие, наоборот, признают такую возможность, делая при этом ряд оговорок. В частности, подчеркиваются редкие случаи предоставления международным организациям такого права. Речь фактически идет об Организации Объединенных Наций, точнее, о двух его главных органах -- Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности. Последнее обусловлено тем, что Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности занимают в системе других органов ООН особое положение и могут рассматриваться в качестве высших. Все остальные главные органы, за исключением Международного Суда, который имеет специфические функции и в силу этого вопрос о создании им норм права не ставится, работают под руководством Генеральной Ассамблеи.

Последнее обстоятельство даст достаточное объяснение тому, почему возможность принятия ими нормоустановительных решений не предусмотрена Уставом ООН. Исходными для решения вопроса о принадлежности той или иной резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности к числу нормоустановительных служат две предпосылки: а) они должны создавать нормы права (т. е. регулировать отношения между субъектами права; носить общий характер; являться обязательными для исполнения); б) такие резолюции должны быть приняты в рамках учредительного акта Организации (они должны удовлетворять всем критериям правомерности, из которых применительно к нормоустановительным постановлениям особое значение имеют: наличие у данного органа соответствующих полномочий и разграничение компетенции между двумя названными органами).Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. - 2000. - №7.

Если обратиться к Уставу ООН, то эти предпосылки в нем можно найти. В том числе и в отношении Совета Безопасности. Так, на основе п. 2 ст. 35 Статута Международного Суда Совет Безопасности определяет условия (правила), на которых Суд открыт для государств, не являющихся участниками Статута Международного Суда. Это -- суть предписания общего порядка, который должен исполняться каждый раз, когда будут налицо предусмотренные им условия.

Общие принципы формирования вооруженных сил ООН, часть из которых (25 статей) была согласована в Военно-Штабном Комитете в 1946--1947гг. (работа до конца проведена не была), в случае их принятия Советом Безопасности также будут обладать всеми признаками нормы права. В силу сказанного нельзя квалифицировать все без исключения акты Совета Безопасности как имеющие исполнительский характер (такая опека является господствующей в доктрине). Следует признать возможность участия в правотворчестве (в ограниченных, конечно, рамках) и Генеральной Ассамблеи как общего собрания всех членов ООН. По крайней мере, обязывающая сила отдельных категорий постановлений Генеральной Ассамблеи вряд ли может быть поставлена под сомнение. Точно также нельзя отрицать и такой факт, что среди них есть резолюции, содержащие нормы права. Убедительными примерами такого рода постановлений может служить Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970г., резолюция от 14 декабря 1974г., содержащая определение агрессии.

Нельзя согласиться с точкой зрения, что в решениях международных организаций прослеживается выражение согласованной воли государств-членов. Резолюции международных организаций -- результат одностороннего волеизъявления международной организации как самостоятельного субъекта международного права, конкретное выражение реализации его воли. Вместе с тем такое одностороннее волеизъявление обусловлено фактом согласования воль государств-членов дайной организации, выраженного в учредительном акте. Такие акции, как принятие нормоустановительных постановлений, организация может совершать только в том случае, если это предусмотрено в договоре о ее создании. Более того, договор устанавливает не только пределы, но и характер этого вида нормотворчества. Таким образом, в данном случае возникновение новой нормы в конечном итоге основано на соглашении между суверенными субъектами международного права.

4. Обеспечение выполнения норм международного права

Эта способность международных организаций имеет различные проявления. Среди средств, которые при этом используются, -- институты международно-правовой ответственности и международного контроля, применение санкций. Международные организации, выступая на международной арене как самостоятельные образования, должны нести и международно-правовую ответственность за правонарушения. Договор о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. за деятельность международной организации в космосе устанавливает солидарную ответственность организаций и государств-членов. Однако это нельзя рассматривать как единственно возможный вариант решения. Международная организация может нести ответственность и единолично. Более того, последний вариант предпочтителен. Прибегать к солидарной ответственности следует лишь в тех случаях, когда размер вреда превышает возможность международной организацииЕвропейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000. (как раз так обстоит дело с потенциально возможным ущербом в космическом пространстве).

С другой стороны, международная организация пользуется правом предъявлять свои претензии к отдельным государствам (например, о возмещении причиненного ущерба), что в отношении ООН подтверждено консультативным заключением Международного Суда еще в 1949г.

Важными, с точки зрения обеспечения норм права, являются осуществляемые международными организациями те или иные контрольные функции. Часто они фиксируются прямо в учредительных актах. Так, Устав ООН уполномочивает ЭКОСОС принимать надлежащие меры для получения от государств-членов и специализированных учреждений ООН докладов о мерах, предпринятых ими во исполнение его собственных рекомендаций и рекомендаций Генеральной Ассамблеи по вопросам, входящим в его компетенцию (ст. 64, п. 1). На Совет по опеке возложено рассмотрение отчетов, представляемых управляющей властью, и петиций от населения подопечных территорий, осуществление инспекций (ст. 87). Устав МАГАТЭ закрепляет особый институт -- систему гарантий (ст. XII), являющийся разновидностью международного контроля.

Под такой контроль ставятся те или иные ядерные объекты (гарантии МАГАТЭ, например, распространяются на все проекты, осуществляемые с помощью этой организации; они могут быть приняты государствами и добровольно). Основными формами контроля являются: анализ МАГАТЭ информации и отчетов, получаемых от государств, наблюдение и инспекции силами МАГАТЭ на местах. Иногда указания на контрольные функции международных организаций можно найти в тексте международных соглашений. К примеру, Договор о нераспространении ядерного оружия 1 июля 1968г. (ст. III--I) распространяет гарантии МАГАТЭ па ядерные объекты неядерных держав. В соглашениях ООН со специализированными учреждениями предусматривается обязательство последних представлять ООН доклады о мерах, принятых для проведения в жизнь рекомендаций ООН (например, ст. IV Соглашения между ООН и ЮНЕСКО от 6 декабря 1946 г). ООН, анализируя указанные доклады, может, естественно, и делать соответствующие представления специализированному учреждению.

Наконец, при международных организациях нередко создаются специальные органы, призванные следить за тем, как выполняются заключенные в рамках международной организации соглашения (см. ст. IX Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 декабря 1973г., о создании в составе Комитета по правам человека специальной группы для рассмотрения докладов, представляемых государствами-членами) или принятые организациями постановления (примером может служить Специальный комитет по деколонизации, учрежденный Генеральной Ассамблеей ООН в 1961 г. для рассмотрения хода осуществления положений Декларации от 14 декабря 1960г.).

Международно-правовые санкции, которые могут применять международные организации, можно подразделить на две группы: а) санкции, применение которых допустимо всеми межгосударственными организациями; б) санкции, полномочия на применение которых имеют строго определенные организации.

Из числа санкций первой группы можно назвать следующие: приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных организациях (лишение права голоса в органах организаций; права на представительство в органах организаций; права на получение помощи и обслуживания); исключение из организации; отказ в членстве; исключение из международного общения по определенным вопросам сотрудничества.Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.

Предоставление права на осуществление санкций второй группы всецело зависит от целей, выполняемых данной организацией, от функций, которые па нее возложены. Так, задачи по поддержанию международного мира и безопасности потребовали уполномочить ООН в лицо Совета Безопасности применять в случаях, обозначенных в Уставе ООН, принудительные меры вплоть до использования вооруженных сил (ст. 41, 42 Устава ООН). МАГАТЭ при осуществлении гарантий позволено (если грубо нарушены правила эксплуатации ядерных объектов) применять так называемые «коррективные меры», включающие и возможность представления государствам предписаний о приостановлении работы соответствующих предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правосубъектность международных организаций отличается от правосубъектности государств. Это отличие касается: а) источника (происхождения) правосубъектности; б) характера и содержания (объема) правосубъектности; в) способов прекращения правосубъектности. Отличие по источнику (происхождению) правосубъектности. Государства являются субъектами международного права ipso facto(лат.). Они (это часто происходит в результате развития внутренних процессов) приобретают данное свойство с момента своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Правосубъектность государств вытекает из самой сущности государства как суверенного образования. Государства, если их рассматривать по отношению к правосубъектности международной организации, суть субъекты «первичные» (часто их называют «типичными», «обычными», «основными», «исконными»). Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения.

Ее источником служат учредительные акты организации, то есть международные договоры, заключенный государствами. Следовательно, правосубъектность международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле можно утверждать, что международные организации суть производные субъекты международного нрава.

Правосубъектность государств универсальна. Она не ограничивается какой-либо одной или несколькими областями международно-правовых отношений и носит всеобщий характер. Это касается и объема правосубъектности. Государства способны совершать любые правомерные международные действия. Они -- полноправные субъекты международного права.

Правосубъектность международных организаций носит функциональный характер. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Объем этой способности у различных международных организаций может быть, различен.

Правосубъектность государства не только возникает, но и прекращается вместе с самим государством. Как международно-правовое признание не создает государства-субъекта международного права, так и констатация факта прекращения существования государств со стороны, других государств не может иметь конститутивного значения.

Существование же правосубъектности международных организаций целиком зависит от воли государств-членов. Государства создают международную организацию, придавая ей качество субъекта права, государства (и только они) способны ликвидировать ее.

Таким образом, международная организация, даже являясь субъектом международного права, не может претендовать в рамках международной юридической системы на равное положение с государствами. Вот почему международные организации можно условно назвать «ограниченными» субъектами международного права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза.// Журнал российского право. - 2002. - №8.

Давлетгильдеев Р.Ш. О правовой природе СНГ и Союза Беларуси и России.// Журнал российского права. - 2000. - №7.

Европейское право. Учебник для вузов./ Под общ. ред. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА. 2000.

Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций.// Правоведение. - 1992. - №5.

Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития./ Автореф. дисс. на соискание уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанский гос. ун-т., 2001.

Международное право. Учебник для вузов./ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - М., 2004.

Теория государства и права. Курс лекций./ Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2007.

Тункин Г.И. Теория международного права./ Под. общ. ред. Шестакова Н.Л. - М.: Зерцало, 2004.

Фельдман Д.И. Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. - Казань: Изд-во Казанского ун-та., 1974.

Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. - М.: Юрид. лит., 1972.

Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций. // Советский журнал международного права. - 1992. - №4.

Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа. // Государство и право. - 1998. - №11.

Подобные документы

Правосубъектность международных организаций, ее правовые основы. Заключительный акт совещания по безопасности, его значение, формирование ОБСЕ как международной организации. Полеты иностранных воздушных судов над исключительной экономической зоной РФ.

доклад , добавлен 04.01.2006


Российская Федерация как субъект международного права. Статус субъектов федеративного государства и принципы их взаимодействия. Правосубъектность международных организаций, их обязанности и сфера деятельности. Принципы составления договоров, их стороны.

контрольная работа , добавлен 15.06.2015


Международные организации как субъекты международного права, особенности их правосубъектности и типы ответственности, в зависимости от происхождения нарушенной нормы (правонарушения или преступления). Проект к ответственности международных организаций.

реферат , добавлен 22.02.2011


Общая характеристика системы международных отношений, их классификация по субъектам. Понятие и особенности международного права и его отраслей. Способы разработки и обеспечения норм и принятия правовых актов. Функции современного международного права.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011


курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Влияние международных организаций на формирование норм международного частного права. Виды унификации и ее классификации по способу правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом; субъектам международных договоров.

презентация , добавлен 30.03.2015


Анализ теоретических и правовых аспектов работодателя как субъекта трудового права, определение его содержания, признаков. Права и обязанности работодателя – физического лица и работодателя, реализующего свои права и обязанности через органы управления.

курсовая работа , добавлен 16.10.2010


История развития международного публичного права, его понятия и функции. Классификация норм, их имплементация и субъекты международного права. Институт правопреемства в МП. Особенности и основные принципы, механизм мирного разрешения международных споров.

лекция , добавлен 15.11.2013


Правосубъектность международных межправительственных организаций. Сущность и содержание лизинга. Анализ современного состояния и тенденций развития рынка лизинговых услуг в Республике Беларусь. Исследование нормативно-правовой базы регулирования рынка.

курсовая работа , добавлен 13.04.2015


Механизм взаимодействия международного права и национального права. Основные виды и формы имплементации норм международного права в законодательстве Республики Беларусь. Процесс формирования и закрепления принципа мирного разрешения международных споров.

Большая актуальность проблемы правовых основ функционирования международных экономических организаций усиливает интерес ученых к ее исследованию. Однако, затрагивая вопросы международной правосубъектности этих организаций в общей форме, авторы большинства трудов не уделяют должного внимания анализу их специфики, в частности, рассмотрению конкретных особенностей правосубъектности международных экономических организаций.

Для определения юридической природы международных экономических организаций следует особое внимание уделить их правосубъектности.

Необходимо отметить, что вопросы правосубъектности международных организаций в достаточной степени разработаны в российской международно-правовой науке. Тем не менее, специфика правосубъектности международных экономических организаций, как правило, не выделялась. Это обусловлено, в том числе и тем, что многие международные экономические организации являются, по сути, классическими организациями и им не свойственны ярко выраженные особенности правосубъектности. Тем не менее, хотя большинство признаков правосубъектности классических международных организаций в полной мере применимы и к международным экономическим организациям, некоторые из числа последних обладают весьма существенными особенностями. Известные ученые Д. Карро и П. Жюйар, указывая на принадлежность ОЭСР, ЕАСТ и ряда других организаций к организациям классического типа, отмечают, что: «в то же время МВФ или МБРР привнесли много нового и послужили образцом для большого числа других организаций универсального и регионального характера12.»

Представляется, что к числу особенностей международной правосубъектности международных экономических организаций можно отнести следующие: неравное положение государств-членов некоторых из таких организаций (использование принципа «взвешенного подхода»); обладание рассматриваемыми организациями не только международной правосубъектностью, но и частноправовой; наличие у кредитно-финансовых организаций статуса международных юридических лиц; активность их сотрудничества не только с субъектами международного экономического права, но и с международными неправительственными организациями, с ТНК и субъектами национального права.

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей правосубъектности именно международных экономических организаций, остановимся на общих для всех международных организаций особенностях правосубъектности, присущих, тем не менее, и рассматриваемым организациям.

По мнению С.А. Малинина: «Правосубъектность - это свойство лица (международной личности), при наличии которого оно приобретает качество субъекта права»13. Такое определение международной правосубъектности представляется нам наиболее удачным.

Общепризнанно, что основной особенностью правосубъектности международных организаций является ее вторичный, производный характер в отличие от правосубъектности государств. С точки зрения М. Хирша: «Международная правосубъектность международных организаций просто резюмируется»14.

Государства обладают правосубъектностью в силу наличия у них государственного суверенитета, международные организации же становятся субъектами международного права лишь в результате наделения их государствами-учредителями определенными правами и обязанностями, закрепленными в учредительных актах. Кроме того, характер прав и обязанностей, международных организаций, имеет свои специфические особенности.15

В современный период международные организации, и чаще других международные экономические организации, выступают в качестве членов иных международных организаций.

Ярким примером является членство в ВТО Европейского Сообщества, являющегося международной экономической организацией, причем, как указывает М.П. Федорова: «Следует еще раз подчеркнуть, что членом ВТО является Европейское Сообщество, а не Европейский Союз»16. Можно также привести пример членства Европейского сообщества в Международной организации по какао и в других. Таким образом, теоретически возможна ситуация появления международной организации, членами которой будут только организации, причем, в случае с международными экономическими организациями, - зачастую это возможно даже без согласия государств-членов организаций- учредителей. Правосубъектность новой организации будет основываться только на правосубъектности организаций-участниц, которые не обладают суверенитетом и сами являются вторичными субъектами международного права.

Рассматривая вопрос о правосубъектности международных экономических организаций, необходимо различать международную и внутригосударственную правосубъектность таких организаций. Создавая международную экономическую организацию, государства-учредители наделяют ее специальными правами. Как указывала известный специалист в сфере права международных организаций П.А Токарева: «такие правомочия могут носить международно-правовой характер (международная правосубъектность организации) и гражданско-правовой характер (внутригосударственная правосубъектность организации), иначе говоря, иметь различное правовое регулирование»17.

В рамках настоящей работы ставится цель рассмотреть международную правосубъектность именно международных экономических организаций. Тем не менее, вопросы внутригосударственной правосубъектности международных экономических организаций заслуживают специального научного исследования, что обусловлено появлением административных правомочий у некоторых международных экономических организаций в указанной сфере.

Существуют различные точки зрения по поводу признаков международной правосубъектности, что обусловлено дискуссионностью вопроса о виде и объемах правосубъектности международных организаций. Так, Т.М. Ковалева выделяет следующие признаки международной правосубъектности: 1.

Международная правосубъектность - это юридическое свойство, приобретаемое международными личностями в силу правовых норм. 2.

Международная правосубъектность - это не только юридическое, но и общественно-политическое свойство. 3.

Основанием международной правосубъектности является свобода социальной воли. 4.

Из этого ею делается вывод, что из трех типов международных организаций: межгосударственных, межведомственных и негосударственных, только последние не обладают международной правосубъектностью19.

Известный представитель западной международно-правой науки Дональд М. Макрэй, рассматривая вопросы правосубъектности ВТО, указывает, что правосубъектность указанной организации определяется наличием у нее постоянных органов, способности нести ответственность, а также тем, что она создана на основе международного договора20.

Вопрос о характере правосубъектности международных организаций до настоящего времени является дискуссионным.

В советской доктрине международного права преобладал подход, согласно которому международные организации обладают специальной правосубъектностью, то есть правосубъектность международной организации определяется ее уставом. Так, Г.И. Тункин подчеркивал, что «правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, который определяет также и объем этой правосубъектности»21. В современных исследованиях все чаще признается объективный характер правосубъектности международных организаций, отмечается, что правосубъектность международной организации возникает на основании общего международного права. Так, рассматривая вопрос о правосубъектности международных кредитно-финансовых организаций, А.А. Моисеев пишет: «... данный спор уже решен практикой, которая признает объективный характер правосубъектности международных организаций. Поэтому, вопрос об объективной правосубъектности международных договоры она не может считаться субъектом международного права»25.

Договорная правоспособность международных экономических организаций основывается на их учредительных актах и подтверждена в Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г. Факт наличия у международных организаций такой правоспособности уже достаточно давно не вызывает споров.

Договорная правоспособность международных экономических организаций носит ограниченный характер, она является функциональной, в отличие от универсальной договорной правоспособности государств. Международные экономические организации заключают международные договоры только в сфере своей компетенции, определенной учредительным актом и не обладают правоспособностью заключать иные договоры. Как указано в Преамбуле к Венской Конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986г.: «Международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей»22.

Тем не менее, международные договоры, заключаемые международными организациями в пределах своей компетенции, являются полноценными международными договорами и, несмотря на то, что «международные организации являются отличным от государства видом субъектов международного права»23, они пользуются равными с государствами правами при регулировании их взаимных отношений. С.А. Малинин пишет по этому поводу: «Несмотря на некоторую специфику в правовой природе договоров, заключенных международными организациями, эти договоры и межгосударственные соглашения по своему характеру являются международными. По юридической силе они идентичны»24.

Существуют различные подходы к определению юридической природы и классификации международных договоров, заключаемых международными организациями. Рассмотрим кратко некоторые предлагавшиеся способы классификации таких договоров.

Г.И. Тункин, например, выделял две категории таких международных договоров: договоры, заключаемые международными организациями друг с другом и договоры, заключаемые международными организациями с государствами.25 С.А. Малинин указывал, что международные организации преимущественно заключают двусторонние договоры и лишь некоторые виды многосторонних.26 Е.А. Шибаева высказывала позицию, сходную с точкой зрения Г.И. Тункина, но указывала, что между международными организациями заключаются преимущественно такие договоры как: соглашения о сотрудничестве, соглашения о правопреемстве, соглашения между органами (генеральными секретарями), в то время как между международными организациями и государствами такие как: соглашения о штаб-квартире, соглашения об оказании технической помощи, соглашения о вооруженных силах.27

Однако, на современном этапе к числу важных признаков международной правосубъектности международных организаций, а в большей степени международных экономических организаций, следует отнести способность участвовать в международном правотворчестве в иных, чем заключение международных договоров, формах. Следует отметить, что способность принимать как обязательные решения, так и рекомендательные акты, является в настоящее время ярко проявляющейся особенностью международных экономических организаций. Способность международных организаций создавать нормы внутреннего права и нормы «мягкого права» придает определенную специфику всему институту правосубъектности международных экономических организаций.

Другим признаком правосубъектности международных организаций является наличие у них привилегий и иммунитетов, также как и у их должностных лиц. Не останавливаясь подробно на этом, отметим лишь, что такие привилегии и иммунитеты носят строго функциональный характер и предоставляются как организации, так и ее должностным лицам исключительно для обеспечения нормального функционирования организации и исключения возможности оказания давления на нее со стороны какого-либо государства.

Помимо способности создавать нормы права, о чем было сказано выше, к правомочиям, определяющим международную правосубъектность международных экономических организаций, также относится и способность обеспечивать выполнение таких норм. Для реализации данной функции организациями используются различные механизмы. Не имея возможности выступать стороной в Международном суде ООН, некоторые международные организации (специализированные учреждения ООН) могут обращаться в указанный орган за консультативными заключениями (ст. 96 Устава ООН28), что в определенной мере способствует исполнению

государствами своих обязательств перед ними.

При этом, на современном этапе, международные экономические организации получили возможность обращаться в международные органы по разрешению экономических споров. В настоящее время органом по разрешению споров Всемирной торговой организации разрешен ряд дел, стороной в которых выступало Европейское сообщество29. Кроме того, в настоящее время международные организации зачастую используют и такие методы обеспечения выполнения норм права, созданных организацией, как приостановление членства в организации, исключение из организации, приостановление предоставления определенных прав и привилегий и т.д.

Кроме того, следует учитывать определенную специфику деятельности международных экономических организаций по обеспечению выполнения созданных ими правовых норм. Указанные организации гораздо чаще сталкиваются с ситуациями, когда какие-либо из их членов нарушают не свои обязательства перед организацией, но обязательства, установленные односторонним актом организации, то есть обязательства государства перед другими членами организации. Международные экономические организации используют в этих случаях, как указанные выше традиционные меры принуждения, так и возможности действующих при них органов по разрешению споров. Так, органы по разрешению споров международных экономических организаций выносят решения по конкретным спорам, активно используя практику организации и ее внутреннее право, а иногда и «мягкое право». Таким образом, механизмы разрешения международных экономических споров, действующие в рамках международных экономических организаций, обеспечивают не только возможность государств-членов организации использовать меры принуждения для обеспечения соблюдения норм международного права, но и возможность самой организации принуждать государства-члены к соблюдению созданных ею правовых норм.

Помимо названных признаков правосубъектности международных организаций необходимо выделить также и такой, как способность принимать на себя обязательства и нести ответственность за их исполнение.

Вопрос об ответственности международных организаций не исследован отечественной наукой международного права в достаточной мере, однако некоторые позиции по данному вопросу все же были высказаны. Так, С.А. Малинин указывает, что международные организации, являясь самостоятельным субъектом международного права, способны нести ответственность за правонарушения, причем как солидарно, например, согласно Договору о принципах деятельности государств по исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967г., так и единолично. Причем единоличная ответственность международной организации является предпочтительной34.

Все перечисленные признаки правосубъектности международных организаций в полной мере относятся и к международным экономическим организациям, однако не отражают специфику правосубъектности таких организаций.

Остановимся на признаках правосубъектности, которые присущи в большей мере именно международным экономическим организациям.

Одной из основных особенностей правосубъектности международных экономических организаций является использование некоторыми из них принципа «взвешенного подхода». Указанный принцип, как правило, в большей степени используется в кредитно-финансовых организациях и организациях по регулированию товарных рынков, но получает распространение и в других международных экономических организациях. Как пишут Д. Карро и П. Жюйар, «...в различных вариантах этот подход применяется в таких региональных организациях, как ЕЭС или региональные

банки» . «Взвешенный подход» используется такими организациями как: Международная организация по кофе, Международная организация по натуральному каучуку, ЕБРР и рядом других. Впервые указанный подход был применен в системе Мирового банка, а именно в МВФ. В советской науке международного права «взвешенный подход» неоднократно подвергался жесткой критике, как нарушающий принцип суверенного равенства государств. Однако, длительная практика применения «взвешенного подхода», и его использование все большим числом международных организаций, позволяют говорить о приемлемости этого принципа.

Другой особенностью правосубъектности международных экономических организаций является ограничение членства в некоторых из них государств, не осуществляющих деятельность, для регулирования которой создана организация. Так, членом большинства организаций по регулированию товарных рынков могут быть только государства, участвующие в общемировом процессе экспорта либо импорта соответствующих товаров. К числу таких организаций относятся ОПЕК, ОАПЕК, МОК и другие.

Международные экономические организации, участвуя в международном правотворчестве, все в большей степени в своих решениях затрагивают экономические вопросы, традиционно регулировавшиеся на внутригосударственном уровне. Причем, диапазон мер, применяемых для обеспечения такого вмешательства в национальное правовое регулирование, достаточно широк и варьируется от возложенного ст. XIV Соглашения о создании ВТО 1994г.30 на государства обязательства привести свое законодательство в соответствие с положениями ГАТТ-94 до непосредственного применения МВФ санкций за несоблюдение рекомендаций затрагивающих вопросы внутренней экономической политики государства31. Ярким примером такого вмешательства является деятельность такой международной экономической организации как Европейский центральный банк, который «вырабатывает нормы, которые впоследствии применяются как государственными органами, так и частными компаниями и, опосредовано, физическими лицами»32.

Активное сотрудничество международных экономических организаций с лицами, не являющимися субъектами международного права, и, в первую очередь с ТНК, обусловлено следующими факторами: транснациональные корпорации в настоящее время активно участвуют в международных экономических отношениях, обладают значительным капиталом и реальной возможностью влиять на позиции целого ряда государств по вопросам международного экономического сотрудничества. Такое тесное сотрудничество с участниками экономических отношений, не являющимися субъектами международного права, характерно только для международных организаций экономической компетенции. Как указывает М.В. Бобин: «Одной из основных тенденций развития современных межгосударственных финансово-экономических организаций является возникновение тесной правовой связи между межгосударственными организациями и частными компаниями на всех этапах развития и деятельности межгосударственных организаций»33. Формы сотрудничества международных организаций с ТНК различны и варьируются от принятия организациями актов, регулирующих деятельность ТНК34, например, Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики 1977г.35, принятая МОТ, до непосредственного сотрудничества ТНК и международных экономических организаций.

Также к числу особенностей правосубъектности международных экономических организаций относится и наличие у некоторых из них частноправовой правосубъектности. Более того, М.М. Богуславским выдвинута концепция, согласно которой, юридические лица, созданные в силу международного договора, являются международными юридическими лицами36. Таким образом, практически все международные организации имеют статус международных юридических лиц. С такой концепцией не согласна Л.П. Ануфриева37, отвергнув само понятие международного юридического лица. Другие исследователи высказывали точку зрения, согласно которой под международными юридическими лицами следует понимать ТНК, признавая наличие у них международно-правовой правосубъектности. Так, JI.T. Джакели пишет: «Признание современным международным правом качества субъекта права с особым статусом за международными юридическими лицами... явилось логическим результатом эволюционного пути развития международного права»38. Сходной точки зрения придерживается и У.Ю. Мамедов: «Рассмотрение правосубъектности МХО (международных хозяйственных объединений) в аспекте международного публичного права продиктовано современным состоянием международных экономических отношений в эпоху глобализации»39. Эта позиция представляется не вполне правильной, а вопрос о статусе международных юридических лиц в международном экономическом праве не до конца разрешенным. Наличие частно-правовой правосубъектности у международных кредитно-финансовых организаций свидетельствует о том, что деятельность таких международных экономических организаций должна регулироваться не только международным экономическим правом, но и международным частным правом.

Следует согласиться с мнением М.М. Богуславского по вопросу о статусе международных юридических лиц, с учетом того, что статус международного юридического лица, зависит не только от создания организации на основе международного договора, но и от того, по каким причинам организация вступает в частно-правовые отношения. Представляется, что международными юридическими лицами необходимо признать только те международные организации, которые вступают в частноправовые отношения для реализации своих уставных целей. Следовательно, поскольку реализация частно-правовой правосубъектности всех международных организаций, кроме ряда экономических, необходима только для технического обеспечения деятельности организации, то к числу международных юридических лиц можно относить только международные экономические, причем, преимущественно кредитно-финансовые организации. В первую очередь статус международных юридических лиц необходим региональным финансовым организациям, таким как ЕБРР, Арабский фонд экономического и социального развития, Арабский банк экономического развития Африки, Африканский банк развития для выполнения уставных задач.

Указанный тезис подтверждается тем, что ряд международных финансовых организаций активно осуществляет предпринимательскую деятельность. Как указывает П.К. Лебедева: «Осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли является необходимым условием существования многих международных финансовых организаций»40.

Перечисленные выше правомочия международных экономических организаций, а также тот факт, что такие организации способны нести, предусмотренную международным правом ответственность, хотя и в меньшем объеме, чем государства, объективно свидетельствуют не только о том, что рассматриваемые организации обладают международной правосубъектностью, но и о том, что такая правосубъектность характеризуется рядом специфических черт, присущих только экономическим организациям.

Более того, специфика указанных черт свидетельствует о том, что в настоящее время правосубъектность международных экономических организаций подвергается изменениям. Очевидно, что такая «эволюция правосубъектности» характерна только для международных экономических организаций и не затрагивает ни иные специальные организации, ни организации общей компетенции. Как справедливо указывает В.М. Шумилов, анализируя правовую систему одной из самых авторитетных международных экономических организаций, «развитие права ВТО находится на переднем крае того пути, по которому предстоит пройти международному праву в целом»41. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что международные экономические организации, являются наиболее динамично развивающимися среди других международных организаций. А это, в свою очередь, приводит, с одной стороны, к усилению влияния рассматриваемых организаций на международное экономическое право, а, с другой стороны, способствует прогрессивному развитию, как указанной отрасли международного права, так и всего международного права в целом.

§1. Понятие и признаки международных экономических организаций

Международная организация – это объединение государств в соответствии с международным правом и на основе международного договора для осуществления сотрудничества в политической, экономической, культурной, научно-технической, правовой и иных областях, имеющее необходимую для этого систему органов, права и обязанности, производные от прав и обязанностей государств, и автономную волю, объем которой определяется волей государств-членов.

Признаки организаций:

Создание в соответствии с международным правом;

Учреждение на основе международного договора;

Осуществление сотрудничества в конкретных областях деятельности;

Наличие соответствующей организационной структуры;

Наличие прав и обязанностей организации;

Самостоятельные международные права и обязанности организации.

Для классификации международных организаций применяются различные категории. По характеру членства они делятся на межправительственные и неправительственные организации.

По кругу участников международные организации подразделяются на универсальные (открыты для участия всех государств), региональные (организации определенного географического района) и межрегиональные (организации, членство в которых ограничено определенным критерием).

Межгосударственные организации подразделяются также на организации общей и специальной компетенции. Деятельность организаций общей компетенции затрагивает все сферы отношений между государствами-членами. Организации специальной компетенции ограничиваются сотрудничеством в одной специальной области.

Классификация по характеру полномочий позволяет выделить межгосударственные и надгосударственные организации. К первой группе относится подавляющее большинство международных организаций, целью которых является регулирование сотрудничества государств. Их решения носят рекомендательную или обязательную силу для государств. Надгосударственные организации наделяются правом принимать решения, непосредственно обязывающие физических и юридических лиц государств-членов. Такие решения действуют на территории государств наряду с национальными законами.

С точки зрения порядка приема в них организации подразделяются на открытые (любое государство может стать членом по своему усмотрению) и закрытые (прием в члены производится по приглашению первоначальных учредителей).

Международные организации являются субъектами как международного так и внутреннего права государств. Их правосубъектностьпроизводна от правосубъектности государств, которые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус. Правосубъектность носит специальный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, необходимыми для решения поставленных перед ними задач, закрепленных в их учредительных документах.

Международнаяправосубъектность межгосударственных организаций является общепризнанной. В преамбуле Венской конвенции о праве договоров 1986 г. говорится: «международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей».

Будучи самостоятельным субъектом международного права, организация тем не менее связана обязанностями, вытекающими для нее из норм международного права.

Организации участвуют в пределах своей компетенции в дипломатических сношениях. При ряде организаций существуют постоянные представительства государств. Организации направляют свои миссии в государства. Участвуют в признании государств и правительств.

Ликвидируются организации также по соглашению членов. Обычно активы и пассивы распределяются пропорционально между бывшими членами. Если на смену одной организации приходит другая, то правопреемником выступает новая организация.

С 20-х годов XX века государства – члены международных организаций – начинают предоставлять организациям права, присущие субъектам международного права Первой международной организации, которая была наделена такими правами, стала Лига Наций. Она имела право на заключение международных соглашений, ее должностные лица обладали привилегиями и иммунитетами (Соглашение между Лигой Наций и Швейцарией 1926 г.).

После Второй мировой войны государства твердо вступили на путь предоставления межгосударственным организациям качества субъекта международного права, и в настоящее время все межгосударственные организации обладают таким качеством.

Возможность межгосударственных организаций быть субъектом международного права была признана в Консультативном заключении Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 г. "О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН".

Международные организации государств – межгосударственные («межправительственные») организации, производные субъекты международного права, создаваемые государствами и наделяемые ими для содействия решению разнообразных специальных проблем в различных областях международных и внутригосударственных отношений, обладающие меньшим объемом международной правосубъектности, чем государство.

Международные организации создаются и действуют на основе международных договоров – учредительных актов этих организаций.

Международные организации не обладают суверенитетом и территорией и являются своеобразными субъектами международного права, отличающимися от государства.

Это своеобразие выражается в специфичности тех прав, которыми международная организация обладает и которые осуществляет на международной арене (рис. 15). Если суверенное государство может быть субъектом всех правоотношений, которые совместимы с общепризнанными принципами и нормами международного права, то международная организация, создаваемая для выполнения конкретных задач, может вступать лишь в те правоотношения, которые определяются ее функциями и соответствуют учредительному акту организации. Да и сам характер международных прав организации в силу того, что они производны от прав государств, с одной стороны, и строго ограничены функциональными потребностями организаций – с другой, имеет свои специфические особенности.

Рис. 15. Международные межгосударственные организации (формально-юридические и сущностные признаки)

Известно, что международные организации вправе заключать международные договоры. Однако как само право организаций, так и характер заключаемых ими соглашений не лишены своеобразия. В частности, обращает на себя внимание ограниченность этого права, ибо соглашения могут заключаться по сугубо определенному кругу вопросов.

Рядом международно-правовых актов при международных организациях предусмотрены постоянные представительства государств-членов (ООН, ЮНЕСКО и др.).

Определенная специфика существует и в использовании международными организациями такого института международного права, каким являются дипломатические привилегии и иммунитеты.

Своеобразие таких субъектов права, как международные организации, проявляется и в том, что они ограничены в выборе средств принуждения и средств разрешения споров. Известно, что только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Международным Судом ООН. Международные организации вправе лишь запрашивать консультативные заключения Суда.

Международная организация может быть также субъектом международного частного права или субъектом национального права, т.е. юридическим лицом, и в этом качестве она обладает правоспособностью.

В уставах всех межгосударственных организаций есть соответствующие статьи об их юридической правоспособности (например, ст. 104 Устава ООН, ст. 66 Устава ВОЗ, ст. XII Устава ЮНЕСКО). Помимо уставов, права юридического лица организаций закреплены в Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 года, Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, а также во всех двусторонних соглашениях организаций со страной пребывания.

Любая международная организация волеизъявлением государств-членов может прекратить свое существование. В таком случае, как и в случае прекращения существования государства, может возникнуть вопрос о правопреемстве.

В настоящее время отсутствует общепризнанная норма общего характера о правопреемстве международных организаций.

В международной практике случаи правопреемства возникали в отношении таких международных организаций, как ООН, Лига Наций, ВМО и др.

Лекция 5. Субъекты международного права

5.5. Правосубъектность международных организаций

Международные межправительственные организации - это субъекты международного права с производной, от создавших их государств, правосубъектностью. Они должны:

Обладать актами, имеющими учредительный характер (уставами международных организаций);

Обладать организационной структурой, т.е. системой органов международной организации - высших органов (Генеральная конференция; Генеральный совет и т.д.), иметь и исполнительные органы (Совет, Международная конференция- и т.д.) и административные органы (генеральные секретариаты во главе с высшим административным должностным лицом), специальные комитеты и комиссии (комиссия международного права ООН, органы способствующие деятельности организации);

Обладать международной правосубъектностью, т.е. правосубъектностью, производной от воли государства их создавшего;

Иметь четко определенные цели, которые не должны противоречить основным принципам ООН;

Не противоречить основным принципам и нормам международного права в своей деятельности, т.е. принципам, закрепленным в Уставе ООН (1945 г.), Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970 г.) и Заключительном акте Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.)

Выделяются следующие виды международных межправительственных организаций.