Суть теории катастроф кювье. Ученый Жорж Кювье: биография, достижения, открытия и интересные факты

⁰

Существование в живой природе систем с различным уровнем организации является результатом исторического развития. На каждой ступени эволюции органического мира возникали специфические для нее живые системы, включавшие в себя системы предшествующих ступеней в качестве составных частей. Появление человека, «homo sapiens» (человека разумного) также стало ступенью развития органического мира, так как качественным образом изменило биосферу. С появлением человека основной способ эволюции живых организмов путем простого биологического приспособления к окружающему миру был дополнен разумным поведением и целенаправленным изменением окружающей среды.
Миллионы лет тому назад, на заре формирования человека как разумного существа, его воздействие на природу ничем не отличалось от влияния на окружающую среду других живых организмов. Однако, постепенно человек становится решающим фактором преобразования органического и неорганического мира. Именно поэтому изучению эволюционного процесса и роли в нем человека в современном естествознании придается теоретическое и практическое значение.
Одна из основных особенностей познания биологических объектов заключается в изучении их предшествующей истории, без которой невозможно глубоко понять сущность жизни как специфической формы движения материи. Созданная на основе исторического метода эволюционная теория, в задачу которой входит изучение факторов, движущих сил и закономерностей органической эволюции, по праву занимает центральное место в системе наук о живом. Она представляет собой обобщающую биологическую дисциплину. Практически нет таких отраслей биологии, для которых эволюционная теория не давала бы методологических принципов исследования.
Эволюционная теория возникла не сразу, а прошла длительный путь становления от научной идеи до научной теории. История идеи развития в биологии разделяется на пять основных этапов. Каждый из этих этапов связан с доминированием определенных мировоззренческих установок, накоплением доказательств самого факта эволюции, формированием первых эволюционных представлений, а затем и эволюционных концепций, крупными открытиями и обобщениями в изучении причин и закономерностей эволюции и, наконец, созданием развитой, фактически обоснованной современной научной теории эволюции.

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ РАЗВИТИЯ В БИОЛОГИИ

Первый этап охватывает период от античной натурфилософии до возникновения первых биологических дисциплин в науке Нового времени. Он характеризуется сбором сведений об органическом мире и господством креационистских (представление о создании всего мира и живого Богом) и наивно трансформистских представлений о происхождении органического многообразия форм. Это был период предыстории эволюционной идеи. Представления наивного трансформизма о самозарождении живых существ, возникновении сложных организмов путем случайного сочетания отдельных органов, при котором нежизнеспособные сочетания вымирают, а удачные сохраняются (Эмпедокл), внезапном превращении видов (Анаксимен) не могут рассматриваться даже как прообраз эволюционного подхода к познанию живой природы.
Более интересна концепция Аристотеля, который занимался систематическим изучением животных и описал более 500 видов, расположив их в определенном порядке: от наиболее простых ко все более сложным. Намеченная Аристотелем последовательность тел природы начинается с неорганических тел и через растения движется к прикрепленным животным -губкам и асцидиям, а затем к свободно-подвижным морским организмам. Так появилось первое представление о лестнице живых существ.
Во всех телах природы Аристотель различал две стороны -материю, обладающую различными возможностями, и форму, под влиянием которой реализуется данная возможность материи. Также он различал три вида души: растительную, или питающую, присущую растениям, животным и человеку; чувствующую, свойственную животным и человеку; и разумную, которой наделен только человек.
На протяжении всего периода античности и Средневековья труды Аристотеля были основой представлений о живой природе и пользовались безусловным авторитетом.
В течение этого периода подобные взгляды прекрасно уживались с мифологическими и религиозными представлениями о том, что органический мир и Вселенная в целом остаются неизменными после божественного сотворения. Именно такова была официальная точка зрения христианской церкви в Европе в Средние века. Характерной чертой этого периода является описание существующих видов растений и животных, попытки их классификации, которые в большинстве своем носили чисто формальный (например, по алфавиту) или прикладной (полезные - вредные) характер. Было создано множество систем классификаций животных и растений, в которых за основу произвольно принимались самые разные признаки.
Интерес к биологии заметно усилился в эпоху Великих географических открытий и развития товарного производства. Интенсивная торговля и открытие новых земель расширяли сведения о животных и растениях. Потребность в упорядочении быстро накапливающихся знаний привела к необходимости их систематизации. Так начался второй период в истории идеи развития. Он связан с систематизацией накопленного материала и построением первых таксономических классификаций. На смену наивным трансформистским представлениям пришла метафизическая концепция неизменности видов. Умами большинства биологов этого периода владели «естественная теология» и философское учение о неизменной сущности вещей.
В это время большой вклад в создание системы природы внес выдающийся шведский естествоиспытатель Карл Линней. Он описал более 8000 видов растений, установил единообразную терминологию и порядок описания видов. Он объединил сходные виды в роды, сходные роды - в отряды, а отряды - в классы. Таким образом, в основу своей классификации он положил принцип иерархичности, то есть соподчиненности таксонов - систематических единиц того или иного ранга в биологии. В системе Линнея самым крупным таксоном был класс, самым мелким - вид. Это был чрезвычайно важный шаг на пути к установлению естественной системы. Линней закрепил использование в науке бинарной, то есть двойной, номенклатуры для обозначения видов. С тех пор каждый вид называется двумя словами: первое слово означает род и является общим для всех входящих в него видов, второе слово - собственное видовое название.
Линней создал самую совершенную для того времени систему органического мира, включив в нее всех известных тогда животных и все известные растения. Правда, произвольность в выборе признаков для классификации привела его к ряду ошибок.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ Ж.-Б.ЛАМАРКА

Первая попытка построения целостной концепции развития органического мира была предпринята французским естествоиспытателем Ж.-Б. Ламарком. В отличие от многих своих предшественников теория эволюции Ламарка опиралась на факты. Мысль о непостоянстве видов возникла у него вследствие глубокого изучения строения растений и животных. В основу его эволюционной теории положено представление о развитии, постепенном и медленном, от простого к сложному, и о роли внешней среды в преобразовании организмов.
Ламарк считал, что первые самозародившиеся организмы дали начало всему многообразию ныне существующих органических форм. К этому времени в науке уже достаточно утвердилось представление о «лестнице существ» как последовательном ряде независимых, неизменных, созданных творцом форм. В градации этих форм Ламарк видел отражение истории жизни, реального процесса развития одних форм из других. Развитие от простейших до самых совершенных организмов - главное содержание истории органического мира. Человек - тоже часть этой истории, он развился из обезьяноподобных предков. Это было поистине революционное представление в то время (книга Ламарка «Философия зоологии» вышла в 1809 г.).
Описывая различные классы животных, Ламарк искал переходные формы между ними, хотя и допускал неизбежные ошибки в силу недостаточного развития в то время сравнительной анатомии. Наличие таких промежуточных видов должно было служить главным доказательством эволюции органического мира. В изменяемости видов его убеждали многочисленные примеры изменения растений и животных под влиянием окультуривания и одомашнивания, при переселении организмов в другие места обитания с иными условиями существования, а также факты межвидовой гибридизации.
Отсюда он сделал вывод, что раз виды изменчивы, то реальных границ между ними в природе нет и видов как таковых тоже нет; природа представляет собой непрерывную цепь изменяющихся индивидуумов, которые лишь ради удобства ученых выделяются в отдельные группы - виды.
Главной причиной эволюции Ламарк считал присущее живой природе стремление к усложнению и совершенствованию своей организации. Оно проявляется во врожденной способности каждого индивида к усложнению организма. Вторым фактором эволюции он называл влияние внешней среды: пока она не изменяется, виды постоянны, как только она становится иной, виды также меняются. При этом признаки, приобретенные таким образом, наследуются.
В зависимости от организации живых существ есть две формы приспособительной изменяемости видов под влиянием внешней среды. Растения и низшие животные прямо подвергаются ее действию, она способна очень легко вылепить из организма нужную форму. На высших животных среда действует косвенным образом: перемена внешних условий влечет за собой изменение потребностей животных и, следовательно, приводит к изменению привычек, направленных на удовлетворение этих потребностей. В свою очередь это приводит к активному или пассивному функционированию тех или иных органов. Более активная деятельность соответствующего органа влечет его интенсивное развитие, а пассивное состояние - отмирание. Именно так, в результате упражнений, у жирафа появилась его длинная шея. Вызванные таким образом изменения передаются по наследству, потомство продолжает развиваться в том же направлении, и один вид превращается в другой.
Таким образом, для ламаркизма характерны два основных методологических признака: телеологизм - как присущее организмам стремление к совершенствованию; и организмоцентризм - признание организма элементарной единицей эволюции, прямо приспосабливающейся к изменению внешних условий и передающей эти изменения по наследству.
Также важно отметить, что Ламарк особо выделял значение психического фактора в процессах приспособления высших животных, которые хотят, стремятся к своему изменению.
Теория Ламарка не получила признания современников. В это время наука еще не была готова к принятию идеи эволюционных преобразований. К тому же доказательства причин изменяемости видов, приводимые Ламарком, не были достаточно убедительными.

ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ Ж. КЮВЬЕ

В первой четверти XIX века были достигнуты большие успехи в таких областях биологический науки, как сравнительная анатомия и палеонтология. Основные заслуги в развитии этих областей биологии принадлежат французскому ученому Жоржу Леопольду Кювье, который прославился прежде всего своими исследованиями по сравнительной анатомии. Он систематически проводил сравнение строения и функций одного и того же органа или целой системы органов через все разделы животного царства. Исследуя строение органов позвоночных животных, он установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма. Так, если у животного имеются копыта, вся его организация отражает травоядный образ жизни: зубы приспособлены к перетиранию грубой растительной пищи, челюсти имеют определенную форму, желудок многокамерный, кишечник очень длинный и т.д. Соответствие строения органов животных друг другу Кювье назвал принципом корреляций (соотносительности). Руководствуясь принципом корреляций, Кювье успешно применил полученные знания в палеонтологии. Он был способен восстановить целостный облик давно исчезнувшего организма по сохранившимся до наших дней отдельным фрагментам.
В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. Он потратил многие годы на ее изучение, сделав при этом много ценных открытий. В результате проделанной им огромной работы он пришел к трем безусловным выводам:
- Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;
- одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;
- изменения земной коры происходили и до появления живых существ.
Совершенно бесспорным для Кювье было убеждение в невозможности возникновения новых форм жизни. Он доказал, что современные нам виды живых организмов не изменились, по крайней мере, со времени фараонов. Вытекающая отсюда оценка возраста Земли казалась по тем временам невообразимо огромной. Но самым существенным возражением против теории эволюции Кювье считал видимое отсутствие переходных форм между современными животными и теми, останки которых он находил при раскопках.
Однако многочисленные палеонтологические данные неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле. Реальные факты вступали в противоречие с библейской легендой. Первоначально сторонники неизменности живой природы объясняли такое противоречие очень просто:
вымерли те животные, которых Ной не взял в свой ковчег во время всемирного потопа. Но ненаучность ссылок на библейский потоп стала очевидной, когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Тогда Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях животных и растительность. Потом территории заселялись видами, проникавшими из соседних областей. Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт божественного творения. Таких катастроф и, следовательно, актов творения они насчитывали 27.
Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ Ч.ДАРВИНА

В ходе изложения предыдущих тем мы довольно часто пользовались понятием «эволюция», которое чаще всего отождествлялось с развитием. В современной науке это понятие получило очень широкое распространение, но во всех случаях использования его под эволюцией подразумевается процесс длительных, постепенных, медленных изменений, которые в конечном итоге приводят к изменениям коренным, качественным, завершающимся возникновением новых организмов, структур, форм и видов. Именно такое понимание термина «эволюция» было дано английским биологом Чарльзом Дарвином в его эволюционной теории.
Идея постепенного и непрерывного изменения всех видов растений и животных высказывалась многими учеными задолго до Дарвина. Но с опубликованием его труда «Происхождение видов путем естественного отбора» в 1859 г. начался третий период становления идеи развития в биологии. Это было революционным переломом в биологии, утвердившим в ней окончательно идею развития и превратившим ее в руководящий метод научного познания. Но это было и время острой идейной борьбы между различными эволюционными течениями.
Для признания эволюционной идеи и утверждения дарвинизма, кроме фактических доказательств эволюции, требовалось показать, как осуществляется эволюция и в чем заключаются причины объективной целесообразности живого. Эти проблемы были решены Дарвином в учении о естественном отборе.
Опираясь на огромный фактический материал и практику селекционной работы по выведению новых сортов растений и пород животных, Дарвин пришел к выводу, что в природе любой вид животных и растений стремится к размножению в геометрической прогрессии. В то же время число взрослых особей каждого вида остается относительно постоянным. Следовательно, в природе происходит борьба за существование, в результате которой накапливаются признаки, полезные для организма и вида в целом, а также образуются новые виды и разновидности. Остальные организмы гибнут в неблагоприятных условиях среды. Таким образом, борьба за существование -это совокупность многообразных и сложных взаимоотношений, существующих между организмами и условиями среды. Она бывает трех типов: межвидовой, при которой успех одного вида означает неуспех другого; внутривидовой, наиболее острой в силу того, что у особей одного вида одинаковые потребности; и борьбой с неблагоприятными условиями внешней среды. В борьбе за существование выживают и оставляют потомство индивидуумы и особи, обладающие таким комплексом признаков и свойств, который позволяет наиболее успешно конкурировать с другими. Таким образом, в природе происходят процессы избирательного уничтожения одних особей и преимущественного размножения других - естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных. При изменении условий внешней среды полезными для выживания могут оказаться какие-то иные, чем прежде, признаки. В результате меняется направление отбора, перестраивается структура вида, благодаря размножению широко распространяются новые признаки - появляется новый вид. Полезные признаки сохраняются и передаются последующим поколениям, так как в живой природе действует фактор наследственности, обеспечивающий устойчивость видов.
Однако в природе нельзя обнаружить два одинаковых, совершенно тождественных организма. Все многообразие живой природы является результатом процесса изменчивости, то есть превращений организмов под влиянием внешней среды. Дарвин считал возникновение новых видов длительным процессом накопления полезных индивидуальных изменений, увеличивающихся из поколения в поколение. Это связано с тем, что жизненные ресурсы (пища, места для размножения и т.д.) всегда ограниченны. Поэтому самая ожесточенная борьба за существование происходит между наиболее сходными особями. Напротив, между различающимися в пределах одного вида особями одинаковых потребностей меньше, а конкуренция слабее. Поэтому несхожие особи имеют преимущества в оставлении потомства. С каждым поколением различия становятся все более выраженными, а промежуточные формы, сходные между собой, вымирают. Так из одного вида образуется несколько новых. Явление расхождения признаков, ведущее к видообразованию, Дарвин называл дивергенцией. Нарастающая дивергенция ранее сходных форм способствует постепенному увеличению многообразия живого путем превращения внутривидовых форм в виды, видов - в роды и т.д.
Дарвин различает два типа изменчивости. Первый он называет «индивидуальной» или «неопределенной» изменчивостью. Она передается по наследству. Второй тип он характеризует как «определенную» или «групповую» изменчивость. Ей подвержены те группы организмов, которые оказываются под воздействием определенного фактора внешней среды. Позднее в биологии неопределенные изменения стали называть мутациями, а «определенные» - модификациями.
Тем самым, с точки зрения теории эволюции, все многообразие живой природы является результатом действия трех взаимосвязанных факторов: наследственности, изменчивости и естественного отбора. Эти выводы основаны на трех основных принципах данной теории:
- в любой популяции, виде живых организмов наблюдается изменчивость составляющих ее особей;
- некоторые из этих изменений унаследованы от родительских особей, получены от рождения, а другие являются результатом приспособления к окружающей среде, приобретены в течение жизни;
- рождается, как правило, значительно большее число организмов, чем доживает до размножения: многие гибнут на стадии семян, зародышей, птенцов, личинок. Выживают лишь те организмы, которые получили по наследству полезный в данных условиях жизни признак.
Таким образом, Дарвин последовательно решил проблему детерминации органической эволюции в целом, объяснил целесообразность строения живых организмов как результат естественного отбора. Он показал, что эта целесообразность всегда носит относительный характер, так как любое приспособление оказывается полезным только в конкретных условиях существования. Этим он нанес серьезный удар идеям телеологии в естествознании.
Заслугой Дарвина было признание также того факта, что под действие отбора могут попасть как отдельные особи, так и целые группы. Тогда отбор сохраняет признаки и свойства, невыгодные для отдельной особи, но полезные для группы особей или вида в целом. Примером такого приспособления служит жало пчелы -ужалившая пчела оставляет жало в теле врага и погибает, но гибель особи способствует сохранению пчелиной семьи. Это привело к появлению популяционного мышления в биологии, являющегося основой современных представлений.
Слабым местом в теории Дарвина были представления о наследственности, которые подвергались серьезной критике его противниками. Действительно, если эволюция связана со случайным появлением изменений и наследственной передачей приобретенных признаков потомству, то каким образом они могут сохраниться и даже усиливаться в дальнейшем? Ведь в результате скрещивания особей с полезными признаками с другими особями, которые ими не обладают, они передадут эти признаки в ослабленном виде. В конце концов в течение ряда поколений случайно возникшие изменения должны ослабнуть, а затем и вовсе исчезнуть. Сам Дарвин вынужден был признать эти доводы убедительными, при тогдашних представлениях о наследственности их невозможно было опровергнуть. Вот почему в последние годы жизни он стал все больше подчеркивать воздействие на процесс эволюции направленных изменений, происходящих под влиянием определенных факторов внешней среды.
В дальнейшем были выявлены и некоторые другие недостатки теории Дарвина, касающиеся основных причин и факторов органической эволюции. Эта теория нуждалась в дальнейшей разработке и обосновании с учетом последующих достижений всех биологических дисциплин.
Теорией Дарвина завершились длительные поиски естествоиспытателей, которые пытались найти объяснение многим чертам сходства, наблюдаемым у организмов, относящихся к разным видам. Дарвин объяснил это сходство родством и показал, как идет образование новых видов, как происходит эволюция - направленный процесс, связанный с выработкой приспособлений по мере прогрессивного усложнения строения и функций животных и растений.
С возникновением дарвинизма на первый план биологических исследований выдвинулись четыре задачи: 1) сбор доказательств самого факта эволюции; 2) накопление данных об адаптивном характере эволюции и единстве организационных и приспособительных признаков; 3) экспериментальное изучение взаимодействия наследственной изменчивости, борьбы за существование и естественного отбора как движущей силы эволюции; 4) изучение закономерностей видообразования и макроэволюции.
В результате развития эволюционной теории во второй половине XIX века основные успехи были достигнуты в двух областях. Окончательно был доказан принцип эволюции на фактическом материале из разных отраслей эволюционной биологии, сформировавшихся на основе объединения классических наук (палеонтологии, морфологии, физиологии, эмбриологии, систематики) с дарвинизмом. Было показано, что эволюция имеет адаптивный характер, и положено начало изучению отбора как причины формирования адаптации. В итоге две поставленные перед дарвинизмом задачи в целом оказались выполненными.
Но как ни велико было значение этих исследований для укрепления эволюционной теории, они лишь косвенным образом доказывали правильность дарвиновской концепции причин эволюции. Следует отметить, что довольно длительное время слабой была экспериментальная база дарвинизма, которая позволила бы убедительно доказать, что отбор действительно является основной движущей силой адаптациогенеза и видообразования. Это обстоятельство во многом способствовало формированию широкого фронта антидарвинизма, отрицавшего творческую роль отбора. Философскую основу всех антидарвинистских концепций составляли самые разные течения от механистического материализма до объективного идеализма. Антидарвинизм второй половины XIX - начала XX веков был представлен двумя главными течениями - неоламаркизмом и концепциями телеогенеза. Борьба с ними, а также поиск экспериментальных доказательств отдельных факторов естественного отбора составили содержание четвертого этапа в истории становления идеи развития в биологии. Он продолжался до начала 30-х годов XX века.

АНТИДАРВИНИЗМ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА

Критика дарвинизма велась со дня его возникновения. Многим ученым не нравилось, что изменения, по Дарвину, могут идти во всех возможных направлениях и случайным образом. Так, одна из критических точек зрения утверждала, что изменения происходят не беспорядочно и случайно, а по законам форм. Другая придерживалась идеи, в соответствии с которой взаимопомощь являлась более важным фактором эволюции, чем борьба.
Рост антидарвинистских настроений имел вполне объективные причины - из поля зрения дарвинистов выпал ряд фундаментальных, важных для эволюционной теории вопросов, ради которых она создавалась. Это причины сохранения в историческом развитии системного единства организма, механизмы включения в эволюционный процесс онтогенетических перестроек, неравномерность темпов эволюции, причины макро- и прогрессивной эволюции, крупномасштабные события в эпохи биотических кризисов.
Неоламаркизм - первое крупное антидарвинистское учение, возникшее еще в конце XIX века - основывался на признании адекватной изменчивости, возникающей под непосредственным или косвенным влиянием средовых факторов и обеспечивающей прямое приспособление организма к ним;
на идее наследования приобретенных таким образом признаков; на негативном отношении к созидательной роли естественного отбора.
Неоламаркизм не был единым течением, а объединял в себе несколько направлений, каждое из которых пыталось развить ту или иную сторону учения Ламарка.
Механоламаркизм (Г. Спенсер, Т. Эймер) - концепция эволюции, согласно которой целесообразная организация создается путем прямого или «функционального» приспособления (упражнения органов по Ламарку). Вся сложность эволюционного процесса, таким образом, сводилась к простой теории равновесия сил, по существу, заимствованной из ньютоновской механики.
Психоламаркизм (А. Паули, А. Вагнер) - основу этого направления составила идея Ламарка о значении в эволюции животных таких факторов, как привычки, усилия воли, сознание, присущее не только животным, но и составляющим их клеткам. Таким образом, эволюция представлялась как постепенное усиление роли сознания в развитии от примитивных существ до разумных форм жизни, что развивало учение о панпсихизме (всеобщей одушевленности).
Ортоламаркизм (К. Нэгели, Э. Коп, Г. Осборн) - совокупность гипотез, развивающих идею Ламарка о стремлении организмов к совершенствованию как внутренне присущей всему живому движущей силе эволюции. Именно оно определяло прямолинейность эволюции.
Неоламаркистские концепции утратили свое влияние к 30-м годам нашего столетия, хотя отдельные их идеи находили поддержку еще в начале 70-х годов. Крупнейшим проявлением неоламаркизма в отечественном естествознании была концепция Т.Д. Лысенко о наследственности как свойстве всего организма.
Телеологическая концепция эволюции (телеогенез) идейно была тесно связана с ортоламаркизмом, так как исходила из все той же идеи Ламарка о внутреннем стремлении всех живых организмов к прогрессу. Наиболее видным представителем телеологического направления стал русский естествоиспытатель, основатель эмбриологии Карл Бэр.
Своеобразную модификацию этой концепции представляли собой взгляды сторонников салыпационизма, заложенного в 1860 - 1870-х годах А. Зюссом и А. Келликером. По их мнению, уже на заре появления жизни возник весь план будущего развития, а влияние внешней среды определяло лишь частные моменты эволюции. Все крупнейшие эволюционные события -от возникновения новых видов до смены биот в геологической истории Земли - происходят в результате скачкообразных изменений, прежде всего преобразований эмбриогенеза (сальтациях, или макромутациях). По сути дела, это был катастрофизм, усиленный дополнительными аргументами. Эти взгляды существуют до сегодняшнего дня.
Ценность этого направления в том, что оно обращает внимание на специфичность макроэволюции, на значение внутренней конституции организмов как факторов, ограничивающих возможные пути дальнейшего эволюционного развития, а также на неравномерность темпов эволюции и возможность замены в ее ходе одних факторов другими.
В начале XX века возникает генетика - учение о наследственности и наследуемости измененных признаков. Основателем ее считается австрийский естествоиспытатель Г. Мендель, который ставил свои опыты еще в 1860-х годах. Но датой рождения генетики считается 1900 г. - в это время Г. де Фриз, К. Корренс, Э. Чермак вторично установили правила наследования признаков в поколениях гибридных форм, открытые Менделем в 1865 г.
Первые генетики противопоставили данные своих исследований дарвинизму, в результате чего в эволюционной теории возник глубокий кризис. Выступление генетиков против учения Дарвина вылилось в широкий фронт, объединяющий несколько течений - мутационизм, гибридогенез, преадаптационизм и др. -под общим названием генетического антидарвинизма. Открытие устойчивости генов трактовалось как их неизменность, что способствовало распространению антиэволюционизма (У. Бетсон).
Мутационная изменчивость отождествлялась с эволюционными преобразованиями, что исключало необходимость в процессе отбора как главной причины эволюции.
Венцом этих построении была теория номогенеза Л.С. Берга, созданная в 1922 г. Основу ее составила идея, что эволюция есть запрограммированный процесс реализации внутренних, имманентных живому закономерностей. Берг считал, что организму присуща внутренняя сила неизвестной природы, действующая целенаправленно, независимо от внешней среды, в сторону усложнения организации. В доказательство этого Берг приводил много данных по конвергентной и параллельной эволюции разных групп растений и животных.
Из всех этих споров становилось все более очевидным, что генетика и дарвинизм должны найти общий язык.
План семинарского занятия (2 часа)
1. Проникновение идеи развития в биологию.
2. Концепция эволюции Ж.-Б.Ламарка и ее роль в биологии.
3. Эволюционное учение Ч.Дарвина.
4. Основные направления антидарвинизма конца XIX - начала XX в.

Темы докладов и рефератов

1. Ж.Кювье и его место в истории биологии.
2. Ч. Дарвин о происхождении человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.
2. Дарвинизм: история и современность. Л., 1988.
3. Захаров В.Б.. Мамонтов С.Г., Сивоглазов В.И. Биология: общие закономерности. М., 1996.
4. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М., 1972.
5. История биологии с начала XX века до наших дней. М., 1975.
6. Крисаченко B.C. Философский анализ эволюционизма. Киев, 1990.
7. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996.
8. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоко» А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969.
9. Философские проблемы естествознания. М., 1985.
10. Югай Г.А. Общая теория жизни. М., 1985.

Теория катастроф Кювье Ж. Л.

«Социальное моделирование и программирование»

ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ КЮВЬЕ Ж. Л.

Введение

1. Жорж Леопольд Кювье

3. Последователи Жоржа Кювье

Заключение

Библиографический список

французскому ученому Жоржу Леопольду Кювье, который прославился, прежде всего, своими исследованиями по сравнительной анатомии.

Исследуя строение органов позвоночных животных, он установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма.

В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. Он потратил многие годы на ее изучение, сделав при этом много ценных открытий. В результате проделанной им огромной работы он пришел к трем безусловным выводам:

Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;

Одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;

Совершенно бесспорным для Кювье было убеждение в невозможности возникновения новых форм жизни. Однако многочисленные палеонтологические данные неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле.

Когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях животных и растительность. Потом территории заселялись видами, проникавшими из соседних областей. Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт творения. Таких катастроф и, следовательно, актов творения они насчитывали 27.

Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

1. ЖОРЖ ЛЕОПОЛЬД КЮВЬЕ

Жорж Кювье (1769-1832) - французский зоолог, один из реформаторов сравнительной анатомии, палеонтологии и систематики животных, иностранный почетный член Петербургской АН (1802). Ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», на основе которого реконструировал строение многих вымерших животных. Не признавал изменяемости видов, объясняя смену ископаемых фаун так называемой теорией катастроф.

Жорж Леопольд Христиан Дагобер Кювье родился 23 августа 1769 года в небольшом эльзасском городке Монбельяре. Он поражал ранним умственным развитием. В четыре года он уже читал, мать научила его рисовать, и этим искусством Кювье основательно овладел. Впоследствии многие рисунки, сделанные им, печатались в его книгах и многократно перепечатывались в книгах других авторов. В школе Жорж учился блестяще, но слыл далеко не самым благонравным учеником. За шутки над директором гимназии Кювье был «наказан»: он не попал в духовную школу, готовившую священников.

влекло к изучению животных и растений. В 1788 году Жорж Кювье поехал в Нормандию в замок к графу Эриси. Поместье графа Эриси находилось на берегу моря, и Жорж Кювье впервые увидел настоящих морских животных, знакомых ему лишь по рисункам. Он вскрывал этих животных и изучал внутреннее строение рыб, крабов мягкотелых, морских звезд, червей. Он с изумлением нашел, что у так называемых низших форм, у которых ученые его времени предполагали простое строение тела, существует и кишечник с железами, и сердце с, сосудами, и нервные узлы с отходящими от них нервными стволами. Кювье проник своим скальпелем в новый мир, в котором еще никто не делал точных и тщательных наблюдений. Результаты исследований он подробно описал в журнале «Зоологический вестник».

института, в 1800 году занял кафедру естественной истории в College de France. В 1802 году он занял кафедру сравнительной анатомии в Сорбонне.

Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли.

2. НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ЖОРЖА КЮВЬЕ И ЕГО ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ

Карл Линней разделял животный мир на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Кювье же предложил другую систему. Он считал, что в мире животных существует четыре типа строения тела, совсем несходных между собой. Животные одного типа одеты твердым панцирем, и тело их состоит из многих члеников; таковы раки, насекомые, многоножки, некоторые черви. Кювье назвал таких животных «членистыми».

типа обладают расчлененным внутренним костным скелетом «позвоночные» животные. Животные четвертого типа построены так же, как морская звезда, т. е. части их тела расположены по радиусам, расходящимся из одного центра. Этих животных Кювье назвал «лучистыми».

Внутри каждого типа Ж. Кювье выделил классы; некоторые из них совпади с классами Линнея. Так, например, тип позвоночных был разделен на классы млекопитающих, птиц, гадов и рыб. Система Кювье гораздо лучше выражала действительные соотношения между группами животных, чем система Линнея. Вскоре она вошла во всеобщее употребление у зоологов. Свою систему Жорж Кювье положил в основу капитального трехтомного труда «Царство животных», где было подробно описано анатомическое строение животных.

Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Кювье убедился, что все органы животного тесно связаны друг с другом, что каждый орган нужен для жизни всего организма. Каждое животное приспособлено к той среде, в которой оно живет, находит корм, укрывается от врагов, заботится о потомстве.

«Организм, - говорил Ж. Кювье, - есть связное целое. Отдельные части его нельзя изменить, не вызывая изменения других. Эту постоянную связь органов между собой Кювье назвал «соотношением частей организма».

Изучая ископаемые остатки, Жорж Кювье восстановил облик многих вымерших животных, живших миллионы лет назад. Он доказал, что когда-то на месте Европы было теплое море, по которому плавали огромные хищники - ихтиозавры, плезиозавры и др. Кювье доказал, что в те времена и в воздухе господствовали пресмыкающиеся, а птиц еще не было. Изучив другие ископаемые остатки, Жорж Кювье убедился, что в прошлом была эпоха со своеобразным животным миром, в которой не существовало ни одно современное животное. Все жившие тогда животные вымерли. Эта ископаемая фауна сухопутных животных, главным образом млекопитающих, была обнаружена около Парижа в гипсовых каменоломнях и в пластах известняковой горной породы - мергеля.

Жорж Кювье открыл и описал около сорока вымерших пород крупных млекопитающих - толстокожих и жвачных. Некоторые из них отдаленно напоминали современных носорогов, тапиров, кабанов, другие были совсем своеобразными. Но среди них не было живущих в наше время жвачных - ни быков, ни верблюдов, ни оленей, ни жирафов.

Продолжая свои исследования, Кювье обнаружил, что ископаемые фауны находятся в пластах земной коры в известном порядке. В более древних пластах содержатся остатки морских рыб и пресмыкающихся, в более поздних отложениях мела - другие пресмыкающиеся и первые мелкие и редкие млекопитающие с очень примитивным строением черепа. В еще более поздних - фауна древних млекопитающих и птиц. Наконец, в отложениях, предшествующих современным, Кювье обнаружил остатки мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога. Таким образом, по ископаемым остаткам можно определять относительную последовательность и древность пластов, а по напластованиям - относительную древность вымерших фаун. Это открытие легло в основу исторической геологии и стратиграфии - учения о последовательности напластований, слагающих земную кору.

Куда же исчезали фауны, которые мы теперь находим в виде ископаемых остатков, и откуда возникали новые, приходившие им на смену? Современная наука объясняет это эволюционным развитием животного мира. Открытые Жоржом Кювье факты легли в основу такого объяснения. Но сам Кювье не видел громадного значения сделанных им открытий. Он прочно стоял на старой точке зрения о постоянстве видов. Кювье считал, что среди ископаемых нет переходных форм животных организмов. Он указывал на внезапное исчезновение фаун и на отсутствие связи между ними. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли .

новые неизменяемые виды и роды живых организмов, не связанные с погибшими формами; была предложена Ж. Кювье в XVIII в. и потеряла свое значение к концу XIX в.

общественно-политическими науками, наряду с некоторыми другими естественнонаучными теориями, которые в измененном виде использовались для объяснения различных процессов, происходящих в социуме. Следует сказать, что философская мысль накопила достаточно предпосылок для возникновения идеологии катастрофизма. В качестве примера можно привести, например, платоновскую Атлантиду или представления некоторых экономистов ХIХ в. о росте население Земли и развитии сельского хозяйства соответственно в геометрической и арифметической прогрессиях.

на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.

Свои рассуждения Кювье подтверждал примерами. Если бы море затопило современную Австралию, говорил он, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали. Таким образом, Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, был вынужден признавать в истории Земли наличие катастроф, правда, по его представлениям не уничтожавших весь органический мир единовременно .

Основы теории катастроф были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве".

Основываясь на доступном ему палеонтологическом и геологическом материале, Кювье положил в основу теории катастроф следующие тезисы:

· Виды в природе постоянны и неизменны.

· Исчезнувшие виды, окаменелости и остатки которых мы находим в палеонтологической летописи, вымерли в результате глобальных природных катастроф, периодически сотрясающих Землю.

· Причины глобальных природных катастроф неизвестны.

· Глобальные природные катастрофы, которые привели к исчезновению многих видов животных и растений, не являются аналогами тех природных процессов, которые мы наблюдаем в исторический период. Они имели принципиально иной характер.

· Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно .

Кювье полагал, что последняя катастрофа произошла 5-6 тысяч лет тому назад, дно океана поднялось и стало материком, а суша опустилась и ушла под воду. Ученый выделил четыре периода в развитии живых организмов:

4) век людей.

Последователями Кювье были: крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог А. Д"Орбиньи. Они чрезмерно развили как раз “катастрофическую” часть представлений своего великого предшественника и фактически создали теорию катастроф, с ее неизбежными многократными актами творения. Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX в. Поэтому палеонтологи старой школы в большинстве своем не приняли теорию Дарвина. В действительности, при том состоянии палеонтологической науки, в котором она находилась непосредственно перед началом деятельности В. О. Ковалевского, трудно было ожидать другого отношения к эволюционным идеям. Палеонтология развивалась в основном как описательная дисциплина, служащая нуждам стремительно развивавшейся геологии. Подавляющее большинство палеонтологов не занимались глубоким изучением ископаемого материала, ограничиваясь описанием новых форм. Да и далеко не полные разрезы геологических напластований в Европе скорее давали представление о прерывистости развития ископаемых форм и резкой ограниченности вмещающих их формаций.

Робкие попытки немногих палеонтологов встать на путь трансформизма не изменяли общей картины положения в палеонтологии. Выход в свет знаменитой книги Ч. Дарвина “Происхождение видов” вызвал ряд возражений и критических замечаний в адрес теории эволюции со стороны многих видных палеонтологов. Так, один из наиболее ярых приверженцев теории катастроф Л. Агассиц опубликовал одновременно с выходом в свет “Происхождения видов” свою книгу “Этюд о классификации”. В ней он утверждал, что все систематические единицы животных и растений, от видов до типов, имеют реальное обоснование в природе, поскольку они созданы божественным разумом. В 1869 г., через десять лет после опубликования теории Дарвина, Л. Агассиц издал свою книгу во Франции, дополнив ее особой главой, в которой он критиковал дарвинизм. Он охарактеризовал эволюционное учение как “противоречащее истинным методам естественной истории и опасным, даже фатальным для развития этой науки”.

Знаменитый палеонтолог и сравнительный анатом Ричард Оуэн также критиковал теорию Дарвина. Хотя сам Оуэн еще до опубликования “Происхождения видов” высказывал мнение о возможности преемственности в развитии живой природы, его суждения были весьма неопределенны и непоследовательны. В последней книге своего капитального труда “Анатомия позвоночных” Р. Оуэн пытался обосновать особый закон “вторичной причины”, который и произвел различные виды в строгой последовательности и усложнении. В качестве примера знаменитый палеонтолог рассматривал ряд предков лошади, начиная с эоценового палеотерия, через гиппариона к современным лошадям. Опираясь на отрывочные геологические данные, Оуэн отрицал возможность объяснения последовательного появления форм от предка к потомку с позиции теории Дарвина. По его мнению, данные геологии показывали, что изменения были внезапными и значительными, независимыми от внешних условий и не подверженными факторам естественного отбора. Оуэн проповедовал наличие некоей внутренней тенденции у организмов уклоняться от родительского типа, которую он и называл “законом вторичной причины”. В этом плане Р. Оуэн сближался с взглядами Ламарка, который выдвигал внутренний принцип совершенствования для объяснения эволюции.

4. ОТРАЖЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ КАТАСТРОФИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ

Под идеологией в целом понимают сложное и многоаспектное явление, включающее такие структурные элементы, как связь с мировоззренческой системой эпохи; программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы; стратегия реализации программных установок.

Все перечисленные признаки присущие идеологии катастрофизма находят свое отражение в различных концепциях и теориях, основанных на различных представлениях их авторов о природе и последствиях грядущих катаклизмов, которые могут таить в себе опасность как для человеческой цивилизации в целом, так и для конкретного общества, функционирующего в каждом отдельно взятом государстве. Среди основных факторов, могущих привести цивилизацию к катастрофе выделяют экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий, прежде всего СПИДа, хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны (на планете в настоящее время накоплен ядерный потенциал, способный 4000 раз уничтожить нашу планету и это даже не смотря на подписание ряда важнейших договоров в области сокращения и ограничения ядерных вооружений.

Не безосновательной представляется и точка зрения Ю. Хабернаса, основанная на том, что технически сложные орудия труда, начиная с определенной достаточно высокой стадии развития могут выйти из под контроля человека и стать автономными творцами своей собственной истории. Что же касается теории социальных катастроф, применительно к развитию каждого конкретного социума, то методология теории катастроф дает возможность поделить социально-экономические переменные, существеннейшим образом трансформирующие процессы, происходящие в обществе на два класса: внешние переменные - руководящие параметры, которые могут быть непосредственно измерены и внутренние переменные - переменные, своим состоянием характеризующие "какой-то не совсем известный процесс".

К первым относятся: плотность трудоспособного населения, уровень потребления, продуктивность общественного труда и друг.

А ко вторым следует прежде всего отнести личную независимость и экономическую свободу, которая хотя и не может быть чем-то измерена, но все мы прекрасно знаем, что такое ее отсутствие.

Опыт прогнозирования и ретроспективный анализ эволюционных процессов в обществе позволяет уточнить параметры моделей, а также выявить функциональный механизм и причинные связи, ответственные за наблюдаемыми трансформациями в системе.

гомеостазиса или стойкого функционирования путем материального и энергетического обмена с окружающей средой. Открытости социальных систем уделялось достаточно внимания как в трудах по математическому моделированию, так и в исторических исследованиях. Так еще Н. Макиавелли справедливо полагал, что фактор избыточного населения является одной из основных двигательных сил истории и отсчет времени в его хронике начинается с миграционных процессов, приведших в движение германские племена. Среди рассматриваемых факторов следует также выделить и изменения в технологии, ведь такая открытая саморегулируемая система как социум имеет способность и стремиться технологически усложнять и расширять занимаемую территорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И до Жоржа Кювье люди обращали внимание на редкие находки ископаемых животных. Большинство ученых считало их курьезами, «игрой природы» костями сказочных великанов или древних святых. Кювье не только собрал большое количество таких находок, но и привел их в систему и описал. Кювье разработал научный метод, который позволял изучать ископаемых животных с такой же точностью, с какой изучают ныне живущих животных. Его по праву считают основателем палеонтологии - науки об ископаемых останках организмов, живших на Земле в минувшие эпохи и давно вымерших.

Жорж Кювье проложил в биологии новые пути исследования и создал новые области знания - палеонтологию и сравнительную анатомию животных. Тем самым было подготовлено торжество эволюционного учения. Оно появилось в науке уже после смерти Кювье и вопреки его мировоззрению.

Теория катастроф Жоржа Кювье, по существу, была реакционной теорией, пытавшейся примирить научные открытия с религиозным учением о неизменяемости и постоянстве видов. Теория «катастроф» еще долго господствовала в науке, и только эволюционное учение Чарльза Роберта Дарвина опровергло ее.

Теория катастроф в несколько иной интерпретации может быть спроецирована и на современную жизнь человечества. Выделяют несколько факторов, которые могут привести цивилизацию к катастрофе:

· экологический кризис,

· опасность возникновения различных эпидемий (СПИДа),

· хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны,

и все эти факторы – без сомнения – плоды человеческой деятельности.

То же касается и теории социальных катастроф: на сегодняшний день в мире множество примеров социального неблагополучия граждан.

У Кювье, как у всякого человека, были ошибки. Но едва ли будет справедливым из-за ошибок забывать о его величайших заслугах. Если труды Жоржа Кювье оценивать беспристрастно, то следует признать их огромное научное значение: он продвинул далеко вперед несколько обширных областей науки о жизни.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

3. Смородин И. Стратегия. М., 2009

4. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. - / Гл. ред.: А. М. Прохоров - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

5. http://ru.wikipedia.org, справочная энциклопедия Википедия

6. http://www.examen.ru, справочно-информационный сайт

7. http://www.nkj.ru/archive/articles/6068/, сайт журнала «Наука и жизнь».

Самин Д. К. 100 великих ученых. - М.: Вече, 2000

Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. - / Гл. ред.: А. М. Прохоров - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

Найдыш В. М.. Концепции современного естествознания. М., 1999

Теория катастроф

Вначале XIX столетия научный мир обратил внимание на встречающиеся в слоях горных пород окаменелости. Двое великих французских ученых Ж. Кювье и А. Броньяр провели раскопки на Монмарских холмах Парижа, где обнаружили кости вымершего животного мастодонта. Впоследствии Кювье снискал славу отца палеонтологии - науки о древних существах, а Броньяр был объявлен отцом палеоботаники, т. е. науки об ископаемых растениях.

Авторитет Кювье среди естествоиспытателей был невероятно велик, поскольку этот ученый обладал ярким талантом, страстью к биологии и глубокими познаниями в области анатомии животных. Кювье построил заново систематику животного мира, опираясь на анатомические признаки видов. Он применил метод сравнительной анатомии, чтобы по общим особенностям внутреннего строения определять родство между видами. Вершиной научной работы этого удивительного человека явилось открытие им закона корреляции признаков.

Кювье в ходе напряженной работы пришел к выводу, что все анатомические признаки в организме пребывают в наиболее выгодном сочетании (корреляции). Все они приспособлены к образу жизни создания и сочетаются таким образом, чтобы взаимно помогать друг другу. Млекопитающие более активны, чем рептилии, оттого обладают четырехкамерным сердцем, которое необходимо для перекачки горячей крови. Соответственным образом изменена мускулатура и скелет. Кости конечностей свидетельствуют о типе передвижения. В зависимости от строения конечностей их крепление к скелету также различно.

Развитие мозга влечет за собой неизбежное уменьшение челюстей. И наоборот, когда растут челюсти, черепная коробка резко уменьшается. Зубы являются важнейшим индикатором питания того или иного вида. По форме, расположению и строению зубов можно понять, чем питается животное и как оно добывает себе корм. Форма зубов тесным образом связана с формой челюстей, развитием жевательной мускулатуры, длиной и строением желудочно-кишечного тракта. Этот перечень корреляций можно продолжать до бесконечности.

Французский зоолог и палеонтолог Жорж Кювье

Умение находить соответствия между разными частями организма существенно помогло Кювье в работе с окаменелостями. Ведь нередко палеонтологи имеют дело с разрозненными останками вымерших существ. Восстановить облик ископаемых животных можно лишь путем установления точных корреляций. Кювье в этом искусстве не было равных. Восхищенные коллеги были уверены, что великий ученый способен реконструировать любое существо по одной-единственной косточке.

Вряд ли возможности палеонтолога были столь велики, но без сомнения он был гениален в своей области. Сохранились заметки о том, как работал этот человек. Ученый имел обыкновение вставать у стола своего секретаря и, облокотившись одной рукой на его крышку, а в другой держа окаменелость, диктовать секретарю свои наблюдения и выводы. Причем мысли Кювье неслись столь быстро, что секретарь обыкновенно не успевал записывать то, что было ему надиктовано.

Принцип корреляции признаков служил великолепной основой для любых палеонтологических реконструкций. Скажем, от ископаемых акул, имевших хрящевой скелет, остались только зубы. Но этого вполне достаточно, поскольку у грозных хищниц это оружие нападения идеально сочеталось с их повадками и внешним обликом.

Крупные кинжаловидные зубы принадлежали большим акулам, похожим на современную белую (кархародона), т. е. с массивным торпедообразным, обтекаемым телом. Длинные, но тонкие зубы были свойственны мелким хищницам с гибким вытянутым телом. Плоские квадратные - принадлежали донным акулам, сплющенным со спины и похожим на морского ангела или ската.

Кювье легко разрешал спорные вопросы. Еще на заре палеонтологии он восстановил облик вымершего морского ящера - мозазавра, указав на его родство современным ящерицам, тогда как остальные ученые не могли решить, скелет кита или крокодила перед ними. Однако одна загадка долгое время была недоступна уму великого ученого. Непонятно, куда делись ископаемые чудища: мозазавры, мастодонты, большерогие олени и прочие создания.

Если они вымерли, то почему это произошло и откуда взялись современные звери? Или же ископаемые животные менялись, как предположил другой французский ученый Ж. Б. Ламарк, и новые формы заменяли старые? Последнего Кювье допустить не мог, гипотеза Ламарка его всегда возмущала. И тогда палеонтолог приходит к выводу о том, что Землю в прошлом сотрясали невероятные катаклизмы. После них органический мир погиб, чтобы затем возникнуть заново.

Реконструировав облик мозазавра, Ж. Кювье сумел доказать его родство с современными ящерицами

Интуиция Кювье не подвела, и все же он в целом неправильно понял причины исчезновения древних животных. По мнению ученого, когда Бог наслал на планету Всемирный потоп, ископаемые животные погибли, а кошки, свиньи и другие современные животные уцелели. В том, что Всемирный потоп был, сомневаться не приходится, ведь о нем написано в Ветхом Завете.

Опираясь на предположения Кювье, его сторонник А. д’Орбиньи создал т. н. теорию катастроф (катастрофизм), в которой развил и аргументировал гипотезу о неоднократном сотворении жизни на Земле. По д’Орбиньи, Творец не был доволен результатом своих трудов и уничтожал жизнь на Земле неоднократно. Бог после очередного потопа, в котором гибли мастодонты и прочие ископаемые, создавал новый органический мир. В последнем Всемирном потопе погибло и человечество, кроме одного праведника и его семьи. Кювье активно поддержал начинание д’Орбиньи и помог тому фактическим материалом.

Оперируя сравнительно скудными фактами, Кювье прозорливо выделил в истории планеты три катастрофических переворота, сопровождавшихся массовым вымиранием и повсеместной сменой флоры и фауны. Это важные рубежи, относимые ныне геологами к позднепермскому (250 млн лет назад), позднеюрскому (150 млн лет) и позднеэоценовому (40 млн лет) временам.

Сегодня, когда палеонтологический материал стал гораздо богаче, ученым остается только удивляться тому, насколько верно Кювье отметил эти времена великих потрясений в животном царстве. Скажем, современный палеонтолог Д. Рауп подсчитал, что в позднепермское время великое вымирание истребило свыше 50 % всех семейств существ, обитавших на планете.

На стороне Кювье, д’Орбиньи и их сторонников, получивших прозвище катастрофистов, были неопровержимые доказательства. Во-первых, корреляция анатомических признаков у всех животных явно свидетельствует в пользу того, что эти виды сотворены Богом. Иначе невозможно объяснить такую необычайную целесообразность.

Во-вторых, современным и вымершим животным присущи общие черты. Кювье выделил четыре изначально неизменных типа организации в строении животных. Следовательно, все существа были сотворены по единому образцу и никогда не менялись, просто Бог уничтожил тех, кто ему не понравился. В-третьих, потоп действительно имел место, он описан в Священном Писании, и его следы найдены геологами.

Поэтому не будет ошибкой предположение, что Бог несколько раз насылал на мир потоп, чтобы уничтожить всю жизнь и создать новую. Против Кювье и д’Орбиньи выступил Э. Ж. Сент-Илер, который исходил из прямо противоположных представлений. Однако позиция Сент-Илера была довольно шаткой, и в 1830 г. на диспуте с Кювье победа была одержана катастрофистами.

Спустя некоторое время теория катастроф приобрела второе дыхание, она укрепилась в форме неокатастрофизма. Основополагающим фактом неокатастрофистов является вымирание динозавров и прочих гигантских рептилий в конце мезозоя. В эту эпоху произошло вымирание почти 17 % семейств растений и животных по всей планете, в т. ч. и динозавров.

Динозавры привлекают к себе внимание и будоражат воображение людей из околонаучных и даже научных кругов. Известно, что еще древние китайцы пытались объяснить причину их исчезновения. Они сложили миф о драконе, который возжелал добраться до золотых ворот бога Неба, но потерял силы и рухнул на землю, обратившись в груду костей. В последнее время большой популярностью пользуется импактная гипотеза (лат. impact - удар) вымирания мезозойских существ, впервые выдвинутая в 1970-х гг. физиком JI. Альваресом.

Эта гипотеза, впрочем, как и все положения неокатастрофизма, базируется уже не на библейских мифах, но на строго научных данных. На центральноамериканском полуострове Юкатан в 1979 г. действительно нашли кратер от падения крупного космического объекта, а на всех континентах - слой иридиевой метеоритной пыли. Возраст пыли и кратера совпадает с датировкой эпохи вымирания.

Таким образом, согласно версии Альвареса, 65 млн лет назад, в конце мелового периода мезозойской эры, на планету упал огромный метеорит, астероид или даже ядро кометы. В результате падения этого космического тела в атмосферу оказались выброшенными огромные количества пыли и пепла, выделилось обширное количество тепловой энергии, что вызвало обширные лесные пожары. Ударная волна несколько раз обогнула земной шар.

Импактная гипотеза вымирания динозавров

Пыль в атмосфере экранировала поверхность планеты от солнечной радиации и привела к эффекту «ядерной зимы». Климат на планете резко изменился. Этот и многие другие негативные факторы привели к тому, что динозавры и прочие формы жизни полностью вымерли. Фактически все существа с массой тела свыше 20 кг были уничтожены разбушевавшейся природой. Кое-кто уцелел, а именно крокодилы, черепахи, некоторые ящерицы и примитивные яйцекладущие и сумчатые млекопитающие, отдаленно напоминающие нынешних землероек.

Перечисленные существа обладают способностью впадать в спячку, что помогло им выдержать холод естественной «ядерной зимы». Млекопитающим еще помогала теплая кровь. Привычка жить глубоко в земле или в воде спасла от лесных пожаров и убийственной ударной волны. Прочные панцири черепах и крокодилов, а также мощный слой чешуи у змей и ящериц послужили надежной защитой, т. к. помогли рептилиям выдержать ядовитые дожди, содержащие много тяжелых металлов, пепел и пыль, которыми была насыщена атмосфера. Способность подолгу обходиться без пищи тоже сыграла свою роль.

Когда пыль в атмосфере рассеялась, на Земле наступила «ядерная весна», как назвали это явление неокатастрофисты и астрофизики. Атмосфера оказалась настолько поврежденной, что сквозь нее на поверхность планеты беспрепятственно полился поток космической радиации высокой плотности. «Ядерная весна» окончательно уничтожила уцелевшие формы жизни.

Но некоторые, включая крокодилов, ящериц и им подобных, оказались хорошо приспособленными к высокому радиационному фону. Эти существа, что достоверно известно радиобиологам, легко выдерживают большие дозы ионизирующего облучения. Излучение вызвало мутации у более слабых млекопитающих, которые в результате породили новые, очень необычные формы. Как видно, импактная гипотеза выглядит очень стройной и опирается на убедительные доказательства.

Вероятно, многие перевороты в органическом мире действительно были вызваны катастрофами. Причем не исключено, что подавляющее большинство таких катастроф носили характер космических катаклизмов. Ученые заметили определенную периодичность в этапах вымирания ископаемых организмов, равную 26 млн лет. Геологи, проведя исследование отложений горных пород, обнаружили многочисленные полуразрушенные следы астроблемов. Астроблемами называются метеоритные кратеры, т. е. ударные воронки от падения различных космических тел.

Сами эти воронки не сохранились, но от них остались некоторые следы, легко определяемые учеными. По анализу астроблемов удалось установить, что планета подвергалась космическим бомбардировкам систематически, с периодом, приближенно совпадающим по размеренности с 26-миллионолетним ритмом вымираний в органическом мире. Прямой связи между падениями небесных тел на Землю и массовой гибелью живых существ не обнаружено, но, вероятно, космические бомбардировки могли повлиять на смены флоры и фауны.

Астрофизики склоняются к мнению, что на планету могли падать со столь завидным постоянством лишь долгопериодические кометы, которые пребывают на окраинах Солнечной системы. Раз в 26 млн лет эти тела приближаются к Земле, и тогда происходят драматические события, о которых только что было рассказано.

Также астрофизики подсчитали, что раз в 200 млн лет на опасной близости от Солнечной системы, в пределах 32 св. лет, происходит взрыв сверхновой звезды. Эта катастрофа чревата серьезными последствиями для жизни на нашей планете. Взорвавшееся светило выбрасывает в космос массу заряженных частиц, образующих разреженное газовое облако, в котором постоянно рождается жесткое СВЧ-излучение.

Это облако на скорости 15–20 тыс. км/с достигает какой-либо обитаемой планеты, например Земли, и окутывает ее сплошным покрывалом. Биосфера планеты оказывается как бы помещенной внутрь микроволновой печи: все живое подвергается сильнейшему воздействию жесткого излучения. Миллионы видов вымирают, оказываясь не в силах противостоять космическому катаклизму. Любопытно, что в великих вымираниях замечен и 200-миллионолетний ритм, совпадающий с цикличностью взрывов сверхновых звезд в окрестностях нашей планеты.

И все же, несмотря на эти факты, дарвинизм всегда отрицал и продолжает отрицать ведущую роль катастроф в преобразованиях органического мира. Еще Ч. Лайель и Ч. Дарвин выступили с критикой катастрофизма Кювье - д’Орбиньи, убедительно доказав, что новые формы появляются вследствие борьбы видов за существование и под действием естественного отбора. Наиболее конкурентоспособные виды выигрывают в борьбе за жизнь и вытесняют неприспособленные, лишают их жизненного пространства, ресурсов, возможности воспроизводства.

Маврикийский дронт оказался побежденным в «битве» за выживание

В природе отношения между разными видами тесно взаимосвязаны, растения и животные объединены в экосистемы. Поэтому в результате вымирания одного вида равновесие любой экосистемы нарушается, что приводит к массовой гибели других видов и замене их новыми, более совершенными формами. Типичным примером этого может послужить истребление человеком нелетающего голубя дронта на острове Маврикий в Индийском океане.

Голубь не умел летать, не умел прятаться от людей, отчего стал легкой добычей моряков. После того как дронт полностью исчез, началось вымирание деревьев вида кальвария. Эти деревья распространяли свои семена с помощью дронтов, которые поедали плоды и переносили семена в различные местности. Кожура семян настолько приспособилась к действию кишечных соков птиц, что самостоятельно эти семена прорастать не смогли. Сегодня пришлось завозить на остров индюков, чтобы спасти деревья от вымирания.

Палеонтологи насчитали в истории Земли 5 больших вымираний, порядка 30 очень значительных и около 100 небольших, но коренных смен флоры и фауны. Известны и более мелкие вымирания. Например, в течение только одного юрского периода (213–144 млн лет назад) флора и фауна значительно меняли свой облик ровно 73 раза! Сомнительно, чтобы все 73 раза смена господствующих видов происходила за счет действия каких-то разрушительных сил природы.

Отрицать влияние катастроф на органический мир бессмысленно. Но они никогда не потрясали всю биосферу и не играли решающей роли в процессе эволюции. Катастрофы служили лишь толчком для более активного развития событий, которые в любом случае должны были произойти. Так, после падения астероида 65 млн лет назад вымерли далеко не все существа. На смену исчезнувшим созданиям пришли точно такие же, но более удачливые микроорганизмы, моллюски, морские ежи и даже ящеры. Известно, что на территории современной Франции вымерших в конце мезозоя динозавров сменили новые чудовищные ящеры, которые исчезли только 62 млн лет назад.

Таким образом, неокатастрофизм также потерпел поражение. Органический мир развивался по собственным законам, отличным от законов космоса и пр. Эти законы эволюции были открыты Ч. Дарвином и с тех пор не могут быть опровергнуты, а только дополнены и доработаны. Что же касается катастрофизма, то он тем более не выдерживает серьезной критики.

Описание работы

Первая четверть XIX в. ознаменовалась всплеском научной мысли. Происходило бурное развитие промышленности, сельского хозяйства, физических и естественных наук. Огромные успехи были достигнуты в ранее отсутствующих биологических науках, таких как сравнительная анатомия и палеонтология. Основные заслуги в развитии этих областей биологии принадлежат французскому учёному Жоржу Леопольду Кювье, которого по праву можно считать отцом основателем этих наук.

1. Введение
2. Биография Ж.Кювье
3. Научные труды Ж.Кювье
4. Теория катастроф
5. Последователи Ж.Кювье
6. Отражение идеологии «катастрофизма» в современном мире
7. Заключение
8.Список используемой литературы и прочих источников

Файлы: 1 файл

Внутри каждого типа ученый выделил классы; некоторые из них совпадали с классами Линнея. Так, например, тип позвоночных был разделен на классы млекопитающих, птиц, гадов и рыб.

Система Кювье гораздо лучше выражала действительные соотношения между группами животных, чем система Линнея. Вскоре она вошла во всеобщее употребление у зоологов. Свою систему Жорж Кювье положил в основу капитального трехтомного труда «Царство животных», где было подробно описано анатомическое строение животных.

Первые исследования ученого в области зоологии посвящены энтомологии - науке, изучающей насекомых, затем последовал ряд работ по сравнительной анатомии различных животных (1792-1800).

В 1836 –1846 году выходит пятитомный труд Кювье «Lecons d’anatomie comparés» , изданный учениками уже после его смерти.

Важное значение имели исследования ученого над ископаемыми позвоночными, в которых он с большим успехом применял принципы сравнительной анатомии. Жорж Кювье открыл и описал около сорока вымерших пород крупных млекопитающих - толстокожих и жвачных. Некоторые из них отдаленно напоминали современных носорогов, тапиров, кабанов, другие были совсем своеобразными. Но среди них не было живущих в наше время жвачных - ни быков, ни верблюдов, ни оленей, ни жирафов.

Продолжая свои исследования, Кювье обнаружил, что ископаемые фауны находятся в пластах земной коры в известном порядке. В более древних пластах содержатся остатки морских рыб и пресмыкающихся, в более поздних отложениях мела - другие пресмыкающиеся и первые мелкие и редкие млекопитающие с очень примитивным строением черепа. В еще более поздних - фауна древних млекопитающих и птиц. Наконец, в отложениях, предшествующих современным, Кювье обнаружил останки мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога. Таким образом, по ископаемым останкам можно определять относительную последовательность и древность пластов, а по напластованиям - относительную древность вымерших фаун. Это открытие легло в основу исторической геологии и стратиграфии - учения о последовательности напластований, слагающих земную кору.

Кювье был сторонником постоянства вида и главным противником последователей теории эволюции и, одержав верх в публичном споре в академии над такими учеными как Ламарк и Сент-Илер, Кювье на долгое время закрепил в науке представление о неизменности вида.

4. Теория катастроф

В XIX веке было немало споров по поводу того, что становилось причиной исчезновения фауны, ископаемые останки которых, были найдены в пластах земной поверхности. Современная наука объясняет это эволюционным развитием животного мира. Открытые Жоржом Кювье факты легли в основу такого объяснения. Но сам Кювье не видел громадного значения сделанных им открытий. Он прочно стоял на старой точке зрения о постоянстве видов. Кювье считал, что среди ископаемых нет переходных форм животных организмов. Он указывал на внезапное исчезновение фаун и на отсутствие связи между ними. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли, основы которой были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве".

Под катастрофизмом Жорж Кювье понимал цепь грандиозных катастроф в прошлом, вызывавших гибель всего животного и растительного мира. Позже происходит заимствование теории катастроф социологией и другими общественно- политическими науками, наряду с некоторыми другими естественнонаучными теориями, которые в измененном виде использовались для объяснения различных процессов, происходящих в социуме. К тому времени философская мысль накопила достаточно предпосылок для возникновения идеологии катастрофизма. В качестве примера можно привести, например, платоновскую Атлантиду или представления некоторых экономистов ХIХ в. о росте население Земли и развитии сельского хозяйства соответственно в геометрической и арифметической прогрессиях.

Кювье объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми животными. Откуда они брались? Кювье на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.

Свои рассуждения Кювье подтверждал таким примером:

« Если бы море затопило современную Австралию, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали»

· Виды в природе постоянны и неизменны.

· Причины глобальных природных катастроф неизвестны.

· Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно.

1) век ящеров;

2) век наземных четвероногих (вымерших млекопитающих);

3) век мамонтов, мастодонтов (предков современных слонов), мегатери (больших зверозубых);

4) век людей.

5. Последователи Ж.Кювье

Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь Земной шар.

Крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог А. Д"Орбиньи, став последователями Ж.Кювье, чрезмерно развили как раз “катастрофическую” часть представлений своего великого предшественника и фактически создали теорию катастроф, с ее неизбежными многократными актами творения. По их подсчётам можно было выделить 27 актов, в процессе которых, «послекатастрофный» мир заново заселялся живыми существами.

Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX в. Поэтому палеонтологи старой школы в большинстве своем не приняли теорию Дарвина. Палеонтология развивалась в основном как описательная дисциплина, служащая нуждам стремительно развивавшейся геологии. Подавляющее большинство палеонтологов не занимались глубоким изучением ископаемого материала, ограничиваясь описанием новых форм. Да и далеко не полные разрезы геологических напластований в Европе скорее давали представление о прерывистости развития ископаемых форм и резкой ограниченности вмещающих их формаций.

Л. Агассиц опубликовал свою книгу “Этюд о классификации”. В ней он утверждал, что все систематические единицы животных и растений, от видов до типов, имеют реальное обоснование в природе, поскольку они созданы божественным разумом. В 1869 г., через десять лет после опубликования теории Дарвина, Л. Агассиц издал свою книгу во Франции, дополнив ее особой главой, в которой он критиковал дарвинизм. Он охарактеризовал эволюционное учение как “противоречащее истинным методам естественной истории и опасным, даже фатальным для развития этой науки”.

Также, последователем Кювье можно назвать знаменитого палеонтолога и сравнительного анатома Ричарда Оуэна, который тоже критиковал теорию Дарвина. Хотя сам Оуэн еще до опубликования “Происхождения видов” высказывал мнение о возможности преемственности в развитии живой природы, его суждения были весьма неопределенны и непоследовательны. В последней книге своего капитального труда “Анатомия позвоночных” Р. Оуэн пытался обосновать особый закон “вторичной причины”, который и произвел различные виды в строгой последовательности и усложнении. В качестве примера знаменитый палеонтолог рассматривал ряд предков лошади, начиная с эоценового палеотерия, через гиппариона к современным лошадям. Опираясь на отрывочные геологические данные, Оуэн отрицал возможность объяснения последовательного появления форм от предка к потомку с позиции теории Дарвина. По его мнению, данные геологии показывали, что изменения были внезапными и значительными, независимыми от внешних условий и не подверженными факторам естественного отбора. Оуэн проповедовал наличие некоей внутренней тенденции у организмов уклоняться от родительского типа, которую он и называл “законом вторичной причины”. В этом плане Р. Оуэн сближался с взглядами Ламарка, который выдвигал внутренний принцип совершенствования для объяснения эволюции.

6. Отражение идеологии «катастрофизма» в современном мире

Всего лишь через три десятилетия после смерти Ж.Кювье, его теория о катастрофах была рождена заново, приняв новое название – неокатастрофизм.

Неокатастрофизм как система взглядов о внезапных вмешательствах в процессы эволюции различных факторов, приводящих к быстрым крупным преобразованиям в органическом мире была предложена Э. Зюссом в 1864г., рассматривавшем эволюцию как геологически- продолжительные, относительно стабильные состояния таксонов с кратковременными периодами их массовых преобразований под действием резких изменений абиотических факторов.

В XXIв. идеология катастрофизма понимается как сложное и многоаспектное явление, которому нашлось применение не сколько в биологических науках, сколько в мировоззренческих взглядах людей на будущее развитие Земли и жизни на ней.

Признаки присущие идеологии катастрофизма находят свое отражение в различных концепциях и теориях, основанных на различных представлениях их авторов о природе и последствиях грядущих катаклизмов, которые могут таить в себе опасность как для человеческой цивилизации. Среди основных факторов, могущих привести цивилизацию к катастрофе, выделяют экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий, прежде всего СПИДа, хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны.

Примерно в конце семидесятых годов нашего столетия идея катастрофизма снова возродилась.

Известные американские палеонтологи Стивен Гулд и Найлс Элдридж предложили теорию прерывистой эволюции, которую он противопоставлял дарвиновской теории непрерывной эволюции. Гулд утверждал, что виды представляют собой квазистабильные системы, сопротивляющиеся напряжениям до предела прочности, а потом быстро переходящие в новое равновесное состояниие.Таким образом, в течение сотен тысяч лет (что в геологическом смысле почти мгновенно) возникают новые виды, а вся эволюция являет собой серию резких скачков.

Волны разнообразия организмов на уровне родов и семейств были просчитаны и сопоставлены не только с кратерами и иридиевыми аномалиями, но и с более глобальными объектами.

Например, американским ученым Дэвиду Раулу и Джеку Сепкоскому удалось показать, что существуют волны вымираний с периодичностью 26,7 миллиона лет. А когда их статья попалась на глаза астрономам, то они ту же вычислили новую звезду в солнечной системе, которую назвали Немезида - в честь греческой богини мщения. Эта звезда, по представлениям астрономов, является двойником Солнца и вращается по очень близкой к нему орбите, поэтому с Земли практически незаметна. Однако период ее вращения периодически меняет направленность потока метеоритов, который ударяет по Земле раз в 26,7 миллиона лет.

Эти исследования дают новый толчок к размышлениям о правильности некоторых аспектов теории катастроф Ж.Кювье.

7.Заключение

С древнейших времён люди обращали внимание на редкие находки ископаемых останков древних, не доживших до наших дней, животных. Но большинство тех, кто заинтересовался ими, приходили к простым и логичным для своего времени объяснениям. Они считали их аномалиями природы, костями мифологических животных, останками невиданных существ.

Кювье не только собрал большое количество таких находок, но и привел их в систему и описал. Кювье разработал научный метод, который позволял изучать ископаемых животных с такой же точностью, с какой изучают ныне живущих животных. Его по праву считают основателем палеонтологии - науки об ископаемых останках организмов, живших на Земле в минувшие эпохи и давно вымерших.

Теория катастроф Жоржа Кювье, по существу, была реакционной теорией, пытавшейся примирить научные открытия с религиозным учением о неизменяемости и постоянстве видов.

Дальнейшие исследования, в частности появление на свет учения Чарльза Дарвина, привели к выводу о том, что представления и мировоззрение Жоржа Кювье было ошибочным.

Но нельзя недооценивать тот огромный вклад в развитие обширных наук о жизни на Земле, который внёс Жорж Кювье.

Научные заслуги Кювье огромны. Две великие отрасли человеческих знаний – сравнительная анатомия и палеонтология – были подняты им в степень наук. И ту, и другую он застал в виде хаотической груды материалов; и ту, и другую оставил в виде строгих и точных наук, с определенными методами исследования, с общими выводами и законами.

8. Список используемой литературы и прочих источников.

Библиографический список:

Кювье Ж. Рассуждения о переворотах на поверхности земного шара. М. – Л., 1937

Родился в 1769 г. в г. Мемпельгард, учился здесь в школе и должен был готовиться к званию пастора, но вражда к нему директора гимназии, в которой он учился, помешала этому. Позже Кювье удалось поступить в каролинскую академию в Штутгарте, где он избрал факультет камеральных наук, дававший ему возможность ознакомиться с естествознанием, склонность к которому он обнаруживал с детства. В 1788 г. Кювье стал домашним учителем у графа в Нормандии, где, пользуясь близостью моря, занимался исследованиями над морскими животными. Познакомившись с аббатом Тессье, Кювье по его просьбе с большим успехом прочёл курс ботаники для врачей госпиталя, которым заведывал Тессье, и, благодаря связям последнего с парижскими учёными, завязал сношения с наиболее выдающимися естествоиспытателями, по приглашению которых явился в Париж, где в 1795 г. занял место профессора в центральной школе Пантеона. Вскоре после того Кювье был назначен помощником преподавателя анатомии, был назначен членом национального института, в 1800 г. занял кафедру естественной истории. В 1809-1811 г. организовал учебную часть в областях, вновь присоединённых к империи. Был членом Французской академии, при Луи-Филиппе пэром Франции. Умер в 1832 г.

Первые научные работы Жоржа Кювье были посвящены энтомологии. В Париже, изучая богатые коллекции музея, Кювье постепенно убедился, что принятая в науке система Линнея не строго соответствует действительности. Карл Линней разделял животный мир на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Кювье же предложил другую систему. Он считал, что в мире животных существует четыре типа строения тела, совсем несходных между собой. Животные одного типа одеты твердым панцирем, и тело их состоит из многих члеников; таковы раки, насекомые, многоножки, некоторые черви.
Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Кювье убедился, что все органы животного тесно связаны друг с другом, что каждый орган нужен для жизни всего организма. Каждое животное приспособлено к той среде, в которой оно живет.
Изучая ископаемые остатки, Жорж Кювье восстановил облик многих вымерших животных, живших миллионы лет назад. Он доказал, что когда-то на месте Европы было теплое море, по которому плавали огромные хищники.
Кювье доказал, что в те времена и в воздухе господствовали пресмыкающиеся, а птиц еще не было. Изучив другие ископаемые остатки, Жорж Кювье убедился, что в прошлом была эпоха со своеобразным животным миром, в которой не существовало ни одно современное животное. Все жившие тогда животные вымерли. Эта ископаемая фауна сухопутных животных, главным образом млекопитающих, была обнаружена около Парижа в гипсовых каменоломнях и в пластах известняковой горной породы - мергеля.
Жорж Кювье открыл и описал около сорока вымерших пород крупных млекопитающих - толстокожих и жвачных. Некоторые из них отдаленно напоминали современных носорогов, тапиров, кабанов, другие были совсем своеобразными. Но среди них не было живущих в наше время жвачных - ни быков, ни верблюдов, ни оленей, ни жирафов.
Продолжая свои исследования, Кювье обнаружил, что ископаемые фауны находятся в пластах земной коры в известном порядке. В более древних пластах содержатся остатки морских рыб и пресмыкающихся, в более поздних отложениях мела - другие пресмыкающиеся и первые мелкие и редкие млекопитающие с очень примитивным строением черепа. В еще более поздних - фауна древних млекопитающих и птиц. Наконец, в отложениях, предшествующих современным, Кювье обнаружил остатки мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога. Таким образом, по ископаемым остаткам можно определять относительную последовательность и древность пластов, а по напластованиям - относительную древность вымерших фаун. Это открытие легло в основу исторической геологии и стратиграфии - учения о последовательности напластований, слагающих земную кору.
Куда же исчезали фауны, которые мы теперь находим в виде ископаемых остатков, и откуда возникали новые, приходившие им на смену? Современная наука объясняет это эволюционным развитием животного мира. Открытые Жоржом Кювье факты легли в основу такого объяснения. Но сам Кювье не видел громадного значения сделанных им открытий. Он прочно стоял на старой точке зрения о постоянстве видов. Кювье считал, что среди ископаемых нет переходных форм животных организмов. Он указывал на внезапное исчезновение фаун и на отсутствие связи между ними. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли.
Теория катастроф - учение о периодической гибели органического мира вследствие катастрофических событий планетарного масштаба, во время которых происходит перестройка геологии Земли, в результате появляются новые неизменяемые виды и роды живых организмов, не связанные с погибшими формами; была предложена Ж. Кювье в XVIII в. и потеряла свое значение к концу XIX в.
Кювье объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми животными. Откуда они брались? Кювье на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.
Свои рассуждения Кювье подтверждал примерами. Если бы море затопило современную Австралию, говорил он, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали. Таким образом, Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, был вынужден признавать в истории Земли наличие катастроф, правда, по его представлениям не уничтожавших весь органический мир единовременно.
Из сказанного видно, что блестящий сравнительный анатом и палеонтолог Кювье вовсе не был сторонником теории катастроф, целиком уничтожавших все живое на Земле, и не признавал многократных актов творения. Скорее Ж. Кювье можно справедливо назвать творцом теории миграций фаун прошлого. Тем не менее уровень знаний того времени не позволил Кювье стать сторонником трансформизма, т. е. теории постепенного непрерывного преобразования организмов.

41) Предпосылки возникновения дарвинизма

Учение Дарвина ознаменовало новый этап в истории биологии. Оно имело исторические предпосылки в эволюции научно-философской мысли, так как могло быть обосновано только на определенном уровне развития естествознания и, в частности, биологических наук 1 .

Глубокий философский смысл гипотезы Канта заключается в том, что к объяснению происхождения Земли и солнечной системы применен исторический принцип. В открытии Канта заключалась, по словам Энгельса, отправная точка для дальнейшего движения естествознания вперед. Если Землю имеет свою астрономическую историю, «была чем-то ставшим», то и ее современное геологическое, географическое и климатическое состояние, современный растительный и животный мир - тоже продукт истории, тоже является «чем-то ставшим» 3 .

Убедительным доказательством общности происхождения организмов было открытие у них клеточного строения и создание клеточной теории немецким ученым Т. Шванном. Эта теория содержала три основных обобщения: возникновение клеток путем их деления; клеточное строение всех частей организма; распространение этих двух обобщений на рост и развитие организмов. Клеточная теория содержала также положение о том, что все многоклеточные организмы формируются в онтогенезе (индивидуальное развитие организма, совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от момента его зарождения до конца жизни) из одной оплодотворенной клетки (зиготы). Данное положение было использовано эволюционистами для доказательства происхождения многоклеточных от одноклеточных. С эволюционной точки зрения главная ценность клеточной теории заключалась в доказательстве универсальности клеточного строения всех животных и растений, из которых следовал вывод об их эволюционном родстве 4 .

Геология обнаружила существование осадочных наслоений, образовавшихся последовательно, один за другим, в которых заключены остатки ныне не существующих растений и животных. Эти факты вынуждали к заключению о том, что историю во времени имеет не только весь земной шар, но и поверхность Земли с населяющими ее растениями и животными. Это утверждение вначале признавали очень неохотно. Но теория Ж. Кювье о катастрофах была окончательно разбита знаменитым английским геологом Чарлзом Ляйелем, разработавшим учение о геологических факторах, изменяющих поверхность Земли 5 .

Ляйель сформулировал важное положение, получившее название «принцип актуализма» или «метод познания прошлого Земли», исходя из ее настоящего состояния. Твердая уверенность в сходстве древних и современных геологических изменений, писал он, дает возможность «в каждом факте, указывающем на причины, повседневно действующие, увидеть ключ к истолкованию какой-нибудь тайны в прошедшем».

Таким образом, благодаря исследованиям Ляйеля была создана эволюционная концепция в геологии, основанная на представлении о развитии как постепенном суммировании мелких изменений. По признанию самого Дарвина, эта концепция сыграла большую роль в развитии его эволюционных взглядов 6 .

В первой половине 19 века происходит энергичное накапливание фактического материала во всех областях биологии. Появляются новые отрасли биологической науки: сравнительная анатомия, эмбриология, клеточное учение, биогеография, палеонтология. Возникаю вопросы, неразрешимые с позиции креационизма. К таким вопросам относятся: 1. существование естественных групп, 2. многообразие органических форм и их всеобъемлющее сходство, 3. сходство гомологических органов, 4. единство плана строения в пределах типа, 5. сходство зародышей всех позвоночных на ранних стадиях развития, 6. единство клеточного строения организмов, 7. смена ископаемых форм во времени. Возникновение и решение этих вопросов укрепило идею естественных законов и единства органического мира, расшатало основы метафизического мировоззрения и подготовило почву для дарвиновского материалистического учения об историческом развитии природы 7 . Таким образом, идея естественной эволюции уже витала в воздухе к тому времени, когда Ч.Дарвин взялся за эту проблему.