Пантеистические и диалектические идеи николая кузанского. Философические взгляды николая кузанского

«Бог обнимает всё, даже противоречия…»

Николай Кузанский

Николай Кузанский «…не только отождествляет единое с бесконечным, каким для него является максимум, но и идёт дальше: в отличие от греческих философов (платоников или пифагорейцев ), которые исходили из того, что единое имеет в качестве своей противоположности беспредельное (бесконечное), и в этом смысле полагали как бы два исходных первоначала (ум и материю), Кузанец утверждает, что у максимума нет никакой противоположности («ему ничто не противостоит»), а то, что естественно было бы считать его противоположностью - минимум, с ним совпадает.

Учение Николая Кузанского о совпадении противоположностей, одно из наивысших достижений диалектической мысли эпохи Ренессанса, несёт в себе заряд большой взрывной силы. Его тезис о тождестве максимума с единым отменяет античное учение о противоположности единого беспредельному. Тезис об отсутствии у максимума какой бы то ни было противоположности отменяет античное (во многом также и средневековое) противопоставление единого - многому, ума - материи, неделимого - делимому, неколичественного - количественному.

Согласно Кузанцу, противоположности существуют только по отношению к конечным вещам, а максимум бесконечен и потому для него нет противоположного».

Гайденко П.П., Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ, М., «Урсс», 2010 г., с. 517-518.

Широко известно следующее рассуждение Николая Кузанского:

«Я утверждаю, что если бы имелась бесконечная линия, она была бы прямой, треугольником, была бы кругом и была бы сферой. Таким же образом, если бы имелась бесконечная сфера, она была бы треугольником, кругом и линией. То же следует сказать о бесконечном треугольнике и бесконечном круге. Прежде всего очевидно, что бесконечная линия – прямая - диаметр круга - прямая линия, а окружность - кривая линия, большая, чем диаметр. Если же кривая линия тем менее крива, чем окружность является окружностью большего круга, то окружность максимального круга, который не может быть ещё большим, минимально крива или пряма в максимуме».

Николай Кузанский, Избранные философские сочинения, М., «Соцэкгиз», 1937 г, с. 26.

То есть, в пределе (!) различные геометрические объекты могут совпасть...

Философия Н. Кузанского была пантеистична: он утверждал, что бог есть во всех вещах, и наоборот. Познание высших истин, по Н. Кузанскому, достигалось не путем схоластических рассуждений, а на основе опыта. Подобное познание Кузанский называл "ученым незнанием", в противоположность схоластическому "знанию". Важным разделом философских взглядов Н. Кузанского было его учение о "совпадении противоположностей". Это учение свидетельствовало о наличии серьезных элементов диалектики в философии Н. Кузанского. Вместе с тем он утверждал, что только интуитивным путем человек доходит до понимания того, что в высшем единстве мира совпадают противоположности.

Материалистическое и атеистическое мировоззрение великого итальянского философа Джордано Бруно было заключено в пантеистическую оболочку, основой всего существующего он считал единое материальное начало, обладающее безграничной творческой силой. В противоположность схоластам и теологам Бруно возвеличивал природу, материальный мир, порождающий бесчисленные формы жизни из самого себя. Но, в то же время, он писал, что природа - это бог в вещах. С пантеизмом Бруно связана его идея всеобщей одушевленности мира. Задачей философии, по Бруно, является познание единой субстанции как причины и начала всех природных явлений. Единое, причина и начало - таковы основные черты материальной субстанции.

46.Учение о человеке творце в эпоху Возрождения. Теоцентризм и антропоцентризм.

В эпоху Возрождения всякая деятельность - будь то деятельность художника, скульптора, архитектора или инженера, мореплавателя или поэта - воспринимается иначе, чем в античности и в средние века. У древних греков созерцание ставилось выше деятельности, умозаключение составляла только государственная деятельность. Это и понятно: созерцание (по-гречески -- "теория") приобщает человека к тому, что вечно есть, к сам природы, в то время как деятельность погружает его в преходящий, суетный мир "мнения". Именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладавших ярким темпераментом, всесторонней образованностью, огромной энергией.

Разносторонность - вот идеал возрожденческого человека. Теория архитектуры, живописи и ваяния, математика, механика, картография, философия, этика, эстетика, педагогика -- таков круг занятий, например, флорентийских художников и гуманистов.

В эпоху Возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Ни в Античности, ни в средние века не было такого жгучего интереса к человеческому существу во всём многообразии его проявлений. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивидуума.

В эпоху Возрождения человек стремится освободиться от своего трансцендентного корня, ища точку опоры не только в космосе, из которого он за это время как бы вырос, сколько в себе самом, в своей углубившейся душе и в своем -- открывшемся ему теперь в новом свете -- теле, через которое ему отныне по-иному видится и телесность вообще.

С антропоцентризмом связан характерный для Возрождения культ красоты, и не случайно как раз живопись, изображающая, прежде всего прекрасное человеческое лицо и человеческое тело, становится в эту эпоху главенствующим видом искусства.

47.Аристотелевская и галилеевская наука.

В Галилеевской науке субъектом познания выступает отдельный индивид с присущими ему познавательными способностями (данными от природы или от бога) - чувствами и разумом. Объектом познания выступает самосущая природа, цель познания - открытие универсальных и вечных законов бытия, которые по существу сводились бы к законам механики. Галилей опроверг ошибочное учение о движении, господствовавшее до него в науке, основываясь на своих тщательно и остроумно проведенных экспериментах, он установил основу новой, опытной механики. Галилей нашел точные законы падения тел, разрабатывал метод определения широты и долготы, сделал множество открытий касающихся устройства Солнечной системы. Галилей был одним из философов средневековья, разрабатывавших теорию и метод метафизического материализма XVIIв., а наука его - механико-математической наукой. Аристотель разработал учение о различных видах (формах) движения и развития, так как до него греческие философы не различали видов (форм) движения. Аристотель создал своеобразную натурфилософскую картину мира, основой которого является некий материальный субстрат, первоматерия, наделенная двумя парами противоположных, взаимоисключающих свойств. Каждое сложное тело, по Аристотелю, образовано из четырех стихий. Кроме того, Аристотель был противником атомистики. Аристотель также изучал растительный и животный мир и предпринял одну из первых попыток классификации животных. Была предложена Аристотелем и космологическая теория геоцентрического характера.

Натурфилософия Аристотеля, при всей своей недостаточности экспериментальных данных, все же сыграла серьезную роль в истории познания людьми природы, ибо она давала более или менее стройную картину мироздания.

48. Философия Р. Декарта как обоснование математического естествознания.

Одним из наиболее выдающихся философов нового времени был француз Рене Декарт. Декарт сделал попытку рассматривать космос как систему, постепенно развивающуюся во времени благодаря своим собственным законам, которая содержала, таким образом, элементы диалектики, исторического подхода к природе. Элементы диалектики содержатся также в замечательных математических открытиях французского ученого. Однако, в целом его математические изыскания (как и космологические представления) тесно связаны с метафизическим пониманием им природы как гигантского механизма. По учению Декарта, метод должен исходить из абсолютного, достоверного теоретического положения и быть универсальным, неизменным, одинаково применяющимся во всех областях знания. Это абсолютизирование геометрического метода наглядно показывает механистическую ограниченность философии Декарта. Суть происшедшего в XVIIIв. переворота в математике состояла в том, что в математику вошло представление о переменной, изменчивой, "текучей" величине. Благодаря этому, в области математики, пришлось пользоваться, диалектическими категориями мышления, в отличие от прежней математики, которая оперировала исключительно одними постоянными, неизменными, застывшими величинами, что позволяло ей полностью оставаться в рамках формальной логики и метафизики. Анализ бесконечно малых и возник, прежде всего, как математическое средство для отображения механических процессов, механического движения. Создание метода бесконечно малых и аналитической геометрии, обусловившее переход от элементарной математики постоянных величин к математике величин переменных, имело большое познавательное значение не только для математики и естествознания, но и для философии, в частности, для логики. Это была одна из первых предпосылок того, что философы впоследствии начали осознавать необходимость выработки иного подхода к явлениям, иного метода их изучения, а именно - диалектического метода.

С точки зрения античной философии, мир конечен, потому что бытие не мыслилось вне какой-либо определенности, бесконечный мир при таких условиях просто не может существовать. В средневековой мысли все конечное есть сотворенное сущее. Зависимость мира от Творца подчеркивает его конечность. После Николая Кузанского становится возможным переход от замкнутой модели мира к бесконечному универсуму. Однако это вовсе не значит, что философ порвал с этими мировоззрениями. Фундаментальные изменения в мышлении обусловлены развитием и преодолением предшествующей метафизической позиции. В его концепции понимания божественного бытия как бесконечности усматривается последовательное и строгое осуществление теоцентричности, присущей средневековому мировосприятию. Бог в понимании Николая Кузанского не только бесконечное бытие, но также и бесконечное единство. На основе понятия единства Николай Кузанский обнаруживает возможность развития позитивной концепции бесконечности. Он приходит к выводу, что бесконечное - абсолютное совершенство, абсолютная полнота бытия, которая вне всяких степеней и сравнений. Это одна из причин, по которой познание истины следует начинать не с конечного и переходящего, а с точки зрения вечности. Конечное есть зависимое от Бога, то есть от бесконечного как максимально определенного и совершенного бытия. В своих рассуждениях Николай Кузанский вводит понятие максимума - бесконечного бытия Бога. Среди конечных вещей максимума не существует, он непостижим. Максимум - это многообразие всего того, что есть в действительности, и всего того, что пока только в возможности, всего того, что есть во всех родах и видах, во всех своих степенях и различиях. Как абсолютная полнота бытия, это совмещение в единстве всех различий и противоположностей. В этой концепции максимума Николай Кузанский находит свое собственное обоснование положительного понимания бесконечности, присущей только бытию Бога. Бесконечное есть максимальное бытие, абсолютное единство или совершенная интеграция всех различий, расхождений и противоположностей. Николай Кузанский частично заимствует это из неоплатонической концепции единого. Но эта мысль в его философии получает новую, совершенно оригинальную интерпретацию.

Единое - это источник и начало всего реального и индивидуального сущего. Оно заключает в себе все возможные и существующие в мире различия и противоположности, но содержит их в себе не как просто сумму или итоговое выражение, потому, что в этом случае оно не могло бы быть источником неисчерпаемого многообразия сущего, так как такой источник должен быть вне каких-либо противостояний. То есть, все разнообразие вещей в едином должно совпадать. Причем в совершенно уникальном единстве. Подобное понятие совпадения можно объяснить с помощью математических примеров. Все геометрические фигуры, которые мы изображаем, конечны. Но мы можем представить их как бесконечные. Например, мы рисуем конечную линию и говорим, что она продолжается бесконечно в обе стороны. Треугольник ограничивается тремя конечными линиями, образующими три угла, имеющие в сумме 180 градусов. Если одну из сторон треугольника непрерывно увеличивать, то противоположный угол будет стремиться к 180 градусам, а две стороны совпадут с бесконечной прямой линией. То же самое применимо к окружности: если увеличивать до бесконечности ее радиус, то кривая превратится в бесконечную прямую.

На математических примерах философ показывает, что в бесконечном все математические фигуры совпадают с прямой линией. Однако это не значит, что они становятся совершенно одинаковыми, они как бы "свернуты", но могут быть и "развернуты". Следовательно, быть бесконечным - значит иметь в "свернутом положении" неисчислимое многообразие всего того, что способно быть уже явно "развернутым". Если абстрагироваться от геометрии, можно сказать, что, как бесконечность и единство, Бог есть абсолютное бытие, которое в "свернутом" состоянии заключает какие угодно расхождения и различия. Вот почему бытие Бога есть бытие абсолютного единства как всего возможного, так и всего действительного. Быть подлинно бесконечным - значит иметь в свернутом виде любую возможность и вообще все сущее, бесконечное есть действительность всего, что заключено в возможности конечного. В своей книге философ говорит: "В едином Боге свернуто все, поскольку все в нем; и он развертывает все, поскольку он во всем". В этом суть положительной концепции бесконечности, которая ведет к радикальному преобразованию средневековой метафизической позиции и к совершенно новому пониманию мира как такового. Это во многом несовместимо с учением о трансцендентности бытия Бога. Действительно, если Вселенная есть результат его "развертывания", то Бог не может быть совершенно другим, чем мир. Раннее христианство и вся его последующая и основная традиция миропонимания отвергали подобную неоплатоническую концепцию "вхождения" мира в бытие. А Николай Кузанский как раз утверждал эту концепцию. Но явно доктрина трансцендентности Бога не отвергается. Уже одно то, что Бог есть абсолютное и бесконечное единство, предполагает некоторую обособленность Бога. Бог есть бытие, в котором все сущее свернуто, и в силу этого Бог необходимо должен быть трансцендентным. Именно это предполагает возможность "развертывания" божественного бытия, то есть творения. И все же эта концепция несовместима с обособленностью Творца от "падшего" мира. Средневековая теологическая мысль придерживалась в основном негативной концепции бесконечного. Из которой проистекает тезис о совершенной инаковости Бога миру как таковому. И как раз в этом решающем аспекте Николай Кузанский преодолевает средневековую метафизическую позицию. Другой вопрос, которым задается философ: как же происходит "развертывание"? Конкретного ответа он не дает, основываясь на том, что подобные вещи человеку непостижимы, также как и воля Бога. Человеческий ум не в силах это понять. Бог - Творец и каждая сотворенная им вещь индивидуальна, причем явного предела количеству сотворенных вещей нет, даже учитывая индивидуальность каждой вещи. Человеческий же ум конечен, он не может познать все, тем более процесс их создания. Николай Кузанский вводит в своих рассуждениях понятие "стяжения". Это можно пояснить на биологическом примере классификации живых организмов. Возьмем три систематических группы: род, вид и особь. В этом случае род содержит в себе виды, а какой-либо вид содержит множество особей. Можно сказать, что род, существующий в видах, как бы "сокращается" ими, то есть существует в них через "стяжение" и ограничение; а род в свою очередь существуют посредством его стяжения индивидами. Этот пример позволяет понимать мир тоже с позиции "стяжения". Мир - это ограниченное единство, стяжение бытия Бога, как абсолютного и бесконечного единства. Все вещи в мире тоже существуют через стяжение самого мира. Из такого понимания проистекают весьма значимые следствия, определяющие настрой человеческого мышления. В частности, если природа понимается как "стяжение" воли Бога, нежелательным и даже пагубным оказывается пренебрежение ее законами. Природу в силу ее самобытности следует еще открыть, как-то восстановить в ее собственной истине и бытийности. (Ныне эта задача особенно актуальна, если иметь в виду бедствия и катастрофы экологического характера) Впоследствии интерес к природе был поддержан рядом средневековых философов. Николай Кузанский во многом опередил свое время. Более чем через столетие его идеи с энтузиазмом воспринял и распространял Джордано Бруно. Критика аристотелизма ставила под вопрос концепцию конечного универсума. Помимо Платона, философ оживил идеи Эмпидокла, Демокрита, Архимеда и других. Мыслители XVI века уже более внимательно относились к рассуждениям Аристотеля. В этом веке явно утверждалась концепция мира как "развертывания" бытия Бога. Впоследствии идеи Николая Кузанского были развиты и несколько изменены. Наиболее известным продолжателем Кузанского был уже упомянутый Джордано Бруно.

Младшим современником философов-гуманистов был Николай Кузанский (1401–1464) (Николай из Кузы, городка на юге Германии недалеко от Трира) родился в христианской семье, учился в так называемой школе «братьев общей жизни». Он отличается от других философов эпохи Возрождения мощью ума и глубиной проблем, которые он ставил. Он больше философ, чем богослов, хотя сам он считал себя богословом.
Еще молодым (в 1440 г.) Николай Кузанский пишет свою основную работу «Об ученом незнании».

Основное положение книги «Об ученом незнании» и всего творчества Кузанского состоит в возврате к богословию ранних отцов Церкви (ранних по сравнению с Фомой Аквинским и другими столпами католической Церкви). Николай Кузанский старается вернуться к духу Оригена и особенно Дионисия Ареопагита. В их философии, утверждает кардинал, заложено понимание истины и Бога.

О Боге нельзя ничего сказать; познать Бога можно лишь на путях апофатического (т.е. отрицательного) богословия. Поэтому чем больше мы познаем Бога, тем более мы убеждаемся в том, что мы Его не можем познать. Утверждать, что он знает Бога, может лишь полный невежда, а истинный мудрец и богослов, познавая Бога, все больше убеждается в своем собственном незнании. Поэтому истину (а Бог есть Истина) познать мы не можем. Чем больше мы познаем ее, тем больше убеждаемся в собственном незнании - именно в этом состоит основная мысль трактата. Этой идеей трактат начинается, ею же он и заканчивается.

В начале книги Николай Кузанский дает определение того, что есть максимум: это то, больше которого абсолютно ничего не может быть. Но если максимум таков, то он не может быть меньше сам себя. Если максимум становится меньше максимума, он уже не является максимумом. Поэтому максимум есть и то, меньше чего ничто не может быть, - следовательно, максимум совпадает с минимумом. Но самое минимальное число - это единица; следовательно, максимум есть единица. Максимум есть всеобъемлющее, над всем возвышающееся; он выше всякого утверждения, о нем нельзя сказать, что он есть, он не больше есть, чем не есть.

Существование этого высшего единого максимума провозглашается Николаем Кузанским как высшая истина.
Этот максимум и есть Бог. Исследуя максимум, Кузанский обнаруживает, что максимум включает в себя также и равенство с самим собой и связь с самим собой. Именно таков смысл христианской Троицы. Кузанский даже дерзает утверждать, что слова «Единство», «Равенство» и «Связь» лучше показывают природу Бога, чем слова «Бог Отец», «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Правда, в скобках он добавляет, что было бы лучше, если бы богодухновенные авторы включили эту мысль в Священное Писание.

Познать Бога можно лишь на путях аналогий. Аналогии с чувственными предметами не могут быть надежными, поскольку само чувственное достаточно шатко. Самыми надежными и несомненными являются сущности более абстрактные (здесь явно видно влияние платоновской традиции), но абстрактные аналогии не должны быть лишены материальной опоры, иначе их нельзя себе представить. Такими сущностями являются математические предметы, поэтому лучше всего приступить к познанию Бога через математические символы (т.е. знаки). Поскольку Бог есть Единство, Равенство и Связь, то лучше всего представить себе Бога в виде треугольника, а поскольку Бог есть максимум, то Бог есть бесконечный абсолютный треугольник. Бесконечный треугольник - это треугольник, стороны которого стремятся к бесконечности, т.е. это треугольник о трех прямых углах. Кроме того, Бог есть и бесконечная прямая линия, бесконечная окружность, и все это, собственно говоря, совпадает, ибо окружность, стремясь к бесконечности, становится все менее и менее кривой. Кривизна ее приближается к нулю, и бесконечная окружность совпадает с прямой.

Поскольку окружность бесконечна, центр ее не может находиться в одном месте. Центр такой окружности находится везде, а граница - нигде. Поскольку Бог есть бесконечная окружность, центр которой везде, то Бог есть везде, в каждой части мира Он присутствует весь целиком.
Будучи бесконечностью, Бог превышает все противоположности и включает их в Себя. Но кроме абсолютного максимума есть относительный максимум - это мир. Будучи бесконечным, Бог бесконечно содержится в каждой конкретной вещи, поэтому и мир является бесконечным. Мир, как и Бог, есть окружность, центр которой везде, а граница нигде.
Николай Кузанский отвергает распространенную в то время аристотелевско-птолемеевскую картину мира замкнутой вселенной, на границе которой находится сфера неподвижных звезд, и утверждает, что вселенная имеет равномерную структуру. Земля не имеет никакого преимущественного места в этом мире; Земля есть такая же точка во вселенной, как и все другие ее точки.

Аргументы Кузанского идут от природы Бога и связи Его с миром. Поскольку связь Бога с миром мыслится именно таким образом, как сказано выше, то Николай Кузанский вынужден каким-то образом рассматривать и концепцию сотворения мира. Если Бог весь содержится во всем мире (и даже более того, как утверждает Кузанский, мир вечен, а не сотворен в определенный момент времени), то Николай Кузанский вынужден бороться с неоплатоническим эманативизмом, чтобы избежать вывода о сотворении мира Богом по некоторой необходимости (как мы помним, согласно плотиновской концепции, мир творится в силу эманации из Бога, и эманация есть некоторый момент необходимости, являющейся сущностью Бога и, следовательно, превышающей Его).

Николай Кузанский не разделяет ни концепцию творения мира во времени, ни концепцию эманации. Он утверждает, что мир есть развертывание Бога - экспликация. Бог есть единство всего, Он есть бытие-возможность; Бог развертывается в некоторую актуальность, в действительность.

Эта действительность не содержит в себе противоположностей, а является такой, какова она и есть, но развертывание не есть эманация, не необходимая, превышающая Бога сила, а есть развертывание Бога в силу Его собственной воли. Поэтому Бог представляет Собой весь мир в свернутом виде; то, что получается в результате развертывания, уже не есть Бог.
Нельзя обвинить Николая Кузанского в пантеизме (отождествлении Бога и мира), нельзя сказать, что он целиком и полностью порывает с христианством в своей онтологии. Скорее всего его концепция, так же как и у Плотина, - панентеизм, хотя здесь сложно подобрать терминологию: не «все есть Бог» (пантеизм), а «все в Боге» (панентеизм), но в свернутом виде. Поскольку мир есть развертывание Бога, то мир вечен.
Человек есть часть сотворенного Богом мира, причем часть наиболее совершенная, потому что человек включает в себя не только материальную, телесную природу, но и духовную, умственную. Поэтому человек действительно целиком включает в себя все; человек, по выражению античных мыслителей, есть микрокосм. Однако нельзя сказать, что каждый человек есть микрокосм. Говоря это, мы говорим лишь о сущности человека. Человек есть существо, пораженное грехом. Лишь один Человек включал в Себя весь мир - Иисус Христос. Воплотившись, приняв в Себя весь мир духовно и материально, став совершенным Человеком, Бог показал людям путь не только к спасению, но и к совершенствованию, к человеческой сущности. Поэтому каждый человек, по выражению Кузанского, есть Бог, но не абсолютно.

Весьма интересна и не совсем обычна для того времени теория познания Николая Кузанского. Человек - существо божественное, поэтому он может познавать. Однако Кузанский не считает, что все познание для человека осуществляется на путях его разума. Он пытается объединить платоновскую и аристотелевскую позиции, соединяя чувственный, рациональный и интеллектуальный элементы познания. Понимая, с одной стороны, что истина нематериальна и познание истины не есть познание материальных предметов, а есть познание Бога (и в конце концов познание истины есть познание того, что мы ничего не знаем), Николай, с другой стороны, утверждает, что познание конкретной, ограниченной, а не абсолютной истины возможно и начинается с процесса чувственного восприятия. Именно оно является тем толчком, который побуждает наши органы познания к началу действия.

После чувств вступает в силу другая способность человеческого познания - воображение, которая, не выходя за пределы чувственного познания, обобщает данные, дающиеся в чувствах. Чувства и воображение - это низший уровень познания. На более высоком уровне начинает действовать рассудок, который различает и сопоставляет. Рассудок есть особая интеллектуальная деятельность, способность познания, и имеет свое собственное орудие. Рассудок не зависит от чувств, он имеет в себе идеи (или формы, говоря аристотелевским языком), которые вложены в нас при рождении Богом. Однако Кузанский не становится на позицию платоников, утверждавших, что знание в нас уже заложено до рождения. Знание появляется в нас, когда действуют органы чувств. Тем не менее разум содержит в себе в свернутом виде все эти идеи и формы, и рассудок сопоставляет и различает идеи и данные, которые поступают от воображения. Такова рассудочная деятельность нашего познания.
Высшая ступень познавательной деятельности - интеллект, или разум, который не сопоставляет, не сравнивает, а соединяет воедино все данные. Рассудок, сопоставляя и сравнивая, действует на основании закона исключенного третьего и закона непротиворечия. Разум же действует на основании других законов - он как бы видит истину целиком, он схватывает ее во всех ее противоположностях. Это интуитивное схватывание истины.
Рассудок не может познать бесконечность - а разум может. Таким образом, стремясь к бесконечности (а мы помним, что бесконечность есть Бог, максимум, обнимающий собою все противоположности), разум видит все противоположности. В результате такой деятельности ум созерцает все как бы в одной точке, так что все есть одно и одно есть все. Это Николай Кузанский называет интеллектуальной интуицией.

Заключение

Идеи гуманизма - духовная основа расцвета искусства эпохи Возрождения.
Искусство Возрождения проникнуто идеалами гуманизма, оно создало образ
прекрасного, гармонически развитого человека. Итальянские гуманисты
требовали свободы для человека. "Но свобода в понимании итальянского
Ренессанса, - писал его знаток А.К.Дживелегов,- имела ввиду отдельную
личность. Гуманизм доказывал, что человек в своих чувствах, в своих
мыслях, в своих верованиях не подлежит никакой опеке, что над ним не
должно быть силой воли, мешающий ему чувствовать и думать как хочется". В современной науке нет однозначного понимания характера, структуры и
хронологических рамок ренессанского гуманизма. Но безусловно, гуманизм
следует рассматривать как главное идейное содержание культуры Возрождения, неотделимой от всего хода исторического развития Италии в эпоху начавшегосяразложения феодальных и зарождения капиталистических отношений.

Гуманизм был прогрессивным идейным движением, которое способствовало утверждению средства культуры, опираясь прежде всего на античное наследие. Итальянский гуманизм пережил ряд этапов: становление в XIV веке, яркий расцвет следующего столетия, внутреннюю перестройку и постепенные упады в XVI веке. Эволюция итальянского Возрождение была тесно связана с развитием философии, политической идеологии, науки, других форм общественного сознания и, в свою очередь, оказало мощное воздействие на художественную культуру Ренессанса.
Возрожденные на античной основе гуманитарные знания, включавшие
этику, риторику, филологию, историю, оказались главной сферой в
формировании и развитии гуманизма, идейным стержнем которого стало учение о человеке, его месте и роли в природе и обществе. Это учение складывалось преимущественно в этике и обогащалось в самых разных областях ренессанской культуры. Гуманистическая этика выдвинула на

первый план проблему земного предназначения человека, достижения счастья его собственными усилиями. Гуманисты по-новому подошли к вопросу социальной этики, В решении которых они опирались на представления о мощи творческих способностей и воли человека, о его широких возможностях построения счастья на земле. Важной предпосылкой успеха они считали гармонию интересов индивида и общества, выдвигали идеал свободного развития личности и неразрывно связанного с ним совершенствования социального организма и политических порядков. Это придавало многим этическим идеям и учениям итальянских гуманистов ярко выраженный характер. Многие проблемы, разрабатывавшиеся в гуманистической этике, обретают новый смысл и особую актуальность в нашу эпоху, когда нравственные стимулы человеческой деятельности выполняют все более важную социальную функцию.
Гуманистическое мировоззрение стало одним из крупнейших прогрессивных
завоеваний эпохи Возрождения, оказавшим сильное влияние на все последующее развитие европейской культуры

РЕЦЕПЦИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ДИАЛЕКТИКИ НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

© 2009 г. С.Н. Астапов

Южный федеральный университет, Southern Federal University,

344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, 344038, Rostov-on-Don, M. Nagibin Ave, 13,

philosculture@mail. ru philosculture@mail. ru

Кратко излагается суть философских воззрений Николая Кузанского. Делается вывод, что рецепция его идей в русской религиозной философии первой половины ХХ в. была обусловлена неоплатоническо-патристическим синтезом, к которому стремились многие русские религиозные философы. Особый интерес мыслителей вызывала отрицательная диалектика Н. Кузанского, имевшая много общего с апофатическим богословием.

Ключевые слова: отрицательная диалектика, русская религиозная философия, Николай Кузанский, С.Н. Булгаков, А.Ф. Лосев, С.Л. Франк.

Reception ofNicolaus Cusanus" ideas in Russian religious Philosophy of the 1st half of the 20th century has been caused by synthesis of Neoplatonism and patristics, which many Russian religious philosophers tried to reach. A peculiar interest of such thinkers as S. Bulgakov, S. Frank, A. Losev was provoked by Cusanus" negative dialectics, which had much in common with the apophatic theology.

Keywords: negative dialectics, Russian religious philosophy, Nikolaj Kuzanskij, S.N. Bulgakov, A.F. Losev, S.L. Frank.

Философия Николая Кузанского (1401-1464), мыслителя раннего Возрождения, органично сочетавшая средневековый теоцентризм, возрожденческий идеал творческой личности и пристрастие исследователей Нового времени к математике и эксперименту, была признана русскими религиозными философами первой половины ХХ в.: С.Н. Булгаковым, С.Л. Франком, А.Ф. Лосевым и др. Они во многом сформировали интерес отечественной мысли к его сочинениям, показали актуальность методологии того времени для современной философии религии.

Целью данной статьи является обоснование тезиса, что в творческом наследии Кузанского русская религиозно-философская мысль первой половины ХХ в. актуализировала прежде всего отрицательно-диалектический метод. Поставленная цель предполагает определение сущности учения Кузанского; выявление круга его идей, воспринятых русской религиозно-философской мыслью первой половины ХХ в.; установление места и роли отрицательно-диалектического метода в этом круге идей, причин обращения русских религиозных философов первой половины ХХ в. к учению Кузанского.

Предельно кратко суть его философских воззрений можно изложить в следующих трёх пунктах.

1. Первоосновой всего сущего является Бог. Он есть Абсолют: абсолютный максимум, поскольку он есть всё, и абсолютный минимум, потому что он, будучи бесконечностью, не уменьшается от вычитания или деления. Он является абсолютным бытием, всегда сущим и возможностью всего сущего (possest - «бытием-возможностью»). В этом своём качестве он непостижим.

2. Непостижимый Абсолют становится постижимым, проявляясь в конкретных вещах. Каждый единичный предмет есть актуализация Абсолюта: Абсолют «просвечивает» в нём, причём особенно, иначе, чем в другом единичном предмете, так что не существует двух полно-

стью одинаковых предметов. Изучая конкретные предметы, можно восходить к пониманию Абсолюта; ум способен отыскивать тождество во множественности и единство в инаковости. Однако это путь бесконечного приближения к постижению Абсолюта.

3. Будучи образом и подобием Бога, человек своим умом может интуитивно созерцать Абсолют. Такое интуитивное созерцание предстаёт как «учёное неведение» (docta ignorantia). Неведение - потому, что является не знанием о внешнем мире, а «сообразовыва-нием» (conformare) себя c Первообразом, уподоблением (assimilatio) себя Абсолютной сущности. Учёное -потому, что к такой деятельности способен только подготовленный (обученный) ум. В этом интуитивном созерцании Абсолют предстаёт как совпадение противоположностей (coincidentio oppositorum). Оно выступает у Кузанского принципом познания.

Из русских философов ХХ в. больше всего внимания творчеству Кузанского уделил А.Ф. Лосев. В 1934 г. он писал: «...я всегда любил тончайшие узоры мысли у раннего Фихте, о котором написал историко-философское сочинение, сравнивающее его с неоплатонической диалектикой. Эта же позиция заставила меня любить Николая Кузанского.» . Данная фраза представляется ключевой для понимания интереса Лосева к философии Кузанского - этот интерес не только историко-философский, но прежде всего методологический. Отрицательно-диалектический метод, который Лосев видел у неоплатоников, Псевдо-Дионисия, Григория Паламы, Николая Кузанского и других философов, позволял создать философскую теорию, дающую гибкое и в то же время точное понимание мира, абсолютную систему, которая не спотыкается о противоречия эмпирических фактов, а считает противоречия сутью существования.

В 20-е гг. ХХ в. Лосев в ходе исследований по античной и средневековой диалектике подготовил два сочинения, посвященных философии Кузанского. Но обе рукописи были изъяты следственными органами при аресте автора. Освободившись из лагеря, но не имея права заниматься философией, Лосев работает в качестве переводчика. В числе прочего он делает переводы трактатов Кузанского «О неином», «О бытии-возможности», «Об уме», снабжая их примечаниями и комментариями, в которых отражается связь идей их автора с идеями других философов. Однако в издательстве, готовившем выход сочинений Н. Кузанского (Николай Кузанский. Избранные философские сочинения. М., 1937), примечания Лосева резко сократили, комментарии отвергли, а в перевод внесли правки, вызвавшие несогласие Лосева. Неудачной оказалась и попытка опубликовать труд о средневековой диалектике во второй половине 60-х гг. Тем не менее при жизни автора вышли его переводы в двухтомнике Кузанского (Николай Кузанский. Сочинения. М., 1979-1980), статья о философе-мыслителе в Большой Советской Энциклопедии и глава в книге «Эстетика Возрождения».

Анализ этой главы и поможет пониманию рецепции идей Кузанского в творчестве А.Ф. Лосева. Его философию Лосев считает особой исторической модификацией неоплатонизма, занимающей промежуточное положение между его антично-средневековым и возрожденческим типами. Отрицательная диалектика у Кузанского, по мнению Лосева, воплощается в структурно-математическом методе, трансфинитной онтологии, конъекту-рально-экспериментальном методе и онтологической концепции красоты.

Структурно-математический метод Кузанского предвосхитил математический анализ XVII в., но объектом имел не какую-либо область математики, а Бога. Бог -предельная категория его философии, перетекающая в категории бесконечности и становления. «.. .Бог Николая Кузанского либо есть предел суммы всех его бесконечных становлений, и тогда он есть, очевидно, абсолютный интеграл, или он есть каждое отдельное мельчайшее превращение, но тоже взятое в своем пределе, и тогда он есть абсолютный дифференциал» . Здесь же Лосев называет этот метод «инфинитезималь-ным», т.е. методом бесконечно малых.

Другую сторону структурно-математического метода Кузанского Лосев видит в геометризме, считая последний основной эстетической тенденцией Ренессанса: «.соответствующие неоплатонические категории здесь человечески преобразованы и трактованы так, чтобы удовлетворить естественные человеческие потребности все видеть и осязать, все измерять, все геометрически оформлять и в то же самое время постоянно стремиться в бесконечные дали. Получается, что эти дали тоже геометричны, т.е. тоже даны зрительно и осязаемо. Только Николай Кузанский указал, как можно при помощи простейшего диалектического становления и прыжка соединить видимость и бесконечность. Это гениально продумано у Николая Кузан-ского, и вот почему это подлинный мыслитель Ренессанса» .

Ещё в 20-е гг. в работе «Античный космос и современная наука» А.Ф. Лосев отметил, что философско-математические рассуждения Кузанского иллюстрируют общеплатоническое учение о триаде одно - сущее - становление и, в частности, плотиновское о меонизирован-ном эйдосе, прокловское об ограниченной бесконечности мира . От последнего один шаг до христианской креационистской картины мира. И у Кузанского инфинитиземальная концепция, по мнению Лосева, становится трансфинитной: «.. .если мы установили, что бесконечность неделима, и теперь устанавливаем, что она состоит из отдельных элементов, или конечных вещей, то не значит ли это, что в каждой такой делимой части присутствует вся бесконечность целиком? Или бесконечность делима, тогда её нет в отдельных вещах, из которых состоит бесконечность, или она всерьёз неделима, тогда само собою ясно, что она неделима и целиком присутствует в каждом своём отдельном элементе, в каждой своей части, в каждой отдельной вещи. Отсюда учение Николая Кузанского о том, что "любое" существует в "любом" и всё существует решительно во всём» . Это не что иное, как средневековый символизм, не удивительный для философии Кузанского, применяющего свои рассуждения о максимуме и минимуме для диалектического обоснования главных догматов христианства.

Конъектурально-экспериментальный метод Кузан-ского явился предвосхищением гипотетико-индуктив-ного метода науки Нового времени. «Латинское слово „конъектура" указывает, с точки зрения Кузанца, на те „допущения" или „предположения", которые если не логически, во вневременном смысле слова, то уж во всяком случае временно являются рабочими гипотезами для подбора соответствующих эмпирических материалов и их обобщения. Здесь впервые на фоне эстетики и мифологии и на фоне вообще теории бесконечности выдвигается необходимость особого рода логики науки. Эта логика, по Кузанцу, требует как тщательных эмпирических наблюдений и всякого эмпирического эксперимента, так и всякого рода обобщений, индуктивных и дедуктивных, без чего не может возникнуть сама наука» . Однако Лосев учитывает мнения К. Ясперса и Й. Коха о том, что «едва ли конъектуры Кузанского имеют что-либо общее с „предположениями", которые подтверждаются или опровергаются; в учении о конъектурах нет ни произвольности, ни скепсиса, ни релятивизма. Ум „выбрасывает", „порождает" из себя конъектуры именно потому, что, рефлектируя самого себя, он сознает себя единственной основой, смыслом и мерой своего мира, т.е. всей совокупности доступных его пониманию и воздействию вещей» . В этом Кузанский остаётся христианским мыслителем, считающим логику человеческого разума выражением божественных логосов.

Последовательно христианской является и онтологическая концепция красоты. «В высших умопостигаемых сферах красота, совпадающая с истиной и добром, принадлежит Богу. Природа красоты (natura pulchritudinis) „эманирует" из первой божественной красоты, становясь формой всего прекрасного, но источник красоты от этого

не оскудевает ввиду круговращательности, или рефлективности, прекрасных духовных движений, которые от частной красоты вновь восходят к первому свету» .

А.Ф. Лосев неоднократно отмечает, что Кузанский является христианским мыслителем и в то же время философом Ренессанса. В его расуждениях содержатся и виртуозное владение диалектикой, и универсальная, всеобъемлющая теория. С этой точки зрения он стоит в одном ряду с Плотином и самим Лосевым, задумавшим создать абсолютную мифологию.

Неоплатоническая традиция понимания мира как развёртывания Единого находит выражение и в философии С.Л. Франка. Уже в первом своём гносеологическом трактате «Предмет знания» (1915) тот пишет о Плотине и Кузанском как о философах, которые наиболее близки к его собственным размышлениям. В сочинении «Непостижимое» (1939) он называет Кузан-ского своим единственным учителем в философии, а само сочинение обозначает как систематическое развитие его мировоззрения .

Основная идея Франка, которую он сформулировал ещё в «Предмете знания», - бытие постигается не только в формах представления и понятия, но и непосредственным участием в нём до и независимо от теоретико-понятийного способа познания. Если бы существовал только последний, бытие всегда бы оставалось вне сознания. О том же писал и Кузанский: «Нельзя отрицать, что вещь существует по природе прежде, чем познается. Из-за этого ни чувство, ни воображение, ни интеллект не постигают её в модусе бытия, раз он им предшествует, и всё, что постигается каким угодно способом познания, только обозначает тот первичный модус бытия, являясь поэтому не самой вещью, а её подобием, идеей или знаком, так что нет науки о модусе бытия, хотя совершенно очевидно, что такой модус есть. Мы обладаем умным видением, созерцающим то, что прежде всякого познания» .

Во множестве жизненных переживаний человек встречается с неисчерпаемой непостижимостью первоосновы бытия. Философия, являясь попыткой «выразить адекватно в связной системе понятий всё бытие без остатка» , в этом качестве представляется невозможной, так как стремится зафиксировать в понятиях абсолютное бытие, превращая его в конечное содержание мышления. Отвечая на вопрос о том, как возможно философское знание, Франк использует концепции docta ignorantia и coincidentio oppositorum Николая Кузанского. Первооснова есть единство, пронизывающее и объемлющее всё бытие. «Первооснова не только - как говорит Кузанский о Боге - имеет свой центр везде и свою периферию - нигде. Но она есть некоторого рода вездесущая атмосфера, которая так же неотделима от первоосновы как центра, как от солнца неотделим свет, объемлющий, наполняющий и пронизывающий пространство» .

Высказывание, в некоторой степени «соразмерное» непостижимости первоосновы бытия, должно выражать её в форме антиномии. «Именно эта форма познания есть логическая форма умудрённого, ведающего неведе-

ния. Элемент неведения выражается в ней именно в антиномическом содержании утверждения, элемент же ведения - в том, что это познание обладает всё же формой суждения - именно формой противоречащих друг другу суждений. <.. .> Эта трансрациональная позиция -будучи в отношении объединяемых ею противоречащих отвлечённых познаний, „витанием" между или над ними - сама по себе есть совершенно устойчивое, твёрдо опирающееся на саму почву реальности стояние. О нём Николай Кузанский говорит: „Великое дело - быть в состоянии твёрдо укрепиться в единении противоположностей"» . Эту позицию С.Л. Франк называет антиномистическим или антагонистическим монодуализмом .

Впрочем, он неоднократно подчёркивает, что трансрациональное постижение невыразимо в словах, оно «немое соприкосновение», «несказанная внутренняя схваченность» абсолютным бытием - в этом философ стоит на позициях христианской мистики, православной прежде всего. И с этих позиций он заявляет, что «совершенно иное» Р. Отто имеет мало общего с «неиным» Кузанского как обозначением Бога. Если мы мыслим Божество как «совсем иное», то мы его мыслим контрарно-противоположно, а не контрадикторно, т.е. мыслим как нечто предельно удалённое от иного в границах одного рода. Тем самым мы, во-первых, божество и мир включаем в один род, во-вторых, подчиняем божество некоему роду. Божество возвышается над объемлющей всё остальное противоположностью между «инаково-стью» и «неинаковостью» . Оно есть металогическое «неиное». Стремящаяся к нему мысль также должна возвыситься над противоположностью определений, увидеть ничто, с точки зрения определений.

Это путь апофатического богословия. Но божество выше противопоставления апофатики и катафатики. В нём радикальнейшая инаковость сочетается с глубочайшим внутренним сходством: не в плане общих признаков, а в силу «просвечивания» Непостижимого в любом конкретном объекте. Такое сходство есть сходство между символом и символизируемым . Непостижимое в силу своей трансфинитности непостижимо, а в силу своей способности просвечивать во всём постижимо. Поэтому афоризму Козьмы Пруткова «нельзя объять необъятное» Франк противопоставляет слова Кузанского: «айш^Шг шаШп^Ык шаШп^ЫШег» - недостижимое достигается через посредство его недостижения .

Если основной задачей «Непостижимого» С.Л. Франка было обоснование философии как метафизики всеединства, то цель «Света Невечернего» С.Н. Булгакова (1917) состояла в ответе на вопрос: «Как возможна религия?». Точнее, в обосновании факторов православного мировоззрения - мировоззрения, избегающего религиозного имманентизма, который уклоняется в западноевропейской мысли в пантеизм, а в русском хлыстовстве -в человекобожничество. Считая Бога трансцендентным началом, Булгаков даёт определение религии: «...религия есть переживание трансцендентного, становящегося постольку имманентным, однако при сохранении своей

трансцендентности, переживание трансцендентно--имманентного» . Это рассуждение близко к тому, как Кузанский объяснял познание абсолютного максимума: «Ты начинаешь понимать разумом, что максимум ничему в мире не тождествен и ни от чего не отличен...» . Также Булгакову импонирует мысль Кузанского о том, что всякое познание начинается с веры (у Кузанского: credere est cum ascensione cogitare), а сама вера есть акт свободы, безумия, любви и отваги (posse credere est maxima animae virtus) .

Самому Кузанскому С.Н. Булгаков посвящает в «Свете невечернем» раздел в главе об апофатическом богословии (I, I, XI). Основой философской системы немецкого философа Булгаков считает отрицательное богословие и даже положительное учение о Боге признает понятным только в свете апофатики. Бог есть indif-ferencia oppositorum или coincidencia oppositorum (безразличие или совпадение противоположностей). Противоречия являются оградой рая, поэтому docta ignorantia есть sacra ignorantia (священное неведение). Булгаков всячески подчеркивает у Кузанского мотив неизреченности, безымянности Бога, отмечая его происхождение в богословии Псевдо-Дионисия Ареопагита. «Ничто, абсолютное НЕ, таков итог, к которому приводит путь отрицательного богословия у кардинала Николая Кузан-ского» .

Рассматривая в одном из следующих разделов (I, I, XIII) мистику Экхарта, русский философ не указывает на идейную связь Кузанского и Экхарта, которая подтверждается исторически - первый собирал и внимательно читал сочинения последнего. Зато Булгаков обнаруживает «неожиданную» связь с философией Кузанско-го учения Джордано Бруно - неожиданную потому, что Бруно - пантеист, в то время как Кузанский, по Булгакову - трансценденталист. Булгаков не видит, что панентеизм есть тенденция к пантеизму, потому и разделяет точку зрения Кузанского о мире как сотворенном Боге: «Omnis creatura sit quasi infinitas aut Deus crea-tus» . Кстати, панентеистом называл себя и С.Л. Франк. Оба русских философа говорили о божественной первооснове мира, но если у Франка (как и у Кузанского) она близка к ортодоксальному концепту «вездесущие Божие», то у Булгакова она стала Софией.

Софиология С.Н. Булгакова - учение неоднозначное, в нем совокупность определений, описаний, именований Софии так и остается совокупностью, не выстраиваемой в систему, в ней отмечаются логические противоречия и чувствуется какая-то мучительность мысли. Это происходит от желания вписать неоплатонический космизм в православное богословие. Булгаков всеми силами защищал свою софиологию от критики богословов Русской православной церкви именно потому, что считал ее адекватной интерпретацией православной догматики. К сравнению, С.Л. Франк, философия всеединства которого выходила за пределы последовательно христианского мировоззрения в ряде моментов (один из них - трактовка Бога как первоосновы мира, не требующая принятия догмата о божественном творении), недоумевал, зачем о. Сергию понадобилась вся эта софиология. А последний к тому времени уже совершил исход из философии

всеединства в богословие, невольно перетащив сюда ее груз. Но для православного богословия софиология о. Сергия оказалась ненужной. Впрочем, и теория Ку-занского не вошла в богословие Западной церкви, оставшись оригинальной отрицательно-диалектической философской системой.

Кардинальский сан и глубокая христианская вера не препятствовали Кузанскому быть выразителем идей эпохи Возрождения. То, как возможны христианский гуманизм и не нарушающий церковности (соборности) индивидуализм, также было актуально для русской религиозной мысли начала ХХ в. И еще один аспект возрожденческой мысли Кузанского был близок русской религиозной философии начала ХХ в., усвоившей со-ловьевско-неоплатоническое учение о Всеединстве и Софии, - продуктивность для христианского сознания некоторых идей неоплатонизма и панентеизм, не нарушающий принципа трансцендентности Бога, но объясняющий вечное Его присутствие в мире, провиденциализм.

Личность Кузанского была привлекательной для русской религиозной мысли и как пример верующего естествоиспытателя. Он замерял время количеством вытекающей воды, измерял частоту биения сердца и ритм дыхания, его интересовал феномен падения тел, география и астрономия. Он составил карту Центральной и частично Восточной Европы, подготовил обоснование необходимости уточнения календаря и тем самым календарную реформу Григория XIII. В области математики он стал предтечей теории бесконечно малых Ньютона - Лейбница. Подобную широту научных исследований в сочетании с глубокой христианской верой в ХХ в. продемонстрировал Павел Флоренский - православный священник, философ-символист и ученый, известный занятиями в областях математики, экспериментальной и теоретической физики, лингвистики, искусствознания.

Интерес русских мыслителей к творчеству Кузан-ского был вызван рядом обстоятельств, ведущим из которых выступало стремление русских религиозных философов к созданию христианской картины мира в условиях современного научно-технического прогресса, к своего рода апологии христианского мировоззрения перед лицом позитивистски смотрящей на мир русской интеллигенции. Если во второй половине XIX в. русская религиозная философия реконструировала христианское мировоззрение, двигаясь от философских идей Шеллинга и Фихте к восточнохристиан-ской патристике, то в начале ХХ в. она осуществила неоплатоническо-патристический синтез. На основе этого синтеза она стремилась представить христианское сознание в качестве единственно возможного целостного понимания всего сущего. Критикуя узость позитивистского эмпиризма, субъективизм кантовской философии, панлогизм гегельянства, русская религиозно-философская мысль усматривала причину всех этих философских «пороков» в гиперболизированном рационализме, а истоки - не только в картезианстве и других философских течениях Нового времени, но и в схоластическом богословии средневековой Европы.

Наследие Кузанского заметно отличалось от формально-логического универсализма и интеллектуализма средневековых схоластов тем, что главным видом знания он провозгласил «учёное неведение». В этом он был явным антитомистом, августинианцем и приверженцем отрицательного богословия восточного христианства. Методологическая близость отрицательной диалектики Кузанского к апофатическому богословию Псевдо-Дионисия Ареопагита и выражение христианских догматов в приемлемой интеллектуальным современникам форме делали его учение привлекательными для тех русских религиозных философов первой половины ХХ в., кто разделял отрицательно-диалектический метод и стремление выразить жизненность христианских догматов.

Литература

1. Лосев А. Ф. История эстетических учений // Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

2. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения М., 1980.

3. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М., 1993.

4. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Соч. Минск; Москва, 2000.

5. Кузанский Н. Компендий // Николай Кузанский. Соч. : в 2 т. М., 1980. Т. 2.

6. Булгаков С.Н. Свет Невечерний. М., 1994.

7. Кузанский Н. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Соч. : в 2 т. М., 1979. Т. 1.

8. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Булгаков С.Н. Соч. : в 2 т. М., 1993. Т. 1.