Женская личность в работе Симоны де Бовуар 'Второй пол'. Абсолютные истины симоны де бовуар Мнению симоны де бовуар общество

Симона де Бовуар — известная француженка, блестящая выпускница Сорбонны, ставшая одной из первых женщин-преподавателей философии в истории, родилась 9 января 1908 года в Париже. Она придумала феминизм, проговоренный и осмысленный именно женщиной. В науке Симона сразу поставила себя как отчаянного борца с условностями на всех уровнях человеческого бытия. Она боролась с шовинизмом, с богобоязненностью, с бедностью, с буржуазией и капитализмом.

До XX века дискуссия о правах женщин велась преимущественно мужчинами. Считается, что и само понятие «феминизм» придумал Шарль Фурье в 1837 году, хотя феминистки постарались это утверждение оспорить.

Почему благочестивая девушка, воспитанная в добропорядочной религиозной семье, вдруг отказалась от брака и детей, провозгласила себя абсолютно свободной от всех существующих предрассудков, стала писать вызывающие романы, проповедовать идеи женской независимости и откровенно заговорила про атеизм, бунт и революцию?

Сказать с определённой точностью нельзя. Симона де Бовуар стала заметной фигурой своего времени, времени, когда во Франции зародился экзистенциализм со всем его отвращением к автоматическому буржуазному стилю жизни.

Стала сутью

В Париже, в университете Сорбонна (фр. la Sorbonne) Симона знакомится с тогда ещё никому не известным Жаном-Полем Сартром , идеологом и точнейшим проводником всех экзистенциальных идей того времени. Симпатия быстро перерастает в крепкую привязанность друг к другу.

Симона де Бовуар и Жан-Поль Сартр. Источник: Public Domain

Вместо руки и сердца Жан-Поль предлагает Симоне заключить «Манифест любви»: быть вместе, но при этом оставаться свободными. Симону, которая больше всего на свете дорожила своей репутацией свободно мыслящей, такая постановка вопроса вполне устраивала, она выдвинула лишь одно встречное условие: взаимная откровенность всегда и во всём — как в творчестве, так и в интимной жизни.

Сартр никогда не скрывал, что в жизни боялся только одного: потерять Симону, которую называл своей сутью. Но вместе с тем уже после двух лет знакомства ему показалось, что их отношения слишком прочны, «безопасны», подконтрольны, а значит — несвободны.

Свободная воля

Сартр был именно тем, о ком она грезила с детства: мужчина, рядом с которым можно всё время расти. Ничего, что являл он собой ходячий портрет Квазимодо: редкие волосы на крупном черепе, один глаз косит, другой с бельмом, и телосложение самое неказистое: щуплый, маленький, но уже с животиком, хотя было ему всего 23 года. Зато Сартр был проповедником ошеломляющих взглядов. Не зря на выпускных экзаменах философского факультета Сорбонны он получил первое место как человек выдающихся интеллектуальных способностей. А она, Симона, второе — как прирождённый философ.

Союз, который Жан-Поль предложил Симоне, являл собой идеальный брак двух интеллектуальных личностей. Никакого штампа и совместно нажитого имущества, никаких ограничений в сексуальной свободе, полное доверие и обязательство рассказывать друг другу самые потаённые мысли. Это и есть любовь — свободный выбор личности. Они много раз расставались, у них были любовники и любовницы, но манифест любви, придуманный Сартром, не отпускал их на протяжении почти всей жизни.

Ключи к пониманию феминизма по Симоне де Бовуар

«Женщиной не рождаются, женщиной становятся», — это изречение, вызывающее и несколько загадочное, впервые прозвучало в 1949 году в книге Бовуар «Второй пол».

Не существует никакого однородного течения под названием «феминизм»: феминизмов много, и они часто конфликтуют между собой. Есть феминизм культурный, либеральный, анархистский. Общее почти для всех этих течений - довольно небольшое число утверждений: например, что женщина - такой же человек, как и мужчина, со всеми вытекающими из этого правами, о том, что любая социальная роль должна быть результатом свободного выбора личности.

В своей ключевой для всего феминистского движения работе «Второй пол», переведённой на 50 с лишним языков, Симона главным образом ниспровергает условности, тяготеющие над женщинами с колыбели. Им внушают, что они должны нравиться, позиционировать себя как «объект», исполнять без душевных метаний свое предназначение через брак, «который ещё в большей степени практически подчиняет их мужчине», возмущается она, — а также через материнство.

Анализируя тысячу причин, которые приписывают превосходство «не тому полу, который рожает, а тому, который убивает», Симона де Бовуар побуждает женщину не позволять запирать себя в «роли самки», а жить как сознательная личность.

Смерть объединит

Многие считают, что Симона хорошо спряталась за плотную ширму феминистки и эмансипе. Тем не менее, за годы, проведённые бок о бок с Сартром, Симона не перестала чувствовать потребность в обыкновенной, несложной любви между мужчиной и женщиной. Во второй половине жизни у неё завязывается роман с амеркианским писателем Нельсоном Олгреном . Переписку, где они часто обращались друг к другу «Мой муж», «Моя жена», Симона называла «трансатлантическим романом». И Симона, эталон феминизма, пересекала океан ради коротких встреч.

Но Париж, Сартр и их экзистенциональный союз оказались сильнее простых человеческих радостей. Симона так и не стала женой Нельсона и после 15-летней связи разорвала отношения.

Симона де Бовуар, Жан-Поль Сартр, Че Гевара. Куба, 1960.

Ольгерта Харитонова

Книга Симоны де Бовуар «Второй пол» о Другом, трансцендентности, имманентности, властных отношениях, первичном разделении труда, о мифах и «женском уделе»

О книге и ее значении
Книга Симоны де Бовуар «Второй пол» предваряется эпиграфом из Пифагора: «Есть доброе начало, сотворившее порядок, свет и мужчину, и злое начало, сотворившее хаос, мрак и женщину». Вся книга посвящена «второму началу», ответу на вопрос, почему женщине приписывают зло, хаос и мрак и почему женский пол оказался вторым, а не первым в забеге человеческого общества по линии прогрессивного развития. Ответ дается на первых же страницах: «Человечество создано мужским полом, и это позволяет мужчине определять женщину не как таковую, а по отношению к самому себе; она не рассматривается как автономное существо» * (*все цитаты из Симоны де Бовуар выделены и взяты отсюда: Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц./Общ. ред. и вступ. ст. С.Г. Айвазовой, коммент. М.В. Аристовой. - М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с. - но страницы не указаны, так как я не писала научный труд, а просто разбиралась в вопросах «второго пола»). И затем смысл этого тезиса дотошно раскрывается на восьмистах страницах объемного труда.
Книга вышла в свет в 1949 г. сначала во Франции, а чуть позже практически во всех странах Западной Европы и Северной Америки. Ее успех был ошеломляющим: только в США книготорговцы распродали один миллион экземпляров «Второго пола», и спрос при этом остался неудовлетворенным. Книга сделала имя Симоны де Бовуар не менее знаменитым, чем имя ее друга-мужа-спутника-наставника Жана-Поля Сартра, которого много лет называли «властителем дум» интеллектуальной Европы. Три поколения западных женщин выросли на этой книге, почитая ее за новую Библию.
До сих пор «Второй пол» остается самым полным историко-философским исследованием положения женщины, каким мы его можем наблюдать практически от становления человеческого общества и до конца ХХ века. В книге подведены итоги просчетов и достижений женского движения прошлых лет и подготовлена основа для его дальнейшего развития как движения, которое помогает рождению свободной, «автономной» женской личности, способной «присвоить» свою собственную жизнь, начав с присвоения своего «тела».
Симона де Бовуар не говорит о присвоении женщиной своей сущности, так как, во-первых, с точки зрения экзистенциализма, чьи положения писательница разделяла, сущности у человека нет. Во-вторых, не может быть особой женской сущности, потому что, по мнению либеральных феминисток, у людей личностные начала принципиально схожи, даже равны, вне зависимости от пола. И женщина способна реализовать себя как человек (такой же, как мужчина) - в труде, в творчестве, в саморазвитии.
Симона де Бовуар (1908 - 1986) - французский философ-экзистенциалист - окончила курс философии в Сорбонне вместе с Жаном-Полем Сартром, ставшим затем спутником ее жизни. Именно он после публикации книги «Бытие и ничто» подвиг Симону де Бовуар приступить к работе о женском уделе для подтверждения своей и ее версии экзистенциализма, основных его положений. В «женском уделе» Сартр, похоже, усмотрел крайний вариант «удела человеческого» с заброшенностью индивида в мире «абсурда», «утраченного смысла» и «тошноты». Ему было важно, чтобы, описывая эту предельную ситуацию, Симона проиллюстрировала верность исходных постулатов экзистенциализма. Сначала она отказывалась, так как по ее мнению, женственность никак не отражалась на ее существовании, которое сама Симона активно выстраивала наравне с мужчинами. Но потом она решила исследовать легенды и мифы о женщинах, созданные мужчинами. Увлекшись, Симона де Бовуар обратилась к материалам по биологии, физиологии, психологии, психоанализу. И в итоге получилось очень объемное полноценное исследование женского вопроса от его возникновения и до середины ХХ в.
Вслед за Ж.-П. Сартром С. де Бовуар рассматривает жизнь женщины через призму философской методологии экзистенциализма, разработанной им в книге «Бытие и Ничто». В специфике экзистенциальных отношений между мужчиной и женщиной писательница видит источник формирования представлений о женщине, как человеке «второго пола». Она поднимает множество вопросов, связанных с женщиной: что такое «женский удел», что стоит за понятием «природное назначение пола», чем и почему положение женщины отличается от положения мужчины, способна ли женщина состояться как полноценная личность, и если да, то при каких условиях, какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и как их преодолеть?
Несмотря на увлечение марксизмом, как Сартра так и самой С. де Бовуар, она переносит акцент с проблемы коллективной борьбы пролетариата за свое освобождение на проблему личностного становления женщины в качестве субъекта. То есть, не вступая в прямую полемику с марксистами, она восстанавливает тему эмансипации в ее истинном значении. Такой подход был естественным для философа-экзистенциалиста атеистического направления, к которому относилась Симона де Бовуар. В системе ее взглядов понятия «свобода воли», «свобода выбора», «самореализация личности» и ее «подлинное существование» занимают основное место.
Как и для любого экзистенциалиста, для С. де Бовуар единственно очевидная реальность бытия - это сам человек, у которого нет ничего заранее заданного, предопределенного, нет никакой «сущности». Человек складывается из своих поступков, его существование является результатом всех совершенных им в жизни выборов. Он волен развивать свои способности или приносить себя в жертву обстоятельствам, условностям, предрассудкам. Только сам человек способен наполнить смыслом свою жизнь.
Именно поэтому в центре ее внимания - не «женские массы» и их «коллективная борьба», а женская личность и ее «ситуация» в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными нормами и правилами. Симона де Бовуар сосредотачивает свой анализ главным образом на теме отношений мужчины и женщины - отношений субъекта и «Другого», увиденных сквозь призму «подлинного бытия» - бытия личности, способной сознательно выстроить свою жизнь, придать ей смысл и цель.
Рассуждая о личности, о человеке как таковом, до сих пор философы говорили о мужчине. В традиционной культуре принято считать, что ментальность мужчины и человека - тождественны, а ментальность женщины отлична от «человеческой». Суламифь Файерстоун, которая посвятила свою книгу «Диалектика пола» (1970) Симоне де Бовуар, прекрасно сказала об этом: «Если природа сделала женщину отличной от мужчины, то общество сделало ее отличной от человека». Признаки здорового мужчины и здорового взрослого в представлениях людей совпадают, это - рациональность, активность, независимость, индивидуализм, ориентация на достижение социально значимых целей и т.д. Признаками здоровой женщины называются: эмоциональность, пассивность, зависимость, желание нравиться мужчинам, ориентация на семью и детей, самоотверженность и самопожертвование и т.д. - то есть такие, которые специфичны для женщины, а не характеризуют весь род людской.
Увы, переломить такое представление до сих пор не удалось. Женщины смогли добиться избирательного права, но это не сделало их равноправными членами общества. Тем более что это право женщинам было дано тогда, когда оно уже ничего не решало, когда мужчины милостиво бросили им эту кость, чтобы не уступить в главном - в вопросах власти. Симона де Бовуар считает, что для борьбы за перемену своей участи женщинам не хватает единства: «…действия женщин всегда были всего лишь символическим волнением; они добились лишь того, что соблаговолили уступить им мужчины; они ничего не взяли: они получили. Дело в том, что у них нет конкретных способов образовать единство, которое полагало бы себя в противопоставлении. У них нет собственного прошлого, собственной истории, религии, нет трудовой солидарности и общности интересов, как у пролетариев; нет между ними даже той пространственной скученности, что объединяет американских негров, евреев гетто, рабочих Сен-Дени или заводов "Рено" в единое целое».
Симона де Бовуар положила начало традиции социокультурного подхода к изучению причин дискриминации женщин в обществе. Она показала, что общество конституирует мужское/маскулинное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Из этой концепции следует, что «различия» между полами, культивируемые традиционной культурой, носят гендерный характер, т.е. общество надстраивает над физиологической реальностью еще некоторый социокультурный конструкт. В целом же, с точки зрения С. де Бовуар, пол - просто частная физиологическая черта, телесная «метка», которая не должна иметь принципиального значения в жизни женщины.
Хотя Симона де Бовуар не употребляла термин «гендер» (одно из ключевых понятий современного женского движения) в своей книге, тем не менее всей логикой рассуждений она предвосхитила современный подход к проблемам пола. И в этом ее несомненная заслуга.
После Второй мировой войны мир с его надеждами на долгожданное спокойствие, безопасность и процветание, казалось, не оставлял места для социальных протестов и недовольства. В общественном сознании столь же гармоничными должны были выглядеть и гендерные отношения. Женщины, вынужденные в годы войны занять рабочие места мужчин, трудиться в учреждениях и на заводах, теперь могли вернуться к привычным «естественным» занятиям и найти удовлетворение в традиционном домашнем кругу, не заботясь о своих амбициях и правах в общественной сфере.
И тут, в 1949 г., выходит в свет книга Симоны де Бовуар «Второй пол». Как яркая вспышка, она позволила нескольким поколениям женщин увидеть свою судьбу и мир в ином свете. В этой книге, опираясь на философский, психологический, антропологический, исторический, литературный и жизненный материал, де Бовуар впервые пытается осмыслить проблему женского существования в современном мире. Что является препятствием на пути самореализации женщин как личностей, что ограничивает женскую свободу, что мешает им взять ответственность за собственную жизнь?
Чрезвычайную важность приобретает вся совокупность идей, заложенных в книге «Второй пол». Она до сих пор является источником аргументов для женского сопротивления наступлению консервативных, традиционных сил. Особой популярностью у современных российских (и не только) феминисток пользуется постулат «Женщиной не рождаются, женщиной становятся». С его помощью в общественных дискуссиях по гендеру и по вопросам патриархатного общества легко можно рассеять любые сомнения в том, что в женщине заложены те же потенции, те же способности к проявлению свободы воли и к саморазвитию, что и в мужчине; и наглядно показать социальную сконструированность гендера как женского, так и мужского. Подавление человеческих способностей под предлогом реализации «естественного назначения» калечит женщину, не позволяет ей состояться в качестве полноценного человека.
Еще одна причина актуальности идей Симоны де Бовуар для современного российского женского движения - это поиск идейных опор. Разделяя взгляды Симоны де Бовуар, можно обрести в них опору, позволяющую преодолеть влияние марксистского подхода к проблеме освобождения женщин в том его варианте, который определял содержание советской государственной политики в области равноправия. А мы все знаем, что провозглашаемое в Конституции СССР равноправие на практике достигнуто не было.
Да и вариант атеистического экзистенциализма близок в России людям, исповедующим демократические убеждения, - будь то мужчины или женщины. Такие люди - это, прежде всего, активные личности, не готовые покорно мириться с ситуацией «выживания», на которую их обрекает нынешнее перманентно кризисное время. Такого типа индивид уже избавился от характерных для советского человека социально-психологических комплексов «социального бессилия» и хочет сам распоряжаться своей судьбой. Его устремлениям созвучны слова о том, что только сам человек способен наполнить содержанием свою жизнь. Только человек и его существование - единственная подлинность бытия. И в человеческой природе, и в человеческом существовании нет ничего заведомо заданного, предопределенного - нет никакой «сущности». «Существование предшествует сущности». Человек - это «проект», то есть свободное продуцирование своих целей.
Для таких «активных» неравнодушных людей - женщин и мужчин - ценны тезисы о том, что человек складывается из своих поступков. Что жизнь индивида - результат его способности к реализации своего проекта - им же самим предустановленных целей и средств, к «трансценденции» - продуцированию целей и смыслов. Именно такие люди и в состоянии изменить современное российское общество в сторону приоритета женских ценностей и смыслов.

«Нет, я не Байрон, я Другой…»
Свою концепцию «женского удела» Симона де Бовуар начинает с разъяснения понятия «Другой» - широко используемого в экзистенциализме.

«Категория Другой изначальна, как само сознание. В самых примитивных обществах, в самых древних мифологиях всегда можно найти дуализм Одного и Другого; это разделение первоначально не было знаком разделения полов, это деление не зависит ни от каких эмпирических данных…
"Другое" (иная суть. - Peд.) - это одна из фундаментальных категорий человеческой мысли. Ни один коллектив никогда не определит себя как Нечто, сразу же не поставив перед собой Другого.
Углубленное исследование различных видов примитивных обществ Леви-Строс счел возможным завершить выводом: "Переход из состояния Природы в состояние Культуры определяется способностью человека мыслить биологические отношения в виде системных оппозиций; дуализма, чередования, противопоставления и симметрии, независимо от того, представлены ли они в четких или расплывчатых формах, отражают ли те явления, что нуждаются в объяснении, или фундаментальные и непосредственные данные социальной действительности". Понять эти явления было бы невозможно, если бы человеческая действительность сводилась только к mitsein (со-бытие - О.Х.), основанному исключительно на солидарности и дружбе. Многое, напротив, проясняется, когда вслед за Гегелем обнаруживаешь в самом сознании фундаментальную враждебность по отношению к любому другому сознанию; субъект мыслит себя только в противополагании: он утверждает себя как существенное и полагает всё остальное несущественным, объектом».
Познание вообще начинается с отделения Человека от Природы, с противопоставления Субъекта Объекту. Самопознание - с противопоставления человека человеку, то есть Другому, Иному внутри человеческого общества. Само становление общества начинается с отделения (от природы), а затем продолжается за счет всё большего разделения внутри системы. И в этот же процесс становления вплетен процесс познания. Переходя на следующий этап познания, расставаясь с первобытным мышлением, человек начинает мыслить определениями, а значит, он опредéливает, ставит пределы тем явлениям, с которыми сталкивается. Определяя себя, он ставит себе границы относительно природы, но и - относительно Другого внутри человеческого общества. Для оттачивания собственного «Я», для деталировки, для нахождения более точной позиции человек ставит в оппозицию себе Другого и этот Другой - женщина.
При этом, однако, следует заметить, что связь мужчины и женщины неразрывна, они составляют единое целое и не существуют один без другого; разделить общество по полам не получится. Существенной особенностью женщины является то, что она «Иное» внутри целого, состоящего из двух необходимых друг другу начал.

«В сущности, разделение полов - биологическая данность, а не момент человеческой истории. Их противоположность выявилась в лоне изначального mitsein и не была нарушена впоследствии. Пара - это фундаментальное единство, обе половины которого прикованы одна к другой, и никакое расслоение общества по признаку пола невозможно. Именно этим определяется женщина: она - Другой внутри единого целого, оба элемента которого необходимы друг другу».
В схеме, предложенной Симоной де Бовуар, получается, что женщина отзеркаливает мужчину, служит ему и средством самопознания, и средством отделения-связи с природой, и необходимой ему половиной, для ощущения целостности человеческого рода. И признавая свою неразрывную связь с мужчиной, она не отстаивает себя как субъект потому, что не имеет для этого конкретных средств, и зачастую роль «Вторичного Иного» ее устраивает, то есть в этой покорности и вторичности она может ощущать себя счастливой. Женщина не бунтует против отведенной ей роли, так как не желает идти на разрыв, понимая, что последний невозможен, что в результате разрыва целого погибнут обе половины.

Трансцендентность, Имманентность и отношения власти
Итак, в результате отделения от Природы Человечество вступило на путь собственного становления еще и за счет внутренней динамики - за счет противостояния двух начал: Женского и Мужского. Но «когда две категории людей противостоят друг другу, каждая хочет навязать другой свое господство; если обе они в состоянии настаивать на этом требовании, между ними образуется - иногда враждебное, иногда дружественное, всегда напряженное - отношение взаимности; если же преимущество оказывается на стороне одной из них, она одерживает верх над другой и всячески старается закрепить ее в угнетенном положении.

А так как никакого контроля за рождаемостью, разумеется, не существовало, а природа не дала женщине периодов бесплодия, как самкам других млекопитающих, беспрестанное материнство, очевидно, поглощало большую часть сил и времени; они были неспособны обеспечить жизнь детям, которых производили на свет. Таков первый факт, ведущий к серьезным последствиям».
Под серьезными последствиями имеется в виду упущенная власть. У женщины не оставалось сил овладевать миром вокруг, все ее силы были направлены на поднятие детей - рода. А мужчина овладевал теми богатствами, которые были вне рода. Он становился их владельцем, властелином. И эту свою способность закреплял внутри рода, распространяя свою власть на женщин и детей. «Власть» - мужская категория. Мужчина стремится к победе и он ее добивается: и над Природой, и над Женщиной.
Но он также стремится к трансцендентности (выходу за свои пределы, преодолению границ). И он в первую очередь стремится к трансцендентности - к выходу в большой мир. Просто отношения, которые он в результате этого своего выхода устанавливает с миром, - это субектно-объектные отношения, отношения овладения, присвоения, власти. «Случай мужчины принципиально иной; добыча пропитания для коллектива представляет для него не просто жизненный процесс, как для рабочих пчел, но серию актов, трансцендирующих его животное состояние, Homo faber испокон веку изобретатель: уже палка и дубина, которыми он вооружает руку, чтобы сбивать с дерева плоды и убивать животных, являются инструментами, расширяющими возможности для освоения мира; мало того что он приносит в дом рыбу, выловленную из морской пучины, - прежде ему нужно покорить водную стихию, выдолбив пирогу; в ходе присвоения богатств мира он присваивает и сам мир. В этом действии он испытывает себя на власть; он полагает цели и проектирует к ним пути - он реализуется как человек существующий. Чтобы поддерживать жизнь, он созидает ее; он выходит за рамки настоящего и открывает будущее. Поэтому рыболовецкие и охотничьи походы приобретают характер священнодействия. В честь их успешного завершения устраиваются триумфальные празднества; в них человек осознает свою человечность. Эту гордость он проявляет и сегодня, построив плотину, небоскреб, атомный реактор. Он трудился не только над сохранением данного мира - в труде он раздвигал его границы и закладывал основы для нового будущего. Есть в его деятельности и другой аспект, который внушает к ней наивысшее уважение, - эта деятельность зачастую опасна. Если бы кровь была всего лишь продуктом питания, она ценилась бы не выше молока; но охотник - не мясник, в борьбе с дикими животными он подвергается опасности. Чтобы поднять престиж своего племени и рода, воин рискует жизнью. И таким образом блестяще доказывает, что жизнь не является для человека высшей ценностью, а должна служить целям более значительным, чем она сама. Худшее проклятие, тяготеющее над женщиной, - это ее неучастие в военных походах; человек возвышается над животным не тем, что дает жизнь, а тем, что рискует жизнью; поэтому человечество отдает предпочтение не рождающему полу, а полу убивающему.
И в этом ключ к разгадке всей тайны. На уровне биологии вид может поддерживать себя, лишь заново себя создавая; но это созидание - не что иное, как повторение той же самой Жизни в различных формах. Человек обеспечивает повторение Жизни, трансцендируя Жизнь посредством своего Существования, Экзистенции; превосходя самого себя, он создает ценности, которые полностью обесценивают простое повторение. У животных ничем не стесненное разнообразие деятельности самца оказывается совершенно напрасным, потому что у самца нет никакого проекта; когда он не служит виду, все его действия ничего не стоят; самец же человека, служа роду, преображает мир, создает новые инструменты, изобретает и кует будущее. Утверждая себя как полновластного господина, он встречает участие и в самой женщине - ведь она тоже существует, ей тоже свойственна трансцендентность, и проект ее не в повторении раз и навсегда данного, а в выходе за пределы своего «я» к другому будущему; в глубине души она согласна с мужскими притязаниями. Она присоединяется к мужчинам во время праздников, устраиваемых в честь мужских успехов и побед. Ее несчастье в том, что она биологически обречена повторять Жизнь, тогда как и в ее глазах Жизнь не несет в себе своего обоснования, а обоснование это важнее самой жизни.
А вот женщина - это изначально существо, которое дает Жизнь вообще и не рискует своей жизнью; она никогда не сталкивалась с мужчиной в борьбе…»
Человек выходит за рамки своего животного существования только тогда, когда он производит нечто новое, а не просто воспроизводит жизнь, определяющую способ существования его рода. Человек овладевает миром вокруг него, но овладевая окружающим, он преобразует его, то есть он строит свой мир и таким образом выносит себя вовне. В творчестве (изготовление даже простых орудий труда - это творчество) человек трансцендирует себя - он преодолевает свои границы, выносит себя за свои пределы. Причем творческие акты полагают достижение каких-либо целей. А человеческая экзистенция - это и есть свободное полагание целей и действия по их достижению. Примерно так, рассуждают экзистенциалисты и Симона де Бовуар в том числе.
На пути овладения окружающим миром человек подвергается опасности, он рискует жизнью. И становится понятно, что главное для него не жизнь как таковая, а обоснование жизни, которое находится за ее пределами, главное - это трансценденция, выход за свои рамки, главное - это свобода в полагании целей и их достижении, таким образом он проектирует будущее, преодолевая рамки сегодняшнего дня, раздвигая границы своего мира. В этом суть его экзистенции.
Женщина - это тоже экзистенция, но она так крепко привязана к роду, к настоящему, к повторению жизни, что у нее нет сил и времени осуществить свой проект, идти путем свободы. Она не овладевает новыми пространствами, не рискует жизнью на охоте и войне, не раздвигает границы рода, да и свои собственные. Она привязана к детям, то есть к простому повторению жизни, она несвободна.

«Таким образом, перспектива философии существования позволяет нам понять, почему биологическая и экономическая ситуация в примитивных племенах должна была привести к мужскому главенству. Самка подчинена роду в большей степени, чем самец; человечество всегда стремилось выйти за пределы особой судьбы; с изобретением орудий труда поддержание жизни стало для мужчины деятельностью и проектом, тогда как материнство для женщины так и осталось связанным с телом, как у животных. Мужчина стал полагать себя по отношению к женщине как хозяин, потому что человечество поставило вопрос о сути своего бытия, то есть предпочло жизни смысл жизни; проект мужчины заключается не в том, чтобы повторяться во времени, а в том, чтобы восторжествовать над мгновением и ковать будущее. Именно мужская деятельность, создавая ценности, утвердила как ценность само существование; она одержала верх над темными силами жизни, а также поработила Природу и Женщину».
Все эти рассуждения подводят нас к ответу на главный вопрос о «женском уделе» - почему женщина оказалась в зависимом положении от мужчины, почему утвердилось такое первичное разделение труда между мужчиной и женщиной, которое определило женщине иной уровень человеческой жизни, сделало ее вторым полом, поставило ее в неравное положение с мужчиной.
Первичные различия в деятельности людей определены биологией: женщина рожает и обеспечивает продолжение жизни, мужчина рискует жизнью и расширяет границы человеческого мира. Но с точки зрения Симоны де Бовуар, женщина такой же человек, как и мужчина, и ей так же присуща экзистенция - стремление осуществить свой проект - свободное полагание целей и смыслов своей жизни. Однако ее «женский удел» оставляет ее в рамках простого повторения жизни как таковой и ставит мужчину в позицию сверху - в позицию власти (он овладевает силами природы), контроля, доминирования, насилия. Это он конструирует цели и смыслы, и не только для себя, но и для всего общества, включающего женщин и детей.
Первая причина таится в биологии. Однако анатомия - не судьба, в противовес Фрейду считает Симона де Бовуар. Ею можно объяснить причины, почему человечество пошло по мужскому пути развития, но анатомия не накладывает границы на развитие женщины как человека. Ей так же присуща экзистенция, она так же несет в себе свой проект, она с тем же успехом может проектировать цели и смыслы своего существования, однако общество, пошедшее по мужскому пути развития, не позволяет ей этого делать. Оно накладывает на нее определенные рамки существования, оно не помогает ей подняться с того места, которое определила ей биология, оно не дает ей шанс стать человеком. Ее роль - роль животного в сфере природы, воспроизводства самой жизни. Такую судьбу ей определила не биология, а мужчина. Биология позволила мужчине навязать женщине роль вторичную по отношению к нему - роль второго пола в истории, написанной по мужскому сценарию.
Симона де Бовуар проанализировала мифы народов мира и проследила по ним, как шло закрепление за женщиной предназначенной ей роли. Разумеется, она не отрицает биологического различия между мужчиной и женщиной. Она отрицает тезис Зигмунда Фрейда: «анатомия - это судьба». Она доказывает, что женщине ее судьбу навязали, что биологические различия между мужчиной и женщиной вовсе не предполагают их социального различия, когда один является господином, а другой - его рабом. Такое распределение ролей не задано заранее, не предопределено раз и навсегда, оно навязано мужчинами, которые создали вполне определенные социально-исторические обстоятельства для этого. Оно произошло на заре истории, когда мужчины за собой закрепили сферу «конструирования смысла жизни» - сферу культуры и общества, а за женщиной - сферу воспроизводства самой жизни - как бы сферу «природы». На этой основе со временем возникли стереотипы общественного сознания, отождествляющие с мужчиной культуру, а с женщиной - природу, со всей сопутствующей символикой.
Так произошло первичное разделение труда между мужчиной и женщиной: за мужчиной закрепилось производство, а за женщиной - сфера воспроизводства. Мужчина овладевает миром вокруг и выстраивает его, производит культуру и социум со всеми его структурами и законами, а женщина остается внутри рода, в природе и просто воспроизводит жизнь.
Симона де Бовуар подчеркивает, что поскольку именно мужская деятельность сформировала понятие человеческого существования как ценности, подняла эту деятельность над силами природы, покорила саму природу, а заодно и женщину, то мужчина в обыденном сознании предстает как творец, создатель, субъект, женщина же - только как объект его власти. Против этого предубеждения и направлен тезис «женщиной не рождаются, женщиной становятся». Симона де Бовуар стремится рассеять любые сомнения в том, что изначально в женщине заложены те же потенции, та же экзистенция, те же способности к проявлению свободы воли, к трансцендентности и саморазвитию, что и в мужчине. Их подавление ломает женскую личность, не позволяет женщине состояться в качестве человека. Конфликт между изначальной способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта чужой власти и определяет специфику «женского удела». Но Симона де Бовуар убеждена в том, что этот конфликт постепенно должен разрешиться. Стремление к свободе одержит верх над косностью, имманентностью женского бытия. Подтверждением этой убежденности служат развитие идей женского равноправия, само женское движение.

«…особенность ситуации женщины состоит в том, что, обладая, как и любой человек, автономной свободой, она познает и выбирает себя в мире, где мужчины заставляют ее принять себя как Другого: ее хотят определить в качестве объекта и обречь тем самым на имманентность, косность, поскольку трансценденция ее будет постоянно осуществляться другим сознанием, сущностным и суверенным. Драма женщины - в конфликте между фундаментальным притязанием всякого субъекта, всегда полагающего себя как существенное, и требованиями ситуации, определяющей ее как несущественное. Как может реализовать себя человеческое существо в положении женщины? Какие пути ему открыты? Какие из них тупиковые? Как обрести независимость внутри зависимости? Какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и может ли она их преодолеть? Таковы основные вопросы, которые нам хотелось бы прояснить. То есть, говоря о шансах индивида, мы будем определять их, исходя не из понятия "счастье", а из понятия "свобода"».
Свобода - это фундаментальное понятие экзистенциализма. Человек в экзистенциальной философии - это проект, то есть свободное продуцирование целей и смыслов. Женщине в этой свободе отказывают, полагая ее связанной темными силами природы, воспринимая ее как существо зависимое и несвободное, не способное к трансцендентности, замкнутое на имманентности, то есть не способное выйти за собственные пределы, обреченное на вечное воспроизведение своих основ, жизни рода. Если невозможна трансценденция (преодоление пределов), значит, невозможна и свобода, она оборачивается застывшим фактом: «Аз есмь». Нет развития, нет преодоления, нет трансценденции, нет свободы, нет человека как такового.
Человек как таковой - это мужчина. «Он осуществляет свою свободу лишь путем постоянного самоопределения на пути к другим свободам. Единственное оправдание его сегодняшнего существования - это его устремленность в бесконечно открытое будущее. Каждый раз, когда трансценденция застывает в имманентности, существование деградирует, превращаясь в "в-себе-бытие", а свобода оборачивается фактичностью. Если субъект смиряется с этим падением, оно становится его моральной виной. Если оно ему навязано, то принимает форму фрустрации или угнетения».
Последний случай - случай женщины. Нам навязывают так называемый «женский удел». Но вся беда в том, что женщины зачастую и рады такому уделу - они готовы отказаться от свободы, потому что таким образом они отказываются и от ответственности. «В самом деле, наряду со стремлением любого индивида утвердить себя в качестве субъекта - стремлением этическим - существует еще соблазн избежать своей свободы и превратить себя в вещь. Путь этот пагубен, ибо пассивный, отчужденный, потерянный человек оказывается жертвой чужой воли, существом, отторгнутым от собственной трансцендентности, потерявшим всякую ценность. Но это легкий путь: он дает возможность избежать тревоги и напряжения, свойственных подлинному существованию. Таким образом, мужчина, конституирующий женщину как Другого, находит в ней сильнейшую тягу к пособничеству. Так, женщина не требует признания себя Субъектом, потому что для этого у нее нет конкретных средств, потому что она испытывает необходимость в привязанности к мужчине, не предполагая обратной связи, и потому что часто ей нравится быть в роли Другого».
Исследуя процесс становления женской личности, Симона де Бовуар приходит к выводу о том, что феномен зависимости внедрен в женское сознание настолько глубоко, что женщина сама гораздо скорее психологически готова принять роль «второго», Другого, роль жертвы, чем сопротивляться навязываемому уделу.
Симона де Бовуар пишет, что к женскому сознанию «всецело приложимо гегелевское определение: "Другое (сознание) - это сознание зависимое, для которого основной действительностью является животная жизнь, то есть бытие, данное другой сущностью". Но это отношение отличается от отношения угнетателя и угнетенного, потому что женщина признает ценности, конкретно достигаемые мужчинами, и тоже на них нацелена; именно мужчина открывает будущее, к которому трансцендирует и она; по правде говоря, женщины никогда не противопоставляли мужским ценностям женские - это разделение придумали мужчины, желая поддержать мужские прерогативы; они решили создать женский удел - порядок и определенный уклад жизни, законы имманентности - для того только, чтобы заключить в нем женщину; но существующий ищет оправдания своему существованию в своей трансценденции поверх каких бы то ни было половых различий - и доказательством тому служит само подчинение женщин. Их требования на сегодняшний день как раз и заключаются в том, чтобы быть признанными существующими наравне с мужчинами и не подчинять свое существование - жизни, а человека в себе - одной животной сущности».

Именно с этим утверждение Симоны де Бовуар я бы не спешила соглашаться полностью. Да, человеческие цели и смыслы присущи как мужчинам, так и женщинам. Здесь можно говорить об общечеловеческом начале тех и других. Но вот поле ценностей получилось разделенным так же, как женские и мужские практики. Внутри человеческой культуры сложилось разделение на мужские и женские ценности и это было обусловлено не биологией, а тем положением, которое занимали оба пола. Положение женщины было зависимым, угнетенным, однако ценности, которые она выработала в этом положении нельзя отнести к ценностям раба. Это ее вклад в общечеловеческий культурный фонд и вполне возможно, что будущее именно за этими ценностями. Во всяком случае, мне бы хотелось думать именно так.

9 января 2013, 9:19 9 января 1908 года родилась французская писательница, философ и теоретик феминизма Симона де Бовуар. Многие знают ее книгу «Второй пол», которую вполне можно отнести к «классике» теории феминизма.И хотя книга вышла в 1949 году, она все еще остается очень актуальной для осмысления положения женщины в современном обществе и политик/практик ее дискриминации. Для русскоязычного региона, к сожалению, данная книга стала доступна лишь в 1998 году, когда она была переведена на русский язык. Однако, не смотря на то, что книга была написана более 50 лет назад, она не теряет свою актуальность.

Работы С.Бовуар относятся к периоду «второй волны» феминизма, когда после движения суфражисток за избирательное право актуализируется необходимость осмысления других форм дискриминации женщины и развития женского освободительного движения. Писательница актуализировала проблему мужского доминирования в структуре власти, что является причиной угнетения и неравенства. Такая система превращает женщину в объекта/ Другого.

Существует ли Женщина?

Основной тезис книги Второй пол :«Женщиной не рождаются, ею становятся»отсылает нас к социальной сконструированности понятия «женщина», «женственность». Симона де Бовуар утверждает, что не существует такого явления, как женская природа и женственность. То, что вкладывается в эти понятия обусловлено культурно и исторически.

«Только ее поведение, ее качества, все, в чем ее обвиняют, не предопределено ей природой, ее женскими гормонами, и не заложено в клетках ее мозга: общество, общественное устройство, принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества и диктует ей формы поведения, которые предопределены ее “ ситуацией ” » (с.674).

Соответственно создается некий миф, эталон, единое монолитное представление о том, что есть такое женщина и женственность. Общество требует от каждой женщины соответствия данному образу, которое, по сути, невозможно.

«Итак, рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа » (с.294).

Гендерные различия не являются естественными или биологическими, но в социокультурном пространстве легитимируются в данных категориях. В большей мере данные различия проявляются в моделях поведения, социальных сферах, то есть практиках повседневного взаимодействия. При этом властные отношения инкорпорированы в гендерные отношения, таким образом, что различия мужского и женского репрезентируются как неравенство возможностей разных групп мужчин и женщин.

«Девочка во всем видит подтверждение описанной иерархии полов. В истории и литературе, которые она изучает, в песнях и сказках, которые ей поют и рассказывают, повсюду воспевается мужчина. Грецию, Римскую империю, Францию и все другие государства создали мужчины, они же открыли ценность земли и создали орудия для ее обработки, они управляют землей, они создали существующие на земле статуи, картины, книги. В детской литературе, мифах, сказках и рассказах отражаются гордыня и вожделение мужчин, девочка познает мир и свою судьбу в нем через мужское восприятие » (с.330).

Бовуар подробно описывает, каким образом конструируется неравенство полов в процессе социализации детей через культурные символы, взаимодействие с родителями и другими взрослыми, детьми.

«Родители и воспитатели, книги и сказки, женщины и мужчины всячески расхваливают девочке прелести пассивности, ее учат наслаждаться ими с раннего детства, Она поддается искушению, сама того не замечая, ее уступка тем более неизбежна, что порывы ее трансцендентности наталкиваются на самое решительное сопротивление. Но принять пассивность означает также принять без борьбы навязываемую ей извне судьбу, и такая перспектива ее пугает. Перед мальчиком, будь он честолюбивым, легкомысленным или робким, будущее открывает множество дорог: он может стать моряком или инженером, остаться в деревне или уехать в город, отправиться в путешествие или разбогатеть. Глядя в будущее, где его ждут разнообразные возможности, он чувствует себя свободным. Девочка выйдет замуж, станет матерью, бабушкой, она будет заниматься домашним хозяйством точно так же, как ее мать, будет воспитывать детей, как воспитывали ее самое. В двенадцать лет она уже точно знает, что ей уготовано, она будет жить день за днем, но строить свою жизнь, ей не дано » (с.339).

Различия полов предстают, как строящиеся на универсалистской точке зрения, отождествляющей мужское с общечеловеческим и сводящей женское к второстепенной позиции «Другого». За мужчиной в обыденном сознании закреплена роль творца, создателя, субъекта, хозяина, а за женщиной – объекта его власти.

«То есть мужчина считается представителем позитивного и нейтрального, в нем видят одновременно самца и представителя рода человеческого, женщина же представляет собой только негативное, она не более чем самка. Поэтому всякий раз, когда она ведет себя как представитель человеческого рода, о ней говорят, что она хочет уподобиться самцу. Ее занятия спортом, политикой, наукой, ее влечение к другим женщинам воспринимаются как «протест против засилья мужчин»; общество не желает видеть, что она стремится к завоеванию определенных ценностей, и поэтому расценивает ее субъективное поведение как выбор, противоречащий ее природе. В основе такого восприятия лежит глубокое заблуждение: считается, что женский представитель человеческого рода по природе своей может быть лишь женственной женщиной; для того чтобы стать идеальной женщиной, недостаточно быть ни гетеросексуальной, ни даже матерью; «настоящая женщина» – это искусственный продукт, фабрикуемый цивилизацией, как когда-то фабриковались кастраты; так называемые «женские инстинкты» кокетства и покорности внушаются ей обществом точно так же, как мужчине внушается гордость его половым членом » (с.450).

То, что вкладывается в понятие «женщина»/ «женственность» призвано поддерживать существующую иерархию между полами. Любые попытки женщины приобрести позицию активного субъекта посягают на разрушение гендерного разделения и неравенства. Соответственно понятие «женщина» не просто включает в себя какие-то категории, идеи, образы, но встроено в отношения власти и подчинения. Именно это определяет, почему женщина приобретает свойства пассивного объекта.

Женское тело как «другое» тело

Следует подчеркнуть, что женщина рассматривается как существо «второго сорта» в отношении мужчины.С.Бовуар указывает на то, что женское тело предстает как отягченное всем тем, что подчеркивает специфику этого тела. Женское тело интерпретируется, как отличное от мужской нормы, «иное», «другое». Однако, этому «другому» не позволяют автономно существовать, и добавляют значения «аномальности», «патологичности», «плохости», которые поддерживают ситуацию доминирования мужского над женским, как нормы над патологией, разума над безумием и т.д.

«Человечество создано мужским полом, и это позволяет мужчине определять женщину не как таковую, а по отношению к самому себе; она не рассматривается как автономное существо (…) Она – лишь то, что назначит ей мужчина. Таким образом, ее называют «полом», подразумевая под этим, что мужчине она представляется, прежде всего, существом определенного пола: для него она является полом, а значит, является им абсолютно. Она самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно нее; она – несущественное рядом с существенным. Он – Субъект, он – Абсолют, она – Другой » (с.28).

Симона де Бовуар прослеживает формирование этой андронормативности на примере биологических, социально-философских, психоаналитических теорий, а также данных антропологических исследований, литературных произведений и др. Она показывает, что над всеми аспектами социальной жизни и мышления доминирует это отношение к женщине как к «Другому». Эта культурная норма усваивается самими женщинами в процессе социализации.

Женское тело как «Другое» по отношению к норме, с одной стороны, определяет положение женщины в обществе, с другой же стороны, легализует социальный контроль и практики властного воздействия на женское тело. Это значит, что женское тело включено в пространство разнообразных практик, которые его дисциплинируют и манипулируют им. Так, в культуре, в разные время проявления женского тела наделялись разнообразными предписаниями и табу.

С.Бовуар подробно описывает, например, менструальные табу. Менструация несет в себе и негативные и позитивные коннотации. С одной стороны, она символ способности женщины к репродукции и деторождению. С другой стороны, именно факт способности женщины к зачатию требует контролирования с этого периода ее сексуальности, что получает широкое распространение в патриархатных обществах.

«в Египте, где к женщине относились с исключительным почтением, на протяжении всего периода месячных ее держали взаперти »; «В Левите, в частности, говорится: “ Если женщина имеет истечение крови, текущей из ее тела, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего. И всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера. И все, на чем она ляжет... и все, на чем сядет, нечисто. И всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера ” »; «В 1878 году один член Британской медицинской ассоциации дал интервью «Бритиш медикэлджорнэл», где заявил следующее: “ Не вызывает сомнений, что мясо портится, если к нему прикасаются женщины, имеющие в это время менструацию ”. Он утверждает, что сам лично наблюдал два случая, когда окорок испортился при подобных обстоятельствах. В начале нашего века на сахарных заводах Севера устав запрещал женщинам появляться на предприятии в период того, что англосаксы называют «curse» – «проклятия», ибо иначе сахар чернеет. В Сайгоне женщин не берут на фабрики по производству опиума: из-за их месячных опиум сворачивается и становится горьким » (с.190-191).

Во многом данные менструальные табу воспроизводятся до сих пор. Тема «месячных» – это то, о чем до сих пор не принято говорить публично. В публичном пространстве, на работе, на учебе женщина призвана скрывать следы своего состояния. Вряд ли возможно заявить, что тебе плохо, потому что у тебя месячные. Лучше сказать, что болит голова или болит живот. Создается целая индустрия средств, призванных помочь женщине максимально эффективно скрыть следы данного процесса. Другими словами, практики контроля женского тела стали более изощренными и не-явными. Но женское тело продолжает означиваться как что-то «Другое», и это включает в себя и определенные правила в отношении того, каким оно должно быть.

Одним из результатов данного процесса становится подчеркивание значимости внешности в установлении идентичности и индивидуальности.Манипулирование с внешностью включает в себя огромное количество практик призванных создать образ «нормативной» женской внешности и тем самым включить женщину в замкнутый круг по поддержанию своего тела в определенных пределах, осуществляя за ним постоянный контроль.

«Девочка чувствует, что тело выходит из-под ее власти, перестает быть простым отражением ее индивидуальности, становится чужим ей. В то же время другие начинают воспринимать ее как вещь, на нее смотрят на улице, обсуждают ее телосложение, ей хотелось бы, чтобы ее не видели, ей страшно и превращаться в плоть, и выставлять эту плоть на всеобщее обозрение. От отвращения к себе у многих девушек появляется желание похудеть, они отказываются есть, а если их заставляют, их тошнит, они постоянно следят за своим весом. Другие становятся болезненно робкими, для них настоящая пытка войти в гостиную или даже выйти на улицу » (с.348). «Рутинная традиция надевает еще одно ярмо на женщину – невозможно заботиться о красоте, не заботясь о своем гардеробе » (с.606).

Женская сексуальность

Симона де Бовуар в своей книге уделяет определенное внимание и теме женской сексуальности. Женщина чаще всего ограничена заданным набором ролей как матери или сексуально объекта. Ей отказано в праве быть субъектом собственного желания.

«Так как предназначение женщины состоит в том, чтобы быть обладаемой, то ее телу должны быть свойственны инертность и пассивность объекта » (с.200).

Проявляется это в культуре в особом ценностном отношении к девственности и непорочности женщины. Женская сексуальность увязывается с разнообразными предписаниями. Предписания в отношении сексуальности являются свидетельством того, что модели отношений между мужчинами и женщинами, мужчинами и детьми, а также женщинами и детьми обусловлены социальными институтами и ролями, а не предопределены биологически.

«Итак, «анатомическая судьба» мужчины и женщины глубоко различна. Не менее различны их нравственные установки и общественная «ситуация». Патриархальная цивилизация обрекает женщину на целомудрие; право мужчины на свободное удовлетворение сексуальных желаний признается более или менее открыто, но женщина замкнута в границах замужества, для нее физическая любовь, не освященная законом или венцом, является грехом, падением, поражением, слабостью; она обязана всячески защищать свою честь и целомудрие; ее «уступка», или «падение», ведет к презрительному отношению к ней, тогда как ее победитель вызывает восхищение, хотя на словах его и осуждают. С первобытных времен до наших дней бытует мнение о том, что постель для женщины – это «служба», за которую мужчина выражает благодарность, преподнося подарки или обеспечивая ее жизнь. Но служить – значит отдаваться хозяину; в таких отношениях нет и намека на взаимность. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь вспомнить об отношениях супругов или о существовании проституции: женщина отдается, мужчина берет ее и вознаграждает. Ничто не мешает мужчине завоевать и овладеть женщиной, стоящей ниже его на общественной лестнице, общество всегда терпимо относилось к любовной связи между хозяином и служанкой, однако состоятельная женщина, отдающаяся шоферу или садовнику, вызывает осуждение » (с. 413).

При этом Симона де Бовуар рассматривает семью и материнство как формы угнетения женщины, несмотря на современные трансформации данных институтов.

«Традиционная форма брака постепенно меняется, но и в настоящее время он остается формой угнетения, которое, хотя и по-разному, затрагивает обоих супругов. С точки зрения прав, которые в принципе им предоставлены, они почти равны, по сравнению с прошлым они более свободны в выборе, им значительно легче расстаться (...)Иногда муж и жена поровну распределяют между собой заботы по хозяйству, они вместе развлекаются, занимаясь туризмом, велосипедным спортом, греблей и т.д. Жена уже не проводит дни в ожидании мужа, она занимается спортом в различных обществах или клубах, у нее есть занятия вне дома. Изредка она даже занимается какой-нибудь незначительной работой и зарабатывает немного денег. Возникает впечатление, что в молодых семьях супруги абсолютно равны между собой. Однако до тех пор, пока ответственность за материальное обеспечение семьи возлагается только на мужа, это впечатление обманчиво. Место жительства семьи выбирает муж, исходя из требований своих профессиональных занятий, жена же вынуждена ехать с мужем из провинции в Париж, из Парижа в провинцию, в колонии, за границу. Уровень жизни семьи определяется по уровню заработка мужа, в соответствии с его занятиями организуется распорядок дня, распределяются дела в течение недели и года. Друзья и знакомые семьи, как правило, выбираются среди людей, с которыми муж связан по профессии. Поскольку муж является более активным членом общества, чем жена, именно он определяет интеллектуальные, политические и моральные воззрения семьи (...)Для женщины, неспособной зарабатывать себе на жизнь, развод остается лишь абстрактной возможностью » (с.546).

При этом женское тело в первую очередь означивается как тело материнское, способное не просто к воспроизводству, но также способное осуществлять последующий уход за ребенком. Патриархатная идеология конструирует материнство как естественное предназначение женщины, определяя ее тело лишь одним вариантом существования, посредством означивания ее репродуктивных функций как потенциально материнских. Симона де Бовуар убеждена, что в большинстве культур материнство как институт является формой рабства и угнетения женщин, способом деградации женских возможностей, ограничения существования женщины одним нормативным вариантом.

«Лишенная независимости в своем теле и обделенная социальным достоинством, женщина-мать строит утешительные иллюзии по поводу ощущаемого внутри себя живого существа, бесспорной ценности. Но это лишь иллюзия. Ибо на самом деле женщина не делает ребенка; он сам делается внутри ее; ее плоть производит только плоть; женщина неспособна обосновать чье-либо существование, оно будет шагом самостановления; в свободных сотворениях объект рассматривается как ценность и облачается в одежды необходимости: пока ребенок не покинул чрева матери, необоснованно его рассматривать как ребенка, это всего лишь немотивированное размножение способом деления клеток, это голый факт, случайность которого симметрична случайности смерти. У матери могут быть свои причины захотеть ребенка, но она не сможет передать тому другому существу, которое появится завтра на свет, свои собственные основания для жизни; она дает ему жизнь в силу общих свойств своего организма, а не в силу особенностей ее личной экзистенции, ее существования » (с.565).

Писательница подчеркивает социальную обусловленность процесса воспроизводства, его большей связи с культурными предписаниями, нежели с «естественным предназначением». Сексуальность включена в системы власти, которые награждают и поощряют некоторых людей и некоторые виды активности и тем временем карают и подавляют других людей и их практики. Женская сексуальность, как и тело женщины, рассматриваются как объект для наблюдения и манипуляций.

Освобождение женщины

Симона де Бовуар видит потенциал освобождения женщины в экономической независимости и изменении распределения ресурсов в обществе.

«Освобождение женщины станет реальностью лишь в том случае, если оно будет делом коллективным, и его необходимым условием является окончательное торжество ее экономической независимости » (с.704).

Писательница подчеркивает, что, не смотря на декларированное равенство прав мужчин и женщин, обретение женщиной избирательного права, реальное освобождение женщины без экономической независимости невозможно.

Однако при этом важно и изменение всей социальной структуры, так как по мнению Бовуар только социалистическое общество может предложить такую модель, при которой возможно преодолеть трудовую эксплуатацию и предоставить женщины реальные ресурсы для эмансипации.

«Лишь в социалистическом обществе женщина, получая доступ к труду, обретает и свободу. Сегодня большинство трудящихся подвергаются эксплуатации. Кроме того, несмотря на изменения в положении женщины, социальная структура не претерпела глубоких перемен. Мир, хозяевами в котором всегда были мужчины, по-прежнему сохраняет тот облик, который они ему придали. Эти факты не следует упускать из виду, так как они определяют всю сложность вопроса о женском труде » (с.760).

«Становясь экономически независимой от мужчины, женщина не обретает тем самым ни морального, ни социального и психологического положения, идентичного положению мужчины. Ее подход к профессиональной деятельности, как и сама ее профессиональная деятельность, находится в зависимости от условий ее жизни в целом. Но ведь когда девушка вступает во взрослую жизнь, она не имеет за собой того багажа, которым располагает юноша, да и общество глядит за нее другими глазами. И мир она воспринимает в иной перспективе. Быть женщиной – значит сегодня для автономного человеческого существа сталкиваться с особыми проблемами » (с.761).

Капиталистическая система поддерживает систему контроля мужчин над женским трудом. Суть этого контроля заключается в том, что женщины не допускаются к высокооплачиваемым рабочим местам, к производительным сферам труда (женщины чаще всего сконцентрированы в непроизводственных сферах). Все это подталкивает их к рассмотрению брака как средства решения материальных проблем. Соответственно С.Бовуар видит освобождение женщин в изменении их положения на рынке труда и структуре власти, распределения ресурсов.

Книга Симоны де Бовуар до сих пор остается актуальной для осмысления процессов дискриминации женщин. Многие практики, описанные Бовуар, видоизменились и приняли более скрытый характер, однако суть «угнетения» женщины во многом осталась той же. Идеи С.Бовуар в применении в локальному контексту могут обрести особое значение в рассмотрении вопросов положения женщины в белорусском обществе. Во многом темы тела, сексуальности, материнства все еще остается «зонами умолчания» в научно-исследовательском пространстве Беларуси.

------------

Бовуар С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб: Алетейа, 1997.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет философии и психологии

Кафедра культурологии

Курсовая работа

По специальности 031401 Культуролия

Женская личность в работе Симоны де Бовуар «Второй пол»

Выполнила:

Студентка 1 курса_____________________Семернина И.О.

Руководитель ________________________Якушкина Е.И.

Воронеж 2011

Введение

Глава 1. Особенности женского движения

1 Развитие женской личности с точки зрения исторического и социокультурного аспекта

2 Феномен женских движений в Европе

Глава 2. Роль Симоны де Бовуар в изменении статуса женщины в европейской культуре

1 Биография Симоны де Бовуар

2 Ее точка зрения на место женщины в культуре

3 Структура и содержание произведения Симоны де Бовуар «Второй пол»

Заключение

Введение

женщина культура бовуар

В последнее время значительно возрос интерес к женской истории. Исследователи активно занимаются разработкой самых разнообразных аспектов борьбы женщин за свои права на отечественном и зарубежном материале, поскольку положение женщины в обществе - это острая социальная проблема с позиции широко признанных правовых норм и превалирующих морально-нравственных принципов.

Великая Французская революция провозгласила лозунг свободы, равенства и братства всех людей независимо от их происхождения, что активизировало стремление женщин к равноправию. Буржуазно демократическая революция 1789-1794 во Франции дала множество теоретиков феминизма, таких как Олимпия де Гуж, параллельно в Англии Мэри Уолстоун Крафт, в Германии выходит работы Теодора фон Гиппеля посвященных гражданским правам женщин. В XX веке основные персонажи феминизма, постфеминизма стали Симона де Бовуар Второй пол, Митчел Мид Культура и мир, Кейт Миллет Теория сексуальной политики, Карен Хорни Женская психология, Бетти Фридан Загадка женственности, Джудит Батлер, Юлия Кристева, Элен Сиксу, Гризельда Поллок и другие.

Актуальность изучаемой проблемы: в настоящее время женские проблемы заняли особое место в периодике, литературе, искусстве. Наблюдается ярко выраженное противоречие между новыми потребностями и отсутствием условий в обществе для их удовлетворения: возрастает общественное самосознание женщин, их больше не удовлетворяет навязанный им стереотип социальных ролей, где семья и материнство являются единственными ценностями. Ответом на существующие противоречия и являются женские движения. Возникнув как общественно политическое движение за равноправие мужчин и женщин, женское движение переросло в движение за общественный прогресс, и те задачи и цели, которые ставят перед собой участницы движения, касаются отнюдь не только женщин, они значимы для развития всего общества в целом по пути гуманизма.

Цель работы: раскрыть смысл женской личности с экзистенциалистской точки зрения французской писательницы и философа Симоны де Бовуар в произведении «Второй пол».

Задачи: 1) понять причины женских движений

2) почему возникла аксиома анатомия это судьба

В XX веке произошло резкое изменение роли женщины во всех сферах жизнедеятельности общества. Она прочно заняла значимое место в экономике, политике, культуре. Значимое, важное, но не равноправное. В начале XXI века, так же как и в начале XX века, пока рано говорить о достижении равноправия женщин и мужчин.

Творчество Симоны де Бовуар актуально сегодня наряду с творческим наследием таких ее современников, как Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Дюрас, Ф. Саган, Н. Саррот. Мировую известность С. де Бовуар принесла книга «Второй пол» (1949), посвященная исследованию феномена «женского» и положения женщины в обществе. В 1954 году роман Бовуар «Мандарины» удостоен Гонкуровской премии. В нем талантливый исследователь «женского удела» заявила миру о себе как о состоявшейся писательнице с особой манерой повествования «очень личное свидетельство истины»,которая заключается в «предельной искренности в сочетании с пристальным вниманием к мелочам, опорой на собственный опыт переживания ситуации»

Глава 1 Особенности женского движения

1 Развитие женской личности с точки зрения исторического и социокультурного аспекта

За истекшие 300 лет женская личность пережила немало спадов и подъемов. В некотором смысле положение женщин в западных обществах определенно улучшилось, и многие вопросы, которые поднимали феминистки прошлого, стали сегодня частью обыденного сознания в нашем (западном) обществе. Так что мало кто сегодня будет протестовать против права женщин на образование, оплачиваемый труд или право голоса или выступать за возврат к вопиющему неравноправию XIX века. Во многих странах мира, однако, женщинам по-прежнему отказано в этих правах, а преимущества от произошедших изменений распределены далеко не поровну в Европе и Америке. Более того, некоторые современные феминистки считают, что очевидные достижения представляют собой скорее сдвиг в системе неравенства и угнетения, а не его завершение, то есть юридическое неравноправие и личностное подчинение в семье отчасти сменились более размытыми, менее осязаемыми формами угнетения, где экономическая зависимость от государства, управляемого мужчинами, и манипулирование сексуальностью через порнографическую культуру становятся ключевыми проблемами, и «женщины больше не сидят в заточении у домашнего очага, но находятся в обществе, в котором повержены эксплуатации на каждом шагу»

Феминизм (от лат. <#"justify">Появление феминизма как теории подготовлено следующими интеллектуальными течениями запада: либеральная философия и теория прав человека (Локк, Руссо, Миль и другие); социалистическая теория, рассмотрение сексуальности и сексуального поведения человека в социальном и политическом контексте (Зигмунд Фрейд, Вильгельм Райх, Маргарет Мид, философы Франкфуртской школы: Герберт Маркузе и Теодор Адорно). Кроме того на феминисткую мысль большое влияние оказали идеологии молодёжного протеста, борьбы негров за гражданские права, утопии контркультуры, идеи сексуальной революции. Первоначально феминистическая литература возникла в США, а потом в Великобритании и Франции. Первоначально она была публицистической и политической. Но скоро «женская» проблематика становится предметом академических исследований, и появляется особая область гуманитарных наук - так называемая «социальная феноменология», которая формируется на стыке целого ряда областей знания: антропологии, этнологии, социологии, психологии, философии, политологии и т. д. Проблемами феноменологии занимаются не только женщины, и поэтому в современной литературе под феминистской мыслью в широком смысле слова понимают теоретическую деятельность, как женщин так и мужчин по осмыслению женской проблематики.

Середины XX века история человечества фактически была «мужской историей», т. е. ориентированной на мужские персонажи и виды деятельности. Проблематика и методология «женской истории» сформировались на Западе в конце 1960-х-начале 1970-х годов. К настоящему времени можно условно выделить в ней четыре направления. Их принципиальные отличия ярче всего выступают в формулировке исследовательских сверхзадач.

Так, например, в первом направлении, которое господствовало до середины 70-х годов, цель научно-познавательной деятельности интерпретировалась как «восстановление исторического существования женщин», «забытых» или «вычеркнутых» из официальной «мужской» историографии. Но несмотря на то, что приверженцам этого направления удалось достичь несомненного успеха в освещении многих неизвестных страниц истории женщин разных эпох и регионов, такой описательный подход скоро обнаружил свою ограниченность.

Представители другого направления, которое выдвинулось на первый план во второй половине 70-х годов, видели свою задачу в изучении исторически сложившихся отношений господства и подчинения между полами в патриархальных структурах классовых обществ. Они стремились связать «женскую историю» с историей общества и объяснить наличие конфликтующих интересов и альтернативного жизненного опыта женщин разных социальных категорий, опираясь на феминистские теории неомарксистского толка. Последние вводили в традиционный социально-классовый анализ фактор различия полов и определяли статус исторического лица как специфическую комбинацию индивидуальных, половых, семейно-групповых и классовых характеристик.

На рубеже 70-80-х годов феминистская теория обновляется, существенно расширяется методологическая база междисциплинарных исследований, предпринимаются целенаправленные усилия для создания комплексных объяснительных моделей, что не замедлило сказаться и на облике «женской истории». Это касалось не только понимания диалектического характера связей между неравенством полов и социальноклассовой иерархией, но, в первую очередь, самого переопределения понятий мужского и женского. В 80-е годы ключевой специфической категорией анализа становится «гендер» или «пол-род», альтернативный понятию «пол-секс» и призванный исключить биологический детерминизм, имплицитно присутствующий в последнем.

Иначе говоря, понимание того, что такое мужчина и женщина, какое поведение приличествует каждому из них, каковы должны быть отношения между ними, есть не простое отражение или прямое продолжение биологических свойств, а продукт культурно-сторического развития. Но сами по себе гендерные различия, во-первых, не указывают на то, почему отношения между мужчинами и женщинами постоянно предполагают господство и подчинение, а во-вторых, не объясняют динамику этих отношений, т. е. не отвечают на вопрос, каким образом они складываются, воспроизводятся и трансформируются. Следовательно, будучи фундаментальным организующим принципом описания и анализа различий в историческом опыте женщин и мужчин, их социальных позициях и поведенческих стереотипах и в чем бы то ни было еще, категория гендера должна быть методологически ориентирована на подключение к более общей объяснительной схеме.

Ряд неотъемлемых элементов общественного сознания европейцев Нового времени был унаследован от античных и средневековых писателей, от религиозных мыслителей. И хотя эти авторы во многом были разными людьми, в том, что касалось женщин, они проявляли редкостное единодушие, рассматривая их как определенно низших, по сравнению с мужчинами, существ.

Эти идеи все же претерпели некоторые изменения в XVI-XVIII столетиях в результате интеллектуальных сдвигов, произведенных Возрождением, реформационными течениями и научной революцией раннего Нового времени, которая подвергла сомнению непререкаемость всех и всяческих авторитетов. В это время стали слышны голоса тех, кто отстаивал более позитивный взгляд на женщин. Но еще громче зазвучали и негативные оценки новых мизогинистов, которые теперь предпочитали апеллировать не к Аристотелю или Библии, а к естественным наукам и к юридическим системам. На этой гендерной идеологии и были основаны те введенные в практику нормативные акты, которые не только не увеличили, но еще более ограничили права женщин и их способность действовать независимо во всех сферах жизни.

Своеобразным течением в феминизме начала 20 в. были анархо-феминистские организации. Теоретиком анархо-феминизма считается американка Эмма Голдман («Красная Эмма»), полагавшая, что женщину освобождает не право голоса или право выбора работы, а личная самостоятельность, психологическая независимость и свобода от норм «общепринятой нравственности». Анархистская критика Э.Голдман распространялась на семью и материнство: их она считала основными ограничителями сексуальной свободы женщины.

В период Первой мировой войны 1914-1918 феминистские организации повсюду прекратили свою деятельность. Большинство лидеров суфражизма поддерживало свои правительства. Феминистки в социал-демократических партиях готовились к социальному перевороту. Небольшая часть пацифистски настроенных женщин с обеих воюющих сторон образовала в 1915 «Женскую международную лигу за мир и свободу» (существует и сейчас).

Возобновление феминистского активизма в межвоенный период (1918-1941) было направлено, главным образом, на достижение политического равноправия. После предоставления женщинам права голоса в предвоенный и военный период в ряде стран Европы (в Норвегии - в 1913, в Дании и Исландии - в 1915, в России - в 1917, в Канаде - в 1918), суфражистки других стран удвоили свои усилия. Право голосовать было вырвано феминистками Австрии, Германии, Нидерландов, Польши, Швеции, Люксембурга, Чехословакии в 1919, США - в 1920, Ирландии - в 1922, Испании и Португалии - в 1931. Ко второй половине 30-х г главная цель европейского и американского суфражистского движения была, в целом, достигнута, и оно пошло на спад.

После завоевания права голоса женщины разных стран добились и выполнения ряда других феминистских требований, касающихся брака, опеки над детьми и права на профессиональную карьеру. Однако разногласия между приверженцами «феминизма равенства» и «феминизма различий», ранее объединенных общей борьбой за право голоса, резко обострились. Дебаты сторонниц «ф. особых прав» со сторонниками женского равноправия в Британии и США способствовали привлечению внимания общества к протекционистскому законодательству, ориентированному на защиту прав женщин, в частности - инициировали принятие законов о женщинах, работающих на вредных для здоровья производствах. Сотрудничая с лейбористами в Англии, феминистки заставили поставить на общественное обсуждение идею государственной помощи женщинам, в частности - через выплаты пособий по беременности, родам и на воспитание детей (кампания за «семейные пособия» Элионор Рэтбоун 1929 в Британии). В 30-е годы феминистские организации ряда европейских стран вели активную пропаганду противозачаточных средств, заставив поставить на общественное обсуждение и другие вопросы репродуктивных технологий (об абортах, о финансировании государственных гинекологических клиник и др.). Это является основанием для приписывания феминисткам славы зачинательниц сексуальной революции 20 столетия.

Во второй половине 20 в. противостояние «феминизма равенства» и «феминизма различий» сохранилось, надолго определив отличия западноевропейской и американской феминистской традиций: если в Европе большая часть феминисток более тяготела к идеям равноправия, то в США в борьба за признанное равенство женщин с мужчинами стала чаще рассматриваться как пройденный этап, за которым должно последовать признание за женщинами особых женских прав.

Общие социально-политические условия послевоенного времени не способствовали развитию феминизма (нехватка мужского населения, усталость от социальных потрясений, возобновление культа семейного очага), который ожил как теория и как политическое движение лишь к началу 1960-х (т.наз. «вторая волна феминизма»). Родоначальница и крупнейший теоретик феминизма «второй волны» - французский философ-экзистенциалист, автор книги Второй пол (1949) Симона де Бовуар <#"justify">·американский, европейский, третьего мира, постсоветский и постсоциалистический

этнически

·феминизм «белых», «черных» и «цветных»

конфессионально

·христианский, формирующийся исламский

по методам и направленности действий

·экофеминизм, пафицистский, сепаратистский

по идеологии

·либеральный, социалистический и марксистский, радикальный

по принадлежности к направлениям в философии и психологии

·модернистский, основанный на концепции социального конструирования; постмодернистский и постструктуралистский, психоаналитический

по сексуальной ориентации и индентичности приверженцев

·лесбийский, садомазохистский, а также объединяющий всех непризнанных обществом индивидов нетрадиционной сексуальной ориентации квир-феминизм

На рубеже 20-21 вв. в США можно было найти представителей почти всех течений, в Британии и Австралии более распространен социалистический феминизм, во Франции - постмодернистский.

Либеральный феминизм

по-прежнему имеет наибольшее число приверженцев. Возрождение его связано с книгой американской феминистки Бетти Фридан Мистика женственности (1963), доказывающей, что современные белые американки среднего класса не обладают равными с мужчинами возможностями реализации прописанных в законах прав. Вскоре после выхода книги в США возникла Национальная Организация Женщин, объединившая за короткий срок более 300 000 членов и провозгласившая своей целью борьбу за создание равных возможностей для самореализации обоих полов, в том числе равных стартовых условий для детей разного пола.

Марксистский и социалистический феминизм.

Последовательницы классического марксизма в современном феминистском движении сравнительно немногочисленны. Они по-прежнему лишь «добавляют» женщину (как ранее К.Маркс <#"justify">В отличие от них, социалистические феминистки (социалфеминистки) - З.Айзенстайн (Капиталистический патриархат и вариант социалистического феминизма, 1979) и, особенно, М.О"Брайен (Политика репродукции, 1981) полагают, что смогли уйти от этой ограниченности

Радикальный феминизм.

Сформировавшийся в 20 в., радикальный феминизм представляет сейчас самое яркое направление в феминизме. Радикальные феминистки рассматривают женщин как дискриминируемый и эксплуатируемый биологический «класс», являющийся концептуальной моделью для изучения других форм угнетения»

2 Феномен женских движений в Европе

Точкой отсчета времени возникновения идей, излагаемых в феминистских работах и реализуемых в практике женского движения, принято считать Декларацию прав женщины и гражданки француженки Олимпии де Гуж, датируемую 1792 годом. Но эта первая попытка реализации феминистских идей на практике окончилась весьма печально: возникшие женские организации достаточно быстро запретил Конвент, а их вдохновительница Олимпия де Гуж была казнена. Интересно, что в том же 1792 году в Англии вышла книга Мэри Уолстоукрафт О подчинении женщины, а в Германии этой же датой обозначен выход работы Теодора фон Гиппеля Об улучшении гражданского положения женщин. Таким образом, уже к концу XVIII века манифесты грядущего феминизма были обрисованы в его будущих идейных европейских центрах: Франции, Англии и Германии. Этот первый феминизм возник не столько как теория, сколько как движение против социально-экономической дискриминации женщин; и в начале XX века, добившись своих основных целей: получения женщинами в Европе и США избирательных прав, а также роста их профессиональной занятости, - он фактически сошел с исторической арены, что, однако, не означает исчезновения женского движения как такового. В 1888 по инициативе американских феминисток возникла первая международная женская организация - Международный совет женщин. В 1904 была основана международная организация суфражисток <#"justify">.1 Биография Симоны де Бовуар

Симона де Бовуар родилась в начале 1908 года, 9 января, в Париже. Хотя для нее самой началом года впоследствии будет не первый день января, а 1 сентября. Ее отец Жорж де Бовуар был адвокатом, хорошим семьянином, но при этом увлекающимся и азартным человеком. В начале Первой мировой войны он отдал свое состояние под займы царскому правительству России и - потерял его. Мать Симоны, Франсуаза, религиозная и строгая женщина, воспитывала двух своих дочерей так же, как тогда воспитывали детей в состоятельных аристократических семьях. Девочки были отправлены в коллеж Кур Дезир, где основным предметом являлось Священное Писание. (Симоне тогда шел шестой год.) Образование в этом учебном заведении подразумевало формирование из юных учениц благочестивых девушек, убежденных в вере будущих матерей. Впоследствии Симона вспоминала, как, припав к ногам белокурого Бога, она млела от восторга, слезы текли по ее щекам и она попадала в объятия ангелов…

Но с потерей состояния привычный уклад ее семьи претерпел серьезные изменения. Родители были вынуждены переехать в маленькую квартиру, обходиться без прислуги, вести более скромный образ жизни - оказаться в непривычной среде. А сестры, соответственно, лишились приданого, с ним - и шансов на хорошее замужество. Понимая это, Симона решила во что бы то ни стало овладеть какой-либо профессией, чтобы самой зарабатывать себе на жизнь, и принялась учиться с удвоенной силой, оставаясь при этом набожной барышней, принимающей трижды в неделю причастие. Но однажды в возрасте 14 лет с ней случилось событие, во многом повлиявшее на ее дальнейшую судьбу: по мнению Симоны, ее незаслуженно укорил и обидел словом духовный наставник аббат Мартен. Пока он говорил, «его дурацкая рука давила мне на затылок, заставляла ниже опустить голову, обратить лицо к земле, до самой смерти она будет принуждать меня… ползать по земле», - вспоминала Симона. Этого ощущения ей хватило сполна, чтобы сменить образ жизни, но и в новых обстоятельствах она продолжала думать, что потеря веры - самое большое несчастье. Пребывая в подавленном состоянии, ставя перед собой множество вопросов о сути жизни, Симона пришла к книгам, в которых искала и находила многие ответы, иногда и такие: религия - средство обуздания человека.

Книги постепенно заполнили духовную пустоту вокруг нее и стали новой религией, которая привела ее на философский факультет Сорбонны. В открытии книжного мира и новых имен в нем: Кокто, Клоделя, Жида и других писателей и поэтов - Симоне во многом помог двоюродный брат Жак… Он же рассказывал ей о жизни ночного Парижа, о развлечениях в барах и ресторанах. А ее богатое воображение тут же интерпретировало его рассказы как приключения, которых ей так не хватало для ощущения все той же полноты жизни. А еще ей хотелось поменьше бывать дома - общение с родителями утомляло дочь, особенно традиционные обеды в кругу родственников и известные ей до мелочей разговоры за такими обедами.

Когда же во время летних каникул 1926 года эти отношения накалились до предела, она отправилась в путешествие по ночному Парижу, прихватив с собой младшую сестру.

Что не нравилось в ней родителям? Им казалось, что она «выпала» из нормальной жизни, что учеба сделала ее оторванной от реальности, что она идет поперек всем и всему. Почему конфликтовала Симона? Потому что ей казалось, что ее все время пытаются поучать, но при этом отчего-то никто и никогда не замечает ее взросления, становления, успехов в учебе. Возрастной максимализм Симоны достиг апогея, и вот под предлогом участия в общественных бригадах она убегала вечерами из дома и кочевала по стойкам ночных баров, изучая нравы присутствующей там публики. Наглядевшись всего вдоволь, Симона подытожила, что увидела другую жизнь, о существовании которой она и не догадывалась. Но «сексуальные табу оказались» для нее такими живучими, что она и помыслить не могла о распутстве. В этом смысле «полнота жизни» ее пока не интересовала. О себе семнадцатилетней она пишет, что была экстремисткой, «хотела получить все или ничего». «Если я полюблю, - писала Симона, - то на всю жизнь, я тогда отдамся чувству вся, душой и телом, потеряю голову и забуду прошлое. Я отказываюсь довольствоваться шелухой чувств и наслаждений, не связанных с этим состоянием».

В 19 лет Симона объявила своим родственникам: «Я не хочу, чтобы моя жизнь подчинялась чьему бы то ни было желанию, кроме моего собственного».

Джордж де Бовуар не в состоянии был обеспечить ни одну из своих дочерей приданым. Симону это побудило к усиленной учёбе. Вскоре замечательная студентка Сорбонны получила степень магистра и сделала успешную карьеру.

В преддверии эпохального 1929 года - встречи с Жаном Полем Сартром - Симона де Бовуар уже была непохожей на других интеллектуалок. Ей шел 21-й год, а ему - 24-й. Он заприметил ее сам, но почему-то сначала подослал к ней своего друга. Когда же всей компанией они стали готовиться к заключительным экзаменам, Сартр понял, что встретил самую что ни на есть подходящую спутницу жизни, в которой его удивляло «сочетание мужского интеллекта и женской чувствительности». А она в свою очередь впоследствии писала: «Сартр в точности соответствовал грезам моих пятнадцати лет: это был мой двойник, в котором я находила все свои вкусы и пристрастия…» Она признавалась, что «будто встретила своего двойника» и «знала, что он останется» в ее жизни навсегда. Отныне, после успешно сданных экзаменов, где Сартру досталось первое, а Симоне - второе место (председатель экзаменационной комиссии при этом пояснил, что Сартр обладает уникальными интеллектуальными способностями, но прирожденный философ - Симона), она вместе с ним принялась низвергать эстетические и социальные ценности современного общества, следуя оригинальной философской доктрине - гуманистического экзистенциализма. Социальные катастрофы XX века виделись им «миром абсурда», в котором нет места ни смыслу, ни Богу. Единственная реальность этого бытия - человек, который сам должен наполнить свой мир содержанием. И в нем, в этом человеке, нет ничего заранее заданного, заложенного, поскольку, как считали Сартр и Де Бовуар, «существование предшествует сущности». А сущность человека складывается из его поступков, она - результат его выбора, точнее, нескольких выборов за всю жизнь. Побудителями же поступков философы называли волю и стремление к свободе, и эти побудители сильнее общественных законов и «всевозможных предрассудков».

По окончании учебы Сартра забрали в армию на полтора года. А Симона осталась в Париже, продолжала учиться. После армии он получил место профессора в Гавре и стал пользоваться особым вниманием со стороны студенток: большой оригинал, искусный ритор, человек обширных познаний, он был для них властителем дум. Но Симону его увлечения на стороне, как принято считать и как она, впрочем, писала сама, не смущали. Их союз вообще был особенным, непохожим на привычные союзы. Свои отношения молодые люди называли морганатическим браком и говорили, что пребывают в этом состоянии в двух обличьях: иногда они разыгрывали небогатых и всем довольных буржуа, иногда - представляли себя американскими миллиардерами и вели себя соответственно, подражая манерам богачей и пародируя их. Сартр же в свою очередь отмечал, что Симона помимо таких совместных перевоплощений «раздваивалась» еще и сама по себе, «превращаясь» то в Кастора (Бобра, это прозвище она получила от друзей в годы студенчества), то в капризную мадемуазель де Бовуар. А когда вдруг действительность становилась скучной ему самому, то оба они объясняли это тем, что в Сартра вселялась ненадолго душа морского слона - вечного страдальца, - после чего философ начинал всячески гримасничать, имитируя слоновью тревогу.

Они не имели ни детей, ни общего быта, ни обязательств, пытаясь доказать самим себе, что только так можно почувствовать радикальную свободу. По молодости они забавлялись всевозможными играми и чудачествами. «Мы жили тогда в праздности», - вспоминала Симона. Розыгрыши, пародии, взаимные восхваления имели, продолжала она, свою цель: «они защищали нас от духа серьезности, который мы отказывались признавать столь же решительно, как это делал Ницше, и по тем же причинам: вымысел помогал лишать мир давящей тяжести, перемещая его в область фантазии…»

Судя по воспоминаниям Симоны, она действительно была влюблена безумно и бесконечно счастлива от сознания того, кто оказался с ней рядом. Она всячески подмечала необычайность натуры своего избранника, говорила, что его цепкое, бесхитростное внимание схватывало «вещи живыми», во всем богатстве их проявления, что он внушал ей ту же робость, что внушали позднее лишь некоторые сумасшедшие, которые и в лепестке роз видели хитросплетения интриг. Да и как тут не стать восхищенной, когда рядом с тобой человек, одни мысли которого завораживают? «Парадокс разума состоит в том, что человек - творец необходимости - не может подняться над нею до уровня бытия, как те прорицатели, что способны предсказывать будущее другим, но не себе. Вот почему в основе бытия человека как создания природы я угадываю грусть и скуку», - писал Сартр в парижской газете в конце 1920-х год

Непреложные качества оригинальной личности - авантюризм, своенравие, желание бросить вызов общественному мнению - были в Симоне, видимо, от рождения. Иначе для чего бы благочестивая девушка, воспитанная в добропорядочной религиозной семье, вдруг отказалась от брака и детей, провозгласила себя абсолютно свободной от всех существующих «предрассудков» на эту тему, стала писать вызывающие романы, проповедовать идеи женской независимости и откровенно заговорила про атеизм, бунт и революционные перемены? Признания своей неординарности мадемуазель де Бовуар никогда не таила и говорила о ней в открытую, в том числе и на страницах «воспоминаний», замечая, что с детства была склонна считать себя уникумом. Объясняла, что ее «превосходство над другими людьми» происходило оттого, что она никогда ничего в жизни не упускала - и в будущем ее «творчество сильно выиграло от такого преимущества». А еще Симона очень рано сделала для себя вывод, который стал одним из основополагающих в ее последующей «философии существования»: жить в двадцать лет вовсе не значит готовиться к своему сорокалетию. И еще - жизнь, следуя Симоне, это отношение к миру, делая свой выбор отношения к миру, индивидуум сам себя определяет.

Имя Симоны де Бовуар мало известно российскому читателю, а если кому либо оно и знакомо, то, вероятно, в связи с творчеством французского писателя экзистенциалиста Жан Поля Сартра. Между тем Симона де Бовуар одна из наиболее выдающихся представителей литературного мира своего поколения.

Мировое признание Бовуар получила благодаря философской работе «Второй пол». В ней Симона писала: «Человек не рождается, а скорее становится женщиной. Ни биологическая, ни физиологическая, ни экономическая судьба не определяют роли, которую играет женщина в обществе, эту роль определяет цивилизация в целом, которая создаёт это существо - нечто среднее между мужчиной и евнухом, - которое и называют женщиной».После публикации эта работа, как единственная в своём роде и весьма революционная, получила громадную известность, но и была разгромлена суровой критикой. Резкие высказывания Бовуар по поводу отношения полов спровоцировали нападки традиционалистов. Последние утверждали, что «Второй пол» - наиболее напыщенное и претенциозное произведение писательницы, что оно догматично и пессимистично. Некоторые критики считали, что взгляды Бовуар унижают женщину, как якобы содержащие в себе предположения о врождённом превосходстве мужчин. Однако в лице многих феминисток писательница нашла горячих поклонниц, которые впервые в произведениях Бовуар увидели своего подлинного глашатая, талантливого выразителя идей женского равноправия. До настоящего времени проблемы, затронутые Симоной де Бовуар, имеют самое актуальное значение.

февраля 2008 года Франция отмечала 100-летие со дня рождения «исключительной личности», «целой эпохи» - писательницы Симоны де Бовуар. В ее честь назвали новый стодевяносто-метровый двухъярусный пешеходный мост, который соединил правый берег Сены с расположенным на левом берегу реки комплексом библиотеки Ф. Миттерана: «Она была выдающейся писательницей, и мост ведет к библиотеке. Она была современным мыслителем, и мост получился очень современным. Она была женщиной, и мост очень женственный. Он изящен, элегантен и не играет мускулами», - отметил автор проекта, австрийский архитектор Дитмар Файхтингер.

Сартр покоился на кладбище Монпарнас, куда по странному стечению обстоятельств выходили окна ее небольшой квартиры. Ее не стало весной. 14 апреля 1986 года. Она умерла в одной из больниц Парижа, персонал которой никак не мог поверить, что в их стенах последние дни доживала сама Симона де Бовуар: она ушла в одиночестве, к ней никто не приходил и не справлялся о ее самочувствии. Да и кто смел предположить, что Симона может состариться и уйти? Она при жизни стала легендой, а легенды, как известно, вечны…

2 Ее точка зрения на место женщины в культуре

Симона де Бовуар полагала, что быть женщиной означает не столько принадлежность к особой биологической категории людей, сколько причастность к особой социопсихической реальности - «женственности». В контексте модели мировосприятия мужчины, по Бовуар, женщина понимается, в первую очередь, как существо, соотнесенное с ним, как определенная «инакость», как «другое». Такая ситуация одновременно порождает как «овещнение» женщины вкупе с утратой ею свободы, так и определенный набор сексуально-поведенческих и культовых преимуществ. По мнению Бовуар, положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина («иная») обречена выступать «вторым полом». Не столько биология сколько традиционалистская женственная эмоциональность и сопряженная самооценка задают и предопределяют тип распределения социальных ролей в обществе. Несмотря на то, что исторический опыт, по Симоны де Бовуар, предельно широкий спектр жизненных позиций, которые могли занимать женщины, ни одна революция и ни одна освободительная доктрина не оказались в состоянии обеспечить реального равенства полов.

Миф о женской природе, реконструируемый Бовуар на материалах творчества ряда авторов (в том числе, А.Бретона и Стендаля), по ее мнению, постулировал и укоренил в массовом сознании традиционный архетип о всеобъемлющей эмоциональности женской природы, о ее изначальной неидентичности мужчине. В ходе исследования этапа детства и юности людей (особенно девочек), а также устройства и этапов возрастных (как правило, скачкообразных и внезапных) изменений в устройстве женского тела сформулировала весьма пародоксальный вывод о том, что женщинами не рождаются, женщинами становятся. Репертуары достижения женщиной подлинного равноправия с мужчиной, по мнению Бовуар, не могут быть парциальными: весьма значимое всеобщее экономическое освобождение должно быть дополнено культурно-нравственным переворотом.

В наши дни женщине доступны не только сценическое искусство, многие женщины пробуют свои силы в различных сферах творческой деятельности. Ситуация женщины предрасполагает ее к поискам спасения в занятиях литературой и живописью.

Живопись, философия, литература - это те сферы, где мир перестраивают заново а основе человеческой свободы, это сферы созидания. Для того чтобы выразить себя в них, следует прежде всего заявить о себе как о такой свободной личности. Традиционное образование и обычаи ограничивают возможности женщины в мире; поэтому ей приходиться вступать в жестокую схватку за свое место в нем, в схватку, в ходе которой не может быть и речи о преодолении пределов данности. Ей нужно сначала утвердить себя там в своем суверенном одиночестве; но женщине прежде всего недостает навыка, как, одолевая тоску, заброшенность и черпая силы в гордости, овладевать своей трансценденцией.

Симона де Бовуар полагала, что приоритетный сексуальный инстинкт, присущий мужчинам, в конечном счете уступает по биологической энергетике и психической значимости женской любви. Смыслом ее, по мнению Б., выступает обретение гармонии между женскими эротизмом и нарциссизмом, с одной стороны, и воплощение мистической ориентации любящих женщин на поиск Бога в предмете своей страсти. Не отвергая того обстоятельства, что сексуальные различия будут всегда оказывать значимое воздействие на отношения полов, что женственность, как особое социопсихическое свойство, не должна оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами. Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины - основа того культурного переворота, который, в состоянии предвосхитить истинную женскую эмансипацию. «Эмансипировать женщину - значит отказаться от того, чтобы ограничивать ее соотнесенностью с мужчиной, не отрицая эту последнюю пусть она будет независима, и тогда она будет существовать и для него тоже признавая друг друга за личность, каждый из них все же останется друг для друга иным». Судьба женщины, в контексте идей Бовуар, не может оставаться уделом мужской половины человечества. Женщина обязана восстановить свое человеческое достоинство в процессе творческого самоутверждения, она в исторической перспективе, не может не обрести подлинную свободу и равноправие.

«Человек не рождается, а скорее становится женщиной. Ни биологическая, ни физиологическая, ни экономическая судьба не определяют роли, которую играет женщина в обществе, эту роль определяет цивилизация в целом, которая создаёт это существо - нечто среднее между мужчиной и евнухом, - которое и называют женщиной».

3 Структура и содержание произведения Симоны де Бовуар «Второй пол»

В 2008 году по многих странах широко отмечалось столетие со дня рождения Симоны де Бовуар, а в 2009 году исполнится 60 лет со дня выхода в свет «Второго пола». Несмотря на то, что философские, литературные и биографические тексты Симоны де Бовуар хорошо известны на Западе, следует отметить, что в постсоветских странах работы Симоны де Бовуар остаются практически неизвестны большому кругу читателей.

Симона де Бовуар обращается в своем повествовании к мифам и легендам, о «тайне пола», о «загадке женской души», созданным, по ее словам, мужчинами. Опираясь на высочайшие образцы мировой литературы, она снова и снова говорит о чудовищной несправедливости обычной женской судьбы, о традиционном небрежении к слабому полу и связанной с этим унизительной повседневной дискриминации.

Восьмисотстраничная книга французской писательницы - безусловное дитя своего времени. Она - букварь и энциклопедия, созданная с изнурительной подробностью первопроходца, боящегося чего-то недосказать из чувства ответственности, которое понимается как недоверие к преемникам. Она полна идеализации социализма и приблизительностей естественнонаучного анализа. Но не прочитать ее нельзя.

Первый том книги, "Факты и мифы" разделен на три части: «Судьба», «История», «Мифы». Посвящен, что называется, "адресам и явкам". К идее равенства полов автор идет через вульгарно-забавные данные биологии, истории и мифологии, нудно и трепетно доказывая ее через половые расклады персонажей фауны. Однако французский современник писательницы ленив, нелюбопытен и плохо обучаем, за что получает в первой главе части "Судьба" мелкоузорную, как восточный ковер, дифференцированную по половому признаку биологическую историю человеческого тела с формулами расчета массы мозга у мужчин и женщин.

«Тело женщины - это один из основных элементов, определяющих положение, которое она занимает в мире. Но одного лишь тела недостаточно, чтобы дать женщине определение: оно живет лишь той реальностью, что воспринята ее сознанием через действия и в рамках общества. Одной биологии недостаточно. Речь идет о том, чтобы выяснить, как была в ней подправлена природа в ходе истории, что сделало человечество с человеческой самкой»

Вторая и третья главы наезжают на фаллократические комплексы отцов марксизма и психоанализа - и поделом. Таким образом, половая "судьба" складывается из "трех источников и трех составных частей": биологии, точки зрения психоанализа и приговора исторического материализма.

Часть вторую зовут "История". Конечно, это не "женская история человечества", писанная феминистками на поколение позже, но в ней есть свои забавности, перекрывающие неточности.

Третья часть - "Мифы"; она не менее увлекательна, чем предшествующая, и столь же независима от строгостей научного аппарата. Мозаика фактов без ссылок превращает ее в публицистико-авантюрный роман, читаемый с удовольствием.

«Я не собираюсь изрекать в этой книге вечные истин, я просто хочу описать тот общий фон, на котором, во всем его своеобразии, протекает существование женщины» - пишет Симона де Бовуар в введении ко второму тому. Бесспорные и безрадостные подробности социокультурной дискриминации женщин приведены в стилистике любовного романа-размышления и дополнены женскими исповедями домашней сборки с глубоким антифрейдовским пафосом. Аргументами осуждения отца психоанализа призваны быть его же инструменты и методики, но недоброкачественного пользования. Отрицая дискриминационный угол зрения психоанализа, Симона де Бовуар <#"justify">1.Воспитание

2.Положение женщины в обществе

.В поисках смысла жизни

.К освобождению

Каждая из частей дает нам подробное описание женской личности с разных точек зрения. Симона де Бовуар сумела ярко описать «неподлинность» обычных женских будней. Одно из достоинств связано с понятием подлинного существования и его этики, предполагающего обретения своего я на пути к свободе, то есть предполагающей существание независимой женской личности, её автономию, способность присвоить собственную жизнь. Переведенное в лозунг самореализации или самоосуществления, это понятие стало новым символом веры для феминизма второй половины XX века.

Последняя глава - "Независимая женщина" - целиком, вплоть до лексических оборотов, написана Александрой Коллонтай. В этой главе Симона де Бовуар подводит итог своему произведению, давая положительную оценку на сегодняшнее положение женщины в обществе - свободная женщина только рождается.

"Второй пол" - это роман, в котором героиня на протяжении восьми сотен страниц говорит любимому "Нет!" и всякий раз возвращается. Это священная борьба невежества с несправедливостью, в которой акт борьбы заменяет акт любви. Внутренне артикулируя дискуссию с поверхностной - по сравнению с манерой изложения нашего времени - Симоной, вы будете вязнуть, вязнуть и увязнете в шоколадном сиропе феминистских баек, еще не научившихся шутить над самими собой, и весело расставаться со своим прошлым.

Что до языка "Второго пола", то весь он, как в "Горе от ума", вошел в пословицы и поговорки. Создал новые этико-лексические конструкции, которыми разговаривает современный феминизм, получив в свое время возможность встать на плечи таких гигантш, как Симона де Бовуар. Увы, российскому, отлученному от мирового культурного времени читателю придется догонять, придется заштриховывать белые пятна - придираясь, посмеиваясь над примитивом давности, который еще не дорос до умалчивания, обозначающего приобщенность.

Заключение

Слово «феминизм» сконструировано социалистом-утопистом Шарлем Фурье в конце 18 в., полагавшим, что социальное положение женщин является мерилом общественного прогресса. Вторая половина XX века в мировой культуре прошла под знаком переосмысления в ней роли женщины. Связано это, несомненно, с мощным феминистским движением, занятым, в целом, устранением социокультурной дискриминации по половому признаку.

В течение очень долгого времени феминизм существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. В настоящее время феминизм сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития. Исследование гендерных отношений постепенно становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук.

Именно С. де Бовуар в своей работе «Второй пол» впервые предпринимает попытку в свете философии экзистенциализма пересмотреть бытовавшие на протяжении столетий взгляды на конечную цель жизни женщины: «Мужчины многократно провозглашали, что для женщины любовь - это высшее свершение. Жизнь женщины есть любовь. Вечный дар, тогда как жизнь мужчины -это вечное действие». Опираясь в своей работе на экзистенциалистскую мораль, факты психоанализа, биологии, истории и литературы Симона де Бовуар исследует генезис женского бытия. «Второй пол» у Бовуар - это женщина в глазах мужчины. Название отражает авторскую идею - написать книгу о женщине, живущей в мире, где властвует мужской Абсолют. В этом мире женщина, по словам Бовуар, предстает существом несвободным, обреченным на имманентность и покорность высшей, мужской, касте, конституировавшей ее, как «второй пол», как объект.

Возможно что феминистские идеи и практика феминистского движения войдет органичной частью в стратегию и тактику мирового постиндустриального сообщества в XXI столетии, воспевая не борьбу, а реальное равенство и сотрудничество мужчины и женщины.

Список литературных источников

1.Абрамова М. Симона де Бовуар Второй пол. Т. 1 и 2 /М. Абрамова // Русский журнал. - 1998. - № 1. - С. 30-41.

2.Айвазова С. К истории феминизма / С. Айвазова // Общественные науки и современность. - 1992. - № 6. с 20-23.

.Бовуар С. Второй пол / С. де Бовуар. - М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

.Бовуар С. Нужно ли сжечь маркиза де Сада? / С. де Бовуар. Пер.с англ. Н. Кротовской и И.Москвиной-Тархановой // Философские науки. - 1992. - № 1

.Брайсон В. Политическая теория феминизма/ Брайсон В. Пер. с англ. О. Липовской - М.:Идея-Пресс, 2001. - 400 с.

.Женщины, познание и реальность: исследования по феминистской философии. / Пер. с англ. О. В. Дворкиной. - М.: РОССПЭН, 2005.

.Карусель В. Абсолютные истины Симоны де Бовуар / В. Карусель // Вокруг Света. - 2008.- №4. - С.15-16

.Полторацкая Н. И. Большое приключение благовоспитанной девицы: книги воспоминаний С. де Бовуар / Н. И. Полторацкая. - СПб. : Изд-во СПб. гос. ун-та, 1992. - 245 с.

.Пушкарева Н.Л. Между тюрьмой и хаосом: феминисткая эпистемология, постмодернизм и историческое знание / Н.Л. Пушкарева. - М.: 2000. - 231 с.

.Эванс С. Рожденная для свободы / С. Эванс - М.: Гардарика, 1993. -320с.

.Фридан Б. Загадка женственности /Б. Фридан. - М.:- Прогресс, Литера, 1994.

Похожие работы на - Женская личность в работе Симоны де Бовуар "Второй пол"

Симона де Бовуар

Современный феминизм – полнокровное развивающееся общественное движение, и рассказать о всех его лидерах и всех идеях, которые те выдвигали, невозможно в рамках одной главы. Поэтому я остановлюсь только на некоторых личностях, о которых просто нельзя не упомянуть. И, безусловно, начать следует с Симоны де Бовуар – французского философа и писательницы, подруги еще одного философа-революционера Жана-Поля Сартра, которая в 1949 г. написала книгу «Второй пол».

Почему Симона называет женщин «вторым» полом, а не «слабым» и не «прекрасным», как это принято? Потому что она считает, что в европейской культуре утвердилось отношение к женщине как к существу, дополняющему мужчину, к его подруге, спутнице, которая не имеет самостоятельного бытия, обладая лишь «бытием для другого». Она всегда связана с каким-то мужчиной – отцом, братом, мужем, сыном, и он определяет ее судьбу. Мир культуры смотрит на женщину глазами мужчины, превозносит красавиц и презирает дурнушек, отдает предпочтение молодым перед старыми, плодовитым перед бесплодными. Царивший в Европе пресловутый культ женщины на самом деле являет собой культ женщины, наиболее полно удовлетворяющей потребности мужчин.

«Отношение двух полов не идентично отношению двух электрических зарядов или полюсов, – пишет де Бовуар. – Мужчина представляет собой одновременно положительное и нейтральное начало вплоть до того, что французское слово les hommes означает одновременно “мужчины” и “люди”. <…> Женщина подается как отрицательное начало – настолько, что любое ее качество рассматривается как ограниченное, неспособное перейти в положительное. У меня всегда вызывало раздражение, когда в ходе отвлеченной дискуссии кто-нибудь из мужчин говорил мне: “Вы так думаете, потому что вы женщина”. Но я знала, единственное, что я могла сказать в свою защиту, это: “Я так думаю, потому что это правда”, устраняя тем самым собственную субъективность. И речи не могло быть о том, чтобы ответить: “А вы думаете по-другому, потому что вы мужчина”, ибо так уж заведено, что быть мужчиной не значит обладать особой спецификой. Мужчина, будучи мужчиной, всегда в своем праве, не права всегда женщина. <…>

Она – лишь то, что назначит ей мужчина. Таким образом, ее называют “полом”, подразумевая под этим, что мужчине она представляется прежде всего существом определенного пола: для него она является полом, а значит, является им абсолютно. Она самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно нее; она – несущественное рядом с существенным. Он – Субъект, он – Абсолют, она – Другой»{ Здесь и далее цит. по: Бовуар де С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.}.

А что насчет собственных потребностей женщин? Патриархальная культура отвечает: женщины прежде всего нуждаются в том, чтобы любить и быть любимыми (а для этого им необходимо быть молодыми и красивыми), иметь семью и детей. Но может быть, женщинам нужно в этой жизни что-то еще?

«Современная женщина не способна на великие свершения главным образом по одной причине; ей не удается забыть о себе, – пишет де Бовуар. – Но для того чтобы забыть о себе, человеку необходима твердая уверенность в том, что он себя обрел. Женщина же, которая без всякой поддержки делает первые шаги в мире мужчин, пока еще слишком занята поисками себя. <…> Попытки ответить на вопросы, касающиеся степени ее будущей самобытности и места самобытности в ее личности, привели бы к слишком смелым предвидениям. Бесспорно одно: до сих пор способности женщины подавлялись и поэтому были потеряны для человечества. Давно пора, как в ее личных, так и в общественных интересах, предоставить ей возможность для самореализации».

Но может быть, все это – одни лишь отвлеченные рассуждения, не имеющие отношения к судьбам реальных мужчин и женщин? Ответ на этот вопрос пришел из-за океана.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Когда любовь была «санкюлотом» автора Бретон Ги

СИМОНА ЭВРАР, ВДОХНОВИТЕЛЬНИЦА МАРАТА Мужчины - это всего лишь то, что нравится женщинам. ЛАФОНТЕН В декабре 1790 года человек лет сорока с жабьим лицом, желтыми запавшими глазами, приплюснутым носом и жестоким ртом украдкой вошел в дом № 243 по улице Сент-Оноре, поднялся на

Из книги Украина - противостояние регионов автора Широкорад Александр Борисович

Глава 20 Приключения Симона Петлюры О Директории украинский историк эмигрант Андрей Дикий писал: «Формально Директория захватила всю власть на всей Украине, но фактически эта власть была не большей, чем власть Центральной Рады год тому назад. Сумев поднять 200–300-тысячную

Из книги 100 великих наград автора Ионина Надежда

Во славу Симона Боливара Хосе Марти, герой кубинского народа, так говорил об этом борце за независимость Латинской Америки, освободившем от испанского колониального господства несколько стран: «О Боливаре надо говорить с вершины горы, и чтобы гремел гром и ослепительно

Из книги Краткая история евреев автора Дубнов Семен Маркович

18. Княжение Симона После многолетних войн и смут, для Иудеи, наконец, наступила пора свободного и мирного развития под властью еврейских князей.Первый князь из рода Хасмонеев, Симон (140–135 гг.), особенно заботился об улучшении внутренней жизни евреев; он водворил порядок и

Из книги Голосуйте за Цезаря автора Джонс Питер

Одуревший от любви, или Некто против Симона Ну, а теперь самое время взглянуть на реальное уголовное дело. Оно удивительно и любопытно. Не хуже занимательного чтива это судебное разбирательство дает нам представление о повседневной, обыденной жизни древних греков как бы

Из книги 100 великих наград автора Ионина Надежда

ВО СЛАВУ СИМОНА БОЛИВАРА Хосе Марти, герой кубинского народа, так говорил об этом борце за независимость Латинской Америки, освободившем от испанского колониального господства несколько стран: «О Боливаре надо говорить с вершины горы, и чтобы гремел гром и ослепительно

Из книги Мемуары. Избранные главы. Книга 1 автора Сен-Симон Луи де

автора

Из книги Малоизвестная история Малой Руси автора Каревин Александр Семёнович

Убийство Симона Петлюры (1926) 25-го мая 1926 года в начале третьего часа дня по одной из парижских улиц (немноголюдных в это послеобеденное время) уныло брел уже немолодой и явно потрепанный жизнью человек. Одет он был небогато. Поношенный пиджак и стоптанные туфли

Из книги Стратегии счастливых пар автора Бадрак Валентин Владимирович

Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар Я герой длинной истории со счастливым концом. Ты самая совершенная, самая умная, самая лучшая и самая страстная. Ты не только моя жизнь, но и единственный искренний в ней человек. Жан-Поль Сартр Мы открыли особенный тип взаимоотношений со

Из книги Философия истории автора Семенов Юрий Иванович

2.3.10. Философско-историческая концепция А. Сен-Симона В значительной степени утверждению такого понимания истории способствовала философско-историческая концепция, созданная выдающимся французским мыслителем Клодом Анри де Рувруа, графом де Сен-Симоном (1760-1825). В ней

автора Каревин Александр Семёнович

Взлеты и падения Симона Петлюры Так за что же, ради Бога, вы, украинцы, считаете этого человека вождем? Ведь вы называете себя великой культурной нацией, вы не готтентоты, у которых не нужно никаких культурных ценностей, чтобы быть вождем, хотя и они требуют от своих вождей

Из книги Исторические шахматы Украины автора Каревин Александр Семёнович

Убийство Симона Петлюры 25 мая 1926 года в начале третьего часа дня по одной из парижских улиц (немноголюдных в это послеобеденное время) уныло брел уже немолодой и явно потрепанный жизнью человек. Одет он был небогато. Поношенный пиджак и стоптанные туфли

Из книги Жанна д’Арк, Самсон и русская история автора Носовский Глеб Владимирович

15. Захоронение Симона де Монфора в городе Каркассоне В книге «Библейская Русь» (см. также ХРОН6, гл. 9:7.5) мы подробно рассказывали об истории катаров и об известном полководце средних веков Симоне де Монфоре. Как мы показали, он отразился в Библии как царь Авимелех, а в

Из книги Офіцерський корпус Армії УНР (1917-1921) кн. 2 автора Тинченко Ярослав Юрьевич

Из книги Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции автора Мишель Анри