Существовал ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобном Гарри Поттеру?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом — человеком, который обладал исключительными чертами характера, силой над природой и мог повести за собой людей. Но сегодня некоторые отрицают его существование.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием «Теории о мифе Иисуса Христа», возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Эллен Джонсон, президент Организации американских атеистов, так резюмировала взгляд приверженцев теории о мифе Иисуса Христа в передаче Larry King Live телеканала CNN:

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо жил. Иисус Христос – собирательный из многих других богов образ… происхождение и смерть которых подобны происхождению и смерти мифологического Иисуса Христа»

Ошеломленный телеведущий спросил: «Значит, вы не верите, что Иисус Христос жил на самом деле?»

Джонсон резко ответила: «Дело в том, что не было… и нет никаких нерелигиозных доказательств того, что Иисус Христос когда-либо существовал».

Ларри Кинг, ведущий телепередачи, немедленно попросил рекламную паузу. И международная телеаудитория осталась без ответа.

В начале своей литературной карьеры в Оксфорде исследователь К. С. Льюис также считал Иисуса Христа мифом, выдумкой, как и многие другие религии.

Спустя много лет, он как-то сидел в Оксфорде у камина вместе со своим приятелем, которого называл «самым матерым атеистом, каких мне приходилось знать » Неожиданно его приятель выпалил: «Доказательства исторической достоверности Евангелия выглядели на удивление вескими …похоже, что описываемые в них события все-таки, наверное, имели место.»

Льюис был поражен. Замечание друга о существовании реальных доказательств жизни Иисуса Христа подтолкнуло его на то, чтобы самому начать искать правду. Свой поиск правды об Иисусе Христе он описал в книге «Просто христианство» (Mere Christianity ).

Итак, какие же доказательства в пользу реального существования Иисуса Христа обнаружил приятель Льюиса?

О чем говорит древняя история

Давайте начнем с более фундаментального вопроса: Чем отличается мифический персонаж от реального исторического лица? Например, какие доказательства убеждают историков в том, что Александр Македонский был реальным историческим лицом? И есть ли такие доказательства в отношении Иисуса Христа?

И Александр Македонский, и Иисус Христос были изображены харизматичными лидерами. Жизнь каждого, по-видимому, была коротка, и оба погибли в возрасте чуть более тридцати лет. Про Иисуса Христа говорят, что он нес людям мир, покоряя всех своей любовью; Александр Македонский наоборот – нес войну и страдания и правил мечом.

В 336 г. до н.э. Александр Македонский стал царем Македонии. Этот военный гений с красивой внешностью и надменным нравом потопил в крови и покорил немало деревень, городов и царств периода греко-персидских войн. Говорят, что Александр Македонский заплакал, когда ему нечего было больше завоевывать.

История Александра Македонского написана пятью разными древними авторами через 300 или более лет после его смерти. Нет ни одного повествования очевидцев Александра Македонского.

Однако историки считают, что Александр Македонский действительно существовал, главным образом, потому, что арехеологические исследования подтверждают повествования о нем и его влияние на историю.

Точно так же, чтобы подтвердить историчность Иисуса Христа, нам нужно найти доказательства его существования в следующих областях:

1. Археология
2. Ранние христианские описания
3. Ранние рукописи Нового Завета
4. Историческое влияние

Археология

Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.

Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят … Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос ….»

Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью «Понтий Пилат – прокуратор Иудеи». А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге «Миф Назарета» (The Myth of Nazareth ) она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. «Был ли Иисус действительно родом Назарета?» («Was Jesus Really from Nazareth?»)).

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».

Ранние нехристианские описания

Скептики, подобные Эллен Джонсон, ссылаются на «недостаточное количество нехристианских исторических доказательств» Иисуса Христа как свидетельство того, что он не существовал.

Нужно отметить, что о любом лице периода жизни Иисуса Христа сохранилось очень мало документов. Многие древние исторические документы были разрушены за многие годы войнами, пожарами, грабежами, да и просто в результате обветшания и естественного процесса старения.

Историк Блэйклок, составивший каталог большинства нехристианских рукописей периода Римской империи, говорит, что «практически ничего не сохранилось со времен Иисуса Христа», не сохранились даже рукописи периода таких видных мирских лидеров как Юлий Цезарь. И при этом никто из историков не подвергает сомнению историчность Цезаря.

И учитывая тот факт, что он не был ни политической, ни военной фигурой, замечает Дэррелл Бок, «удивительно и примечательно то, что Иисус Христос вообще попал в те источники, которыми мы располагаем».

Итак, что же это за источники, о которых говорит Бок? Кто из ранних историков, писавших об Иисусе Христе, не был благосклонен к христианству? Прежде всего давайте обратимся к врагам Христа.

Иудейские историки — иудеям было выгоднее всего отрицать существование Христа. Но они всегда считали его реальным лицом. «В нескольких иудейских повествованиях Иисус Христос упоминается как реальное лицо, противниками которого они были.

Известный иудейский историк Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, так называемого Христа». Если Иисус не был реальным лицом, то почему Флавий не сказал этого?

В другом, несколько противоречивом отрывке, Флавий говорит об Иисусе более подробно.

В это время жил человек по имени Иисус.Он был доброго поведения и добродетелен. И многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к казни через распятие, и он умер. И те, кто стали его учениками, не оставили его учения. Они говорили, что он явился им через три дня после распятия, будучи живым. Поэтому его считали Мессией».

Хотя некоторые заявления Иосифа Флавия оспариваются, его подтверждение о существовании Иисуса Христа принимается широкими кругами исследователей.

Израильский ученый Шломо Пайнс пишет: «Даже самые рьяные противники христианства никогда не сомневались в том, что Христос действительно существовал.»

Историк Уилл Дюрант, занимающийся изучением мировой истории, отмечает, что ни иудеи, ни прочие народы, жившие в первом веке, не отрицали существования Иисуса Христа.

Историки Римской империи: ранние историки Римской империи писали главным образом о том, что было важно для самой империи. Поскольку Иисус Христос не играл очень важной роли в политической и военной жизни Рима, о нем очень мало упоминается в римской истории. Тем не менее, два известных римских историка — Тацит и Светоний подтверждают существование Христа.

Тацит (55-120 г.г.), величайший ранний историк Римской империи писал, что Христос (по-гречески Christus жил во время правления Тиберия и «пострадал при Понтии Пилате, что учение Иисуса Христа распространилось до самого Рима; а христиан считали преступниками, подвергая их различным пыткам, в том числе и распятию».

Светоний(69-130 писал о «Христе» как о подстрекателе. Многие ученые считают, что здесь упоминается именно Иисус Христос. Светоний также писал о преследованиях христиан римским императором Нероном в 64 г.

Римские официальные источники: христиан считали врагами Римской империи, поскольку они поклонялись Иисусу Христу как своему Господу, а не Цезарю. Ниже приводятся официальные римские источники, включая два письма Цезарей, упоминающие Христа и происхождение ранних христианских верований.

Плиний Младший – древнеримский политический деятель, писатель и адвокат во времена правления императора Траяна. В 112 г. Плиний писал Траяну о попытках императора заставить христиан отречься от Христа, которому они «поклонялись как богу».

Император Траян (56-117 г.г.) в своих письмах упоминал Иисуса Христа и ранние христианские верования.

Император Адриан (76-136 г.г.) писал о христианах, как о последователях Иисуса Христа.

Языческие источники: некоторые ранние языческие авторы вкратце упоминали Иисуса Христа и христиан до конца второго века. Среди них Таллий, Флегон, Мара Бар-Серапион и Лукиан из Самосаты. Замечания Таллия об Иисусе Христе написаны в 52 г., приблизительно через двадцать лет после жизни Христа.

В целом, в течение 150 лет после смерти Иисуса Христа он упоминается как реальное историческое лицо девятью ранними нехристианскими авторами. Удивительно, что Христос упоминается нехристианскими авторами столько же раз, сколько и Тиберий Цезарь, римский император, находившийся у власти во время жизни Иисуса Христа. Если считать как христианские, так и нехристианские источники, то Иисус Христос упоминается сорок два раза в сравнении с всего лишь десятью упоминаниями Тиберия.

Исторические факты об Иисусе Христе

Следующие факты о Иисусе Христе были записаны в ранних нехристианских источниках:

• Иисус Христос был из Назарета.
• Иисус Христос вел мудрую и добродетельную жизнь.
• Иисус Христос был распят в Иудее при Понтии Пилате во время правления Тиберия Цезаря во время еврейского праздника Песах и считался царем иудеев.
• По верованию своих учеников Христос умер и воскрес из мертвых через три дня после смерти.
• Враги Христа признавали его необыкновенные деяния.
• Учение Христа быстро нашло многих последователей и распространилось до самого Рима.
• Ученики Христа вели моральный образ жизни и почитали Христа за Бога.

«Это общее описание Иисуса Христа точно соответствует описанию в Новом Завете».

Гари Хабармас отмечает: «В общем, около трети этих нехристианских источников относятся к первому веку; а в большинстве своем они написаны не позднее середины второго века». Согласно энциклопедии Британика, эти «независимые повествования подтверждают, что в древности даже противники христианства нисколько не сомневались в исторической достоверности Иисуса Христа».

Ранние христианские описания

Иисус Христос упоминается в тысячах писем, проповедей и комментариев ранних христиан. Кроме того, уже через пять лет после распятия Христа, его имя начинает упоминаться в Словах веры.

Эти небиблейские описания подтверждают бо льшую часть подробностей из жизни Христа, содержащихся в Новом Завете, включая его распятие и воскресение.

Невероятно, но было обнаружено более 36 тысяч таких полных или частичных описаний, некоторые из которых относятся к первому веку. По этим небиблейским описаниям можно восстановить весь Новый Завет, за исключением нескольких стихов.

Каждый из этих авторов пишет о Христе как реальном лице. Сторонники теории мифа о Христе отметают их как предвзятые. Но им все равно придется дать ответ на вопрос: Как объяснить то, что о мифическом Иисусе Христе, написали так много в течение всего лишь нескольких десятилетий после его смерти?

Новый Завет

Скептики, подобные Эллен Джонсон, также отрицают Новый Завет как доказательство жизни Христа, считая его «небеспристрастным». Но даже большинство нехристианских историков считает древние рукописи Нового Завета веским доказательством существования Иисуса Христа. Майкл Грант, атеист и историк Кембриджского университета, считает, что Новый Завет следует считать таким же свидетельством, как и другие свидетельства древней истории:

Если при рассмотрении Нового Завета мы используем те же критерии, что и при анализе других древних повествований, содержащих исторический материал, мы не можем отрицать существование Иисуса Христа больше, чем существование большого количества языческих персонажей, историческая достоверность которых никогда не подвергается сомнению.

Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) являются основными описаниями жизни и проповедей Иисуса Христа. Лука начинает свое Евангелие со слов к Теофилу: «Поскольку я лично тщательно изучил все с самого начала, я тоже решил написать тебе, мой уважаемый Теофил, свое повествование по порядку».

Известный археолог, сэр Уильям Рамзей, сначала отверг историческую достоверность Христа в Евангелии от Луки. Но позже признал: «Лука является первоклассным историком.… этого автора нужно поставить в один ряд с величайшими историками.… Повествование Луки с точки зрения достоверности является непревзойденным.»

Самые ранние повествования о жизни Александра Македонского были написаны через 300 лет после его смерти. А как скоро после смерти Христа были написаны Евангелия? Были ли еще живы очевидцы Христа, и прошло ли достаточно времени для создания легенды?

В 1830-х годах немецкие ученые заявляли, что Новый Завет был написан в 3-м веке, и, таким образом, не мог быть написан учениками Христа. Однако, обнаруженные археологами в 19-м и 20-м веках копии рукописей подтверждают, что эти повествования об Иисусе Христе были написаны намного раньше. См. статью «Но правда ли все это?»

Уильям Олбрайт датирует Евангелия Нового Завета периодом «между около 50 и 75 г.г.». Джон А. Т. Робинсон из Кембриджского университета относит все книги Нового Завета к периоду 40-65 г.г. Такое раннее датирование означает, что они были написаны при жизни очевидцев, то есть намного раньше, и поэтому не могли быть ни мифом, ни легендой, для развития которых требуется много времени.

После прочтения Евангелий К. С Льюис написал: «Теперь, как историк текста, и я совершенно убежден, что …Евангелия…не легенды. Я знаком со многими великими легендами и для меня совершенно очевидно, что Евангелия не являются таковыми.»

Количество рукописей Нового Завета огромно. Существует более 24 тысяч полных и частичных копий рукописей книг, из которых он состоит, что намного превосходит количество всех других древних документов.

Ни одно другое древнее историческое лицо, будь то религиозное или светское, не имеет такого количества материла, подкрепляющего его существование, как Иисус Христос. Историк Пол Джонсон отмечает: «Если, скажем, описания Тацита сохранились лишь в одной средневековой рукописи, то количество ранних рукописей Нового Завета просто удивительно».

(Дополнительную информацию о достоверности Нового Завета см. в статье « »

Историческое влияние

Мифы почти не влияют на историю. Историк Томас Карлайл говорит: «История человечества есть не что иное, как история великих людей».

В мире нет ни одного государства, которое своим происхождением было бы обязано мифическому герою или богу.

Но каково же влияние Иисуса Христа?

Обычные граждане Древнего Рима узнали о существовании Христа лишь через много лет после его смерти. Христос не командовал армиями. Он не писал книги и не менял законы. Иудейские вожди надеялись стереть его имя из памяти людей, и казалось, что это им удастся.

Однако сегодня от древнего Рима остались только руины. А могущественные легионы Цезаря и помпезное влияние Римской империи канули в лету. А как помнят Иисуса Христа в наши дни? В чем его непреходящее влияние?

• Об Иисусе Христе написано книг больше, чем о ком-либо другом за всю историю человечества.
• Государства брали его слова за основу своего устройства. Согласно Дюранту, «Триумф Христа стал началом развития демократии».
• Его Нагорная проповедь заложила новую парадигму этических норм и морали.
• В память о нем закладывались школы и больницы, создавались организации гуманитарной направленности. Более 100 великих университетов — Гарвардский, Йельский, Принстонский и Оксфордский, а также многие другие были основаны христианами.
• Возросшая роль женщин в западной цивилизации уходит своими корнями к Иисусу Христу. (Женщин во времена Христа считали низшими существами и почти не считали за людей до тех пор, пока у его учения не появились последователи.)
• Рабство в Великобритании и Америке было отменено благодаря учению Христа о ценности каждой человеческой жизни.

Удивительно, что Христос смог оказать такое влияние в результате всего лишь трехлетнего служения людям. Когда исследователя мировой истории Герберта Уэллса спросили, кто оказал на историю самое большое влияние, он ответил: «Первым в этом ряду стоит Иисус Христос».

Историк Йельского университета Ярослав Пеликан заявил, что «независимо от того, что каждый лично думает о нем, Иисус из Назарета был доминирующей фигурой в истории западной цивилизации в течение почти двадцати столетий… Именно от его рождения большая часть человечества ведет отсчет календаря, именно его имя миллионы людей произносят в сердцах и именно во имя его миллионы людей произносят молитвы «.

Если Христос не существовал, то каким образом миф мог так изменить историю.

Миф и реальность

В то время как мифические боги изображаются супергероями, воплощающими в реальность человеческую фантазию и желания, Евангелие изображает Христа смиренным, сострадательным и морально безупречным человеком. Его последователи представляют Христа реальным человеком, за которого они готовы отдать жизнь.

Альберт Эйнштейн сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Возможно ли, чтобы смерть и воскресение Христа были заимствованы из этих мифов? Питер Джозеф в своем фильме Zeitgeist, предложенном вниманию зрителей на вебсайте YouTube, привел такой смелый аргумент:

В действительности Иисус Христос был…мифической фигурой….Христианство, как и все системы верований в божество, является самым большим обманом века.

Если сравнить евангельского Христа с мифологическими богами, отличие становится очевидным. В отличие от реального Иисуса Христа в Евангелии, мифологические боги представлены нам нереалистичными, с элементами фантазии:

• Митра якобы родился из камня.
• Гор изображен с головой сокола.
• Бахус, Геркулес и другие унеслись на небеса на Пегасе.
• Осирис был убит, порублен на 14 частей, затем собран воедино своей женой Исидой и вновь возвращен к жизни.

Но могло ли христианство скопировать смерть и воскресение Христа из этих мифов?

Однозначно, что его последователи так не думали; они сознательно отдали свою жизнь, проповедуя истину воскресения Христа. [См. статью «Действительно ли Христос воскрес из мертвых?»]

Более того, «повествования о смерти и воскресении бога, очень похожие на историю воскресения Иисуса Христа, появились, как минимум, через 100 лет после описываемого воскресения Христа».

Иными словами, описания смерти и воскресения Гора, Осириса и Митры не были частью первоначальных мифологий, а были добавлены после повествований Евангелия об Иисусе Христе.

Т.Н. Д. Меттингер, профессор Университета Лунд, пишет: «Современные ученые – почти едины – во мнении, что умирающих и воскреснувших богов до христианства не было. Они все датируются после первого века». [См. примечание 50]

Большинство историков считает, что настоящей параллели между этими мифологическими богами и Иисусом Христом не существует. Но, как замечает К.С. Льюис, есть несколько общих тем, которые перекликаются с желанием человека быть бессмертным.

Льюис вспоминает свой разговор с Дж. Р. Р. Толкиен, автором трилогии «Властелин колец» (The Lord of the Rings ). «История Иисуса Христа», сказал Толкиен, «есть история сбывшегося мифа: мифа … отличного в огромной степени тем, что он действительно имел место».

Ф. Ф. Брюс, исследователь Нового Завета, делает такой вывод: «Некоторые авторы могут заигрывать с с идеей мифа о Христе, но не по причине исторических доказательств. Историческое существование Христа для непредвзятого историка является такой же аксиомой как и существование Юлия Цезаря. Теории о том, что Иисус Христос является мифом, распространяются не историками».

И был такой человек

Итак, что же считают историки — был ли Иисус Христос реальным лицом или мифом?

Историки считают и Александра Македонского, и Иисуса Христа реальными историческими лицами. И в тоже время, рукописных свидетельств о Христе намного больше, и по времени написания эти рукописи на сотни лет ближе к периоду жизни Христа, чем исторические описания жизни Александра Македонского к соответствующему периоду его жизни. Более того, историческое влияние Иисуса Христа намного превосходит влияние Александра Македонского.

Историки приводят следующие доказательства существования Иисуса Христа:

• Археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате, Каиафе и существовании Назарета в первом веке.
• Тысячи исторических документов говорят о существовании Иисуса Христа. В течение 150 лет после жизни Христа 42 автора упоминают его в своих повествованиях, в том числе в девяти нехристианских источниках. Тиберий Цезарь за этот же период упоминается лишь девятью светскими авторами; и лишь пять источников сообщают о завоеваниях Юлия Цезаря. При этом ни один историк не сомневается в их существовании.
• Как светские, так и религиозные историки признают, что Иисус Христос оказал на наш мир такое влияние, как никто другой.

Исследовав теорию мифа о Христе, величайший историк всемирной истории Уилл Дюрант пришел к выводу, что, в отличие от мифологических богов, Иисус Христос был реальным лицом.

Историк Пол Джонсон также заявляет, что все серьезные ученые принимают Иисуса Христа как реальное историческое лицо.

Атеист и историк Майкл Грант пишет: «В целом, современные методы критики не могут подкрепить теорию мифического Христа. «Ведущие ученые неоднократно отвечали на этот вопрос и снимают саму постановку вопроса».

Пожалуй, лучше всех среди нехристианских историков о существовании Иисуса Христа сказал историк Г. Уэллс:

И был такой человек. Эту часть истории трудно придумать.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Ни у одного бога из мифов или религии не было столько последователей с такими стойкими убеждениями.

Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?

Замечания и пояснения

Разрешение на размножение этой статьи: Издатель дает разрешение на размножение этого материала без письменного разрешения, но только с целью некоммерческого использования и в полном объеме. Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения издательства. Печатные экземпляры этой статьи и журналов Y-Origins и Y-Jesus можно заказать по адресу:

© 2012 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus, публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор.

© flickr.com, More Good Foundation

Пять причин для сомнений в существовании Иисуса

Большинство исследователей древности считают, что проповеди Нового Завета - это «исторические мифы». Иными словами, они думают, что примерно в начале первого века скандальный еврейский раввин по имени Иешуа бен Иосиф собрал вокруг себя последователей, а его жизнь и учения посеяли те семена, из которых выросло христианство.

В то же время, эти ученые признают, что многие библейские истории (типа непорочного зачатия, чудес, воскресения и женщин у гробницы) заимствуют и перерабатывают мифические темы, которые были широко известны на древнем Ближнем Востоке — точно так же, как современные сценаристы создают новые фильмы на базе старых, хорошо знакомых сюжетов и элементов фабулы. Согласно такой точке зрения, «исторический Иисус» был мифологизирован.

Более 200 лет многочисленные богословы и историки, в основном христиане, анализировали древние тексты, как попавшие в Библию, так и не попавшие, в попытке понять человека, стоящего за мифом. Такой же подход используется и в некоторых бестселлерах сегодняшнего дня и ближайшего прошлого, когда мудреные вещи раскладываются по полочкам для простоты понимания. Среди хорошо знакомых произведений - «Zealot. Иисус. Биография фанатика» Резы Аслана (Reza Aslan) и «А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда» Барта Эрмана (Bart Ehrman ).

Однако другие ученые полагают, что Евангелие — это на самом деле мифологизированная история. Согласно такой точке зрения, эти древние мифические матрицы сами являются основным компонентом. Их заполняют именами, местами, прочими деталями из реального мира, поскольку ранние секты последователей Христа пытались понять и защитить те религиозные традиции, которые они обрели.

Идея о том, что Иисус никогда не существовал, - это позиция меньшинства. И вполне понятно почему, говорит Дэвид Фицджеральд (David Fitzgerald), написавший книгу «Пригвожденный. Десять христианских мифов, показывающих, что Иисус вообще никогда не существовал» (Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All). На протяжении столетий все серьезные исследователи христианства из числа богословов сами были христианами, а современные светские ученые во многом полагаются на тот фундамент, который они заложили, собирая, сохраняя и анализируя древние тексты. Даже сегодня самые светские и нерелигиозные исследователи имеют религиозное прошлое, и многие по умолчанию действуют, исходя из исторических посылок своей бывшей веры.

Фицджеральд - атеист по заявлениям и по творчеству, и он пользуется популярностью у нерелигиозных исследователей и общественных организаций. Ставший важным событием в интернете документальный фильм «Дух времени» познакомил миллионы людей с некоторыми мифическими корнями христианства. Но в «Духе времени» и в других аналогичных работах есть известные ошибки и упрощения, подрывающие доверие к ним. Фицджеральд стремится это исправить, давая молодежи интересную и доступную информацию, которая основана на достоверных научных знаниях.

Другие научные аргументы в пользу теории о мифическом Иисусе можно найти в трудах Ричарда Кариера (Richard Carrier) и Роберта Прайса (Robert Price). Кариер, имеющий докторскую степень по древней истории, пользуется инструментами своей специальности, чтобы среди прочего показать, как христианство могло зародиться и развиться безо всякого чуда. Прайс, в отличие от него, пишет с позиций теолога, чьи познания в Библии в конечном итоге заложили основу для его скептицизма. Интересно заметить, что самые резкие разоблачители маргинальных теорий о мифичности Христа (типа тех, что изложены в «Духе времени» или в работах Джозефа Этвилла (Joseph Atwill), который пытается доказать, что Иисуса изобрели римляне), - это весьма серьезные сторонники общей идеи о том, что Христос не существовал — Фицджеральд, Кариер и Прайс.

Аргументами противоположных сторон в этом вопросе (история, ставшая мифом, или миф, ставший историей) можно заполнить целые тома, и споры на эту тему не находят своего разрешения, а только усиливаются. Все большее количество ученых открыто подвергают сомнению или отрицают историчность Иисуса. А поскольку многие, как из числа христиан, так и нет, считают неожиданным сам факт ведения этих дебатов, я предлагаю ряд ключевых доводов, позволяющих оживить эти сомнения.

1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса».

2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами!

Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте».

3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...»

4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net.

Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок.

5. Современные ученые, утверждающие, что открыли реального исторического Иисуса, описывают совершенно разные личности. Там есть циничный философ, харизматичный хасид, либеральный фарисей, консервативный раввин, революционный фанатик, ненасильственный пацифист и прочие персонажи, длинный список которых составил Прайс. По его словам, «исторический Иисус (если таковой существовал) вполне мог быть королем-мессией, прогрессивным фарисеем, галилейским шаманом, волхвом или древнегреческим мудрецом. Но всеми ими одновременно он быть не мог». Джон Доминик Кроссан (John Dominic Crossan) жалуется на то, что такое «поразительное многообразие вызывает смущение в академических кругах».

Исходя из этого и из других моментов, Дэвид Фицджеральд делает вывод, который он считает неизбежным:

Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.

Скоро у Фицджеральда выйдет продолжение книги «Пригвожденный» под названием «Мифотворчество в действии» (Mything in Action), где он утверждает, что многие конкурирующие версии, предложенные светскими учеными, столь же проблематичны, как и любая концепция Догматического Иисуса. Даже для тех, кто согласен с существованием реального Иисуса из Назарета, этот вопрос не имеет особого практического значения. Ведь независимо от того, жил или нет в первом веке раввин по имени Иешуа бен Иосиф, фигуры «исторического Иисуса», которые так тщательно раскапывают и вновь собирают светские ученые, сами по себе являются фикцией.

Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени).

В подобных вопросах бывает очень полезным ознакомиться с мнением критиков христианства. Ниже я размещаю отрывок из замечательной книги Барта Эрмана "А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда". Барт Эрман - американский библеист, профессор религиоведения, доктор богословия, по вероисповеданию агностик. Большинство его книг носит критический по отношению к христианству характер.

Итак, вот мнение Барта Эрмана по вопросу историчности Христа:

Еще раз подчеркну: в историчности Иисуса убеждены практически все специалисты на земном шаре. Конечно, само по себе это ничего не доказывает: даже профессионалы могут ошибаться. Но почему бы не поинтересоваться их мнением? Допустим, у вас болит зуб, – захотите ли вы лечиться у специалиста или дилетанта? Или хотите построить дом, – доверите ли чертежи профессиональному архитектору или соседу по лестничной клетке? Правда, могут возразить: с историей все иначе, поскольку прошлое одинаково закрыто от ученых и профанов. Однако это не так. Возможно, кто-то из моих студентов почерпнул большую часть знаний о Средневековье из фильма «Монти Пайтон и Священный Грааль». Однако удачно ли выбран источник? Миллионы людей набрались «знаний» о раннем христианстве – Иисусе, Марии Магдалине, императоре Константине и Никейском Соборе – из книги Дэна Брауна «Код да Винчи». Но мудро ли они поступили? ...

Так и с этой книгой. Наивно надеяться убедить всех. Однако я надеюсь убедить тех, чей ум не зашорен, кто действительно хочет понять, откуда известно, что Иисус существовал. Еще раз оговорюсь: историчность Иисуса признает практически каждый западный специалист по библеистике, античной истории и культуре и раннехристианской истории. При этом у многих этих специалистов нет личной заинтересованности в вопросе. Взять хотя бы меня. Я не христианин, а агностик атеистического толка, и у меня нет резона отстаивать христианские учения и идеалы. Существовал Иисус или нет, в моей жизни и моем взгляде на мир это мало что меняет. У меня нет веры, которая бы строилась на историчности Иисуса. Историчность Иисуса не делает меня счастливее, довольнее, популярнее, богаче и знаменитее. Это не приносит мне бессмертия.

Однако я историк, а историку не безразлично, что было на самом деле. И всякий, кому это не все равно, кто готов взвешивать факты, понимает: Иисус существовал. Возможно, Иисус был не таким, как думает ваша мать, или каким он нарисован на иконе, или каким его описывает популярный проповедник, или Ватикан, или Южно-баптистская конвенция, или местный священник, или гностическая церковь. Однако он существовал. С относительной уверенностью мы можем даже сказать о некоторых фактах из его жизни.

Маршалл Дж. Говин

Научное исследование истоков христианства начинается сегодня с вопроса: "существовал ли в действительности Иисус Христос?". Был ли такой человек, Иисус, которого называли Христом, живший в Палестине девятнадцать столетий назад, верный рассказ о жизни и учениях которого мы читаем в Новом Завете? Ортодоксальное положение о том, что Христос был сыном Бога, или самим Богом в человеческом облике, что он был создателем бесчисленных миллионов солнц и вращающихся миров и планет, разбросанных по бесконечным просторам Вселенной, что силы природы подчинялись его воле и послушно выполняли его команды - это положение было отброшено всеми независимыми мыслителями мира, полагавшимися на разум и опыт, а не только на веру, всеми учеными, для которых целостность природы важнее древних религиозных сказаний.

Не только положение о божественности Христа было отброшено, но и само его существование подвергается все более и более серьезному сомнению. Некоторые из наиболее крупных мировых специалистов отрицают, что он вообще когда-либо жил. Во всех странах появляется все больше и больше серьезных книг и статей, посвященных этой теме, отличающихся глубиной и тщательностью исследований, и утверждающих, что Христос - это миф. Вопрос этот имеет громадную важность. Как для свободных мыслителей, так и для христиан, он имеет самое большое значение. Христианская религия была и остается значительнейшим явлением в мире. К лучшему или к худшему, в течение многих веков именно она занимала лучшие умы человечества. Она замедлила поступь цивилизации, и ее мучениками стали некоторые из наиболее благородных мужчин и женщин, которых знала история. И сегодня христианская религия остается самым большим врагом знания, свободы, общественного и промышленного прогресса, и истинного братства людей. Прогрессивные силы человечества находятся в состоянии войны с этим азиатским суеверием, и эта война будет продолжаться до полной победы правды и свободы. Вопрос "существовал ли в действительности Иисус Христос" находится в самом корне конфликта между разумом и верой; и от ответа на этот вопрос зависит, в какой-то мере, будет ли править миром религия или человечность.

Задавая вопрос о том, существовал ли Христос, не следует опираться на то, чему учат в церкви, или на то, во что мы верим. Следует смотреть на имеющиеся свидетельства. К этому вопросу следует относиться, как к научному. Вопрос состоит в следующем - что говорит история? И ответ на этот вопрос должен быть дан в суде, где правит критический подход к истории. Для того, чтобы мыслящие люди утвердились во мнении, что Христос был реально существовавшим лицом, нужны достаточные свидетельства. Если свидетельств его существования не удастся отыскать; если История вынесет тот вердикт, что его имя не вписано в ее свитки; если окажется, что рассказ о его жизни - плод искусного вымысла, как истории о литературных героях, то ему придется занять место в сонме других полубогов, придуманная жизнь и деяния которых составляют мировую мифологию.

Итак, в чем же состоят свидетельства того, что Иисус Христос в действительности жил в этом мире? Доказательства реальности существования Христа основываются на четырех Евангелиях Нового Завета - от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Эти Евангелия, и только они, рассказывают историю его жизни. О самих Матфее, Марке, Луке и Иоанне мы не знаем ничего, кроме того, что говорят о них сами Евангелия. Более того, сами Евангелия и не утверждают, что они написаны этими людьми. Евангелия называются не так: "Евангелие Матфея", или "Евангелие Марка", а следующим образом: "Евангелие от Матфея", "Евангелие от Марка", "Евангелие от Луки", и "Евангелие от Иоанна". Неизвестно имя ни одного человека, написавшего строки этих Евангелий. Неизвестно когда они были написаны, и где. Исследователями Библии установлено, что Евангелие от Марка - самое старое из четырех. Основной причиной для этого вывода служит то, что это Евангелие короче, проще, и более естественно, чем остальные три. Было продемонстрировано, что Евангелия от Матфея и Луки были получены из Евангелия от Марка путем расширения. Евангелие от Марка ничего не говорит о непорочном зачатии, о Нагорной Проповеди, о Молитве господней, и о других важных фактах жизни Христа. Эти вещи были добавлены Матфеем и Лукой.

Но Евангелие от Марка, в той форме, в которой оно до нас дошло, не является исходным текстом, написанным Марком. Подобно тому, как авторы Евангелий от Матфея и Луки переписывали и дополняли Евангелие от Марка, Марк переписывал и дополнял более ранний текст, который называется "исходным Марком". Этот текст был утерян на заре истории христианства. Что касается Евангелия от Иоанна, то христианские ученые признают, что оно не является историческим документом. Они признают, что оно описывает не жизнь Христа, а некоторую ее трактовку; что оно представляет нам идеализированную картину предполагаемой жизни Иисуса, и в основном составлено из греческих философских рассуждений. Евангелия от Матфея, Марка и Луки, которые называются синоптическими евангелиями, и Евангелие от Иоанна находятся на противоположных полюсах. Различия между учениями, изложенными в первых трех Евангелиях с одной стороны, и Евангелии от Иоанна с другой стороны, настолько велики, что любой критик признает, что если Иисус учил тому, что сказано в синоптических евангелиях, то он не мог учить тому, о чем пишет Иоанн. В первых трех Евангелиях и в четвертом мы видим двух совершенно разных Иисусов. И разве только двух? Скорее, трех; ведь, согласно Марку, Христос был человеком; согласно Матфею и Луке - полубогом; а Иоанн пишет, что он был самим Богом.

Не существует никаких заслуживающих доверия свидетельств, что Евангелия в их нынешнем виде существовали в течение первых ста лет после предполагаемой смерти Христа. Христианские ученые, не имея надежных средств датирования Евангелий, приписывают их к самой ранней дате, допускаемой их расчетами и предположениями; и тем не менее эти даты оказываются далеко отстоящими от века Христа и его апостолов. Считается, что Марк был написан несколько позже 70 г.н.э., Лука - около 110 г.н.э., Матфей - около 130 г.н.э., а Иоанн - не раньше 140 г.н.э. Позвольте напомнить, что эти даты - лишь предположение, и что они были помещены настолько рано во времени, насколько это было возможно. Первое историческое упоминание Евангелий от Матфея, Луки и Марка было сделано христианским патриархом, Св. Иренеем, около 190 г.н.э. Единственное более раннее упоминание Евангелий было сделано Феофилом Антиохийским, который в 180 г.н.э. писал о Евангелии от Иоанна.

Не существует никаких свидетельств того, что эти Евангелия - а они единственный авторитетный источник, свидетельствующий о существовании Христа - были написаны до того, как прошло 150 лет после событий, о которых они повествуют. Уолтер Р. Касселс, ученый, написавший "Сверхестественную Религию", одну из самых выдающихся работ по истокам христианства, пишет: "тщательно изучив литературу и имеющиеся свидетельства, мы не нашли ни единого следа, оставленного этими Евангелиями в течение первых полутора веков после смерти Христа". Как могут Евангелия, которые были написаны лишь спустя полторы сотни лет после предполагаемой смерти Христа, и не основывающиеся ни на каких надежных свидетельствах, как могут они иметь хоть какую-то ценность в роли доказательств его существования? История должна быть основана на подлинных документах, или на живых свидетелях. Если бы сегодня кто-то описал бы жизнь некоего персонажа, жившего 150 лет назад, не имея никаких исторических документов, которые бы служили основанием для его повествования, его работа была бы художественной литературой, а не работой по истории. Ни на единую строчку такого текста невозможно было бы положиться.

Предполагается, что Христос был евреем, и его ученики были еврейскими рыбаками. Следовательно, языком, на котором говорил он и его последователи, должен был бы быть арамейский - народный язык Палестины тех лет. Однако Евангелия написаны по-гречески - все четыре из них. И нельзя сказать, что они являются переводами с какого-то другого языка. Все ведущие христианские ученые, начиная с Эразма Роттердамского, писавшего 400 лет назад, утверждали, что Евангелия были с самого начала написаны по-гречески. Это доказывает, что они не были написаны учениками Христа, и не были написаны никем из ранних христиан. Евангелия, написанные иностранцами, имена которых неизвестны, писавшими на иностранном языке, спустя несколько поколений после того, как умерли люди, которые, как предполагается, воочию видели происшедшее - таковы свидетельства, на которые принято полагаться для доказательства существования Христа.

К тому факту, что Евангелия были написаны на несколько поколений позже, чем нужно, чтобы признать их надежными свидетельствами, следует добавить то, что их исходный текст не сохранился. Евангелий, написанных во втором веке н.э. больше не существует. Они были утеряны или уничтожены. Самые древние из сохранившихся манускриптов Евангелий считаются копиями копий, сделанных с тех первых евангелий. Мы не знаем, кто делал эти копии; мы не знаем, когда они были сделаны; мы не знаем, были ли эти копиями дословными. Между самыми ранними Евангелиями, и самыми древними манускриптами Нового Завета пролегает белое пятно длиной в триста лет. Таким образом, невозможно сказать, что содержали самые ранние тексты Евангелий.

В первые века н.э. существовало много евангелий, и многие из них были поддельными. Среди них были "Евангелие от Павла", "Евангелие от Варфоломея", "Евангелие от Иуды Искариота", "Евангелие от Египтян", "Евангелие или Воспоминания Петра", "Оракул или Высказывания Христа", и десятки других сочинений, с которыми можно и сегодня ознакомиться в Апокрифах Нового Завета. Никому не известные авторы писали свои евангелия, и подписывали их именами известных христианских персонажей, чтобы придать своим текстам видимость важности. На подделки ставились имена апостолов, и даже имя самого Христа. Наиболее выдающиеся христианские учителя говорили, что добродетельно лгать во имя славы веры. Генри Харт Милман, известный христианский историк, пишет: "святой обман допускался и ценился". Прп. доктор Жиль говорит: "не вызывает сомнения, что было написано большое количество книг с единственной целью - обмануть". Профессор Робертсон Смит пишет: "существовала громадная масса книг, фальсифицированных с целью подтвердить взгляды сект и групп". Итак, на заре своего существования церковь была переполнена поддельными сочинениями. Из всех сочинений священники отобрали наши четыре Евангелия, и объявили их божьим словом. Не были ли эти Евангелия также поддельными? Уверенности нет. Но позвольте спросить: если Христос был историческим лицом, зачем нужно было подделывать документы, чтобы доказать его существование? Разве кому-то когда-либо приходила в голову мысль подделывать документы, чтобы доказать существование человека, про которого и так доподлинно известно, что он жил на свете? Существование раннехристианских подделок является весомейшим свидетельством слабости христианских утверждений.

Оставим открытым вопрос о том, являются ли Евангелия поддельными или нет, и посмотрим, что они могут рассказать нам о жизни Христа. Матфей и Лука рассказывают нам о его происхождении. Согласуются ли они между собой? Матфей говорит, что от Авраама до Иисуса насчитывается сорок одно поколение. Лука говорит, что пятьдесят шесть. И тем не менее оба они утверждают, что приводят генеалогию Иосифа, и оба подсчитывают поколения! И это еще не все. Авторы Евангелий расходятся в именах всех людей в генеалогиях, стоящих между Давидом и Христом, за исключением двух имен. Эти бесполезные генеалогии показывают, сколько знали авторы Нового Завета о предках своего персонажа.

Если Иисус жил на свете, то он должен был родиться. Когда же он родился? Матфей говорит, что он родился в период, когда Ирод был царем Иудеи. Лука говорит, что он родился, когда Квириний был наместником в Сирии. Но он не мог родиться в период правления этих двух людей, потому что Ирод умер в 4 г.н.э., а Квириний, которого римляне называли Кириниус, стал наместником в Сирии только спустя десять лет после этого. Между Иродом и Кириниусом лежит период царствования Архелая, сына Ирода. Таким образом, между Матфеем и Лукой имеется расхождение по меньшей мере в десять лет в том, что касается даты рождения Христа. Дело обстояло так, что у ранних христиан не было никаких сведений, когда родился Христос. Британская энциклопедия пишет: "у христиан насчитывается 133 мнения различных авторитетных источников относительно того года, когда Мессия пришел в этот мир". Задумайтесь - 133 года, каждый из которых кем-то считается за год рождения Христа! Какая великолепная определенность!

В конце восемнадцатого века Антон-Мариа Лупи, ученый иезуит, написал работу, в которой показывает, что каждый из двенадцати месяцев в году в свое время считался месяцем рождения Христа.

Где родился Христос? Согласно Евангелиям, его обычно называли Иисусом из Назарета. Авторы Нового Завета оставляют впечатление, что Иисус вырос в галилейском Назарете. Синоптические Евангелия пишут, что он провел там тридцать лет своей жизни. И несмотря на это, Матфей утверждает, что он родился в Вифлееме, в соответствии с пророчеством из Книги Михея. Но пророчество Михея не имеет никакого отношения к Иисусу; оно предсказывает появление военного лидера, а не божественного учителя. То, что Матфей относит это пророчество к Христу, усиливает подозрение, что Евангелие - это не история, а художественная литература. Лука говорит, что Христос родился в Вифлееме, куда его мать отправилась вместе с мужем, чтобы принять участие в переписи, назначенной императором Августом. Об этой переписи, о которой говорит Лука, в истории Рима нет никаких упоминаний. Но допустим, что перепись была. По римским обычаям, когда проводилась перепись, каждый мужчина записывался по месту своего жительства. Запись делалась только со слов главы семьи. Никогда не требовалось, чтобы с ним приходила жена, или кто-то другой из домочадцев. И, в противоречие этому установленному факту, Лука объявляет, что Иосиф покинул свой дом в Назарете, и пересек две провинции на пути в Вифлеем, чтобы принять участие в переписи; и вдобавок с ним шла его жена, Мария, которая уже готовилась стать матерью. Это явно не история, а сказка. Утверждение о том, что Христос родился в Вифлееме, было необходимой частью программы, которая делала бы его Мессией, и потомком царя Давида. Мессия должен был родиться в Вифлееме, городе Давида; и окольным путем, по выражению Ренана, рождение Христа было перенесено туда. История его рождения в царском городе - явно выдумана.

Он вырос в Назарете. Его называли "Иисус Назорей"; и там он жил до последних лет своей жизни. Теперь вопрос - был ли в то время город Назарет? Библейская Энциклопедия, составленная теологами, величайший справочник по библейским вопросам из написанных на английском языке, говорит следующее: "по всей видимости, мы не может утверждать определенно, что во времена Христа существовал город Назарет". Не можем утверждать определенно, что существовал Назарет! Не только обстоятельства жизни Христа были выдуманы, но и сам город, где он родился и вырос, существовал только в мифах. Какие потрясающие свидетельства в пользу реальности божественного человека! Абсолютно ничего неизвестно о его предках; абсолютно ничего неизвестно о дате его рождения, и даже существование города, где он вырос - под серьезным вопросом!

После своего рождения Христос, образно говоря, исчезает, и, за исключением одного эпизода, описанного у Луки, мы не знаем ничего о первых тридцати годах его жизни. Рассказ о его беседе с учителями из иерусалимского Храма, которая произошла, когда Иисусу было двенадцать лет, появляется только у Луки. Остальные Евангелия ничего не говорят об этой беседе, и, если не считать этот эпизод, четыре Евангелия хранят полное молчание относительно первых тридцати лет жизни своего героя. Что означает это молчание? Если авторы Евангелий знали обстоятельства жизни Иисуса, почему они ничего нам о них не рассказывают? Разве можно назвать историческую фигуру, о тридцати годах жизни которой миру ничего неизвестно? Если Христос был воплощением Бога, если он был величайшим учителем, которого знал мир, если он пришел освободить человечество от страданий - неужели не было ничего заслуживающего упоминания на протяжении первых тридцати лет его жизни среди людей? Но дело в том, что авторы Евангелий ничего не знали о жизни Иисуса до того, как он начал проповедовать; и они не стали выдумывать ему детство и юность, потому что это не требовалось для их целей.

Лука, однако, нарушает это молчание, чтобы описать эпизод в Храме. О том, что история о беседе с учителями в иерусалимском Храме - миф, свидетельствуют все ее обстоятельства. Утверждение о том, что его отец и мать покинули Иерусалим, думая, что он был с ними; и что они прошагали целый день, пока не осознали, что Иисуса с ними нет; и что проискав его три дня, они в итоге нашли его в Храме, беседующим с учителями - содержит в себе целый ряд маловероятных допущений. Добавьте сюда, что этот эпизод в Евангелии от Луки находится посередине тридцатилетнего периода молчания; добавьте, что ни один из авторов остальных Евангелий ни слова не сказал о беседе Иисуса с лучшими учителями страны; добавьте крайне малую вероятность того, что ребенок мог бы появиться перед серьезными людьми в роли интеллектуального авторитета - и сказочный характер этого рассказа станет ясен.

Итак, Евангелия ничего не знают о первых тридцати годах жизни Христа. Что же они знают о последних годах его жизни? Сколько продолжались проповеди Иисуса, его общественная карьера? Согласно Матфею, Марку и Луке, общественная жизнь Христа продолжалась около года. Если верить Евангелию от Иоанна, он проповедовал около трех лет. Синоптические Евангелия говорят, что общественная деятельность Христа протекала почти исключительно в Галилее, и что он посетил Иерусалим лишь однажды, незадолго до своей смерти. Иоанн находится в полном разладе с другими Евангелиями в том, что касается вопроса о месте проповедей Христа. Он говорит, что общественная жизнь Христа прошла в Иудее, и что Христос много раз посещал Иерусалим. А ведь между Галилеей и Иудеей лежит еще провинция Самария. Если все проповеди Христа, за исключением периода последних нескольких недель, происходили в его родной провинции Галилее, то ясно, что не могло быть так, что большая часть его проповедей была в Иудее.

Иоанн говорит нам, что изгнание торговцев из Храма произошло когда Христос только начал проповедовать; и ничего не говорится о каких-либо серьезных последствиях этого изгнания. С другой стороны, Матфей, Марк и Лука сообщают, что изгнание торговцев произошло незадолго до завершения периода проповедования, и вызвало гнев со стороны священников, которые замыслили погубить Иисуса. По этой причине Библейская Энциклопедия приходит к выводу, что последовательность событий жизни Христа, описанная в Евангелиях, противоречива и ненадежна; что хронологические рамки Евангелий не имеют ценности; и что "ясно видно пренебрежение к исторической точности в текстах авторов Евангелий". Другими словами, Матфей, Марк, Лука и Иоанн писали не то, что знали, а то, что выдумывали.

Предполагается, что Христос много раз бывал в Иерусалиме. Он каждый день проповедовал в Храме. За ним повсюду следовали двенадцать апостолов, и множество восторженных мужчин и женщин. С одной стороны, в его честь звучали осанны, с другой стороны, священники спорили с ним, и позже старались погубить его. Все это показывает, что он был хорошо известен властям. По всей видимости, он был одним из наиболее известных людей в Иерусалиме. Зачем же тогда священникам потребовалось подкупать одного из его апостолов, чтобы тот предал Иисуса? Предатель потребовался бы только чтобы схватить никому не известного человека, которого никто не знал в лицо, или человека, который скрывался. Человека, который ежедневно появлялся на улицах города, который каждый день проповедовал в Храме, человека, постоянно находящегося на глазах у публики, можно было легко арестовать в любой момент. У священников не было никакой необходимости подкупать кого-то, чтобы предать учителя, известного абсолютно всем. Если рассказ о предательстве Иуды правдив, значит неверны все описания появления Иисуса в общественных местах в Иерусалиме.

Трудно представить себе что-то более невероятное, чем рассказ о распятии Христа. Римская цивилизация была самой развитой в мире. Римляне были лучшими юристами, которых знало человечество. Их суды были образцом порядка и справедливости. Человека не могли приговорить без суда; его не могли передать палачу, если он не был признан виновным. И мы должны поверить в то, что невинный человек мог быть приведен на римский суд, где Понтий Пилат был судьей; и что против него не было выдвинуто никаких обвинений, и судья признал его невиновным; и что толпа кричала: "распни его, распни"; и что Пилат пошел на поводу у толпы, и приказал бить человека, который не сделал ничего плохого, и которого сам же Пилат признал невиновным; и что Пилат передал его в руки палачей, чтобы те распяли его! Возможно ли поверить, чтобы председатель римского суда в дни императора Тиберия, найдя человека невиновным и объявив об этом, и приложив усилия для спасения его жизни, тем не менее приказал мучить его, а потом передал его в руки вопящей толпы, чтобы его прибили к кресту? Римский суд, признающий человека невиновным, а затем распинающий его? Похоже ли это на цивилизованный Рим? На Рим, которому мир обязан своей системой права? Когда мы читаем рассказ о распятии, что перед нами - история, или религиозный вымысел? Явно не история.

Если принять, что Христа распяли, как мы можем объяснить то, что в течение первых восьми веков развития христианства, христианское искусство изображало агнца, а не человека, страдающего на кресте ради спасения мира? Ни одна из фресок в катакомбах, ни одно из изваяний на могилах ранних христиан не изображало человеческой фигуры на кресте. Везде в качестве символа христианства выступал агнец - агнец, несущий крест, агнец у основания креста, агнец на кресте. Некоторые изображения показывали агнца с человеческой головой, плечами и руками, держащего крест в руках - агнца Божьего, который принимал вид человека, и превращал мифическое распятие в реальное. В конце восьмого века н.э. папа Адриан I, утверждая решение шестого константинопольского синода, постановил, что отныне место агнца на кресте должно занять изображение человека. Христианству потребовалось восемь веков, чтобы придти к символу страдающего Спасителя. В течение восьми веков, вместо Христа на кресте был агнец. Но если распяли Христа, почему его место на кресте было так долго занято агнцем? Если руководствоваться историей и разумом, и принять во внимание агнца на кресте, почему мы должны верить в Распятие?

И еще вопрос: если Христос делал те чудеса, которые описывает Новый Завет, если он возвращал зрение слепым, если его прикосновение исцеляло проказу, если мертвые возвращались к жизни по мановению его руки - почему тогда люди хотели, чтобы его распяли? Разве это не удивительно, что цивилизованные люди - а евреи того периода имели развитую цивилизацию - были настолко переполнены ненавистью к доброму и любящему человеку - который делал столько хороших дел, который проповедовал всепрощение, исцелял прокаженных, и оживлял мертвых - что их не могло удовлетворить ничто, кроме казни этого самого благородного из праведников? Спросим еще раз - это история, или вымысел?

С точки зрения предлагаемых Евангелиями фактов, рассказ о распятии Христа настолько же невозможен, насколько невозможно воскрешение Лазаря с точки зрения законов природы. Истина состоит просто в том, что четыре Евангелия не имеют никакой исторической ценности. В них полно противоречивых, невероятных, чудесных и чудовищных сведений. В них нет ничего, на что можно было бы положиться как на истинный факт, и в них много того, что представляется заведомо ложным.

Рассказы о непорочном зачатии Христа, о том, как он накормил пятью хлебами и двумя рыбами пять тысяч людей, о том, как он исцелял прокаженных, как он ходил по воде, как он воскрешал мертвых, и о том, как он сам воскрес после смерти - полностью вымышлены. Описания чудес в евангелиях - это доказательство того, что Евангелия написаны людьми, которые не умели описывать исторические события, или которым не была важна точность того, что они писали. Чудеса, описанные в евангелиях были выдуманы, по простоте или из хитрости, и раз были выдуманы чудеса, то как мы можем быть уверены, что и вся остальная история жизни Христа не является плодом воображения? Доктор Пауль Шмидель, профессор анализа Нового Завета из Цюриха, один из ведущих теологов Европы, пишет в Библейской Энциклопедии, что в Евангелиях есть только девять отрывков, относительно которых мы можем быть уверены, что они являются словами Христа; а профессор Артур Друз, крупнейший немецкий исследователь, придерживающийся теории о том, что Христос является мифом, анализирует эти девять отрывков, и демонстрирует, что в них нет ничего такого, что не могло бы быть легко выдумано. Мнения о том, что эти девять отрывков так же необоснованы исторически, как и остальной текст, придерживается и Джон М. Робертсон, крупный английский ученый, который считает, что Христа никогда не было.

Позвольте теперь сделать неожиданное заявление. Позвольте сказать вам, что самое убедительное доказательство того, что евангельский Христос не является исторической фигурой, содержится в самом Новом Завете. Послания Павла выступят в качестве свидетеля, что история Иисуса выдумана. Правда, мы не можем быть уверены, что сам Павел существовал в реальности. Процитирую отрывок из Библейской Энциклопедии, говорящий о Павле: "Образ Павла, созданный в более поздний период, во многих деталях сильно отличается от первоначального. Его личность обросла легендами. Правда была перемешана с вымыслом; Павел стал героем для восхищенных им образованных христиан". Таким образом, христианские авторитеты признают, что вымысел сыграл свою роль, по крайней мере отчасти, в формировании образа Павла. Собственно, наиболее сведущие христианские ученые считают все послания Павла, за исключением четырех, ненастоящими. Некоторые утверждают, что Павел вообще не писал ни одного из них. Само существование Павла находится под вопросом.

Однако я буду основывать свои аргументы на предположении, что Павел действительно существовал; что он был убежденным сторонником христианства; и что все Послания написаны им. Всего Посланий тринадцать. Некоторые из них довольно длинные; и они признаются самыми древними христианскими текстами. Они были написаны задолго до Евангелий. Если их действительно написал Павел, то они были написаны человеком, который жил в Иерусалиме в тот период, когда там проповедовал Христос. Если обстоятельства жизни Христа были известны в первый век истории христианства, то Павел был одним из людей, которые наверняка должны были быть с ними знакомы. И тем не менее Павел признает, что ни разу не видел Христа; и его Послания доказывают, что Павел ничего не знал о жизни, действиях и учении Христа.

Во всех Посланиях Павла нет ни слова о непорочном зачатии Христа. Апостол ничего не знает об удивительных обстоятельствах появления Христа на свет. У этого молчания может быть только одно честное объяснение - история про непорочное зачатие еще не была выдумана, когда Павел писал свои тексты. Большая часть Евангелий посвящена рассказам о различных чудесах, которые творил Христос. Но вы только потеряете время зря, если будете искать в тринадцати Посланиях Павла хотя бы намек на то, что Христос творил какие-то чудеса. Можно ли себе представить, что Павел знал о чудесах Христа - знал, что Христос исцелял прокаженных, изгонял говорящих бесов, возвращал зрение слепым и речь немым, и даже воскрешал мертывх - можно ли представить, что Павел знал об этих удивительных явлениях, но не написал о них ни строчки? И вновь, единственный ответ на этот вопрос состоит в том, что рассказы о чудесах, творимых Христом, еще не были придуманы, когда писались Послания Павла.

Павел не только молчал о непорочном зачатии и о чудесах, которые творил Христос, он ничего не знал и о учении Христа. Евангельский Христос прочел знаменитую Нагорную Проповедь - Павел ничего не говорит о ней. Христос прочел молитву, которую наизусть знает теперь весь христианский мир - и Павел никогда о ней не слышал. Христос учил притчами - Павел совершенно незнаком ни с одной из них. Разве это не удивительно? Павел, величайший писатель эпохи раннего христианства, человек, сделавший больше чем любой другой, для утверждения христианской религии в мире - если верить Посланиям - ничего не знал о учении Христа. Во всех своих тринадцати Посланиях он ни разу не цитирует никаких высказываний Христа.

Павел был миссионером. Ему нужны были новообращенные. Разве можно поверить, что если бы он был знаком с учением Христа, то не стал бы пользоваться им в своей миссионерской деятельности? Разве можно поверить, что некий христианский миссионер поехал бы, скажем, в Китай, и трудился бы там много лет, обращая людей в религию Христа, и при этом ни разу бы не упомянул Нагорную Проповедь, не сказал бы ни слова о Господней Молитве, не привел бы ни одной из притч, и молчал бы как рыба об изречениях своего учителя? Чему же учила церковь в течение всех веков существования христианства, как не именно этим вещам? Разве церковь сегодняшнего дня не говорит постоянно о непорочном зачатии, о чудесах, о притчах, и об изречениях Иисуса? Разве не из этих самых вещей состоит христианское учение? Есть ли что-то в жизни Христа, кроме этих вещей? Почему же тогда Павел ничего о них не знает? Есть только один ответ. Непорочно зачатый, творящий чудеса Христос-проповедник был неизвестен миру во времена Павла. Он еще не был придуман!

Христос, описанный у Павла, и Иисус, описанный в Евангелиях - совершенно различны. Христос Павла - немногим более, чем абстрактная идея. Нет никакого рассказа о его жизни. За ним не ходили толпы. Он не делал чудес. Он не проповедовал. Христос, которого знал Павел - это Христос, явившийся ему в видении по пути в Дамаск, фантом, а не живой человек, который проповедовал среди людей. Этот Христос-видение позже спустился на землю благодаря трудам авторов Евангелий. Ему дали в отцы Святого Духа, и в матери - девственницу. Из него сделали проповедника, ему дали творить чудеса, и умереть насильственной смертью, не имея за собой вины, а затем триумфально восстать из могилы и вознестись на небо. Таков Иисус Нового Завета - сначала дух, а затем чудесным образом родившийся чудотворец, повелитель жизни, над которым не властна сама смерть.

Многие течения на заре существования церкви отрицали физическое существование Христа. В своей "Истории христианства" Генри Харт Милман пишет: "гностические секты вообще отрицали факты рождения и смерти Христа", а Мосхайм, один из крупнейших немецких историков религии, говорит: "Христос раннего христианства не был человеческим существом, он был видением, иллюзией, чудесным, а не реальным существом - он был мифом".

Чудес не бывает. Рассказы о чудесах - неправда. Следовательно, тексты, в которых описания чудес переплетены с фактами, не заслуживают доверия, поскольку тот, кто выдумал чудеса, мог выдумать и те части, которые выглядят естественными. Людей много; богов мало; следовательно, выдумать биографию человека не сложнее, чем выдумать историю о Боге. Поэтому вся история Христа - и человеческая, и божественная ее части - не имеет оснований на то, чтобы считаться правдивой. Если чудеса - вымысел, то Христос - миф. Как говорил Фредерик Фаррар, "если чудеса невероятны, то христианство - миф". Епископ Уэсткот писал: "суть христианства состоит в чудесах; и если можно продемонстрировать, что чудо является невозможным или невероятным, то дальнейшее исследование деталей его истории уже не нужно". А чудеса не просто невероятны, из принципа однородности природы следует, что они невозможны. Чудес больше нет в мире: и чудесному Христу тоже не находится места.

Если Христос действительно существовал, если он был реформатором, если он творил чудеса, привлекавшие внимание многих людей, если у него был конфликт с власть предержащими, и его распяли на кресте, то как можно объяснить тот факт, что в исторических книгах даже не упоминается его имя? Эпоха Христа была временем ученых и мыслителей. В Греции, Риме и Палестине было множество философов, историков, поэтов, ораторов, юристов и политических деятелей. Все важные события подмечались пытливыми умами. Некоторые из величайших писателей, принадлежащих еврейскому народу, жили именно в то время. И однако, среди всего написанного в тот период нет ни строчки, ни слова, ни буквы о Иисусе. Великие писатели подробно описывали даже малозначительные события, но никто из них не написал ни слова о величайшей фигуре из когда-либо появлявшихся на свете - человеке, от одного слова которого исцелялись прокаженные, человеке, накормившем пять тысяч человек пятью хлебами, человеке, чье слово побеждало смерть и возвращало к жизни мертвых.

Джон Е. Ремсбург, в своем трактате "Христос" составил список сорока двух писателей, живших и писавших свои работы в эпоху Христа и в последующие сто лет, и ни один из них ни разу не упомянул его.

Филон Александрийский, один из наиболее известных еврейских писателей, родился незадолго до начала христианской эры, и прожил много лет после предполагаемой смерти Христа. Его дом был в Иерусалиме, или неподалеку, то есть там, где учил Христос, где он творил чудеса, где его казнили, и где он восстал из мертвых. Если бы Христос действительно делал все это, в работах Филона Александрийского обязательно нашлось бы упоминание о нем. Однако философ, который должен был бы быть знаком с иродовским избиением младенцев, с проповедями, чудесами и смертью Иисуса; философ, который написал исторический трактат о евреях того периода, и обсуждал в нем вопросы, волновавшие Христа - этот философ ни разу не упомянул ни имени и ни единого события, связанного со Спасителем этого мира.

В последних годах I века н.э. Иосиф Флавий, прославленный еврейский историк, написал свою знаменитую работу "Иудейские древности". В этой работе историк не упоминал Христа, и в течение двухсот лет после смерти Иосифа Флавия имени Христа не было в его тексте. В то время не было печатных станков. Книги переписывались от руки. Следовательно, было легко добавить что-то к тому, что написал автор, или изменить его текст. Церковь сочла, что Флавию следовало упомянуть Христа, и умершему историку пришлось это сделать. В IV веке появилась копия "Иудейских древностей", в которой был следующий абзац: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".

Так выглядит знаменитое упоминание Христа у Иосифа Флавия. Более наглой фальшивки мир еще не знал. Больше двух веков христианские патриархи, знакомые с работами Флавия, слыхом не слыхивали об этом отрывке. Если бы Мученик Иустин, Тертуллиан, Ориген и Климент Александрийский были знакомы с этим отрывком из работы Флавия (которая была им известна), то они бы уж конечно воспользовались им в своих диспутах с еврейскими оппонентами. Но этого отрывка тогда не существовало. Более того, Ориген, который был хорошо знаком с текстами Флавия, отметил, что Флавий не подтверждает существования Христа. Первое появление этого отрывка встречается в сочинении христианского патриарха Евсевия, первого историка христианства, в начале IV века; и считается, что он-то и является автором отрывка. Евсевий выступал за приемлемость обмана ради веры, и известно, что он вносил изменения в тексты Флавия и нескольких других авторов. В своем сочинении "Евангелические доказательства" (книга III, с. 124) он цитирует флавиевский отрывок о Христе, предваряя его следующими словами: "Тех доказательств относительно нашего Спасителя, которые я уже привел, безусловно достаточно. Но будет уместно, если мы в дополнение к ним привлечем в качестве еще одного свидетеля и иудея Иосифа".

Все указывает на то, что отрывок этот поддельный. Он написан в стиле Евсевия, а не в стиле Флавия. Флавий писал в многословной манере. Он подробно описывал незначительных персонажей. Лаконичность этого упоминания Христа, таким образом, является сильным доводом в пользу того, что это фальшивка. Отрывок этот нарушает логическое течение повествования. Он никак не связан с предшествующими или последующими абзацами; его место в сочинении ясно указывает на то, что чужая рука раздвинула текст, написанный историком, чтобы вставить этот отрывок. Флавий был иудеем - священником моисеевой веры. Этот отрывок приписывает ему признание чудес, божественности Христа, и его воскресения - то есть в этом отрывке ортодоксальный иудей говорит, как верующий христианин! С логической точки зрения, Флавий не мог написать этих слов, не приняв христианства. Соединение исторических и логических доводов является решающим доказательством, что этот отрывок - бессовестная подделка.

По этим самым причинам все честные историки христианства признают этот отрывок вставкой. Генри Харт Милман говорит: "Он был вставлен позже, вместе с многими другими отрывками". Фредерик Фаррар пишет в Британской Энциклопедии: "Ни один разумный человек не может поверить в то, что этот отрывок в своей нынешней форме принадлежит Флавию". Епископ Уорбертон осуждает его, как "обычную подделку, и при этом очень глупую". Чамберсовская энциклопедия говорит: "Знаменитый отрывок из Флавия считается вставкой".

В "Анналах" Тацита, рисмкого историка, есть еще один короткий отрывок, который говорит о "Христе" - основателе течения, называемого христианами, которые "ужасали всех своими преступлениями". Эти слова появляются в тацитовом описании пожара в Риме. Свидетельства, подтверждающие истинность этого отрывка немногим прочнее, чем свидетельства в пользу отрывка из Флавия. Он никем не цитируется вплоть до XV века; на тот момент, когда он был процитирован в первый раз, в мире существовала только одна копия тацитовых "Анналов", и эта копия, по-видимому, была сделана в VIII веке - шестьсот лет спустя после смерти Тацита. "Анналы" вышли в свет между 115 и 117 г.н.э., спустя почти сто лет после эпохи Христа, поэтому этот отрывок, даже если он настоящий, ничего не доказывает о Христе.

Имя Иисус (Иехошуа) было таким же распространенным среди евреев, как имя Уильям или Джордж у американцев. В сочинениях Флавия мы находим рассказы о многих людях по имени Иисус. Одним был Иехошуа, сын Цфии, предводитель мятежников из числа рыбаков и матросов; еще был один Иехошуа, предводитель грабителей, который был арестован, и после этого его люди спаслись бегством; и еще один Йехошуа, душевнобольной, который в течение семи лет ходил по Иерусалиму, выкрикивая "Горе тебе, Иерусалим", которого много раз били, но он никогда не сопротивлялся, и который был убит выпущенным из камнемета камнем во время осады Иерусалима.

Слово "Христос", греческий эквивалент еврейского слова "Мессия", именем не является; это титул, и он означает "помазанник".

Евреи ждали прихода Мессии, вождя, который восстановил бы независимость их страны. Флавий рассказывает о многих людях, которые выдавали себя за Мессию, у которых были сторонники и последователи, и которые были казнены римлянами по политическим соображениям. Один из таких Мессий, или Христов, самарийский пророк, был казнен при Понтии Пилате; и возмущение евреев было так велико, что Риму пришлось отозвать Пилата.

Эти факты имеют громадное значение. Хотя история ничего не говорит о христианском Иисусе Христе, в ту эпоху было множество людей по имени Иисус, и много политических фигур, которые называли себя "Христом". Для создания рассказа о Христе существовали все исходные материалы. Во всех странах древности люди верили, что божественные Спасители рождались от девственниц, проповедовали новую веру, творили чудеса, шли на казнь во искупление грехов человечества, восставали из могилы и возносились на небеса. Все, чему учил Иисус, уже было написано в литературе того времени. Во всем рассказе о жизни Христа нет ни одного нового элемента, как показал Джозеф МакКейб в "Источниках этического учения Евангелий", и Джон М. Робертсон в "Мессии язычества".

"Но, - скажет нам христианин, - Христос настолько совершенная фигура, что он не мог быть придуман". Это ошибка. Евангелия вовсе не рисуют совершенной фигуры. Многочисленные противоречия в характере и учениях Христа показывают искуственность образа. Он высказывался за "меч", и высказывался против; он учил людей любить своих врагов, но советовал ненавидеть друзей; он проповедовал всепрощение, но называл людей поколением змей; он объявлял себя судьей мира, но говорил, что он не может никого судить; он говорил, что всесилен, но при этом говорил, что не может совершать чудо, если в людях нет веры; Евангелия представляют его Богом, и он не стеснялся заявить: "Я и мой Отец - едины", но страдая на кресте, выкрикнул: "Господи, Господи, почему ты меня оставил?". И как удивительно, что эти слова, последний, предсмертный крик Христа, не только оспариваются двумя другими Евангелиями, но и оказываются цитатой из двадцать второго Псалма!

Если уж слова человека когда и бывают искренни, то в то мгновение, когда, в агонии и отчаянии, его сердце разрывается от разочарования и осознания поражения, когда из глубины его израненой души вырывается вместе с последним дыханием крик, когда ледяные волны смерти смыкаются, чтобы навсегда поглотить его пропадающую жизнь. Но в уста умирающего Христа вложены не искренние слова расстающегося с жизнью человека, а цитата из литературы!

Человек со всеми этими противоречиями, с явными невероятными чертами в образе, вряд ли мог существовать в действительности.

И если Христа, со всеми его чудесными и невозможными чертами, нельзя было придумать, то что же можно сказать об Отелло, о Гамлете, о Ромео? Разве образы, созданные Шекспиром, не обрели жизнь на сцене? Разве их естественность, цельность, человеческое величие не потрясают наше воображение? И разве нам не приходится делать над собой усилие, чтобы напомнить себе, что они - лишь плод фантазии? Если оставить в стороне чудеса из истории Христа, разве образ Жана Вальжана не является таким же глубоким, благородным, человечным, таким же величественным в своей самоотверженности, таким же стоическим в отношении к жестокой судьбе, как и образ Иисуса? Кто может читать рассказ об этом замечательном человеке, и остаться равнодушным? И можно ли читать о последних днях его жизни без того, чтобы глаза наполнились слезами? И все же Жан Вальжан не рождался и не умирал, он не реальный человек, а олицетворение нравственности и страдания, созданное гениальным умом Виктора Гюго. Кто из нас не пролил слезы, читая о том, как Сидней Картон выдал себя за другого, и положил голову на плаху, чтобы спасти жизнь Эвремонда? Но Сиднея Картона в действительности не существовало; он - дух самопожертвования и гуманизма, которого облек в человеческую форму Чарльз Диккенс.

Да, образ Христа мог быть придуман! Мировая литература полна выдуманных героев, и вымышленная жизнь замечательных людей всегда будет занимать умы и трогать сердца. Но что же можно сказать о христианстве, если Христа не существовало? Зададим лучше другой вопрос. Что можно сказать об эпохе Возрождения, о Реформации, о Французской Революции, о социализме? Ни одно из этих движений не было создано одним человеком. Они росли и развивались. Развивалось и христианство. Христианская церковь старше, чем самые ранние христианские сочинения. Не Христос создал церковь. Церковь создала рассказ о Христе.

Евангельский Иисус Христос никак не мог быть реальным человеком. Он - соединение невозможных элементов. Быть может, девятнадцать веков назад в Палестине жил человек по имени Иисус, который делал добрые дела, у которого были восторженные последователи, и который принял ужасную смерть. Но об этом человеке, который, возможно, существовал, во время его жизни не было написано ни строчки, и о его жизни и деяниях современному миру неизвестно абсолютно ничего. Тот Иисус, если он существовал, был человеком; и если он был реформатором, то лишь одним из многих реформаторов, которые жили, рождались и умирали на протяжении истории. Когда мир поймет, что Христос из Евангелий - это миф, что христианство - неверно, он обратит свое внимание не на религиозные вымыслы прошлого, а на жизненно важные проблемы сегодняшнего дня, и займется решением этих проблем, чтобы улучшить жизнь реальных людей, которым мы должны помогать, и которых мы должны любить.

В наше время людей, задумывающихся о религии, все больше, поэтому число вопросов, связанных с этой вечной темой, постоянно растет. Например, вопрос, существовал ли Иисус Христос на самом деле, остается очень популярным, ведь точного ответа на этот вопрос нет. В этой статье мы попробуем ответить на некоторые вопросы об этой личности. Разумеется, эта статья никоим образом не хочется оскорбить и задеть чувства верующих - мы всего лишь приведем некоторые факты и рассуждения; каждый выберет, соглашаться ему с ними или нет.

Иисус Христос: миф или историческая личность

На вопрос, был ли Иисус, отвечают две принципиально разных школы. Первая, мифологическая, она отрицает реальность Иисуса, как исторической личности и считает его исключительно мифологическим фактом. У этой школы выделяют три основных аргумента:

• отсутствие упоминаний о чудесах Иисуса Христа в светских (нецерковных) источниках;
• отсутствие в посланиях апостола Павла исторических сведений о жизни Иисуса;
• наличие параллелей с восточными мифами об умирающих и воскресающих богах.

Сторонники же исторической школы даже не задаются, был ли Иисус Христос на самом деле. Они называют его реальной личностью, а не мифом. Предполагается, что он родился в период с 12 по 4 год до н.э., а умер в период с 26 по 36 год н.э..

Был ли Иисус Христос женат

Следующий вопрос, который интересует многих людей - был ли Иисус женат? Одна из причин такого вопроса - популярный фильм "Код да Винчи", где Иисуса считают женатым на Марии Магдалине. Теологи отрицают этот факт, ведь в Библии нет никаких упоминаний об этом факте. Пара гностических Евангелий упоминает о тесных связях Марии Магдалины и Иисуса, но романтическими их не называют нигде. Однако в сентябре 2012 года Карен Кинг, профессор Гарвардской школы богословия, на конгрессе коптских исследований заявила о новой находке, это фрагмент папируса, на котором упоминаются слова Иисуса "моя жена". Эту находку назвали "Евангелие от жены Иисуса" - название условное, так как есть сомнения и в подлинности папируса, и в принадлежности его к Евангелию.

Сама Карен Кинг особо подчеркивала, что этот фрагмент никак не доказывает, что Иисус Христос действительно был женат. Она лишь отмечает, что христиане четвертого века не исключали такой возможности. Людям века двадцать первого предлагается самим решить для себя этот вопрос - хотя чаще всего на вопрос, была ли у Иисуса жена, отвечают отрицательно, все-таки достоверных упоминаний об этом нет.

Божественная сущность Иисуса

Очень часто люди задаются вопросом божественной сущности Иисуса Христа. Бог ли Иисус? Ответ на этот вопрос у каждой религии свой, мы же попробуем рассказать основные точки зрения. Христиане вопросом о божественности Иисуса не задаются, ведь он - центральная личность в это религии. Христианство основано на жизни и учении Иисуса Христа, которые описаны в Новом Завете, большинство христианских конфессий считают его Сыном Божьим, воскресшим из мертвых.

С точки зрения, например, Ислама, Иисус (Иса) считается приближенным и посланником Аллаха, одним из его пяти главных пророков. Но согласно Корану, он не был ни распят, ни убит, а был живым вознесен Аллахом на небо. Его считают Мессией, приближенным, но о божественной сущности Иисуса не упоминается. Современный иудаизм отрицает религиозное значение личности Иисуса, поэтому Мессией сторонники иудаизма его не признают. Поэтому использование титула "Христос" по отношению к Иисусу они считают неприемлемым (Христос - это эпитет, указывающий на характер миссии Иисуса, означающий "помазанник").

В Юго-Восточной и Центральной Азии среди приверженцев буддизма распространено верование, что Иисус был в этих землях, путешествовал. Некоторые буддисты считают, что Иисус - бодхисаттва, посвятивший всю свою жизнь на благо людей. Учитель Дзен Гэсан, живший в XIV веке, счел Иисуса весьма близким к буддизму и просветленным человеком, услышав некоторые его высказывания из Евангелия. В гностицизме единое представление об Иисусе Христе отсутствовало, что объясняется множеством разных учений. Например, согласно манихейству, Иисус не был равным Богу, хотя и являлся сверхчеловеческим существом и одним из важнейших пророков.

В нашей статье мы постарались рассмотреть основные взгляды на жизнь Иисуса Христа, осветить наиболее часто возникающие вопросы о нем. Эти взгляды не претендуют на роль абсолютной истины, но могут дать краткую информацию и повод получения информации более полной. Надеемся, что ничьи религиозные чувства оскорблены не были - мы сохранили беспристрастность.