Война как историко-психологическое явление. Мировые войны — феномен XX века - Психология войны в ХХ веке
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Философский факультет
Кафедра политологии
ТОТАЛИТАРИЗМ КАК ФЕНОМЕН XX ВЕКА
(Курсовая работа)
Выполнил
студент 1 курса,
группы 1244
Горелкин А.Ю.
Научный руководитель
канд. ист. наук, доцент
Шутов В.С.
тоталитаризм идеология критика
Введение
Глава 1. Становление теории тоталитаризма
1.1 Понятие тоталитаризма
1.2 Теория тоталитаризма
1.3 Признаки тоталитаризма
Глава 2. Манифестации тоталитаризма
2.1 Предпосылки возникновения тоталитаризма
2.2 Разновидности тоталитаризма
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Ушел в прошлое XX век. Он был необычайно насыщен событиями, многие из которых не имеют аналогов в истории человечества и во многом определили его будущее.
В 20-30-е годы, в ряде государств - СССР, Германии, Италии, а позднее и в ряде государств Восточной Европы и Азии - образовались политические режимы, не имеющие аналогов, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Это были режимы, провозгласившие разрыв с традициями прошлого, обещавшие построить на их руинах новый мир, привести народы к процветанию, изобилию и «безграничному счастью». Но вместо этого эти режимы обрушили на свой народ террор и репрессии, а мир втянули в череду кровавых войн. Это явление в политологии получило название «тоталитаризм», а эти режимы - название тоталитарных.
Что же представляет собой тоталитаризм?
Изучать его начали еще с сороковых годов, в разгар тоталитарной вакханалии. Хочется отметить, что одними из первых исследователей тоталитаризма были наши отечественные ученые. В 1941 году русский социолог П.А. Сорокин, после иммиграции работавший в США, написал статью «Кризис нашего времени», а в 1946 году философ И.А. Ильин написал работу «О тоталитарном режиме». В начале 50-х годов появилась фундаментальная работа «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт (1951 г.), в середине 50-х - «Тоталитарная диктатура и автократия» К. Фридриха и З. Бжезинского (1956 г.), а в середине 60-х - «Демократия и тоталитаризм» Р. Арона (1965 г.). Эти работы оказали огромное влияние на будущие исследования. Но как бы эти работы не были хороши, все равно ни одна не раскрывает нам проблему тоталитаризма со всех сторон. Каждая последующаяработа - это попытка поставить и решить вопросы, связанные с проблемой тоталитаризма.
Объект моего исследования - тоталитаризм как феномен XX века. Сразу определимся с понятием феномена. Феномен (греч. phainomenon - являющееся) - понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств . Предметом исследования курсовой работы является анализ становления представлений о тоталитаризме и его проявления в Германии (1933 - 1945), Италии (1922 - 1943) и СССР (1929 - 1953). Цель курсовой - рассмотреть теории и эмпирические проявления тоталитаризма. Я выделяю доктрины и теории, которые рассматривают тоталитаризм в качестве идеала общественного устройства, а также теории, содержащие в себе критику идеологии и практики тоталитаризма. В качестве примера: такая критика содержится в работах Х. Арендт, К. Фридриха и З. Бжезинского.
В среде исследователей тоталитаризма сложилось три основных подхода к его происхождению. В одном тоталитаризм объясняется в русле ответственности буржуазии за его появление, так как она не смогла эффективно управлять государством. Этот подход использован Х. Арендт. Другой заключается в теории бегства человека от свободы, действительности. Он использован Э. Фроммом в работе «Бегство от свободы». В третьем подходе исследование проводится в рамках социально-экономических структур современного общества. Таким подходом пользовался, в частности, болгарский исследователь Ж. Желев в работе «Фашизм. Тоталитарное государство».
В основу курсовой положена рабочая гипотеза, согласно которой тоталитаризм - это не столько социально-культурное образование, имеющее глубокие корни в истории, а это, скорее, продукт кризисной ситуации, ситуативный момент, который требует мобилизации всего общества для решения каких-либо проблем. Подобным теоретическим ядром пользовался российский политолог К.С. Гаджиев в работе под названием «Тоталитаризм как феномен XX века».
Курсовая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматривается зарождение понятия тоталитаризма, анализируются его признаки, рассматриваются и анализируются работы по теории тоталитаризма;
Вторая глава посвящена изучению предпосылок и реальных проявлений тоталитаризма.
В курсовой использовались следующие методы: историко-генетический, нормативный, сравнительный, сопоставительный, историко-сравнительный, описательный.
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ТОТАЛИТАРИЗМА
1.1 Понятие тоталитаризма
Если на Западе создана обширная литература, посвященная различным аспектам авторитаризма и тоталитаризма (здесь достаточно упомянуть Х. Арендт, К. Фридриха и З. Бжезинского, Р. Арона и др.), то в настоящее время у нас в данной сфере делаются лишь первые шаги. Среди российских политологов нет единого мнения о том, когда вообще возник тоталитаризм. Одни считают его вечным атрибутом человеческой истории, другие - достоянием индустриальной эпохи, третьи - феноменом исключительно двадцатого века. Поэтому, как считает российский политолог К.С. Гаджиев, у нас еще рано говорить о каком бы то ни было консенсусе в анализе и трактовке тоталитаризма .
Как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм складывается в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу. Хотя нужно отметить, что его идейные истоки уходят в глубокую древность. Идея необходимости подчинения части целому, индивида - государству, тотальной управляемости обществом существуют уже около двух тысяч лет.
Тоталитаризм возникает вначале как евразийское (СССР), потом как европейское (Италия, Германия, частично Испания), наконец, азиатское явление (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Кампучия). В Южной Америке и Африке наблюдались отдельные признаки тоталитаризма, особенно в Бразилии в годы правления военной хунты в 60-70-е годы, в Эфиопии в 70-80-е годы, в Заире в 60-80-е годы. Несомненно, в какой-то мере черты тоталитаризма проявились в странах Восточной Европы в 50-е годы в силу их зависимости от СССР, который сильно повлиял на установление там коммунистических режимов и контролировал их. Все типы тоталитаризма существенно различаются между собой, но имеют и немало общего.
Историческим прототипом тоталитарных режимов можно считать восточные деспотии. Однако современный тоталитаризм имеет ряд различий с ортодоксальными системами прошлого (и восточными и европейскими). Одно из них состоит в том, что эти системы, в отличие от тоталитарных, не менялись веками, а если и менялись, то достаточно медленно. Например, в средневековой Европе церковь указывала, во что веровать и заставляла держаться «правильных» верований от рождения и до самой смерти. Особенность же тоталитарного государства в том, что, контролируя мысль, оно не фиксирует ее на чем-то одном. Выдвигаются теории, не подлежащие обсуждению, но время от времени изменяемые, в зависимости от обстановки и в самом государстве, и в мире. Эти теории нужны для абсолютного повиновения населения данного государства.
Обратимся к истории. Опираться будем на исследование российского ученого В.И. Михайленко. Сам термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый) . Впервые это понятие использовал в своих статьях известный итальянский либеральный политический деятель начала XX века Джованни Амендола. В журнале «Иль Мондо» от 12 мая и 28 июня 1923 года он пишет о фашизме как «тоталитарной системе». Амендола предвидел, что взятие итальянскими фашистами власти «обещает абсолютное господство, полное и бесконтрольное хозяйничанье в политической и административной жизни». В июле 1925 г., Дж. Амендола, возможно, одним из первых обозначил фашизм и коммунизм как «тоталитарную реакцию на либерализм и демократию» .
Публично понятие «тоталитаризм» впервые употребил 22 июня 1925 года итальянский фашистский диктатор Бенито Муссолини, выступая на IV Конгрессе Национальной фашистской партии. Обращая свою речь к оппозиционерам, он впервые говорил о «тоталитарной воле фашизма».
В ноябре 1929 г. лондонская газета «Таймс» подвела под понятие «тоталитарные» коммунистические и фашистские режимы .
В научный оборот слово «тоталитаризм» было введено западными политологами в 30-40-х годах.
В 1934 г. в изданной в США «Энциклопедии социальных наук» под рубрикой «Государство» Дж. Сэбайн писал об общности «тоталитарной концепции государства» в Германии, Италии и Советском Союзе. В СССР определение «тоталитарный» начали использовать с 1940-х годов применительно к фашистским режимам. А также коммунисты использовали термин «тоталитаризм» в качестве характеристики особой формы политического господства буржуазии. В «Советском энциклопедическом словаре» 1984 года издания тоталитаризм трактуется не иначе, как «одна из форм авторитарного буржуазного государства» .
Парадокс и уникальность понятия «тоталитаризм» состоит в том, что, являясь по сути тоталитарными, только итальянские фашисты открыто использовали его для самоидентификации и заявляли о тоталитаризме, как идеале для своей модели власти. Ни нацисты, ни коммунисты не признавали свои политические режимы в стране, как тоталитарные.
Известная исследовательница тоталитаризма Х. Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» тоталитарными называла диктатуру национального социализма после 1933 г. и диктатуру большевизма с 1929 г. Итальянский фашизм она, наоборот, считала нетоталитарным .
Интересную трактовку термину «тоталитаризм» дал политолог М. Кертис. В своей работе он писал, что этот термин используется «для обозначения уникальности ограниченного числа систем в конкретный момент современной истории» . Имеются в виду фашизм, нацизм и сталинизм. М. Кертис выделяет отличия этих режимов от других. От авторитарных режимов типа франкистской Испании и салазаровской Португалии они отличаются стилем правления, организационными принципами и политической структурой. Отличие от военных и деспотических режимов, от тирании, подобной правлению Иди Амина в Уганде, заключается в отношениях, сложившихся между правящими кругами и управляемым обществом. А от однопартийных систем афро-азиатских стран их отличает принадлежность к западному миру, историческая целостность и экономическое положение .
Ученые Дж. Моссе и Дж. Талмон выделили такое понятие, как «тоталитарная демократия», которое можно определить, как «политический стиль, альтернативу парламентскому правлению, демократия которого проявлялась в осуществлении современной политики интегрирования масс в политическую жизнь и в организации посредничества между руководством и народом» .
Опираясь на настоящее время, правильнее будет рассматривать тоталитаризм, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий идеологический контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы реализации общих целей и официальной идеологии . Хотя, на мой взгляд, универсального понятия тоталитаризма еще никто не сформулировал.
1.2 Теория тоталитаризма
Несмотря на то, что понятие тоталитаризма появилось еще в 20-е годы XX века, теория этого неоднозначного явления начала зарождаться только с середины 40-х. Это можно объяснить, прежде всего, событиями 30-х годов и Второй мировой войны.
Рассмотрим различные подходы ведущих теоретиков тоталитаризма.
По праву, одной из наиболее фундаментальных работ в этой области является «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт. Одной из главных идей ее концептуальной работы является идея о том, что именно масса является носителем и опорой тоталитаризма. По ее мнению, тоталитаризм просто не может существовать без массовой поддержки.
Главной отличительной чертой тоталитаризма Х. Арендт видит террор. «Тоталитаризм - это прежде всего система массового террора, обеспечивающая в стране атмосферу всеобщего страха. Страха тотального, пронизывающего все поры общества, оказавшегося под властью «вдохновителей и организаторов» системы террора» . Парадокс заключается в том, что террор в тоталитарном государстве тотален, а эту тотальность обеспечивает именно людская масса. Получается, что люди уничтожают сами себя. Образуется некое общество-самоед.
В своей работе Х. Арендт выделяет только две формы тоталитарных режимов: национал-социалистическую (начиная с 1933 г. и оканчивая смертью Гитлера) и большевистскую (начиная с 1929 г. и оканчивая смертью Сталина). Итальянский фашистский режим она к числу тоталитарных не относит в силу его большей либеральности, чем другие разновидности тоталитаризма. И нацизм, и сталинизм Х. Арендт рассматривает, как идентичные. Только одно различие она усматривает - разные идеологические ядра системы - «раса и социализм».
Заслуживает уважения мысль Х. Арендт об исторической роли ивине как масс, так и руководящих кругов за формирование предпосылок тоталитаризма.
Несколько иной подход был изложен в совместной работе К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия». Тоталитарную диктатуру они представили при помощи так называемого «тоталитарного синдрома». Под этим понятием понималась система из шести взаимосвязанных признаков-характеристик. Во многом их анализ тоталитаризма совпадал с анализом Х. Арендт, но они также уделили внимание технологическим факторам, а еще и воздействию террора на саму правящую элиту с ее сильным стремлением кардинально переустроить человека, а вместе с ним и все общество. Они говорили о том, что все превентивные меры (репрессии, чистки и т.д.) - это отнюдь не показатель того, что тоталитарный режим находится в состоянии загнивания и упадка, а наоборот того, что тоталитарный режим находится в силе и полон энергии и решимости в своих действиях. Чистки проводятся даже в абсолютно мирное время для предотвращения появления любой политической оппозиции, которая может помешать тоталитарному руководству в реализации своих целей. «Абсолютная власть тоталитарного режима ведет к его изоляции от общества; изоляция порождает опасность; опасность - подозрения и страх; подозрения и страх - насилие. Поэтому интенсивность и масштабы террора увеличиваются по мере укрепления системы» . Сама психология тоталитарного руководства направлена на поиск нового врага. Достаточно вспомнить сталинские репрессии в 30-е годы и в послевоенное время.
З. Бжезинский в 1962 г. говорил о том, что этот террор был следствием революционной программы и инструментом ее воплощения. Тоталитаризм он обозначил, как «институализированную революцию». Отсюда становится ясным, что З. Бжезинский считает, что тоталитаризм это не только революция в методах установления и удержания власти. Безусловно, такой метод, как террор, аналогов в истории еще не имел. Но тоталитаризм - это еще и новое слово в целях социального развития. Здесь З. Бжезинский говорит о том, что тоталитаризм - это попытка политической элиты государства перевести примитивное, доиндустриальное общество в индустриальное. Причем этот переход может осуществляться с любой жестокостью и быстротой, в зависимости от того, насколько данное общество отстало от индустриального. Только в случае создания такого политического порядка можно рассчитывать на успешное развитие во всех сферах - и в социально-экономической, и технической.
Об уникальности новой тирании говорили еще современники Сталина и Гитлера. Русский социолог Питирим Александрович Сорокин в статье «Кризис нашего времени» (статья написана в 1941 году) рассматривает возникшие в Европе тоталитарные режимы, как следствие одного из самых глубоких кризисов за всю историю. Это кризис чувственной культуры.
Все его признаки стали отчетливыми, когда настал XX век. Сорокин считает, что этот кризис проявил себя в развязывании первой мировой войны и в последующей за ней цепной реакции.
Выход из этого кризиса Сорокин видит в безотлагательном переходе к новой идеациональной или идеалистической культуре. Только тогда можно будет построить новую культуру и общество, которое будет более счастливым и человечным, чем существующее .
Русский философ И.А. Ильин в работе «О тоталитарном режиме» отмечал, что «еще тридцать лет тому назад никому и в голову не приходило включать в науку права понятие «тоталитарного государства, не потому, чтобы идея такого государства никогда не появлялась на горизонте историка (это было бы неверно!), а потому, что такой режим казался невозможным и никто его не злоумышлял. Если бы даже кто-нибудь «выдумал» его, то все сказали бы: нет, на земле не найдется ни таких бессовестных и безумных людей, ни таких чудовищных государственных учреждений, ни таких технических орудий и приспособлений, чтобы осуществить эту всепроникающую, всенасилующую, всерастлевающую политическую машину. Но вот тоталитарный режим стал историческим и политическим фактом, и мы вынуждены с этим считаться: и люди нашлись, и учреждения развернулись, и техника явилась к услугам людей» .
Еще один исследователь тоталитаризма, Раймон Арон, в своей работе «Демократия и тоталитаризм» видит главное ядро развития тоталитарных режимов в культе личности. «Явления, названные «культом личности», стали возможны благодаря не только странностям одного лидера, но и методам организации, действиям целой партии» . Р. Арон в обоснование этому утверждению приводит ряд теорий.
Первая теория предполагает, что главная причина в развитии культа личности - это внутрипартийная борьба. Арон говорит, что «в партии, после того как она пришла к власти, продолжается политическая борьба, сопоставимая с той, которая присуща всем партиям, с их группировками, фракциями, соперничеством, и оппозицией» . В итоге та группировка, которая в конце концов победит, хочет закрепить за собой эту победу, ликвидировав другие группировки, потерпевшие поражения.
Основная идея другой теории состоит в том, что носители власти стремятся к ортодоксальности. Т.е. в таком идеологическом режиме, как тоталитаризм, те, в чьих руках находится власть, хотят уничтожить не только реальных врагов режима, но и даже потенциальных его врагов. «Все, кто теоретически могут в каких-то обстоятельствах выступить против режима, объявляются врагами» .
К этим теориям Р. Арон прибавляет еще одну - само вмешательство личности. Ведь самые великие планы, самые сильные репрессии не смогли бы воплотиться в жизнь, не будь во главе всей этой системы «уникальной личности».
Если Х. Арендт приводит обоснование родства обеих разновидностей тоталитаризма (гитлеровского и сталинского), то Р. Арон увидел решающее различие этих двух систем, несмотря ни на какие признаки их сходства. Это различие было решающим из-за идеологического ядра, «вдохновляющего» оба режима. Так, «в одном случае завершающим этапом оказывается трудовой лагерь, в другом - газовая камера» . Главной идеей у одних стало построение нового «справедливого» общества, создание нового человека, и для осуществления этой цели сгодились бы любые методы; а у других - прямо противоположная идея о ликвидации «низших рас» и воцарении одной единственной «великой нации».
Современный болгарский исследователь тоталитаризма Желю Желев, автор работы «Фашизм. Тоталитарное государство», пишет, что тоталитаризм поглощает общественную сферу даже в мельчайших аспектах. Любой вопрос (вплоть до качества хлеба, цены на овощи и так далее), любое высказывание, считающиеся в цивилизованных демократических обществах обычным делом, - в тоталитарном государстве считаются политическими вопросами первостепенной важности, за которые можно понести самое строгое наказание .
В своей книге Ж. Желев затрагивает и Советский Союз. Он называет его «первой тоталитарной империей». Именно этот факт, как считает Ж. Желев, и затрудняет переход Советского Союза от тоталитаризма к демократии. В своей книге он вообще пишет о том, что фашистское государство не может действовать по демократическим принципам. «Демократизировать или либерализировать тоталитарное государство так же невозможно, как невозможно приучить хищника питаться травой» .
По мнению, А. Инкельса, профессора социологии Гарвардского университета, основной характеристикой тоталитарного режима можно назвать абсолютное подчинение личности, организаций и общества в целом государству, а государство, в свою очередь, подчинено самим тоталитаристам. Эти тоталитаристы полностью подчинены страсти достичь желаемой цели. В таком тоталитарном государстве руководитель считает всех своеобразными «инструментами своего правления», а его помощники желают удержаться за то место у власти, куда руководитель их посадил .
Концепция, придуманная Р. Такером, определяла тоталитаризм как некую фазу «движений-режимов». Эти «режимы» имеют различия с другими политическими системами в том, что они пропитаны «революционными целями, активным организованным участием масс, однопартийностью и организационным централизмом авангардной партии». Таких «движений-режимов» Р. Такер подразумевал три: коммунистическое, националистическое и фашистское. Тоталитаризм оформляется тогда, когда однопартийность перерастает в «вождизм». Это, по мнению Р. Такера, характерно для нацизма и сталинизма .
Э. Опочер рассматривал тоталитаризм как такую однопартийную систему, где партия, как ядро всей системы, устанавливает единую идеологию как для самой партии, так и для государства и общества. Эта идеология предполагает ликвидацию классового и социального неравенства и отождествляет «политическую истину с идеологической догмой» .
Э. Дэниелс определял тоталитаризм «как попытку контроля над экономическими и другими силами и попытку изменить ход исторического развития» .
Тезис об исключительной принадлежности тоталитаризма к XX столетию выдвигают наши ученые Г.В. Каменская и А.Н. Родионов в книге «Политические системы современности». «Тоталитаризм, - по их мнению - являет собой принципиально новую форму диктатуры и подавления свободы» . Они не исключают, что многие черты тоталитаризма в разное время присутствовали в исторических диктатурах, но коммунизм и нацизм привнесли в диктаторскую практику XX века принципиально новые вещи. Кроме диктатуры в политической жизни, тоталитаризм проявляется в моральном строе общества - это контроль и регулирование частной и духовной жизни граждан. Тоталитаризм подчиняет своим предписаниям автономную до сих пор экономическую деятельность. Тоталитарные доктрины стремятся полностью сокрушить старый мир и на его руинах воздвигнуть новый. О современности тоталитаризма говорит и тот факт, что он не в состоянии обходиться без псевдодемократической легитимации. Власти всегда пытаются показать народу лживость заграничной демократии и истинность демократии тоталитарной, так как, по их мнению, именно в ней граждане получают истинную свободу и непосредственное участие во власти .
Теорий тоталитаризма очень много, и все они неоднозначны и во многом противоречивы. Сказывается тот факт, что в настоящее время нет единого взгляда на это явление. Конечно, существенное влияние на оценку этого понятия оказывают политические интересы той страны, в которой работает исследователь. Но все эти разнообразные видения тоталитаризма привносят и позитивный оттенок в науку, иначе она давно могла зайти в догматический тупик.
1.3 Признаки тоталитаризма
Практически каждый исследователь тоталитаризма в своей работе выделяет (или пытается выделить) те признаки тоталитаризма, которые он считает наиболее характерными для этого явления. Несмотря на то, что в общих чертах признаки в различных работах имеют сходство, все-таки они различные, ведь у каждого исследователя своя концепция. В данной главе я попытаюсь продемонстрировать все эти сходства и различия признаков.
В начале я хотел бы процитировать одних из наиболее известных исследователей тоталитаризма - К. Фридриха и З. Бжезинского. В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» они предлагают для определения «общей модели» тоталитаризма шесть признаков :
1. Унитарная идеология, признаваемая всеми (отсюда и провозглашенный большевиками принцип «кто не с нами - тот против нас» );
2. Господство одной массовой партии, возглавляемой харизматическим лидером;
3. Система террористического полицейского контроля;
4. Контроль над всеми средствами массовой информации;
5. Контроль над всеми вооруженными силами;
6. Централизованный контроль над экономикой.
Концепция К. Фридриха и З. Бжезинского получила в историографии название «тоталитарный синдром». Она, безусловно, оказала большое влияние на последующие исследования в этой области.
Следует сказать, что с шестым пунктом признаков, данным Фридрихом и Бжезинским, в ученой среде возникают споры. Ряд немецких философов пытается подставить под сомнение определение нацистского режима как выражение классического тоталитаризма, поскольку в Германии сохранялась экономическая деятельность крупных монополий и объединений .
Из первого пункта вытекает очень интересная мысль российского политолога К.С. Гаджиева, который отмечает, что в отличие от традиционных систем, ориентированных в прошлое, тоталитаризм устремлен в будущее. Хоть в нацизме, хоть в коммунизме «все без исключения ресурсы, будь то материальные, человеческие или интеллектуальные, направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха в одном случае и светло-голубого коммунистического счастья в другом» .
Следующим я хочу процитировать Раймона Арона. Он видит следующие признаки:
«1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность.
2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем - и официальной государственной истины.
3. Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом на силовое воздействие и на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации - радио, телевидением, печатью.
4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывает свой отпечаток официальная истина.
5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат - политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический» .
Как мы можем видеть, признаки Арона и Фридриха с Бжезинским в основном совпадают.
Болгарский исследователь Ж. Желев выделяет следующие особенности тоталитарного государства:
1. Тотальная слежка. О ее основных особенностях сказал Рудольф Гесс:
« - Каждый может быть осведомителем.
- Каждый должен быть осведомителем.
- Нет такой тайны, какую нельзя было бы узнать» ;
2. Грубая пропаганда. Вот что сказал о ней Геббельс:
«Пропаганда помогла нам прийти к власти»
«Пропаганда поможет нам удержать власть»
«Пропаганда поможет нам завоевать весь мир» ;
3. Необходимость изоляции страны;
4. Постоянная необходимость в надуманной внешней опасности;
5. Несовместимость фашизма и демократии.
Все признаки, безусловно, имеют право на существование, но поскольку у ученых до сих пор нет какого-то единого мнения на происхождение тоталитаризма (это видно из анализа работ), то совершенно ясно, что и на характерные признаки однозначного видения тоже нет. Все признаки сами по себе верны, но неясно, что же является наиболее существенным, определяющим, исходным, а что характерным, но все же производным. У каждого автора есть свои преимущества и недостатки. Список признаков можно и продолжить. Например, при тоталитаризме утверждается монополия на массовую культуру, централизовано управление художественным и научным творчеством, все обращается на идеологическое обоснование существующего строя.
Сделаем короткие выводы по первой главе:
Понятие тоталитаризма зародилось в 20-годах XX века, а в научный оборот введено в 30-40-х годах. Под тоталитарные были подведены нацистский, сталинский и фашистский режимы.
Теория тоталитаризма начала складываться еще с начала 40-х годов, и, что приятно отметить, у ее истоков стояли русские ученые П.А. Сорокин и И.А. Ильин. Фундаментальные исследования начались с начала 50-х и здесь признанной классикой стали работы «Истоки тоталитаризма» Х. Арендт (1951 г.) и «Тоталитарная диктатура и автократия» К. Фридриха и З. Бжезинского (1956 г.). Эти работы повлияли на дальнейшие исследования. В каждой работе излагается свое видение тоталитаризма. Единого теоретического ядра тоталитаризма по прежнему нет.
Исследователи также не определились и в универсальных признаках тоталитаризма. Каждый ученый выделяет свои признаки.
ГЛАВА 2. МАНИФЕСТАЦИИ ТОТАЛИТАРИЗМА
2.1 Предпосылки возникновения тоталитаризма
Естественно, тоталитаризм возникает не случайно. Любое, даже самое аномальное явление, имеет свои предпосылки и причины возникновения. В формулировании предпосылок я буду опираться на учебник В.П. Пугачева и А.И. Соловьева «Введение в политологию» .
Безусловно, главной общей предпосылкой возникновения тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества . Такой точки зрения придерживается Ж. Желев в уже упоминавшейся мной книге «Фашизм. Тоталитарное государство». По его мнению, именно радио, телефон, телеграф сыграли существенную роль в установлении тоталитарной диктатуры. Без техники невозможны бы были ни массовая пропаганда, ни слежка, ни слежение за деятельностью государственного аппарата, ни создание и руководство мощной армией нового поколения.
Порождением индустриальной эпохи стало коллективистско-механистическое мировоззрение . Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства - как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде. Тоталитаризм обязательно должен основываться на сознании, суть которого заключается в безусловном подчинении индивида коллективу. В подтверждение этой мысли я хочу процитировать замечательного советского поэта-футуриста В.В. Маяковского, строчки которого в поэме «Владимир Ильич Ленин» наиболее ясно выражают отношение тоталитарного государства к индивидуальной личности: «Единица, кому она нужна? Голос единицы тоньше писка. Кто ее услышит? Разве жена… Единица вздор, единица ноль» .
Один из известнейших философов современности К. Поппер в книге «Открытое общество и его враги» анализирует роль Платона в формировании идейной базы тоталитаризма. И, в частности, говорит о коллективистско-механистическом мировоззрении. «Для Платона, - пишет К. Поппер, - существует один окончательный критерий - интерес государства. Все, что ему содействует - благо, добродетель и справедливость. Все, что ему угрожает - зло, порок и несправедливость» .
В своей работе К. Поппер выделяет основные элементы политической программы Платона:
1. Строгое разделение на классы, т.е. правящий класс, состоящий из пастухов и сторожевых псов, следует строго отделить от человеческого стада;
2. Отождествление судьбы государства с судьбой правящего класса. Исключительный интерес к этому классу и его единству;
3. Правящий класс обладает монополией на такие вещи, как военная доблесть и выучка, право на ношение оружия и получение любого рода образования. При этом, он совершенно устранен от экономической деятельности и не должен зарабатывать деньги;
4. Вся интеллектуальная деятельность правящего класса должна подвергаться цензуре. Постоянно должна действовать пропаганда для формирования сознания представителей этого класса по единому образцу. Все нововведения в образовании, законодательстве и религии следует предотвращать или подавлять;
5. Государство должно быть самодостаточным. Его целью должна быть экономическая автаркия, в противном случае правители или будут зависеть от торговцев, или сами станут торговцами. В первом случае может быть подорвана власть правителей, во втором - их единство и стабильность государства .
Следующей предпосылкой является психологическая неудовлетворенность человека различными аспектами индустриальной эпохи. В это время рушатся различные традиционные коллективистские общинные и религиозные связи и ценности. Человек бессилен перед новыми капиталистическими формами общения, он испытывает страх, одиночество. При капитализме идет жесткая конкуренция, борьба всех против всех. Все это вызывает у людей психологическое отторжение, желание обрести покой в других идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Именно поэтому люди становятся восприимчивыми к тоталитарной идеологии, они становятся зависимыми от нее. Ведь в тоталитарном обществе человек сможет преодолеть свое одиночество, ощутить чувство защищенности со стороны государства и коллектива.
Психологическая неудовлетворенность существующим положением вещей резко усиливается в периоды острых социально-экономических кризисов , что повышает популярность тоталитаризма. Кризис резко усиливает бедствия и недовольства населения, усиливается маргинализация и люмпенизация общества, в результате чего появляются значительные социальные слои, которые и участвуют в претворении тоталитарных идей в жизнь. В России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии - служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. Основными свойствами маргиналов и люмпенов являются: нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность.
Известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в своей главной работе «Восстание масс», изданной впервые в 1930 г. в США, дал свое объяснение прихода массы к власти. Он исходит из критерия резкого разделения общества на элиту и массу, где элита формирует духовные ценности человека, а масса - материальные. В XX веке доступность элитной культуры обесценила элиту в глазах массы, что привело к социальным взрывам и появления у масс стремления к захвату власти.
В своей работе Х. Ортега-и-Гассет отмечал, что «массовый человек ощущает себя совершенным» . Под этим «совершенством» скрываются иррациональность, агрессивность. И, придя к власти, массовый человек перевел все свое «совершенство» в масштабы государства.
Все эти факторы могут быть использованы на практике только при наличии соответствующих политических условий . Эти условия - уже упоминавшаяся этатизация общественного сознания, а главное, появление массовых тоталитарных движений и предельно идеологизированных партий нового, тоталитарного типа с жесткой, полувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеологии и ее выразителям - вождям, руководству в целом.
Все предпосылки - это следствие глубокого кризиса человечества, который назревал и проявил себя в начале XX века.
2.2 Разновидности тоталитаризма
В тоталитарных режимах XX века, наряду с основополагающими институциональными чертами, есть и ряд существенных особенностей, позволяющий выделить несколько важнейших разновидностей. В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.
Первой классической формой тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа. Предпосылкой его появления стала военно-коммунистическая система, сложившаяся в 1918 году. Именно коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, представляет основные черты этого строя. В его основе - полное устранение частной собственности, всякой автономии личности, абсолютная власть государства . Сталинизм наряду с «реально существующим социализмом» охватывает обычное упразднение политических свобод и концентрацию власти в руках партийной верхушки, прежде всего применение террора против инакомыслящих, добровольные чистки в партии, армии и обществе, жестокое подавление или даже уничтожение не причислявшейся к рабочим и крестьянам части населения. Оправданием такой практики господства служил образ угрожающего СССР окружения капиталистическими государствами и обострение классовой борьбы внутри страны при построении социализма . Коммунизм, как известно, построить так и не успели.
Однако характеристика социализма советского типа как тоталитарного режима односторонняя и не раскрывает всей сущности этой системы. Несмотря на преимущественно тоталитарный характер устройства государственной власти, для советской системы были присущи гуманные политические цели. За период правления советской власти в стране резко повысился уровень образования простого народа, стали доступными для него достижения в сфере науки и культуры, была обеспечена социальная защита населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко снизился уровень преступности. Аграрная страна превратилась в ядерную сверхдержаву.
Второй разновидностью тоталитаризма является итальянский фашизм - право-экстремистское политическое движение. Он был установлен в Италии в 1922 году, в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. В отличие от коммунистического режима, здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве . Отличительными чертами фашистского режима была авторитарная или тоталитарная внутренняя структура, организация по вождистскому принципу и антидемократическая, антилиберальная и антимарксистская идеология, что отражало и усугубляло кризис европейской демократической системы в период между двумя мировыми войнами .
Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 году. Его целью стало мировое господство арийской расы, а его социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена, прежде всего, вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов . Объединяя идеи радикального отрицания - антикоммунизм, антисемитизм, антикапитализм, враждебность к демократии и антипарламентаризм, нацизм является в равной степени поздним продуктом несостоявшегося осмысления последствий экономической, политической и социальной модернизации германского национального государства, а также реакцией на его военное поражение и конституционно-политическое преобразование в конце Первой мировой войны. Только союз с т.н. старыми элитами в экономике, бюрократии, духовной жизни и армии создал для национал-социализма важные предпосылки успеха псевдолегального захвата власти в феврале-марте 1933 г.
Любые тоталитарные государства, так или иначе, примыкают к одной из трех основных разновидностей тоталитаризма, хотя и могут иметь существенные различия с ними.
Но, несмотря ни на что, тоталитаризм - исторически обреченный строй. Тоталитарное общество - это, прежде всего, закрытое общество, оно не способно угнаться за постоянно эволюционирующим миром. Общество, находясь под постоянным страхом и идеологическим давлением, не способно к эффективному созиданию и хозяйствованию, к всестороннему развитию и самореализации человеческой личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа была посвящена исследованию тоталитаризма как феномена XX века. Для этого сначала было произведено исследование теории тоталитаризма: появление и определение понятия тоталитаризма; анализ разнообразных концепций тоталитаризма; выявление характерных черт тоталитаризма, его признаков. Затем было произведено исследование опытных проявлений тоталитаризма: причин его появления и его разновидностей.
Выводы по проделанной работе:
Тоталитаризм - это продукт кризисной ситуации и явление исключительно XX века, потому что:
1. Тоталитарные режимы появились по причине «восстания масс» под воздействием социально-экономического, политического и культурного кризиса начала XX века;
2. Без руководства масса была бы аморфной группой, поэтому, для ее структуризации, была создана жесткая система управления в виде одной массовой партии нового типа во главе с ее мозговым центром - вождем (фюрером, дуче);
3. Поскольку тоталитаризм, как особый общественно-политический феномен, невозможен без массовой базы, то, для поддержания и укрепления власти, государство стало проталкивать в массы единую моноидеологию в лице государственной идеологии;
4. Внедрять в массы идеологию должна была активная пропаганда, а она не была бы возможна без новейших достижений в науке и технике - изобретения радио и телеграфа, а это стало возможным только в состоянии фазы индустриального общества;
5. Догнать развитые страны и увеличить могущество своей можно было только с помощью скорейшей индустриализации страны, что привело к обезличиванию общества, потере индивидуальной личности;
6. Поскольку массовость и моноидеология - опора тоталитаризма, то, чтобы не разрушить эту опору, в тоталитарном государстве всячески пресекаются попытки инакомыслия путем постоянных репрессий и чисток.
Таким образом, я считаю, что моя рабочая гипотеза полностью подтвердилась.
Тоталитарные режимы действительно не имеют аналогов в истории. Все страны (я имею в виду СССР, Германию, Италию), в которых они зарождались, находились в состоянии упадка и глубокого кризиса. Во многом именно благодаря тоталитарным режимам, эти страны смогли не только восстановить свою хозяйство и экономику, но и (мне в первую очередь хочется привести в пример СССР) продвинутся за короткий срок в научно-техническом развитии на 20-30 лет вперед. Но как быстро они смогли развиться, так же быстро они и исчезли. Муссолини был свергнут в 1943 году, Гитлер покончил с собой в 1945 году, а Советский Союз развалился в 1991, просуществовав дольше всех - 70 лет (напомню, что в Италии тоталитаризм продержался 21 год, в Германии - 12 лет). Люди не знают аналога подобной истории, чтобы столь могущественные державы так быстро прекращали свое существование. Но даже за это короткое время человечество, в результате самой страшной за всю историю войны, развязанной как раз тоталитарным государством, потерпело такие огромные людские потери, которых никогда не было. И еще долго потом мир находился на волоске от гибели.
Тоталитаризм - понятие очень глубокое. Оно постоянно расширяется и дополняется. А это значит, что у ученых есть новая пища для размышлений. И главное, чтобы все эти размышления и исследования реально применялись на практике для предотвращения появления тоталитарного режима где-то еще.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И.В. Борисовой, Ю.А. Кимелева, А.Д. Ковалева, Ю.Б. Мишкенене, Л.А. Седова. Послесл. Ю.Н. Давыдова. Под ред. М.С. Ковалевой, Д.М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 С. Библиограф.: С. 639 - 664; Указ. имен: С. 664 - 670.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993. - 300 с.
3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 400 с.
4. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - Пер. с болг. - М.: Изд-во «Новости», 1991. - 336 с.
5. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и вступит. статья И.Н. Смирнова. - М.: МП «Рарог», 1992 г.
6. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М.: Онега, 1994. - 224 с.
7. Кертис М. Тоталитаризм // Тоталитаризм: Что это такое? (исследования зарубежных политологов) Ч.2. - М.: 1993. - С. 115 - 138.
8. Михайленко В.И. Тоталитаризм: феномен нашего времени // Тоталитаризм: Спор историков. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. - С. 3 - 30.
9. Национал-социализм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 533 - 535.
10. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: ООО Издательство АСТ, 2003. - 269 с.
11. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В.Н. Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.
12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. - 2-е изд. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 320 с.
13. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. - СПб.: РхГИ, 2000. - С. 720 - 731.
14. Сталинизм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 855 - 856.
15. Тоталитаризм // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Н. Прохоров. - С 56 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - С. 1338.
16. Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Руководители авторского коллектива Я.С. Драбкин, Н.П. Комолова. - М.: Памятники истор. мысли, 1996. - 540 с.
17. Фашизм // Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.: NOTA BENE, 2000. - С. 911 - 912.
18. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия / Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов) Ч.2. - М.: 1993. - С. 79 - 92.
19. Шаров А.Я. Феномен // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 598.
20. Шутов В.С. Сомнения в теории тоталитаризма // Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып. 2. - Томск: Томский областной антифашистский комитет, 1998. - С. 107 - 119.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Тоталитаризм как политический феномен XX в. Идейные истоки и предпосылки возникновения тоталитаризма. Религиозный, политический, информационный тоталитаризм, их основные признаки. Анализ феномена тоталитаризма в трудах Арендта, Фридриха и Бжезинского.
курсовая работа , добавлен 07.10.2012
Тоталитаризм как доминирование одной политической партии и идеологии. Социально–политические, экономические и психологические предпосылки тоталитаризма, поколенческий аспект. Современные тенденции тоталитарной практики, концепция борьбы цивилизаций.
реферат , добавлен 28.03.2016
Понятие тоталитаризма. Тоталитаризм как тип политической системы. Политические черты. Разновидности тоталитаризма. Сила и слабость тоталитаризма. Основная характеристика тоталитарной системы. Носители мифологии тоталитаризма.
реферат , добавлен 22.02.2007
Причины возникновения и условия формирования тоталитаризма. Установление личной диктатуры. Контроль за свободой мысли, подавление инакомыслия. Разрушение гражданского общества. Деформация политического сознания. Фашизм и коммунизм как формы тоталитаризма.
презентация , добавлен 16.06.2016
Характерные особенности тоталитаризма, роль вождя и правящей партии в формировании идеологии государства. Укрепление власти с помощью террора по отношению к населению. История коммунистического тоталитаризма и фашизма. Специфика тоталитарного сознания.
курсовая работа , добавлен 05.02.2012
Движение к тоталитаризму по Ф. Хайеку, его философия свободы. Классификация разложения демократических режимов по П. Арону. Пять признаков "общей модели" тоталитаризма по мнению К. Фридриха и З. Бжезинского или так называемый "тоталитарный синдром".
доклад , добавлен 01.12.2009
Понятие тоталитаризма, его сущность и особенности, история возникновения и развития, демократический характер и причины популярности в XX веке. Различные гипотезы о причинах возникновения тоталитаризма. Особенности социалистического тоталитаризма.
реферат , добавлен 30.04.2009
Основные тоталитарные формы правления. Тоталитаризм как общественно-исторический феномен. Тоталитарные перевоплощения интернационализма и национализма. Тоталитарный человек в тоталитарном государстве. Террор как сущностная характеристика тоталитаризма.
реферат , добавлен 18.03.2011
Авторитаризм и тоталитаризм как явление и объект исследований. Природа авторитаризма и условия его возникновения. Сущность и предпосылки тоталитаризма. Преодоление тоталитаризма и становление демократии в современной России.
курсовая работа , добавлен 15.07.2003
Понятие и виды политических режимов. Анализ значения политического режима. Идейные истоки и социальные предпосылки тоталитаризма. Анализ специфики формирования и функционирования тоталитаризма в Японии. Особенности современного политического режима.
Зарождения тоталитаризма в начале ХХ века является весьма закономерным процессом. В этот период происходили наиболее кардинальные перемены за все существование человеческого общества кризис монархической системы, научно-технический прогресс, плодами которого было мощнейшее оружие массового поражения, первая масштабная кровопролитная война, вызванная разделением сфер мирового влияния империями.
Тоталитаризм как результат кризиса социальной жизни XX века
Такие события не могли не отразиться на психике и мировоззрении современников. В сознании людей закрепилась четкая позиция, что материальное благополучие и социальная защита прямо связана с военным потенциалом государства.
Это объясняет тот факт, что первые носители тоталитаризма во главе с Адольфом Гитлером, даже не пытаясь скрыть свои авторитарные амбиции, конституционным путем пришли к государственной власти уже в 1933 году.
Фашистские тоталитарные режимы не только прижились в Испании, Португалии, Италии, Германии, Болгарии и Румынии, но и пользовались абсолютной поддержкой народа.
Экономическая и социальная жизнь государств была полностью подчинена милитаристской политике, были ликвидированы последние институты демократии, государством контролировались все сферы общественной жизни все это находило поддержку у представителей всех слоев населения, от крупных предпринимателей до крестьянства.
Особенное место в ряде тоталитарных государств занимает СССР. В отличие от фашистов, большевики первоначально прикрывались гуманными, демократическими целями. Модель сталинского авторитарного государства это воплощение революционного тоталитаризма.
Манипулируя настроениями народных масс, пользуясь методами политической пропаганды, за несколько лет «вождь всех времен и народов» смог превратить де-юре либеральное социалистическое государство в настоящую авторитарную империю с диктаторским коммунистическим режимом, который по своей сути мало чем отличался от фашистского.
Основные характеристики тоталитаризма
Основой тоталитарных режимов ХХ века в первую очередь была утопическая идеология , которая подкреплялась реальными и доступными для понимания обывателя целями. Для достижения поставленных задач, лидеры тоталитарных государств использовали ничем не ограниченное насилие и террор , по отношению, как к соотечественникам, так и представителям других национальностей.
Во избежание оппозиционных настроений среди населения, применялась масштабная политическая пропаганда , которая идеализировала вождя и основные принципы его политики. Основой для зарождения тоталитарных режимов стала идея о сверхчеловеке , которая активно продолжала существовать в тоталитарном обществе: у фашистов высшим человеком был ариец, у коммунистов рабочий революционер.
Население тоталитарных государств представляло собой не полноценное гражданское общество, а толпу, которая была полностью подчинена воле правителя.
Тоталитаризм во второй половине ХХ века
Не стоит заблуждаться, что тоталитарный режим исчез вместе с падением Третьего рейха и смертью И. В. Сталина. Множество государств продолжили диктаторские традиции, прочно заложенные отцами тоталитаризма, и в конце ХХ века.
Среди них Чили (А. Пиночет), Румыния (Н. Чаушеску), Китай (М. Цзэдун) и КНДР (династический клан Кимов благополучно правящий и по сегодняшний день). Тоталитарные режимы в этих государствах привели к гибели миллионов граждан, повторяя статистику начала XXвека.
Феномен тоталитаризма не перестает приковывать к себе внимание исследователей. Он остается одним из центральных объектов изучения современной политической науки.
Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм, сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы - тоталитаризма.(http://ru.wikipedia.org/) Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле - специфический и экономический строй - феномен именно XX века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубокой древности, по крайней мере, одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами.
Впервые употребил его в 1925 году один из "отцов" фашизма Б.Муссолини на одном из собраний обозначив его как идеал для своей модели.
В научный оборот слово было введено западными политологами в 30-40-х годах. Они использовали его для обобщающей характеристики любого недемократического типа устройства: от национал-социализма до коммунизма. Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству", Х.Арендта "Истоки тоталитаризма", К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" и другими. За прошедшие десятилетия ими накоплен большой материал по этой проблематике; что касается советской и российской науки, то до недавнего времени сам этот термин в них отрицался и по понятным причинам возможности для анализа были резко ограничены.
Хотя первоначально это слово применялось для обозначения политических режимов, только этим оно не ограничивается. Правильнее рассматривать его, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.
Тоталитарные идеи находили свое частичное воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Древнем Китае действовала целая школа так называемых легистов - сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над всеми сферами жизни.
В Древней Греции - родине демократии появились первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. К их числу относятся прежде всего работы Платона - одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как "разрушительный", по его мнению, структуры. Всему мировоззрению Платона были присущи консерватизм, идеализация общинного коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей неизвестностью, которую он связывал с демократией (отчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубокий кризис).
В особенности эти взгляды проявились в его последнем диалоге "Законы", где он наделяет свое совершенное государство такими по сути тоталитарными чертами: безусловное подчинение индивида государству - в его концепции синониму общества, государственная собственность на землю, дома и даже обобществление жён и детей, всеобщее насаждение единомыслия и коллективизма, жёсткая регламентация общественной и частной жизни, общеобязательная государственная религия, запрет на свободное общение с иностранцами, а для граждан до сорока лет - вообще запрет на выезд за пределы государства, очищение государства от неугодных путём смертной казни или изгнания.
Выше перечисленные идеи стали краеугольным камнем всего последующего развития теории и практики тоталитаризма. Фактически их продолжали и уточняли утопические коммунисты средних веков и нового времени: Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Бабёф, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и др. В их воззрениях вообще ярко просматривается связь утопии - выдуманной, умозрительной конструкции жизни с насилием и подавлением личности, естественно, во имя высшего - коллектива, общего счастья и благосостояния. Идея эгалитаризма (уравнительности), низведение всего до некого одинакового, среднего уровня - центральное в утопическом сознании. Так, Г. Бабёф призывал "навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из сограждан. В плане общей структуры идеального общества они в основном следовали за Платоном, иногда внося поправки, еще более усиливавшие уравнительность.
Значительный вклад в развитие и обогащение тоталитарной мысли (возможно, помимо своей воли) внёс французский радикальный просветитель VIII в. Ж.-Ж.Руссо. Исходя из благородного желания осчастливить общество на началах разума, справедливости, равенства и свободы он предлагал такую организацию, которая в сущности не оставляла мест для реализации этих принципов и вела к тотальному огосударствлению (что в общем то и есть тоталитаризм).
Его концепция - это разновидность коллективистской демократии, при которой добровольно объединившиеся граждане создают совершенное государство для защиты своих интересов, причём именно благодаря государству, а не иначе, "из тупого и ограниченного животного" возникает разумное существо - человек. Из отдельных, несовершенных частей появляется "политическое тело", в котором личность, индивид полностью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству. Частный интерес имеет значение лишь постольку, поскольку он согласуется с общим государственным интересом. Лишь государство обладает абсолютным суверенитетом, в случае же неподчинения граждан оно имеет право принудить их силой и тем самым "сделать свободным", так как свобода проявляется в соответствии с общей волей.
В силу сказанного рационалистические идеи этого видного теоретика Просвещения нашли применение сначала в якобинском терроре во времена Французской революции, а затем легли в основу многих позднейших тоталитарных концепций. Они получили то или иное развитие в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, ряда других самых разных мыслителей XIX века. Но как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государотвенно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу. Именно тогда возник "социальный заказ" на подобные идеи и они воплотились в деятельности массовых движений от социалистических до националистических, особенно в их крайних формах - коммунизме и фашизме. Делались попытки обосновать неизбежность и общественную полезность тоталитаризма с ссылками на объективные законы общественного развития, теории социал-дарвинизма, классовой борьбы, планирования и т.д. Кроме того, различные тоталитарные школы враждовали между собой, пытались отделить себя от конкурентов и противопоставить себя им, преувеличивали свои кажущиеся непримиримость и противоречия (например, национал-социалисты и коммунисты), что до недавнего времени крайне запутывало теоретическую оценку проблемы, сужало возможности для анализа (запрет на критику коммунизма в бывших социалистических странах при разрешении таковой в отношении фашизма и других некоммунистических теорий).
Понятие "тоталитарное государство" широко применялось уже в 1920-1930-е гг. сначала итальянскими, а затем и немецкими юристами, причем в положительном смысле. Тогда же появляется краткое и емкое определение тоталитаризма, принадлежащее Б. Муссолини: "Все в государстве, ничего вне государства и ничего против государства". В то же время в 1930-е гг. указанное понятие начинает использоваться либеральными противниками фашизма для его негативной идентификации. Однако только в 1950-е гг. усилиями таких ученых, как К. Й. Фридрих, X. Арендт, Р. Арон, И. А. Ильин, 3. Бжезинский, Р. Такер и др. появилась аналитическая концепция тоталитаризма, обобщающая политическую практику нацистской Германии, фашистской Италии и СССР времен И. В. Сталина и жестко противопоставляющая ее западной демократии.
К. Й. Фридрих и 3. Бжезинский в книге "Тоталитарная диктатура и автократия" дали следующую характеристику тоталитарного режима.
Во-первых, есть массовая партия, которая монополизирует власть.
Во-вторых, власть организована недемократическим способом, она выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима. В нацистской Германии это называлось "фюрер - принципом", который формулировался так: "Приказы - сверху вниз, отчет об исполнении - снизу вверх". В СССР существовала та же модель организации власти, но она прикрывалась "самой демократической конституцией" и системой формальных выборов.
В-третьих, доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира и приобретающая, в связи с этим, сакральные черты. Тоталитарный режим - обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога играет сам лидер режима, только ему принадлежит право менять положения "священной идеологии". Весь огромный идеологический и пропагандистский аппарат лишь комментирует, разъясняет и "несет в массы" идеологические постулаты. От населения при этом требуется активное проявление поддержки официальной идеологии и режима, контролируемое властью. Как указывал Л. Люкс "прежнего человека, скептического человека, доставшегося им от либеральной эпохи, они (тоталитарные режимы - прим. авт.) постарались уничтожить и создать вместо него нового человека. Этот новый человек должен был слепо повиноваться вышестоящим и верить в непогрешимость вождя и партии". Во исполнения этой задачи такие режимы применяют всю мощь современных коммуникационных технологий. Не случайно К. Леви-Стросс писал, что "в отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией".
Многие исследователи особо акцентируют специфику тоталитарной идеологии - ее универсализм, т.е. стремление распространить идеи "единственно верного" учения в планетарном масштабе. Отсюда вытекает и стремление к мировому господству, выражающееся в невероятном развитии военной машины и в подготовке к войне. Кроме того, идеология, навязываемая тоталитарными режимами, не просто входит в противоречие с положениями идеологий-конкурентов. Она противоречит базовым представлениям о человечности. Принятие этой идеологии означает отказ от привычных норм поведения и мышления. Тоталитаризм стремится к формированию "нового человека" (в нацистском варианте - "выращиванию истинных арийцев"), радикально порвавшего с традиционными моральными ценностями.
В-четвертых, тоталитаризм - это политический режим, беспредельно расширяющий свое вмешательство в жизнь граждан, включающий всю их деятельность (в том числе экономическую) в объем своего управления и принудительного регулирования. Тоталитарное государство - это всеобъемлющее государство. Оно исходит из того, что самодеятельность граждан не нужна и даже вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима.
В-пятых, тоталитаризм - это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия и инакодействия. Отсюда шестой признак тоталитаризма - государственный монопольный контроль над СМИ.
К. Й. Фридрих назвал эти характеристики "синдромами тоталитаризма". Только наличие всех этих признаков позволяет, по его мнению, считать ту или иную систему тоталитарной. Четыре признака из шести не могли существовать в промышленно неразвитых обществах, т.е. условия для тоталитарной диктатуры появились в результате промышленных революций. Поэтому К. Й. Фридрих и 3. Бжезинский определяют тоталитарный режим как "автократию, основанную на современной технологии и массовой легитимизации". Такие режимы, в отличие от традиционных диктатур, ориентированы на вовлечение масс в политику, поэтому их называют "мобилизационными".
Достаточно скоро выяснилось, в концепции К. Й. Фридриха и З. Бжезинского были существенные изъяны.
Первоначально противоположность между понятиями демократия и тоталитаризм воспринималась исследователями как констатация очевидного. Но потребовалось немного времени и стали понятны поверхностность и упрощенность этих понятий.
Так объединение воедино нацизма и сталинизма при внимательном сравнении представляется противоречащим здравому смыслу, поскольку наряду с излишним акцентированием черт сходства не учитывает, коренных отличий коммунистических режимов от фашистских. Они состоят в следующем:
- - взаимосвязь тоталитаризма и модернизации: "Самое существенное в национал-социализме - по мнению Э. Нольте - это его отношение к марксизму и в особенности коммунизму в том виде, который он приобрел в следствии победы большевиков в русской революции". В этой связи он оценивает тоталитаризм сталинского СССР как неизбежный эффект ускоренной модернизации, а тоталитаризм гитлеровской Германии - как "тоталитаризм, которого могло и не быть";
- - коренная ломка отношений собственности и тотальное регулирующее вмешательство государство в экономику и перестройка социальной структуры общества (фашизм не посягал на принцип частной собственности и на классовую структуру общества);
- - происходящая полная замена старых и радикальная трансформация новых политических элит, поскольку воспроизводство, на новой основе, феномена "власти-собственности" приводит к формированию монолитной элиты коммунистического общества - "номенклатуры". Последняя, по мнению М. Джиласа и М. С. Восленского ставшей единственным "распорядителем" всей государственной собственности, не только узурпировавшей власть, но и переродившейся в господствующий класс, который эксплуатирует трудящиеся массы. Фашисты же и национал-социалисты боролись не против тех, кто сосредоточил в своих руках реальную власть, а за вхождение в состав правящей элиты. "Они следовали, - пишет Л. Люкс, - двойственной тактике: подобострастно "легалистской" по отношению к правящей верхушке и бескомпромиссно насильственной - к "марксистам"";
- - радикальные отличия в ценностных, идеологических ориентациях. Если большевизм унаследовал от русской интеллигенции убеждение, что "истинная" революционная партия должна бороть за социальную справедливость, против самого иерархического принципа, то фашизм ставил иерархию и неравенство - социальное, расовое и этническое - превыше всего. Если большевики были страстными приверженцами веры в прогресс и науку, то у национал-социалистов эта вера в прогресс, могла вызвать лишь насмешку, поскольку они не только хотели "остановить историю", но и обратить ее вспять. Если фашистская идеология прямо признавала государство как самоцель и постулировала, что оно представляет ценность само по себе, то коммунистическая идеология исповедовала этатизм постольку, поскольку государство рассматривалось как средство разрешения классовых противоречий и построения коммунистического общества (хотя на практике все оказалось, разумеется, несколько иначе) и др.
С учетом этих обстоятельств М. А. Чешков предложил различать тоталитаризм как политическую организацию, где тотальное государство допускает "общество" (в нацистской Германии и фашистской Италии), и как социальную организацию, где нет места ни обществу, ни, строго говоря, государству (в странах "реального" социализма).
Кроме того, было поставлено под сомнение оправданность другого общего понятия - "фашизм". Как указал К. Брейхер, его применение приводит к недооценке специфики каждого конкретного режима и, особенно, к затушевыванию различий между создавшими их движениями, которые в большей или меньшей степени можно отнести к революционным или реакционным. Так, многие исследователи считают, что режим, созданный Б. Муссолини, вряд ли можно считать тоталитарным - ему не удалось устранить автономию общества, полностью подчинив его государству. Б. Муссолини, даже находясь в апогее власти, не помышлял об устранении монархии, и не шел на обострение отношений с католической церковью, интенсивность и массовость террора в Италии не сопоставима с нацистской Германией и со сталинской Россией.
Также К. Й. Фридриху и 3. Бжезинскому считали, что главное в тоталитаризме - небывалые возможности и степень контроля со стороны тоталитарного государства, которые и отличают его от традиционных и современных автократий (в то же время подчеркивается преемственность авторитарной политической культуры в соответствующих странах). Такая постановка вопроса чревата спором о том, является ли контроль над индивидами со стороны того или иного политического режима тотальным. Например, если советские рабочие пили на работе и крали все подряд, если в "народном хозяйстве" все добывается и обменивается "по блату", то можно ли послесталинский СССР считать тоталитарным?
Далее, К. Й. Фридрих и З. Бжезинский утверждали, что тоталитарная система не может изменяться изнутри и потому ее можно разрушить только извне (в данном случае статус всеобщей закономерности придавался историческому опыту падения фашистских диктатур). Применительно ко всем "тоталитарным" режимам - это яркий пример умозаключения по недостаточным эмпирическим основаниям. Историческая практика показала, что тоталитаризм способен эволюционировать, он как бы разлагается изнутри, размывается, теряя часть своих признаков. Наиболее яркий пример такой эволюции - СССР времен Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева.
Поэтому принято, наряду с тоталитарными, выделять и посттоталитарные режимы. В частности, по поводу бывших коммунистических режимов в Восточной Европе Ст. Хоу писал: "Тоталитарных систем более не существует, остались лишь "посттоталитарные", у которых не сохранилось ничего, кроме догматической оболочки. От населения требовалось уже не согласие, а повиновение, не хор одобрения слов вождя, а тишина. Даже там, где установление коммунистического правления было следствием не только ввода советских войск, этот режим уже давно утратил свою легитимность".
С начала 1970-х гг. в советологии доминировала так называемая "ревизионистская школа", в основном преодолевшая крайности концепции тоталитаризма. "Ревизионисты" стремились вместо статичной картины "монолитного режима" увидеть в истории "советских" обществ, противостояние идей и корпоративных сил, многоуровневые конфликты социополитического, религиозного и этнонационального характера. Посттоталитарные режимы описывались как сложные феномены, включающие в себя разнообразные способы представительства интересов (бюрократический корпоративизм) и целый набор связей и взаимоотношений между элитой и массами, а также способов политического участия. Большое внимание уделялось сравнительному изучению коммунистических режимов.
В частности, западные исследователи отмечали, что советское общество могло выжить лишь за счет включенности его членов в социальные самовоспроизводящиеся сети личных взаимоотношений.
В широком значении термин "социальная сеть" отображает "структуру преимущественно неформальных связей между акторами социальной системы". Соответственно теория социальных сетей исходит из предположения, что все социальные действия должны объясняться на основе социальных диспозиций (взаимоотношений) акторов, а не только их индивидуальных мотивов. Элементом этих социальных диспозиций являются, в частности, ожидания по поводу поведения др. Таким образом, как указывал Р. Барт, социальные сети порождают наборы нормативных, символических и культурных стандартов, определяющих индивидуальное поведение.
Кроме того, социальные сети задают объемы информации, необходимые и доступные индивидам при принятии решений. Чем "гуще" социальная сеть, тем более, политически однородны принадлежащие к ней индивиды. И наоборот, разреженные сети (признаком которых служит то, что друзья одного человека, как правило, не знают друг друга) более разнородны в социальном и политическом отношениях. В них легче находят прибежище нестандартные политические взгляды и нормы поведения. Как указывали Г. Голосов и Ю. Шевченко разреженные политические сети способствуют развитию партий.
В советском обществе эти сети были как горизонтальными (объединявшими носителей примерно равных ресурсов и статуса), так и вертикальными (т.е. сетями патронажа и клиентелы). Включенность в социальные сети заставляла советских людей прислушиваться к общему мнению и подчиняться существующим нормам (коллективизма - формальным и неформальным), причем в процессе социализации такие нормы воспринимались индивидами настолько глубоко, что уже не казались навязанными извне. Чем плотнее были социальные сети, тем сильнее они поощряли конформизм, а значит- способствовали индоктринации марксизмом-ленинизмом. При этом происходила своеобразная консервация советских ценностей и норм. Густые сети, построенные на отношениях клиентелы, несовместимы с инакомыслием.
Разумеется, горизонтальные связи в меньшей степени способствовали утверждению официальных норм и стандартов поведения. Как полагает Р. Патнем, если бы на базе таких связей возникли различные добровольные формы самоорганизации (ассоциации по месту жительства, кооперативы, общества потребителей, массовые политические партии и т.д.), они постепенно могли трансформироваться в структуры гражданского общества. Но в СССР такого рода организации либо отсутствовали, либо контролировались властью. Поэтому есть основания полагать, что горизонтальные связи вовсе не стимулировали распространение демократических установок, а напротив поощряли конформизм, который имел своим источником не только официальную пропаганду, но и социальную практику советского периода.
В сравнительном плане важно то, что регионы Советского Союза и, следовательно, России различались и различаются по степени включенности населения в социальные сети. Сегодня уже проверено эмпирически, что социальные сети различной плотности по-разному воздействуют на политическое поведение в целом и на электоральное поведение и процессы формирования политических партий в частности. Так, по мере возрастания плотности сетей увеличивается вероятность того, что успеха на выборах будет добиваться начальство или "независимые" кандидаты, поддерживаемые начальством, что подрывает развитие идеологических общенациональных партий.
Однако, несмотря на плодотворность избранного подхода, "ревизионисты" не смогли предвидеть "обвал" коммунистической системы на рубеже 1980-1990-х гг. Сегодня данная категория режимов немногочисленна (Северная Корея, Куба и др.), большинство из них постепенно эволюционируют в различные формы авторитаризма.
Русский авангард - общий термин для обозначения значительного явления в искусстве, процветавшего в России с 1890 по 1930 год, хотя некоторые ранние его проявления относятся к 1850-м, а поздние - к 1960-м годам. Феномен искусства 20 в., определяемый термином "русский авангард", не соотносится с какой-либо конкретной художественной программой или стилем. Этот термин окончательно закрепляется за радикальными новаторскими течениями, складывающимися в русском искусстве в предвоенные - 1907-1914 гг., выходящие на авансцену в годы революции и достигающие зрелости в первое послереволюционное десятилетие. Различные течения художественного авангарда объединяет решительный разрыв не только с академическими традициями и эклектической эстетикой 19 в., но и с новым искусством стиля модерн - господствующим в это время повсеместно и во всех видах искусства от архитектуры и живописи до театра и дизайна. Общим для русского авангарда был радикальный отказ от культурного наследия, полное отрицание преемственности в художественном творчестве и сочетание деструктивного и созидательного начал: духа нигилизма и революционной агрессии с творческой энергией, направленной на создание принципиально нового в искусстве и в иных сферах жизни.
В понятие "авангард" условно объединяются самые разные течения искусства ХХ в. (конструктивизм, кубизм, орфизм, оп-арт, поп-арт, пуризм, сюрреализм, фовизм).
Основные представители этого течения в России - В. Малевич, В. Кандинский, М. Ларионов, М. Матюшин, В. Татлин, П. Кузнецов, Г. Якулов, А. Экстер, Б. Эндер и другие.
Всем течениям авангардистского искусства действительно свойственна подмена духовного содержания прагматизмом, эмоциональности - трезвым расчетом, художественной образности - простой гармонизацией, эстетикой форм, композиции - конструкцией, больших идей - утилитарностью. Традиционный русский максимализм, ярко проявившийся еще в движении передвижников и "шестидесятников" 19 столетия, был лишь усилен русской революцией и привел к тому, что во всем мире Советская Россия считается родиной авангардного искусства.
Новое искусство покоряет безудержной свободой, увлекает и захватывает, но одновременно свидетельствует о деградации, разрушении целостности содержания и формы. Присущая некоторым течениям авангардного искусства атмосфера иронии, игры, карнавальности, маскарада не столько маскирует, сколько раскрывает глубокий внутренний разлад в душе художника. Идеология авангардизма несет в себе разрушительную силу. В 1910-х гг., по словам Н. Бердяева, в России подрастало "хулиганское поколение" История русского и советского искусства - М.: Высшая школа, 1989. С. 53..
Авангард был нацелен на радикальное преобразование человеческого сознания средствами искусства, на эстетическую революцию, которая разрушила бы духовную косность существующего общества, при этом его художественно-утопические стратегия и тактика были гораздо более решительными, анархически-бунтарскими. Не удовлетворяясь созданием изысканных "очагов" красоты и тайны, противостоящих низменной материальности бытия, авангард ввел в свои образы грубую материю жизни, "поэтику улицы", хаотическую ритмику современного города, природу, наделенную мощной созидательно-разрушительной силой. Он не раз декларативно подчеркивал в своих произведениях принцип "антиискусства", отвергая тем самым не только прежние, более традиционные стили, но и устоявшееся понятие искусства в целом.
Спектр направлений авангарда велик. Преобразования охватили все виды творчества, но изоискусство постоянно выступало инициатором новых движений. Мастера постимпрессионизма предопределили важнейшие тенденции авангарда; его ранний фронт наметился групповыми выступлениями представителей фовизма и кубизма. Футуризм укрепил интернациональные контакты авангарда, ввел новые принципы взаимодействия искусств (изоискусства, литературы, музыки, театра, фотографии и кинематографа). В 1900-10-е годы новые направления рождаются одно за другим. Экспрессионизм, дадаизм, сюрреализм с их чуткостью к бессознательному в человеческой психике обозначили иррациональную линию авангарда, в конструктивизме же, напротив, проявилась его рациональная, строительная воля. В русском авангарде нашли отражение не все течения европейского авангарда. Такие течения, как дадаизм, сюрреализм, фовизм и некоторые другие были характерны только для Европы.
В период войн и революций 1910-х годов политический и художественный авангарды активно взаимодействуют. Левые силы в политике пытались использовать авангард в своих агитационно-пропагандистских целях, позднее тоталитарные режимы (прежде всего, в Германии и СССР) стремились подавить его строгой цензурой, загоняя авангард в подполье.
В условиях же политического либерализма авангард с 1920-х годов утрачивает прежний пафос противостояния, вступает в союз с модерном, устанавливает контакт с массовой культурой. Кризис авангарда, к середине 20 века в значительной мере растратившего свою былую "революционную" энергию, явился стимулом для формирования постмодернизма как основной ему альтернативы.
1917 год изменил все. Это стало очевидно не сразу. Первые 5 лет - героическое пятилетие 1917-1922 - еще оставляли почву для надежд. Но вскоре иллюзии рассеялись. Началась драма разрушения грандиозного бастиона модернистского искусства, созданного в России гением и трудом, манифестами и бурными дискуссиями всемирно известных мастеров. К рубежу 1920-1930-х годов нереалистические направления были запрещены полностью; некоторые художники уехали в другие страны; иные были репрессированы или, поддавшись жестокой неизбежности, оставили авангардные поиски. В 1932 году были окончательно закрыты многочисленные художественные объединения; властями был создан единый Союз художников.
Можно сделать вывод, что русский авангард на самом деле является феноменом 20 века, поскольку до него ни один из стилей искусства не отважился сделать такой вызов традиционному искусству. Возникновение направлений русского авангарда напрямую было связано с историей России, с политической ситуацией того времени. Огромное влияние на развитие русского авангарда оказала Революция 1905-1907 гг.
