Сергей Глазьев: «Мы слишком долго отступали…. Сергей глазьев

Глазьев Сергей Юрьевич — российский политик, известный экономист, советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции, член национального финансового совета Банка России, доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 года), член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года по 14 декабря 2016 года). Кандидат на пост президента России на выборах 2004 года.

Детство и образование Сергея Глазьева

Глазьев Сергей Юрьевич родился 1 января 1961 года в городе Запорожье (Украинская ССР). В этом городе прошли детские годы Сергея Юрьевича. Сергей Глазьев окончил среднюю школу № 31 в 1978 году. Учителя очень хорошо отзывались о Сергее Глазьеве: «Он был замечательным, образованным юношей, всегда стремился к знаниям, имел собственную точку зрения. Хороший организатор: всегда сплачивал коллектив и становился во главе».

После школы Сергей Юрьевич поступил в МГУ им. Ломоносова на механико-математический факультет, но через год перевелся на экономический факультет. Однокурсником Глазьева на экономическом факультете был Михаил Синелин (муж сестры Глазьева — Юлии). В будущем Синелин стал руководителем секретариата председателей правительства Российской Федерации Касьянова и Фрадкова.

Работа, политика и карьера Сергея Глазьева

Глазьев окончил в 1983 году университет и получил диплом с отличием по специальности «Экономическая кибернетика».

Сергей Юрьевич в 1987—1991 годах входил в неформальную группу экономистов (Е. Г. Гайдар, С. М. Игнатьев, А. Л. Кудрин, А. Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по реформированию советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. В этом же году в биографии Глазьева был важный момент — Сергей Юрьевич занял пост первого заместителя председателя Комитета внешнеэкономических связей при МИДе РСФСР. В 1992—1993 годах Сергей Глазьев работал министром внешнеэкономических связей РФ в правительстве Виктора Черномырдина.

Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Сергей Глазьев (Фото: ok.ru)

Параллельно Сергей Юрьевич занимался экономической политикой в Государственной Думе, так как в 1994—1995 годах был депутатом Госдумы первого созыва, в которую Глазьева избрали по списку Демократической партии России.

В 1996 году секретарь Совета безопасности РФ Александр Лебедь назначил Глазьева начальником управления экономической безопасности аппарата Совета безопасности, а когда Александра Лебедя освободили от должности, Сергей Юрьевич подал в отставку.

Члены общественно-политического движения "Конгресс русских общин" авиаконструктор, кандидат в депутаты по Северо-Западному избирательному округу Александр Дондуков (слева), генерал Александр Лебедь (в центре) и экономист Сергей Глазьев во время встречи, 1995 год (Фото: Морковкин Анатолий/ТАСС)

С 1996 по 1999 годах в послужном списке Сергея Глазьев была работа начальником информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ.

В 2000—2003 годы Сергей Юрьевич был депутатом Государственной Думы III созыва по списку КПРФ, хотя в самой партии не состоял. Сергей Глазьев работал в Думе председателем Комитета по экономической политике и предпринимательству. В 2002 году Сергей Юрьевич баллотировался в губернаторы Красноярского края, получив 21,44% голосов (третий результат).

Геннадий Зюганов (справа) и Сергей Глазьев во время пресс-конференции, 1999 год (Фото: Валентин Кузьмин/ТАСС)

В 2003 году на выборах в Государственную Думу IV созыва Глазьев Сергей Юрьевич организовал и возглавил избирательный блок «Народно-патриотический союз «Родина», который получил поддержку 9,1% избирателей. Тогда Сергей Глазьев снова стал депутатом Государственной Думы. В 2004—2007 годы Сергей Юрьевич — член Комитета по охране здоровья и Комитета по бюджету и налогам.

Лидер блока "Родина" Сергей Глазьев (на первом плане), лидер партии "Народная воля" Сергей Бабурин и сопредседатель блока "Родина" Дмитрий Рогозин (на втором плане), 2004 год; Депутат Госдумы Сергей Глазьев во время митинга против отмены льгот и социальных гарантий, который прошел на Пушкинской площади (Фото: ТАСС)

Далее в биографии Глазьева — новая должность. В ноябре 2008 года Сергей Юрьевич назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). В феврале 2009 года Сергей Глазьев официально принял должность Ответственного секретаря Комиссии Таможенного Союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Под управлением Глазьева был перенесен таможенный, санитарный, ветеринарный, карантинный, фитосанитарный и транспортный государственный контроль с российско-белорусской и российско-казахстанской границы на внешнюю границу Таможенного союза (2011).

Президент Белоруссии Александр Лукашенко (справа) и секретарь таможенной комиссии Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России Сергей Глазьев (слева), 2009 год; президент РФ Дмитрий Медведев, ответственный секретарь Комиссии таможенного союза Сергей Глазьев и первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов (справа налево) во время заседания Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств в расширенном составе, 2010 год (Фото: ТАСС)

В 2012 году Глазьев Сергей назначен советником президента России по вопросам развития интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан. Сергей Юрьевич также стал представителем президента РФ в Национальном финансовом совете.

Полномочный представитель президента РФ в Южном Федеральном округе Владимир Устинов, первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко, вице-премьер РФ Дмитрий Козак, советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев и председатель Государственного совета Республики Крым Владимир Константинов (слева направо) во время пленарного заседания "Страна: стратегия развития экономики России", 2017 год (Фото: Вячеслав Прокофьев/фотохост-агентство ТАСС)

Являясь сторонником интеграции на постсоветском пространстве, Сергей Глазьев отмечал в 2014 году, что Таможенный Союз укрепит продовольственную безопасность России.

Взгляды Сергея Глазьева на экономику и политику России

Экономическая политика Сергея Юрьевича предполагает не резкий, но постепенный уход России от политики «Вашингтонского консенсуса». Отказ от доллара в расчетах с другими странами, вывод резервов из ценных бумаг стран НАТО, начало использования денежной эмиссии для стимулирования собственного производства — таков неполный перечень рекомендаций академика.

В последние годы Сергей Глазьев не раз высказывался о ситуации в стране, комментируя экономическую политику России. Говоря об экономике России, Сергей Юрьевич часто критикует существующую политику.

В начале 2016 года Сергей Глазьев предлагал на несколько лет зафиксировать курс рубля. По его мнению, для этого есть все возможности. Например, избыточный объем валютных резервов. Позже Сергей Юрьевич рассказал о грозящей России экономической катастрофе, если будет продолжаться модель, при которой «выживают только спекулянты, а производство умирает». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя это высказывание Глазьева, отметил , что речь идет о «личной точке зрения Глазьева и никоим образом не отражает позицию администрации президента РФ».

По мнению президента Фонда экономических исследований Михаила Хазина, «ситуацию нужно менять, но Сергея Глазьева „отодвинули“… А ведь план Глазьева можно сформулировать в одной фразе: мы должны сделать рубль инвестиционной валютой. Дальше это начинает разворачиваться в комплекс мер. Использовать денежную эмиссию для стимулирования крупных компаний, для поощрения их инвестиций — это глупость, это не план Глазьева», — отмечал известный экономист.

Научная деятельность Сергея Глазьева

Депутат Госдумы РФ Сергей Глазьев (блок "Родина") на вручении престижной общественной премии "Человек года-2003", учрежденной Русским биографическим институтом, в храме Христа Спасителя (Фото: Виталий Белоусов/ТАСС)

Сергей Юрьевич Глазьев поступил в аспирантуру Центрального экономико-математического Института АН СССР. Он защитил кандидатскую (1986), а затем и докторскую (1990) диссертации. Глазьев активно занимается научной деятельностью. В 1999 году он стал профессором, в 2000 году — членом-корреспондентом РАН. В 2008 году Сергею Юрьевичу присвоено звание академика РАН.

В своей научной деятельности в конце 80-х годов прошлого столетия Глазьев развивал идеи Й. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева и предложил концепцию технологических укладов, каждый из которых представляет воспроизводящуюся целостность технологически сопряженных однородных по техническому уровню производств, в процессе развития мировой и национальных экономик. По мнению академика Глазьева, технологический уклад в своем жизненном цикле проходит фазы эмбрионального развития в условиях доминирования предшествующего технологического уклада, рождения при исчерпании последним возможностей расширения, роста, зрелости и упадка, проявляющиеся в форме длинноволновых колебаний экономической активности с чередованием периодов устойчивого подъёма и неустойчивого депрессивного состояния.

Осенью 2016 года на заседании Российской академии естественных наук академику РАН С.Ю. Глазьеву было вручено свидетельство о регистрации научного открытия «Закономерность смены технологических укладов в процессе развития мировой и национальных экономик». В этом же году была зарегистрирована научная гипотеза Глазьева Сергея Юрьевича под названием «Закономерность смены мирохозяйственных укладов в развитии мировой экономической системы и связанных с ними политических изменений».

Семья Сергея Глазьева

Глазьев женат, супруга — Ольга Глазьева, у семьи двое детей. Фото Сергея Юрьевича с женой и детьми редко появляется в СМИ.

Хобби и увлечения Сергея Глазьева

Что касается увлечений, то главный интерес для Глазьева представляет чтение. Его любимый писатель Федор Достоевский.

Сергей Юрьевич любит горнолыжный спорт и плаванье.

У Сергея Глазьева была младшая сестра — Юлия Синелина (1972—2013), доктор социологических наук, старший научный сотрудник, руководитель Сектора социологии религии Института социально-политических исследований РАН, которая трагически погибла во время схода лавины во Французских Альпах.

Академик РАН о странностях гибридной войны, её возможных последствиях и альтернативах

В последнее время не только в обществе, в печати, но и на верхних этажах власти всё больше разговоров о важности сосредоточиться на решении внутренних проблем страны, развитии экономики, науки, образования, необходимости ликвидировать технологическое отставание. Гораздо меньше говорится о валютно-финансовой сфере, как будто она не является частью той самой гибридной войны, которую Запад ведёт против своих противников. И тут мы пока явно проигрываем. Что же делать? Об этом разговор с видным отечественным экономистом С. Глазьевым.

– Сергей Юрьевич, два года назад вышла ваша книга «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают». Вы, по сути, предсказали нарастание антироссийских санкций. Каким видится развитие событий?

– В книге старался дать объяснение объективных и субъективных причин агрессивности США. Исхожу из того, что мировое экономическое развитие и политические изменения идут путём периодической смены мирохозяйственных укладов. Каждый из них – это система взаимосвязанных международных и национальных институтов, которые обес­печивают расширенное воспроизводство экономики и определяют механизм глобальных экономических отношений. Любой мирохозяйственный уклад имеет пределы роста, что объясняется неизбежным, как выяснилось, накоплением внутренних противоречий. Их обострение происходит до момента дестабилизации системы международных экономических и политических отношений. При этом прежде, до настоящего времени, клубок противоречий распутывался, увы, мировыми войнами. Тогда случалась резкая дестабилизация системы международных отношений, начиналось разрушение старого и формирование нового миропорядка. Страны-лидеры сталкивались с непреодолимыми трудностями в поддержании темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергало экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняла формирование новых технологических цепочек. Но они «завязываются» и вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития.

– Но при чём здесь война?

– Прежние лидеры стремятся удержать доминирование на мировом рынке, усиливая контроль над геоэкономической периферией, в том числе военно-политическим принуждением. Это влечёт крупные военные конфликты, в которых стареющий лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь эффекта. Находящийся к этому времени на волне подъёма потенциальный новый лидер занимает выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и богатства воюющих стран. Наращивая возможности, новый лидер выходит на авансцену, когда воюющие противники ослабевают, чтобы присвоить плоды победы.

– Именно так вели себя США в Первой и Второй мировых войнах. Похоже, и сейчас стремятся, раздувая войны на периферии, выйти затем из-за кулис и присвоить себе те самые плоды.

– Как глобальный лидер, они не могут «выйти из-за кулис», так как уже на сцене. Они не могут и «отсидеться в кустах», поскольку взяли на себя бремя лидерства. В основе сегодняшнего глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного, информационного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счёт этого научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки для опережения конкурентов. Удерживая монополию на использование передовых технологий, компании США обеспечивают себе преимущество на мировых рынках как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создаёт основу для господства американской валюты, что защищается военно-политическими методами. А за счёт присвоения глобального сеньоража (дохода, получаемого от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается из-за раздутых военных расходов.

Однако ныне гегемония США подрывается неразрешимыми в рамках существующей системы институтов воспроизводства капитала внутренними противоречиями. США и вся «семёрка» исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, где уже сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки национального производственного потенциала. Исчерпывает себя и война финансовая, которую Вашингтон ведёт с незащищёнными национальными финансовыми системами, пристёгивая их к доллару через навязывание монетаристской макроэкономической политики. Тут Штатам в помощь были зависимые от них МВФ, рейтинговые агентства, агенты влияния и т.д. Но искусственно стимулируемого таким образом притока капиталов в американскую экономику уже явно не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих долговых обязательств – расходы на них приближаются к трети ВВП США. Воспроизводство финансовой системы США вышло на так называемый режим с обострением, приближая её к саморазрушению.

– О чём всё это говорит?

– О том, что американская агрессия будет продолжаться и усиливаться.

– Не рассосётся, как полагают иные аналитики?

– Нет. Американская элита будет биться за глобальную гегемонию до последнего «международного» террориста. А спецслужбы продолжат выращивать радикальные исламистские и нацистские организации, как инструмент мировой гибридной войны. А она, повторюсь, идёт, как это случалось и ранее при смене мирохозяйственных укладов, за контроль над экономической периферией.

– В том числе на Украине?

– Организованный американскими спецслужбами неонацистский госпереворот на Украине – ключевая часть агрессии США для удержания глобального лидерства. Конфликты в Северной Африке, Ираке, Сирии и на Украине – это череда взаимосвязанных конфликтов, инициируемых США и их союзниками. Это называется теперь стратегией «управляемого хаоса», но по сути ничем не отличается от того, как они действовали в Первой и Второй мировых войнах, называя их «хорошими».

История ясно говорит: войны в Европе были важнейшим источником экономического подъёма и политического могущества США. Они-то и стали сверхдержавой вследствие двух мировых войн, которые повлекли гигантский отток капиталов и умов из воюющих между собой стран-европейцев. Третья мировая война, оставшись холодной, завершилась распадом мировой социалистической системы. Вдумайтесь: это дало США приток более триллиона долларов, сотен тысяч специалистов, миллиардов тонн природных ресурсов и множества уникальных технологий. Не только холодная, а и предыдущие войны были спровоцированы активным участием американской пятой колонны в лице контролируемых, финансируемых и поддерживаемых американскими спецслужбами шпионов, олигархов, дипломатов, чиновников, бизнесменов, экспертов и общественных деятелей. Сталкиваясь с экономическими трудностями, США пытаются ныне развязать в Европе очередную войну против России для присвоения всех возможных ресурсов.

Ещё одна причина нарастающей американской агрессивности – подъём КНР, других стран Юго-Восточной Азии, сформировавших новый центр мировой экономики на принципах нового, интегрального мирохозяйственного уклада, сочетающего социалистическую идеологию с рыночной экономикой. Субъективно политическая верхушка США по традиции витает в фантасмагорических образах англосаксонской геополитической мысли, противопоставляющей народы моря и суши, помешавшись на ключевом значении «хартлэнда» (занятого Россией) для господства над миром.

При этом агрессивность, как обычно, принимает антироссийский характер. Каждая война Запада за глобальную гегемонию, начиная с Великой смуты четыре столетия назад, всегда направляется против России. С точки зрения здравого смысла не объяснишь маниакальное стремление западноевропейских вождей захватить нашу страну. Каждый, от Карла XII до Гитлера, вроде бы имел возможность почивать на лаврах низложения Европы. Но лез в Россию и находил там погибель. И сейчас государства Евросоюза вместо того, чтобы заниматься своим экономическим развитием, под руководством США руками выращенных ими неонацистов оккупировали Мало- и Новороссию, втянулись в очередной «Дранг нах Остен».

– Выходит, над Россией нависла смертельная угроза? У американских санкций цель не сдерживание, а уничтожение России?

– Нет сомнений, что американская, точнее, очередная западная агрессия против России неслучайна. Её объективная причина, как я уже сказал, – стремление американской элиты сохранить глобальную гегемонию, которую они утратили в торгово-производственной области, уступив лидерство КНР, и в военно-политической, столкнувшись с мощным противодействием
России в Сирии. Субъективно элита США ориентирована на привычную логику разжигания войны против России как самой крупной неподконтрольной ей страны. В предыдущую эпоху Запад руками Гитлера стремился к уничтожению русского народа. Сегодня США делают то же самое руками украинских нацистов, по сути, преемников гитлеровских коллаборационистов и союзников исламских экстремистов, разжигающих глобальный джихад. Не надо обманываться – нас пытаются не сдержать, а именно уничтожить. Пока мы экономически слабы, управители США и западного мира надеются это сделать методами гибридной войны, главный фронт которой проходит в валютно-финансовой и информационно-коммуникационной сферах.

– Вы называете это войной? А где танки, пушки, авиация, столкновения армий и флотов?

– Как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне. Ваш вопрос это подтверждает. Но каждая мировая война, опосредующая смену мирохозяйственных укладов, имеет особенности. Сегодня военную силу, скорее всего, будут применять в карательных целях для показательной расправы над руководством противника, уже поверженного экономическими и информационными технологиями. Но это именно война – на уничтожение, а не на сдерживание, как полагают наши либеральные мечтатели.

– Выходит, достижение компромисса и мира с США невозможно?

– Полагаю, компромисс будет достигнут, а мир заключён. Вопрос лишь в положении и месте России. Властвующая элита США стремится к уничтожению русской идентичности и превращению России в колониально подконтрольную территорию. На уже оккупированных американскими спецслужбами частях территории Русского мира руками украинских нацистов проводится геноцид русских людей – беспрецедентный в истории эксперимент нациостроительства путём разделения единого народа на враждующие нации. Насаждаемая американцами в Мало-, Ново- и Карпатороссии русофобия – основа формирования самосознания никогда ранее не существовавшей украинской нации. То же самое пытаются делать во всех постсоветских государствах и национальных республиках РФ. Используются разно­образные социальные технологии. Поэтому эта война называется гибридной. Недооценивать вытекающие угрозы – смерти подобно. Мир можно обеспечить только победой в этой войне.

– Как этого добиться?

– Исход войны определяется, как я уже сказал, на валютно-финансовом и информационно-психологическом фронтах. Боевые действия ведутся путём применения экономических санкций и информтехнологий. Не надо обольщаться нашим превосходством в ядерной составляющей и ряде обычных видов вооружения – неприступные крепости обычно падали из-за предательства и малодушия представителей элиты. Наша офшорная олигархия готова к капитуляции ради сохранения вывезенных из России капиталов. Наши денежные власти слепо выполняют рекомендации вашингтонских финансовых организаций, многократно усиливая действие антироссийских санкций сжатием внутреннего кредита. Согласно расчётам, 90 процентов из 20 трлн. рублей потерь валового продукта по отношению к ранее сложившемуся тренду экономического роста начиная с 2014 года являются следствием денежно-кредитной политики Банка России и лишь 10 процентов – из-за антироссийских санкций. Наше информационное пространство захвачено программными и содержательными продуктами из США. Половина наших промышленных предприятий принадлежит нерезидентам. Положение я бы сравнил с ситуацией ноября 1941 года, когда враг захватил большую часть экономического потенциала и уничтожил наши основные силы. Москву удержали с Божьей помощью невиданным героизмом народа и новой военной техникой, переломив ход войны. Сегодня мы всё ещё отдаём стратегическую инициативу противнику, хотя имеем сравнимое со знаменитыми катюшами оружие. Мы могли бы сокрушить финансовую и информационную мощь США путём сбрасывания долларов и отключения от американских источников своего информационного пространства…

– Что вы имеете в виду?

– Опять скажу: американская военно-политическая мощь основана на присвоении США сеньоража от эмиссии мировой валюты. Объём их военных расходов примерно равен дефициту госбюджета, который покрывается эмиссией долларов. Половина этих долларов растекается по миру. И в той мере, в какой мы их используем, мы финансируем американские военные расходы. Сейчас объём нашей фактической финансовой помощи США превышает сто миллиардов долларов, что больше наших оборонных расходов. Это только государственные кредиты правительства и Банка России в форме валютных резервов и стабилизационных фондов. С учётом долларизации сбережений и офшоризации российской экономики эта величина увеличивается десятикратно. Наши финансисты как бы смирились с тем, что Америка – первая, first. Парадокс, но наряду с Китаем, против которого США тоже ведут гибридную войну, мы – главные спонсоры американской агрессии против нас же. Очевидно, что самой эффективной и дешёвой ответной мерой на санкции могло бы стать сбрасывание долларовых инструментов из валютных резервов, деофшоризация и дедолларизация экономики. Необходимые меры нами давно предлагались…

– Почему же они не реализу­ются?

– Знаете, когда фашисты напали на СССР, наши поезда ещё несколько дней продолжали везти в Германию ценное сырье в оплату кредитов на импорт машин и оборудования. Сталин не сразу поверил в начало войны и осознал масштаб катастрофы. Как ни странно, наши денежные власти ведут себя схожим образом. Противник уже приступил к конфискации российских активов, нанёс удар по нашему финансовому сектору и промышленности, оккупировал Украину, захватывает и провокационно судит граждан РФ, а Банк и Минфин России продолжают его кредитовать и попустительствовать его субсидированию за счёт вывоза капитала и неэквивалентного внешнеэкономического обмена на сумму до 120 млрд. долларов в год. Можете себе это представить?

Через долларизацию и офшоризацию российской экономики продолжается её эксплуатация в чуждых нам интересах. Можно сказать, что США оккупировали валютно-финансовое пространство России, удерживая его под контролем и сковывая наши возможности сопротивления. Своеобразный символ оккупации – отсутствие котировки рубля. В отличие от многих других стран, наши денежные власти объявляют не курс рубля, а курс доллара в рублях, как бы и не помышляя уже о финансовом суверенитете. Эмиссия рублей долго велась и продолжает вестись, главным образом, под приобретение долларов и евро в валютный резерв. Это означает, что для расширения финансирования какого-либо вида хозяйственной деятельности требуется продавать её продукцию на экспорт, или брать за рубежом кредиты, или привлекать зарубежные инвестиции. Неудивительно, что наша экономика стала сырьевой – кроме природных ресурсов западному миру от нас ничего не нужно. И происходит это потому, что рубль по сути механизма своего создания остаётся суррогатом – финансирование прироста российской экономики допускается лишь в той мере, в которой увеличивается её вклад в обеспечение США и ЕС сырьём и активами. Наши денежные власти продолжают ориентироваться на указания вашингтонских финансовых организаций в ущерб интересам страны. В этом можно убедиться, сравнив центробанковские Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики с рекомендациями миссий МВФ в России.

– Что вы предлагаете?

– Обуздать агрессивность США можно только путём перехода к новому мирохозяйственному укладу с перестройкой основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права. Антивоенная международная коалиция за переход к новому мирохозяйственному укладу могла бы включить страны ЕАЭС и ОДКБ, тесно связанные исторической судьбой и национальными интересами с Россией, страны ШОС, хорошо понимающие опасность западной агрессии, страны БРИКС, экономический подъём которых может быть торпедирован организованной США вой­ной. К коалиции могли бы присоединиться страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией, некоторые сохраняющие суверенитет страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война – это эскалация собственных региональных конфликтов. Не исключаю, что могут присоединиться многие европейские страны, элиты которых готовы действовать ради своих национальных интересов и для которых война неприемлема.

Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и прежде всего на подрыв американской военно-политической мощи, которая основана на эмиссии доллара как мировой валюты.

При продолжении курса США на разжигание мировой войны членам коалиции надо решительно отказаться от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов. Коалиция должна выработать привлекательную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета. Страны-эмитенты мировых резервных валют должны гарантировать их устойчивость путём соблюдения определённых ограничений по величине госдолга и дефицита платёжного и торгового балансов. Кроме того, все должны соблюдать установленные соответствующим образом требования по прозрачности используемых ими механизмов обеспечения эмиссии своих валют, предоставлению возможности их беспрепятственного обмена на все торгуемые на их территории активы.

– Очень непростая задача!

– Конечно. Осуществление столь масштабных реформ потребует продуманного правового и институционального обеспечения. Это может быть сделано путём придания решениям коалиции статуса международных обязательств заинтересованных стран, а также с опорой на институты ООН и уполномоченные международные организации.

– Сергей Юрьевич, у поэта Алексея Суркова есть стихотворение, написанное в 1942 году. А там такие строчки:

Мы слишком долго отступали

Сквозь этот чёрный, страшный год.

И кровь друзей, что в битвах пали,

Сердца стыдом и болью жжёт.

Называется стихотворение – «Пора!». Так вот, судя по всему, – давно пора!

– Согласен.

Беседу вёл Сергей Володин

Иностранные инвестиции уходят из России с рекордными темпами, а рост внутренних замедлился до нуля. Такие данные приводит Минэкономразвития в своем ежемесячном докладе «Картина экономики».

По оценке Минэкономразвития, если в четвертом квартале прошлого года капитальные вложения росли на 6,4% год к году, в первом квартале 2018-го - на 3,6%, то во втором рост замедлился до 2,4%, а к августу прекратился вовсе (0%).

Графика: Телеканал «Царьград»

Закупки оборудования за рубежом сокращаются впервые за два года: в июле импорт инвестиционных товаров из дальнего зарубежья упал на 6,3%, а в августе спад ускорился до 9,6%.

Графика: Телеканал «Царьград»

Положение дел очень похоже на начало инвестиционного спада. Сходная ситуация с динамикой импорта, который в России почти наполовину состоит из машин и оборудования, наблюдалась в 2012 году, когда экономика при рекордно высоких ценах на нефть впала в инвестиционную депрессию.

Другой тревожный признак - обвал иностранных инвестиций: в третьем квартале прямые инвесторы забрали из реального сектора экономики беспрецедентные 6 млрд долларов. Настолько масштабного ухода бизнеса статистика не фиксировала ни в дефолтном 1998-м, ни в момент глобального кризиса 2008 года.

По итогам первой половины года Росстат зафиксировал увеличение инвестиций на 3,2%. Но эта цифра, по сути, дутая, потому что весь рост был обеспечен за счет цифр, которые напрямую не отслеживаются. Это либо малый и средний бизнес, расходы которого статистика оперативно не фиксирует, либо прочие операции, не отслеживаемые прямыми статистическими методами, которые Росстат досчитывает, исходя из своих математических моделей.

При этом крупный бизнес, сдающий отчетность в Росстат напрямую, сократил капитальные вложения - на 1%.

Прокомментировать доклад Минэкономразвития мы попросили академика РАН Сергея Глазьева.

Сергей Глазьев. Фото: Телеканал «Царьград»

Юрий Пронько. Последний ежемесячный доклад «Картина экономики» говорит о том, что модернизации не происходит, изношена промышленная инфраструктура. Далеки показатели роста ВВП от среднемировых уровней. И вот заявление Алексея Кудрина, вашего извечного оппонента. Тем не менее у меня складывается впечатление, что Кудрин заговорил языком Глазьева. Я от него слышу с трибуны Совета Федерации о том, что не ЗВР вы должны пополнять, а вы должны в инфраструктуру, в реальный сектор экономики вкладывать. Это дуализм или это признание своей ошибки?

Сергей Глазьев. Позиция многих людей зависит от места, где они работают. И Счетная палата обязана подвергать все критическому анализу. В данном случае Алексей Леонидович наступил на горло собственной песне. Потому что это он отменил бюджет развития, который Примаков в свое время ввел. И те самые гигантские нефтегазовые доходы, которые достигали иногда 10% ВВП, были после Кудрина, который заменил бюджет развития «бюджетным правилом». Эти гигантские суммы, около 10% от ВВП, которые уходили на стабилизационный фонд, который Кудрин придумал, должны были, по замыслу Примакова и как рекомендовали ученые, эксперты, направляться как раз в инвестиции.

«Печатный станок» на полную мощность: Набиуллина вновь спасает «своих пацанов»

Нефтегазовые доходы отличаются тем, что они переменные. Из них трудно финансировать постоянные обязательства бюджета, социальные, скажем, или оборонные расходы. Но вот инвестиции как раз можно финансировать. Есть деньги - мы вкладываем в развитие инфраструктуры, предположим. Нет денег - мы немножко тормозимся с инвестиционными объектами.

1 бюджетный рубль, вложенный в стимулирование инвестиций, дает примерно 2-3 частных рубля, по иным странам до четырех раз увеличивается объем капиталовложений. Вслед за государственным частный бизнес идет охотнее, потому что снимаются риски. Вы можете представить себе, что, если бы эти 10% пошли на инвестиции, мы могли бы легко выйти на те 27% ВВП нормонакопления, о которых президент говорил еще пять лет назад.

Ю.П. Это признание ошибки?

С.Г. У нас же не принято ошибки признавать. По сути, все то, что он сейчас сказал, означает, что нужно покончить, наконец, с «бюджетным правилом», и те деньги, которые мы дополнительно от конъюнктуры нефти получаем в доход бюджета, не изымать из экономики, а направлять в развитие. Это огромные деньги.

Ю.П. Но Минфин уже огрызнулся. Один из юных замов господина Силуанова сказал, что Кудрин не умеет считать.

С.Г. Молодежь сегодня, которая выходит, допустим, из Высшей школы экономики, как и наш министр, к сожалению, очень догматична. Они мне напоминают выпускников кафедры политэкономии, которую заканчивала Эльвира Сахипзадовна, если я не ошибаюсь, на нашем экономическом факультете. Там были кибернетики, которых учили искусству системного мышления и моделирования экономического, и были политэкономы, которых учили определенным догмам, которые они зубрили и в которые сами начинали верить, как в Библию. Такое квазирелигиозное мышление воспитывалось.

Читайте также:

«За себя и за того парня»: Кудрин и Ко хотят переложить долги за ЖКХ на добросовестных плательщиков Центр стратегических разработок (ЦСР), по-прежнему возглавляемый господином Кудриным, подготовил предложения,...

Сейчас это догматика наоборот. Если раньше говорили, что социалистическое плановое хозяйство самое эффективное по определению, и другого быть не может, то сегодня они говорят наоборот: нет, только нерегулируемый рынок, который сам по себе обеспечит оптимальное использование ресурсов, может дать нам стабильность и развитие. Догматика меняется плюс на минус, когда у человек догматичное мышление, он легко может менять свою систему координат. Если раньше он говорил, что черное - это белое, то потом он будет говорить, что белое - это черное. Главное - нет логического мышления, нет способности к системному анализу.

Ю.П. Получается, эти догматики готовы «парафинить» даже отца «бюджетного правила»?

С.Г. Поскольку им внушили какие-то профессора, что «бюджетное правило», изъятие денег, стерилизация денег - это благо для экономики, они этим и занимаются уже третий десяток лет. В то время как за последние только десять лет объем долларов вырос в четыре раза, объем евро вырос почти в два раза. Это за десять лет, прошедших после глобального финансового кризиса.

Все страны занимаются тем, что уже более 100 лет создают кредитные деньги для развития экономики. Кредит - это, по определению, механизм финансирования авансирования экономического развития. Без кредита не может современная экономика нормально развиваться. У нас кредит убит. Потому что денежные власти, правительство через «бюджетное правило» плюс Центральный банк, отказавшись от рефинансирования коммерческих банков и начав изымать деньги из экономики через депозиты и облигации свои, в совокупности изъяли более 15 трлн рублей. Это чистый вклад наших денежных властей в экономический рост.

Каждый рубль, который они изымают из экономики, мог бы пойти на эти самые инвестиции. И дать еще привлечение частных инвестиций. Вместо этого они изымают деньги, собранные за счет угнетения экономической активности. Потому что бюджет за счет налогов собирает деньги. А налоги и угнетают экономическую активность. Казалось бы, надо вернуть эти деньги, для того чтобы в других направлениях ее простимулировать. Нет, они изымают, им кажется, что денег слишком много. Именно это является главной причиной недоинвестирования нашей экономики.

Возьмем машиностроение. Оно загружено сегодня менее чем на 50%. Вторая инвестиционная отрасль - строительство. Загружена, может быть, на 60-65%. То есть наш инвестиционный комплекс может увеличить объем производства не меньше чем на треть.

Если бы эти деньги дали конкретно для инвестиций, для той же транспортной, энергетической, коммунальной инфраструктуры, на это металлурги ответили бы увеличением производства труб, металлов, конструкций и т.д. Машиностроители бы ответили увеличением производства машин и оборудования, которое сегодня никто не заказывает. И начался бы экономический рост.

Валютные спекуляции: ответит ли Набиуллина за потерю ещё $2,2 млрд?

Сегодня потенциальные темпы экономического роста составляют около 10% прироста валового продукта. А денежные власти, Минэкономики и Центральный банк, считают, что экономика больше чем на 1,5% в год расти не может.

Ю.П. Они, кстати, и не скрывают этого.

С.Г. Ну, это же абсурд! Когда мы смотрим статистический анализ производственных фондов, скрытой безработицы, степени обработки российского сырья, степени использования научно-технического потенциала, мы видим, что в экономике огромное количество свободных ресурсов. То есть наша экономика сегодня на той ресурсной базе, которую она имеет, может производить продукции в два раза больше, чем она производит. Но эти ресурсы надо связать. Для их связывания нужны деньги. Деньги - как кровь в организме, они связывают питательные вещества в воспроизводстве организма.

Ю.П. Другими словами, «бюджетное правило» - это ошибка?

С.Г. Я об этом всегда говорил, зря мы отказались от бюджета развития. Нужно было эти нефтяные доходы направлять не на вложения в американские облигации, а на кредитование на нормальных условиях. Но для этого нужно стратегическое, индикативное планирование. Для этого банки должны, вообще-то, отвечать за контроль за целевым использованием денег.

Ю.П. Для этого надо брать ответственность на себя. А они не хотят.

Эльвира Набиуллина и Дмитрий Медведев. Фото: www.globallookpress.com

С.Г. Нужна целая система мер, где самое главное, вы совершенно правильно говорите, это механизм ответственности за исполнение обязательств. Мы должны быть уверены, что эти деньги не будут кем-то уведены, разворованы, грубо говоря, а будут направлены на те вещи, о которых мы говорим. Это антиинфляционные инвестиции, замечу. Потому что, если мы вкладываем в транспортную инфраструктуру, мы экономим транспортные издержки. У нас меньше сгорает топливо, у нас меньше спрос на злосчастный бензин, которые почему-то все время дорожает, хотя там нет импортной составляющей практически никакой.

Если мы вкладываем деньги в энергетику, значит, мы надеемся получить повышение эффективности энергетики, снижение потерь, которые в коммунальных сетях могут достигать половины тепла. Это всё экономия расходов. А значит, антиинфляционные инвестиции, затраты, которые приводят не к увеличению инфляции, как считается.

Они думают, что экономика перегружена. В этом фундаментальная ошибка Министерства экономики и Центрального банка. Несмотря на то что любой специалист видит огромные резервы, у нас нет ограничений ни по одному из факторов роста, они себе внушили, что экономика находится вблизи потенциального уровня. То есть больше экономика производить не может, как им кажется.

При этом они опираются на очень примитивные модели, примерно 50-летней давности. Которые довольно условно связывают уровень безработицы с уровнем инфляции. Если у нас безработица фиксируется на уровне 5 с небольшим процентов, а официально и того меньше, в Москве, скажем, это 1-2%, они считают, что у нас полностью загружены трудовые ресурсы. Из этого вытекает, что, если мы дадим больше денег, будет больше спроса, вырастут цены. Поскольку экономика не сможет ответить ростом выпуска товаров, они думают, что будет инфляция. На самом деле это глубочайшее заблуждение по всем позициям.

Во-первых, никакая экономика никакой страны не находится в состоянии равновесия. Особенно сейчас, в период структурных изменений, смены технологических укладов, мирохозяйственных, во всех странах идет колоссальная структурная перестройка экономики. И говорить о том, что в экономике можно найти некое равновесие вблизи какого-то потенциального уровня, это такая же схоластика, абстрактная, как общественно необходимый труд при социализме. Когда считалось, что у нас все правильно, сбалансированно и оптимально.

На самом деле люди, которые понимали, как устроена советская экономика, хорошо знали, что там вечная проблема несбалансированности, вечная проблема неоптимальности. Но и рынок сам по себе эти задачи не решает. Это некоторые гипотетические фантомы - некий уровень равновесия экономики. Который они понимают как некую равновесную траекторию роста. И они просто от балды, извиняюсь, ставят, что рост будет 1%, не больше.

Ю.П. 1,3%.

С.Г. Им кажется, что больше, чем 1,3 получить невозможно. Они, как слепцы безумные, не видят очевидных возможностей развития экономики, которые на каждом предприятии ощущаются.

Ю.П. Вот видите, Кудрин прозрел, стоило ему перейти в кресло председателя Счетной палаты.

«Позорное» заявление Кудрина о нищете в России: признал свои ошибки?

С.Г. Счетной палате, я считаю, нужно поднять еще вопрос о методологии этого прогнозирования. Почему нам Министерство экономики и Центральный банк все время пытаются доказать, что российская экономика не может расти больше, чем 1,5% в год? Я, как специалист в области экономического развития, скажу, что это полная чушь.

Ю.П. Ну, Кудрин подвергает сомнению, что майский указ президента можно и реально реализовать.

С.Г. Его можно быстро выполнить и перевыполнить. Почему эта догматика тупая постоянно проходит во всех основополагающих документах? Потому что в Министерстве экономики и в Центральном банке сидят люди, которые говорят, что нет, мы считаем, что экономика находится в равновесии, вблизи потенциального уровня. Это полная ерунда. Под этим нет никаких доказательств. Теоретической базы нет никакой, это схоластика. И экономическая наука уже начиная с 70-х годов отвергла теорию равновесия. Она осталась только в учебниках для студентов для того, чтобы создать какую-то картину мира.

Ни один серьезный практик не верит в теорию равновесия. Потому что это чисто квазирелигиозная абстракция для того, чтобы доказывать публике, что всё в равновесии, всё хорошо, мы живем в самом лучшем из миров. Но, если мы подходим к вопросам управления, мы должны не схоластикой руководствоваться, а реальными законами экономического развития. И мы видим возможности, где отрасль передового технологического уровня, новый технологический уклад растут в мире сегодня на 35-40%.

Ю.П. Фантастика!

Фото: Imagine Photographer/shutterstock.com

С.Г. Можем мы наращивать это производство? Можем. У нас есть свои заделы в тех же нанотехнологиях, в биоинженерных технологиях, в ядерной энергетике. Отрасли, которые определяют сегодня экономическое развитие, такие как, скажем, авиационная промышленность. Смотрите, какой потенциал импортозамещения. Мы все пересели на импортные самолеты. Потому что эти горе-финансисты не дали возможности создать механизмы финансового лизинга самолетов.

Мы можем производить самолеты в полном объеме, сколько нужно для нашей страны. Но нет механизма финансирования покупки этих самолетов. Потому что авиакомпании не имеют необходимых денег. Банки, которые на Западе обычно закупают самолеты, затем дают их в лизинг авиакомпаниям, не имеют соответствующих мотивов, потому что самолеты неликвидны, а неликвидны они - потому что их мало производят, их нельзя продать.

О Сергее Глазьеве, родившемся в Запорожье в 1961 году, проросли, как сорняки, тысячи публикаций на просторах Интернета. И многие весьма удивительные факты его чиновной биографии в науке и во власти буквально взрывают мозг, если хотя бы недолго почитать обрывки его похождений.

Газета «Президент» уже неоднократно писала о некомпетентных и опасных для РФ разработках академика С. Глазьева. Например, в статье « » (16.09.2015) сделан такой вывод: «Подытоживая комментарии к докладу Сергея Глазьева, скажу только одно: надо создавать экономику России, а не заниматься её вымышленными санациями. И начинать надо с кадров, как можно быстрее убирая демагогов с политической арены».

В другой статье « » дана оценка инициативе С. Глазьева наехать на ЦБ: «Поэтому, при всём уважении к Сергею Глазьеву, на проблему ЦБ он смотрит очень поверхностно. Здесь надо отталкиваться от дна - от сути ФРС. А суть её в том, что ФРС является заводом по производству денег (долларов). И - всё. Доллары формируют пространство денег, в котором осуществляется экономическая деятельность».

Иными словами, С. Глазьев так себе экономист. Почему? Слабо учился? Учился ли вообще? Читаем…

"Со своего высокого министерского поста нынешний кандидат в президенты (С. Глазьев - ред.) ушел отнюдь не из-за несогласия с указом Ельцина о разгоне Верховного Совета. Причины для чиновника были куда более серьезные, нежели борьба за законный конституционный строй.

Буквально за месяц до громкой отставки Контрольное управление президента начало проверку одного из направлений работы Глазьева: военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами . Ну а поскольку доктор экономических наук, работая на гранты западных советологических центров, усвоил лишь как надо приватизировать советскую экономику, но не как правильно и законно оформлять сделки, проверка пошла быстро. Материалов набиралось много.

…"ГВК "Спецвнештехника"" и ВО "Оборонэкспорт" в 1992 году (когда Глазьев уже был министром и, следовательно, курировал это направление деятельности министерства - ред.) было заказано военной продукции для экспорта на сумму 5,4 миллиарда долларов… Однако отечественными заводами было изготовлено вооружений и военной техники - на 3,1 млрд. долл., а фактически поставлено за рубеж лишь 1,1 млрд. долл., или одну треть...

За сухими строками доклада руководителя Контрольного управления на имя главы президентской администрации скрывается не только прямой смысл: а именно лоббирование Глазьевым интересов торговцев оружия и крупный ущерб от этой его деятельности народному хозяйству страны.

Мало кто знает, что некоторые из перечисленных вооружений тогда составляли государственную тайну. Чего стоит один факт продажи "Спецвнештехникой" в 1992 году новейшего единичного образца танка Т-80У и зенитно-ракетной установки "Тунгуска" с комплектом ракет в Британию. При этом экспорт Т-80У был официально разрешен лишь с 1993 года, а "экспорт установки "Тунгуска" вообще не предусматривался".

Таким образом, ущерб Родине (не блоку "Родина", а - стране) Глазьев и его подчиненные учинили и по действующим статьям УК: "Шпионаж" или "Измена Родине"...

Из длинного перечня того, что просил опровергнуть Александр Котелкин, понять, что заставило работать Глазьева на оружейников, можно из двух пунктов (детям до шестнадцати читать такое про кандидатов в президенты страны не рекомендуется!):

"Глазьев, Кузык (бывший помощник президента России по внешнеторговому сотрудничеству), Котелкин изначально сблизились на почве приверженности к бисексуалам… Кузык продолжает исповедовать оральный секс с мужчинами, Котелкин - анальный, Глазьев - и то, и другое". Это цитата из статьи http://kompromat.flb.ru/material.phtml?id=5794 , которая опубликована в 2004 году и до сих пор находится на своём месте.

Как стало известно, последний номер журнала "Компромат", выпущенный, согласно выходным данным, десятитысячным тиражом, будет переиздан в ближайшее время со значительно большим количеством экземпляров. На сайте FLB можно увидеть даже предложение заказывать дополнительные экземпляры.

Александр Котелкин потребовал опровержения этих сведений, опубликованных FLB. Сергей Глазьев и Борис Кузык, по всей видимости, не увидели в публикации ничего криминального…

Кандидат в президенты, "подсиживающий" Геннадия Зюганова в роли лидера КПРФ, не отрицает своей нетрадиционной сексуальной ориентации в официальном порядке: так, как это сделал его бывший подчиненный".

Вот такие пироги. А как они пеклись, читайте на pravda.ru .

Мы этот разговор завели неслучайно, а потому, что Российская академия наук поросла гнилью. Причём гниль разных видов: и чиновники, и дети академиков, и военные, и бездарности - все академики! Причём, как и любая гниль, академическая очень опасна - см. « ».

После того, как , ситуация с С. Глазьевым стала вновь актуальной.

Итак, почему Сергей Глазьев академик РАН?

По должности, вот почему!

Сергей Юрьевич Глазьев (род. 1 января 1961, Запорожье, Украинская ССР, СССР) - российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции, член Национального финансового совета Банка России. Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 года) , член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года).

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Один из лидеров избирательного блока Родина (2003 - 2004). Кандидат в президенты Российской Федерации (2004). Бывший заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС.

В 1992 - 1993 годах министр внешнеэкономических связей РФ. В 1994 - 1995 годах был депутатом Государственной Думы I созыва, избран по списку Демократической партии России, председатель Комитета по экономической политике Государственной Думы. 2004 - 2007 годы - депутат Государственной Думы IV созыва, член Комитета по охране здоровья, член Комитета по бюджету и налогам.

В ноябре 2008 года назначен заместителем генерального секретаря Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) , а 4 февраля 2009 года утвержден Ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

В 2000 году Русский биографический институт назвал Глазьева человеком десятилетия за вклад в экономическую науку и поддержку отечественных товаропроизводителей, в 2002 году - человеком года в номинации наука. В 2003 году Глазьев вновь назван «человеком года» за вклад в разработку и популяризацию идеи природной ренты и награждён премией в номинации «государственная и политическая деятельность».

С 2000 года - член-корреспондент РАН, с 2008 года - академик РАН.

* * *

Было много публикаций и даже есть решение суда, что друг и возлюбленный Сергея Глазьева генерал А. Котелкин руководитель «Росвооружения» работает в интересах Украины и вытесняет Россию с рынка вооружений. Это было в далёком 2002 году. Вот ссылка на мировое соглашение заключённое в суде - http://www.compromat.ru/page_12753.htm .

Этот текст от 2002 года читается весьма актуально и даже грозно, после того, что случилось между Украиной и Россией и подтверждает опасения руководства страны и граждан: многие высокие чиновники действительно работают против страны.

А патриоты Украины и её высшее руководство даже мечтают завести грязную ядерную бомбу для применения против русских. И такие уроженцы сопредельной вражеской страны сидят у нас во власти. Примеры министра Мединского и помощника президента Глазьева - вот они! См. «Радикалы намерены вернуть Украине ядерный статус ».

Фото: На стажировке в Австрии 1991 год. Слева: Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс и... даже Сергей Глазьев. Как видим, птенцы одного гнезда (ru-an.info из материала путин.ru-an.info .).

Прошли годы, и академик и патриот С. Глазьев всё также морочит голову своим согражданам и президенту России с экономикой и курсом развития страны.

Некоторые сравнивают его с отстранённым недавно от должности поэтом-министром А. Улюкаевым, с которым они вместе готовились к грабежу РФ в школе организованной Юрием Андроповым по подготовке кадров, для приватизации страны.

Андропов готовил кадры по развалу СССР. Птенцы его гнезда у власти в России - см. https://cont.ws/post/431999

Возможно, мы должны увидеть скорое исчезновение птенцов этого гнезда из большой политики…

Андрей Архипов

Советник российского президента Сергей Глазьев приравнял состояние экономики к инфаркту миокарда, возложив ответственность за это на руководство Центрального банка.

Так, выступая на форуме «Ловушки новой нормальности», организованном Финансовым университетом, советник президента отметил, что в связи с переходом на плавающий 2 года назад случился девальвационный скачок и инфляционный шок, от которого государство до сегодняшнего дня не может оправиться. В своей речи Глазьев назвал решение российского Центрального банка о переходе к плавающему курсу «экзотической новацией», приведшей одновременно к повышению процентных ставок и высокой инфляции, поставив компании «в чрезвычайно неприятное положение».

Отметим, Российская Федерация перешла на плавающий курс рубля в конце 2014-го из-за резкого падения нефтяных котировок. Тогда же российский Центробанк поднял ключевую ставку до семнадцати процентов. Согласно словам Глазьева, российская макроэкономическая система похожа на больного с инфарктом миокарда. «Ни в одном мира подобных рекордов никогда не видели, чтобы волатильность нацвалюты была настолько высокой», - заключил советник президента.

Как пишет "Московский комсомолец", Глазьев не впервые критикует политику российского Центрального банка и его руководство. Причем делает он это не особо стесняясь и не подбирая выражения. Однако в этот раз, как отмечает издание, в глаза бросился явный диссонанс между заявлениями Глазьева и самого главы государства, прозвучавшими буквально накануне - на саммите АТЭС.

Как сообщили информагентства со ссылкой на слова замглавы экономразвития Станислава Воскресенского, там российский президент попросил Кристин Лагард, главу , оценить действия денежных властей России. «Лагард сказала - я дословно повторю - что касается главы Центробанка, то она сделала просто фантастическую работу», - цитируют информагентства Воскресенского. Затем, согласно его словам, заявил, что МВФ только подтверждает его оценки работы правительственного финансово-экономического блока и Центрального банка.

А по окончании саммита в Лиме на пресс-конференции прямо заявил, что его оценки работы Центробанка и финансово-экономического блока совпадают с мнением Лагард.

Что ж тогда получается? Президент государства публично хвалит работу Центрального банка и поддерживает его руководителя, в то время как его советник так же публично, не стесняясь в выражениях, озвучивает прямо противоположное мнение.

Безусловно, титулованный экономист Сергей Глазьев имеет право критиковать экономические решения Центрального банка и , что он и делает достаточно активно. Советник, разумеется, также вправе давать главе государства советы и высказывать оценки, в частности и нелицеприятные - однако, как представляется, лишь в своем кругу. Но публичную оценку от лица может давать только президент.