Гендерная психология - гендерные конфликты в современном обществе. Гендерный признак и его отличие от полового

от англ. gender - род, пол] - а) социальный пол, во многом обусловливающий особенности собственно личностного и группового поведения и задающий правовую и статусно-социальную позицию индивида в обществе; б) биологический пол, выступающий как комплекс морфологических и физиологических характеристик, определяющий индивидуальное половое поведение, связанное с направленностью и выраженностью эротических чувств и переживаний. В социальной психологии термин «гендер» используется для описания той психологической реальности, которая связана лишь с первым вариантом смыслового содержания данного понятия. Более того, в рамках психологической науки в течение последних десятилетий сложился вполне самоценный подход к рассмотрению психологических характеристик половой дифференциации в логике принадлежности субъектов к тому или иному социальному полу. Следует заметить, что сначала сам термин «гендер», а затем и гендерный подход, своим появлением во многом обязаны так называемым «женским» исследованиям. Исследователи именно этого направления психологических, в том числе и авторы социально-психологических работ, отмечают, прежде всего, следующее: «применение гендерного подхода в разных науках помогло переосмыслить принимаемое как биологически детерминированное положение вещей. Например, в дифференциальной психологии значимыми являются различия между мужчинами и женщинами в визуально-пространственных способностях - использование гендерного подхода позволяет раскрыть асимметрию полоролевой социализации, которая предписывает девочкам игры, ограничивающие изучение визуально-пространственных характеристик предметного мира. Гендерный подход также показывает, что зачастую психологическая норма базируется на «мужской» модели поведения, черт характера, когнитивных особенностей и возрастного развития как доминирующей, иерархически более высокой и социально ценной. Относительность данной модели и ее социальная обусловленность была продемонстрирована исследованиями этнографов, изучавших общества с различным распределением ролей между мужчинами и женщинами»1. Ни в коей мере не подвергая сомнению эвристичность и продуктивность использования подобного ракурса рассмотрения и анализа целого ряда острых вопросов современной психологии, в частности, и социальной психологии, нельзя не заметить, к сожалению, все учащающиеся случаи содержательного «передергивания» самой постановки проблемы и постепенного формирования такой ситуации, когда ряд исследований, проводимых под лозунгом реализации гендерного подхода, оказываются не просто тривиальными, а более того, вообще снимающими вопрос о необходимости проверки справедливости выдвигаемых гипотез в силу их изначальной очевидности. Так, грамотно поставленными в логике гендерного подхода можно считать два варианта вопросов в их гипотетическом звучании, если исследование проводится в рамках социально-психологического знания: а) гендерные различия заключаются в том-то и том-то; б) особенности выполнения женщинами такой-то социальной функции заключаются в том-то, особенности выполнения мужчинами такой-то социальной функции заключаются в том-то. В то же время достаточно часто гипотетическая схема конкретных исследований выстраивается в принципиально иной логике: «мы предполагаем, что данную социальную функцию мужчины и женщины выполняют по-разному». Вряд ли было бы правомерно считать такую постановку вопроса продуктивной, а, главное, требующей специальной проверки - если функция одна, а субъекты, ее реализующие, что называется, по определение различны, более интересным, если это содержательно оправдано, было бы предположение о том, что данная конкретная функция, несмотря на гендерные различия субъектов, выполняется аналогично в обоих случаях.

Таким образом, по сути дела, все исследования подобного рода, направлены на доказательство одной и той же «парадоксальной» гипотезы: «Мужчины и женщины отличаются друг от друга». Причина подобных казусов, связанных не только с методологической некорректностью, но и, как справедливо указывает С. Н. Ушакин, с элементарной смысловой неряшливостью в словоупотреблении англоязычных терминов, кроется в стремлении некоторых исследователей следовать своеобразной «моде» и буквально «за уши» притягивать в любую работу понятия, которые, что называется «на слуху».

Между тем даже беглый анализ наиболее серьезных исследований по гендерной проблематике со всей очевидностью доказывает, что они сконцентрированы именно на содержательной стороне гендерных различий, а отнюдь, не на доказательстве факта их наличия.

Данная традиция берет свое начало еще в ранних работах К. Хорни, появившихся задолго до введения понятия «гендер» в научный обиход, в которых рассматривалась специфика психодинамического развития мальчиков и девочек, в частности, особенности переживания девочками комплекса кастрации. Именно К. Хорни принадлежат и первые исследования половых различий именно в социально-психологическом контексте. Так, в частности, «Хорни утверждала, что значимой силой, стоящей за “завистью к пенису”, которую постулировал Фрейд, была не анатомия, а культура. Женщины завидуют не самому органу, а власти и привелегиям, которыми обладают люди с пенисом»1. С точки зрения К. Хорни, «...женщины часто чувствуют себя неполноценными по сравнению с мужчинами, потому что их жизнь основывается на экономической, политической и психосоциальной зависимости от мужчин. Исторически сложилось так, что к женщинам относились как к существам второго сорта, не признавали равенства их прав с правами мужчин и воспитывали так, чтобы они признавали мужское “превосходство”. Социальные системы, с их мужским доминированием, постоянно вынуждают женщин чувствовать себя зависимыми и несостоятельными»2. По этой причине, как считает К. Хорни, «Женщины... с особенной вероятностью становятся уступчивыми типами, не расположенными к риску ради достижений»3. При этом на взглядах и выводах К. Хорни безусловно сказалась ее крайняя приверженность феминистскому движению, она внесла существенный вклад в формирование представлений о социальном поле, а ее работы послужили отправной точкой для дальнейших исследований в данной области. Стоит отметить, что на протяжении довольно длительного периода исследования гендерных различий, изначально возникшие, как мы видим, не без влияния феминистских установок, парадоксальным образом табуировались соображениями псевдополиткорректности по отношению к женщинам. Так, по словам Д. Майерса, «В 1970-е годы многих теоретиков беспокоило, что исследования гендерных различий могут привести к упрочению стереотипов и трактовке их как присущих женщинам недостатков». Лишь «начиная с 1980-х годов ученые, изучающие гендерные различия, стали чувствовать себя свободней. Первоначально те, кто занимался исследованиями в этой области, старались “углублять представление о равенстве полов”, опровергая раздутые стереотипы. Затем в 1980-е и 1990-е годы... многие исследования выявили гендерные различия, которые оказались ничуть не менее значительными, чем “существенные” поведенческие, изучаемые в других областях психологии» 1.

Наиболее отчетливо данные различия поляризуются по факторам «независимость - привязанность». Как отмечает Д. Майерс, «разница проявляется уже с детства. Мальчики стремятся к независимости: они утверждают свою индивидуальность, стараясь отделиться от воспитателя, обычно от матери. Для девочек более приемлема взаимозависимость: они обретают собственную индивидуальность в своих социальных связях. Для игр мальчиков более характерна групповая деятельность. Игры девочек происходят в меньших по размеру группах. В этих играх меньше агрессивности, больше взаимности, здесь чаще подражают взаимоотношениям взрослых, а разговоры ведутся более доверительные и интимные.

Гендерные различия по признакам «независимость - привязанность» не только наиболее отчетливо представлены в имеющихся исследованиях, но и имеют достаточно четкое теоретическое обоснование. Как отмечалось в первой части настоящей «Азбуки», выявлены отчетливые корреляции между полом и различиями по шкале «Мышление - Чувствование» в рамках типологии К. Юнга и ее последующего развития К. Майерс и И. Бриггс. Большинство женщин относятся к «чувствующему типу», а большинство мужчин - к «думающему». В данном ракурсе вполне понятна более высокая сензитивность, эмпатичность женщин, их концентрация на отношениях в противовес логичности, последовательности и сосредоточенности на предметной задаче мужчин.

Что касается других типов гендерных различий, то их эмпирическое подтверждение представляется гораздо менее убедительным. Так, например традиционный стереотип о социальном доминировании мужчин обычно подкрепляется чисто социологическим анализом процентного соотношения мужчин и женщин, занимающих высокостатусные посты в правительствах, парламентах, крупных корпорациях и т. п. Ни в коей мере не отрицая очевидный факт подавляющего «численного превосходства» мужчин в этом плане, заметим, что он скорее отражает содержание культурных традиций и социальных стереотипов, чем социально-психологическую реальность. Гораздо более эвристичные в этом плане исследования поведения мужчин и женщин, находящихся в одинаковых или близких с точки зрения статуса и предметной деятельности социальных ролях, не дают достаточно убедительных подтверждений наличия значимых гендерных различий.

То же самое можно сказать в отношении еще одного устойчивого стереотипа - о более высокой агрессивности мужчин по сравнению с женщинами. Подобные выводы, как правило, делаются в основном опять-таки на базе социологических данных о процентном соотношении мужчин и женщин в общем числе осужденных за те или иные преступления. При этом упускается из вида, либо сознательно игнорируется тот очевидный факт, что в силу явного физического превосходства среднестатистического мужчины над женщиной последствия проявлений мужской агрессивности в социальной среде (а именно они оцениваются, в первую очередь, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности) гораздо более разрушительны по сравнению с проявлениями женской агрессивности равной или даже большей интенсивности. Между тем, как показал ряд исследований, в том числе с использованием включенного наблюдения, факты проявления агрессивности в крайне жестоких формах в женских «зонах» встречаются ничуть не реже, чем в мужских.

Из сказанного следует, что в своей практической работе социальный психолог должен соблюдать известную осторожность при рассмотрении и учете так называемого гендерного фактора. В противном случае он рискует оказаться неадекватным в выявлении реально значимых в контексте групповых процессов переменных, а целенаправленное воздействие на них подменить поиском артефактов конъюнктурного и идеологического порядка.

Практический социальный психолог, работая с группами и организациями, в состав которых входят и мужчины, и женщины, должен быть осведомлен о тех гендерных особенностях, которые характеризуют их активность при решении общегрупповых задач.

Гендер

социальный пол, пол как продукт культуры; употребляется в зарубежной психологии в четырех значениях: а) как противопоставление биологическому полу; б) как синоним пола; в) как расширительный термин для обозначения и биологических и социальных проявлений пола; г) как символ неравенства полов, их иерархической организации: доминантный мужской и подчиненный - женский (последнее - в основном в феминистской литературе).

гендер

Публичное (и обычно законно признанное) полоролевое поведение в качестве мальчика или девочки, мужчины или женщины. Биологические признаки рассматриваются как влияющие на взаимодействие между социальными и психологическими факторами полового развития.

Гендер

Gender) . В психологии - социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определения понятиям "мужчина" и "женщина". Поскольку "пол" является биологической категорией, социальные психологи часто ссылаются на биологически основанные гендерные различия как "половые различия".

Гендер

Понятием гендер современная социальная наука обозначает совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о "типично мужском" или "типично женском": то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах.

Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.). Гендерные системы различаются в разных обществах, однако в каждом обществе эти системы асимметричны таким образом, что мужчины и все "мужское/маскулинное" (черты характера, модели поведения, профессии и прочее) считаются первичными, значимыми и доминирующими, а женщины и все "женское/фемининное" определяется как вторичное, незначительное с социальной точки зрения и подчиненное. Сущностью конструирования гендера является полярность и противопоставление. Гендерная система как таковая отражает асимметричные культурные оценки и ожидания, адресуемые людям в зависимости от их пола. С определенного момента времени почти в каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), одному биологическому полу предписываются социальные роли, которые считаются культурно вторичными. Не имеет значения, какие это социальные роли: они могут быть различными в разных обществах, но то, что приписывается и предписывается женщинам, оценивается как вторичное (второсортное). Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия остается. Таким образом, можно сказать, что гендерная система - это социально сконструированная система неравенства по полу. Гендер, таким образом, является одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст организует систему социальной иерархии.

Гендер как стратификационная категория рассматривается в совокупности других стратификационных категорий (класс, раса, национальность, возраст). Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации.

Дифференциация понятий пол и гендер означала выход на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов. В конце 80-х годов феминистские исследовательницы постепенно переходят от критики патриархата и изучения специфического женского опыта к анализу гендерной системы. Женские исследования (см. Женские и гендерные исследования за рубежом) постепенно перерастают в гендерные исследования, где на первый план выдвигаются подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными. В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматривается, какие роли, нормы, ценности, черты характера предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы, чтобы выстроить традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

Н.Л. Пушкарева

Что такое «гендер»? (Характеристика основных концепций)

Прежде всего, откуда взялось само слово. Дословно "gender " переводится c английского как "род " в лингвистическом смысле слова (род имени существительного) и происходит от латинского «genus » («род»). До 1958 г. это лексема “gender” употреблялась в английской лингвистике только в этом смысле и только так использовалась в словарях. Но в 1958 году в университете Калифорнии в Лос-Анжелесе открылся центр по изучению гендерного самоосознания, занимавшийся проблемами транссексуальности. Сотрудник этого центра психоаналитик Роберт Столлер обобщил резульаты своей работы в нескольких книгах, впервые использовав этот лингвистический термин для обозначения понятия "пол в социальном смысле" . Р. Столлер выступил с предложением ввести термин, обозначающий ‘пол в социальном контексте’ в 1963 году на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме. Там он сделал доклад о понятии социополового (или – как он назвал его – гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении биологического и культурного: “пол”, считал Р. Столер, относится к биологии (гормоны, гены, нервная система, морфология), а “гендер” – к культуре (психология, социология). Тем самым Р. Столлер дал гуманитариям лингвистический инструмент, позволяющий отделить понятие “пол” в социокультурном смысле слова от того же понятия в биологии (в том числе биологии и физиологии сексуальности) .

Любопытно, что термин “гендер” был взят на вооружение сторонницами “женских исследований” поначалу не в том (или не совсем в том) его значении, которое предложил мужчина Р. Столлер. Американская феминистка Шерри Ортнер в своей статье “Соотносится ли женское с мужским так же, как природное с культурным”, вы­шедшей в 1974 году в нашумевшем сборнике "Женщина, культура, общество", собранном и отредактированном М. Розальдо и Л. Ламфер , а также первые исследования Роды Ангер , Андриенн Рич, Гейл Рубин (также - начала 1970-х гг.) толковали гендер не просто как стратификационную категорию, но именно как "знак позиции субординации" (А. Рич), как усвоение определенного, а для женщины – «приниженного места в сложившейся иерархии социаль­ных ролей» (С. де Бовуар).

Иными словами: гендер поначалу соотносился только со специфически женским опытом. В тех ранних работах философов-феминисток термин “гендер” употребялся в тех случаях, когда речь шла о социальных, культурых, психологических аспектах "женского" в сравнении с "мужским", то есть “при выделении всего того, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, кого общество определяет как женщин . Исследования, которые именовались “гендерными” и были опубликованы 25-30 лет назад, были практически "женскими исс­ледованиями" и велись они женщинами-учеными, открыто заявляю­щими о своих феминистских пристрастиях . Для того, чтобы термин обрел свое нынешнее содержание, лег в основу целостной концепции, феминистские воззрения должны были обогатиться рядом новейших теоретических концепций. При этом, несмотря на «общее прошлое» различных гендерных концепций, развиваемых современными западными феминистками, «настоящее» их различно.

Дефиниция «гендер» понимается разными феминистскими философами и культурологами по-разному .

Историк Джан Скотт призвала видеть в гендере «исторически первую форму фиксации властных отношений», образующих некую «сеть властных отношений » . Она впервые обратила внимание на то, что значение понятий «мужественности» и «женственности» сконструировано с помощью языка, и призвала обратить особое внимание на процессы конструирования властных отношений через язык. Ее концепция не случайно совпала с эпистемологическим поворотом на Западе – периодом «сращивания» истории и литературы, смены конструктивистских идей идеями «прозрачности фактов» и множественности толкований, что было характерно уже для постконструктивизма и постмодернизма .

Несколько слов о термине «эпистемологический поворот ». Сама дефиниция ‘эпистемология ’ стала необычайно популярна в научном словаре вначале во Франции, а затем и во всей Европе благодаря французскому культурологу Мишелю Фуко и его книге “Слова и вещи”. Именно в этой книге он проблематизировал “археологию знания”, занимался раскапыванием неотраженных сознанием предпосылок рождения наших знаний от средневековья до современности. Для описания истории развития знания М.Фуко и ввел термин “эпистема” (греч. – знание, познание), который в его понимании означает “образец”, “модель” или, точнее, некая “структурированная область познания”. Первая рассмотренная им эпистема – эпистема сходства, которая с его точки зрения, относится к Ренессансу (тогда предметы изучались и описывались по принципу сходства). Эпистема Нового времени – XVII в. – это эпистема, для которой характерны поиски особенностей, когда аналогия уступает место анализу, появляются первые классификации (Линнея и др.). Очередной поворот – начало XIX в. – появление ощущения историчности знаний, каждая из наук уже имеет свою небольшую историю, кроме того, человек становится главным субъктом познания. В известном смысле понятия эпистема близка понятию парадигма .

Социолог и философ Джудит Лорбер определила гендер как социальный институт , который «производит группу, которая может эксплуатироваться как работники, социальные партнеры, матери, воспитатели на рынке труда и в домашней сфере». С другой стороны, в конкретном контексте гендер выступает у Дж. Лорбер как социально достигаемый статус . Как социальный институт, гендер у Дж. Лорбер включает в себя и гендерные статусы («социально-признанные нормы, проявляющиеся в поведении, жестах, языке, эмоциях, физическом облике»), и гендерное разделение труда и многое другое: гендерные родственные связи («семейные права и обязанности каждого пола, равно как сексуальные предписания»), гендерный социальный контроль («формальное или неформальное поощрение конформного социального поведения в соответствии со своим полом и стиматизация, изоляция, наказание, медицинское лечение нонконформистского социального поведения, не соответствующего своему полу»), гендерную идеологию («оправдание гендерных статусов»), гендерные репрезентации в символическим языке, искусстве, культуре и др. На уровне индивида и личности Дж. Лорбер говорит о существовании гендерной идентичности («личного восприятия своей половой принадлежности»), гендерных убеждений («принятия или сопротивления господствующей гендерной идеологии»), гендерной презентации себя по определенному типу, гендерного брачного и репродуктивного статуса .

Вышеупомянутые социологи Г. Гарфинкель, К. Уэст и Д. Циммерман определяли гендер через понятия психологии общения – гендер у них выступал как система межличностного взаимодействия , посредством которого создается, утверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как категориях социального порядка. Согласно представлениям этих социологов, гендер – это достигаемый статус (в отличие от биологического пола, который является физиологической данностью: «гендер – культурный коррелят пола, следствие биологии и научения»). С точки зрения этих социологов, гендерная константа, конструируемая психологическими, культурными и социальными средствами, формируется у ребенка в раннем детстве и оформляется к пяти годам, после чего индивид либо живет в согласии с ней, либо (что встречается несравненно реже) старается ее изменить.

Ряд американских феминисток склонен видеть в гендере идеологическую систему. Среди них – и Мойра Гетенс, считающая гендер «манифестацией исторически обоснованной, культурно разделяемой фантазии о мужской и женской биологии» , и антрополог Гейл Рубин с писательницей Андриенн Рич , и социолог Нэнси Чодоров , а также французский культуролог Моник Виттиг, полагающие, что гендер является особой идеологией , задачей которой является поддержание принудительной гетеросексуальности («гендер является социально навязанным разделением полов» – Г. Рубин).

Поддержание гетеросексуальности в традиционном обществе, с точки зрения Г. Рубин, обязательно: деление традиционного общества на мужчин и женщин служит его экономическим потребностям. В своем знаменитом эссе «Торговля женщинами» Г. Рубин (опира на идеи Леви-Стросса о структурах родства) доказывала, что вся история – не что иное как гомосоциальный контракт, основанный на обмене (купле-продаже) женщин мужчинами и конструирующий два пола как различные, взаимодополнительные (комплементарные), но неравные в этой комплементарности сущности. Семья – по мнению Рубин – есть место власти, охраняющей благосостояние мужчин. Американская публицистка, поэтесса и философ Андриен Рич продолжила концепцию Гейл Рубин, увидев в принудительной гетеросексуальности институт, поддерживающий систему неравенства женщин, а Моник Виттиг назвала женщин «вечно угнетенным классом», «отвратительным и другоценным товаром», который существует лишь для стабилизации и объединения бинарного и оппозиционного. Если женщиной не рождаются, а становятся, – рассуждали перечисленные выше сторонницы радикального феминизма – можно стать «третьим полом», отказавшись от брака и гетеросексуальных отношений, создав (через переходный этап «диктатуры амазонок») «безгендерное общество ». Г. Рубин, М. Виттиг в своем осуждении принудительной гетеросексуальности смыкаются с еще одной феминисткой, философом Джудит Батлер, введшей в гендерную психологию понятие cathexis ’а – то есть «удержания» от гомосексуальных влечений, инцеста и других общественно (а по сути – маскулинно!) осуждаемых «перверсий». Отказавшись воссоздавать традиционные брачные структуры, разоблачив принудительную гетеросексуальность, женщина может себя утвердить как субъекта истории, поскольку не отказываясь от отношений, в которых она остается предметом обмена между мужчинами, она вечно будет оставаться объектом эксплуатации, сексуального желания, источником присвоения любых продуктов, включая детей (“Привязывание женщин к детям и мужчинам служит мужской потребности биологического наследования”).

При всех «перегибах», перечисленные феминистки выступили с рядом вполне здравых идей и предложений. Например, Н. Чодоров («Воспроизводство материнства») одной из первых усомнилась в том, что существует материнский «инстинкт», показав, что воспроизводство материнства – это продукт социализации половых ролей, из чего следовало ее требование обеспечить симметричное участие мужчин и женщин в воспитании детей, как домашнем, так и внесемейном.

Культуролог и философ Тереза де Лауретис , категорически отвергнув биологические детерминанты гендера, отметила: «Гендер – это, скорее, составной эффект различных репрезентаций, продукт разных социальных институций – семьи, системы образования, масс-медиа, медицины, права, но также – что менее очевидно – языка, искусства, литературы, кино, научных теорий» , таким образом, гендер у нее – это технология и результат (эффект) представления (перформанса) определенных идей , от нормативной половой идентичности до полной ее смены, в том числе через промежуточные стадии (трансгендеры, тансвеститы и проч.). В данном контексте логично вспомнить и И. Гоффмана, который писал о гендере как об «инсценировке социального сценария культурных представлений о мужском и женском естестве» а также, между прочим, немало цитируемый Джудит Батлер труд психоаналитика Джоан Ривьер 1929 г. – «Женственность как маскарад» .

Именно Т. де Лауретис дала название исследованиям всех странностей и аномалий, связанных с гендерной идентичностью – квир-исследования (queer studies). Они в настоящий момент включают в анализ все практики изменения своего тела (то есть не только «исправление» пола на нужный, но и пирсинга, татуировок, нанесения декоративных шрамов – скарификации, боди-билдинга).

Довольно близкое Т. де Лауретис понимание гендера демонстрирует ее соотечественница современница автор «Энциклопедии феминизма» Лиза Татл , которая именует гендер «способом интерпретации биологического, закрепленным писанными и неписанными законами данного общества» .

Американская феминистка, философ-постмодернист Джудит Батлер увидела в гендере процесс и результат конструирования индивидуальной идентичности , который «постоянно пересекается с расовой, классовой, этнической, сексуальной, региональной формами дискурсивно установленных идентичностей…» . С ее точки зрения конструирование половой идентичности «невозможно отделить от политических и культурных пересечений, в которых он неизменно производится и подкрепляется» , гендер – с ее точки зрения – сугубо индивидуальный антрибут, показатель (макер) различия с другими индивидами, показатель подвижный и изменчивый. Поэтому, считает Дж. Батлер, у «пола нет истории», и у женщин нет своей общей истории – у каждого индивида она своя.

Донна Харауей – представительница неофеминизма социалистического толка – полагает, что в современном мире на смену мужчинам и женщинам постепенно приходят «кибернетические организмы», киборги, не имеющие – как легко догадаться – пола. Размышляя о путях преодоления противоречий, возникающих между полами, Д. Харауэй останавливает свое основное внимание на значимости существующих различий между ними и видит как раз в гендере «поле структурированного и структурирующего различия », те «точки пересечения, изгибы в ориентациях и ‘ответственность за эти различия’ в материально-семиотических полях значений» .

Сара Хардинг – еще одна из признанных теоретиков и методологов американского феминизма - как бы подводя итог всем своим предшественницам, подчеркивает, что понятие «гендера» можно рассматривать на трёх уровнях – индивидуальном, структурном и символическом. Причем уровни эти, считает С. Хардинг, могут быть не симметричными (например, женственность может играть заметную и даже ведущую роль в системе символов, в то время как на структурном уровне женщины подчинены мужчинам). Другой способ систематизировать изложенные выше концепции гендера – разделить философов на тех, кто видит в гендере некий мыслительный конструкт [то есть на­учную дефиницию, определяющую социально-культурные функции пола и позволяющую различать эти функции от функций биологи­ческих, от биологического пола, от sex ; к тем, кто желает определять «гендер» именно так, будут в этом случае отнесены и те, кто видит в гендере структуру неких символов] и тех, кто видит в гендере конструкт социальный [то есть как реально (а не только мыслительно) существующую систему межличностных (или каких-то иных, социальных) взаимодействий ].

Не откажу себе в возможности повторить то определение понятия «гендер», которым я пользуюсь в процессе преподавания:

Гендер – это система отношений, которая является основой стратификации общества по признаку пола. Как фундаментальная составляющая социальных связей (одновременно устойчивая и изменчивая) гендер позволяет создавать, подтверждать и воспроизводить представление о «мужском» и «женском», наделять властью одних (как правило, мужчин) и субординировать других (женщин, так называемые сексуальные меньшинства и т.д.).

Мне представляется важным наличие такого определения, которое было бы достаточно широким для «пользователей» и в то же время включающим наличие властной «компоненты» в описываемых социальных взаимосвязях. В присутствии этой «компоненты» – главное отличие гендерной концепции от теории социально-половых ролей и половой дихотомии, на которых веками базировались многие науки, в том числе – до поры до времени – и этнология, и социология, и демография, и многие другие – отказывавшиеся признавать системную и проникающую природу социополового угнетения в различных обществах и предпочитавшие говорить о «разумности» и взаимодополнительности социально-половых ролей.

Дефинирование гендера как «системы отношений» позволяет включить в это определение и понятие гендера как социальной конструкции, и понятие его как стратификационной категории, и как культурной метафоры (а именно это триединство в определении гендера предложено российским философом О.А. Ворониной , близкой – как можно видеть – концепции С. Хардинг). Мне думается также, что оно подчеркивает невозможность установить, что такое «мужчина» и «женщина» во всех смыслах, в любую эпоху. Понятие «мужчины» и «женщины» исторически контекстуально.

Попросту же говоря, гендер – это социокультурные проявления пола (совокупность социальных репрезентаций, связанных с полом, культурная маска пола, значения, смыслы, выражения и проявления пола, или же просто: пол в социальном смысле). Понятие «гендера» представляет собой важный инструмент социального анализа и анализа культуры, с другой стороны – это еще один инструмент борьбы с дискриминацией.

Вместе с понятием гендера и перечисленными выше социологическими теориями, сформировавшими гендерную концепцию, в мировое гуманитарное знание были введены и основные связанные с ними понятия.

Гендерная стратификация – процесс, посредством которого половые различия наделяются социальным значением, после чего гендер становится основой социальной стратификации .

Гендерная роль – социальные ожидания, а также поведение в виде речи, манер, одежды, жестов, сопутствующих репрезентации (представлению) того или иного пола в социуме.

Гендерный контракт – порядок взаимодействия полов друг с другом, включая символические и культурные значения, формальные и неформальные правила и нормы отношений . Базовый гендерный контракт патриархатной системы – контракт женщины-«домохозяйки» и мужчины-«кормильца», «добытчика» (breadwinner), спонсора жизни. Гедерный контракт постиндустриального и постпатриархатного общества – контракт равных статусов

Гендерная система – совокупность гендерных контрактов; коммуникационные процессы между полами и внутри каждого пола, совокупность социальных институтов, культурных и правовых элементов ментальности, которые выражают отношение всего социума к проблеме пола и отношений полов между собой . Понятие гендерной системы подразумевает, что есть – по крайней мере – 2 основные сферы, в которых «конструируются» социально-половые различия – сфера работы и сфера сексуальности. Как разделение труда, так и выживание семьи, рода делают оба пола зависимыми друг от друга, они разделены, но связаны – причем связаны асимметрично (в этом взгляды гендерологов отличны от взглядов традиционных этнографов, социологов и т.п.). Впрочем, часть исследователей, не склонных разделять феминистские взгляды, предпочитают говорить о том, что социальные роли в гендерной системе объединены не по принципу неравенства , а по принципу неодинаковости . Гендерологи, однако, видят в такой позиции «терминологический зонтик» : «гендер есть обобщенная форма сексуализированного неравенства», отмечают они, «вначале появляется неравенство, и лишь затем оформляется различие» . И поясняют: в основе гендерной системы можно найти два направления логических рассуждений: первое – дихотомическое (существует два пола, и ‘мужское’ нельзя смешивать ‘женским’), второе – иерархическое (социальная норма – это мужчина, все женское – есть отклонение от нормы, недостаток, нехватка, нетипичное, необщезначимое). С появлением гендерного неравенства гендерная система идеологически обосновывает его через эти два направления логических рассуждений.

Исследования, основанные на гендерной концепции, заставили «потесниться», а в конце-концов и вовсе отойти в тень концепцию «различения полов» (взаиморазличий и взаимодополнения их друг другом), на которой веками основывалась гуманитаристика, так как концепция «различения полов» базировалась на биологических предпосылках. Однако в области дефиниций есть (и сохраняется в гуманитаристике в целом и в исторических науках в частности) одна опасность, связанная как раз с «мирным сосуществованием» полоролевой концепции и концепции гендерной в современной российской науке.

Речь идет об использовании термина «гендер» как социально-демографической категории – и такое использование российский философ О.А. Воронина совершенно справедливо назвала «ложной теорией гендера» . Речь идет о проведении под видом гендерных исследований традиционных исследований социально-половых ролей, а также статуса женщин и детей. Подобный подход характеризуется – пишет О.А. Воронина – комбинацией идей традиционной социологии, этнологии и психологии, изучавщих пол не одно десятилетие, с идеями, витающими в дискуссиях о современном феминизме и новейших теоретических подходах в гуманитаристике. Авторы подобных работ, как правило, с трудом расстаются (или не расстаются вовсе) с идеей того, что «пол – это биологический факт», и в конечном счете уверены в том, что «природа» мужчин и женщин различна настолько, что их можно разнести по разным социально-половым категориям и даже говорить о двух противоположных «гендерах», которые в настоящем являются данностью.

Повторим еще раз: гендер – это система отношений и взаимодействий, разделяющих общество на властвующих и подчиненных. В этом смысле гендер подобен классу, расе, возрасту. То есть гендер – категория стратификационная , иерархизирующая. Главное отличие методик гендерной экспертизы социальных явлений от обычных исследований пола, которые велись этнографами, социологами, психологами – в задачах, которые они ставят, и в целях, которые они преследуют. Традиционная наука описывала разницу в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин и находила обоснования «взаимодополнительности» основных половых ролей. Таким образом традиционная наука служила патриархатной идеологии – идеологии, обосновывавшей превосходство мужчин.

Гендерная экспертиза социальных явлений служит феминистской идеологии как идеологии равенства возможностей и права на выбор модели жизни и поведения для любого индивида, независимо от его половой принадлежности. В отличие от традиционной науки, гендерологи изучают отношения власти и доминирования, утверждаемые через гендерные роли. Они исследуют, каким образом общество выстраивало традиционную патриархатную иерархию власти, какие нормы, ценности, роли оно предписывало исполнять женщинам, а какие – мужчинам, как использовало для этого систему социализации, разделение труда, стереотипные образы и культурные нормы.

В завершение не откажусь от возможности сделать несколько замечаний об использовании дефиниции “гендер” и “гендерный” в русском научном тезаурусе. Стоит напомнить, что в английском языке для обозначения пола – вплоть до конца 50-х гг. и концепции Р. Столлера – существовало только одно слово – “sex” (оно означало и пол, и половые, сексуальные отношения). В русском же языке, в отличие от английского, понятие пол не идентично понятию секс; аналогичная ситуация – и в немецком: слово «Sex» означает именно секс, сексуальные отношения, а лексема «Geschlecht» – пол. Тем не менее, несмотря на существование двух лексем со своими содержательными особенностями, производные от обоих слов употреблялись и у нас, и в Германии как синонины (словосочетание “половые отношения” долго тактовалось именно как “сексуальная связь”, ср. в нашем законодательстве советского времени: «вступление в половые отношения»). Заимствованная лексема секс («область взаимодействия полов, связанная с репродуктивной функцией») и производные от нее (сексуальный, сексуальность) в связи с нерусской этимологией использовалась лишь в специальных научных трудах (как будто кто-то мог не понять слова «сексуальный»!).

С начала 1960-х гг. в советской научной литературе (прежде всего социологической) стал употребляться термин “социополовые отношения” (не путать с словосочетанием “социогендерные отношения” – “терминологическим уродцем”, как иронично назвал дефиницию “социогендерный” философ С.А. Ушакин).

Дефиниция “социополовые отношения” несколько «разгрузила» лексему пол , но не сняла проблемы короткой и емкой лексемы для выражения социальной составляющей отношений между полами. Русский язык, несмотря на все свое богатство, так и не нашел аналога английскому термину «гендер» и оказался вынужден принять это – кажущееся неблагозвучным для русского уха – слово в свое семантическое поле. Французские историки и филологи (протестуя против американизации своей культуры) сумели устоять: во французском языке слово «гендер» стараются не употреблять, заменяя его многословными словосочетаниями – «социально-организованные отношения пола», «властные отношения между мужчинами и женщинами», «социальные отношения мужчин и женщин».

В чем общее методологическое (не меньше) значение феминистского подхода, всегда заметного в гендерных исследованиях, в том числе – и исторического прошлого? Можно ли говорить о складывании к началу 70-х гг. новой методологии? Если понимать под методологией «методы, которыми добываются знания об отдельных элементах исследуемой системы» – то гендерная концепция не была новой методологией. Именование гендерного подхода в исследованиях прошлого и настоящего «новой методологией» представляется мне неточным.

Но если гендерная концепция – не методология, то что это?

Гендерная концепция, гендерно-чувствительные методики – это сумма приемов исследования, которые существенно расширяют наши возможности изучения вопросов, связанных со стратификацией общества по признаку пола . Гендерная концепция не создала новых приемов анализа, она лишь обобщила те подходы, которые существовали во многих общественно-научных теориях до нее и одновременно с ней, обнаружив такое исследовательское поле, на котором подчас противоречиво, а подчас бесконфликтно сосуществуют такие традиционные антагонисты как «микро»/«макро»; «эктор»/«структура»; «субъективизм»/«холизм» и т.д. По сути дела, создание общего поля, именуемого «гендерные исследования», положило конец той методической распре, которая отравляла жизнь нескольким поколениям создателей общественно-научных теорий. Появление гендерных исследований заставило задуматься над тем, можно ли (и нужно ли!) пытаться оксюморонно соединить несоединимое, представив это ‘несоединимое’ просто как традиции и новации, результаты и перспективы. Новый подход указал на плодотворность использования и других, а точнее – всех имеющихся приемов и способов анализа для получения всеобъемлющего знания.

Значимость гендерной концепции – в том, что она дала новый, интегративный инструмент научного исследования, который оказался релевантен (подходящ) многим общественным наукам и позволил проблематизировать темы, которые ранее считались настолько малозначимыми, что даже не обсуждались на научном уровне.

Рождение гендерной концепции в философии и социологии сходу не повлекло за собой смены общенаучных эпистем. Формирование гендерно-чувствительных методик сопровождало появление куда более заметных социальных теорий. Однако всего за десятилетие роль гендерной концепции, быстро заимствованной из социологии и психологии лингвистикой, историей, литературоведением, культурологией, – сейчас неизмеримо выросла. Без нее практически невозможно представить возникновение и развертывание постмодернистской парадигмы.

Haraway D. ‘Gender’ for a Marxist Dictionary // Haraway D. J. Simians, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature. N.Y., 1991. P. 127-148.

Harding S. The Science Question in the Feminism. L., 1986; Idem. Feminism and Methodology. Indiana, 1987.

Соловьева Г.Г. Гендерные исследования в структуре современного знания // Введение в теорию гендера. Вып. 1. Алматы, 1999. С. 12; Шакирова С. Толкования гендера // Пол женщины. Сборник статей по гендерным исследованиям, Алматы, 2000. С. 5-6.

См. об этом в работах выдающегося американского психолога Роды Ангер: Ангер Р. Трехстороннее зеркало // Введение в гендерные исследования. Т. II. СПб., 2001. С. 447; Unger R.K. Looking toward the Past: Social Activism and Social History // Journal of Social Issues. 1986. Vol. 42 (1). P. 215-227.

Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 12-14.

Уэст К. и Циммерман Д. Создание гендера // Труды СПбФ ИС РАН. Гендерные Тетради. Вып. I. СПб., 1997. С. 97-98.

Все определения даны по: COLLINS. Большой толковый социологический словарь. М, 1999. Т. 1. С. 110-112.

Темкина А.А. Многоликий феминизм // Феминистская теория и практика: Восток – Запад. СПб., 1996. С. 11.

Hirdman Y. The Gender System // Moving On / ed. T. Andreasen. Aarus, 1991. Р. 14

И это не обязательно мужчины! См., например: Gemz?e L. Sex, genus och makt i antropologiskt perspektiv // Kvinnovetenskaplig tidskrift. 1989. Vol. 10. № 1.

См. подробнее: Хольмберг К., Линдхольм М. Феминистская теория... С. 252; German Feminism: Readings in Politics and Literature / ed. Altbach E.H. Albany, 1984.

MacKinnon C. Feminism, Marxism, and the State: An Agenda for Theory // Signs. 1982. Vol. 7. № 3.

Воронина О.А. Указ. соч. С. 12.

См. об этом: Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Cоциология в России. М., 1998. С. 175; термин часто используется в исторических исследованиях, см., например: Гончаров Ю.М. Русское купечество как социально-половой тип (к вопросу о социальной специфике гендерного порядка) // Гендерная история: pro et contra. Межвузовский сборник дискуссионных материалов и программ. СПб., 2000. С. 51-63.

Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социологические исследования. 1994. № 3.

Баблоян З. Гендер – «вопль жещин всех времен» // Диалог женщин. Международный женский журнал. М., 1999. № 7 (23). С. 35-36.

Бранте Т. Теоретические традиции социологии // Современная западная социология. СПб., 1992. С. 433.

У вас когда-нибудь возникали сомнения, кто перед вами – «женщина» или «мужчина»? Насколько сложно с первого взгляда понять, какую гендерную роль исполняет человек? Означает ли это, что гендер – далеко не биологический конструкт?

Использование термина «гендер» в значении «биологический пол» не является корректным. Гендер – это понятие, напрямую заимствованное с английского, впервые введенное в науку в 1968 году Робертом Столлером . В книге «Sex and gender» он предлагает точно разделять биологические характеристики человека – «sex» – и то, что является социально сконструированным , – «gender». Это понятие начинают активно использовать феминистские учёные в гендерных исследованиях, особенно сильно это связано с тем, что в конце 70-х годов ООН принимает конвенцию о запрете дискриминации в отношении женщин. Постепенно становится понятно, что с биологическим полом и гендером всё не так просто, и масштаб таких исследований незримо растёт, в университетах открываются специальные курсы по гендерным теориям.

Почему исследования стали называться гендерными? Это связано с тем, что, в первую очередь, исследователи стали фокусироваться на изучении социально построенных отношений, групп, определяемых по признаку пола.

Важно понимать, что гендерные исследования – это междисциплинарная область знания , часто находящаяся на стыке психологии, социологии, пиара, рекламы и многих других сфер. Существует ряд подходов к изучению гендера, среди них – эссенциализм , биодетерминизм и конструкционизм .

Эссенциализм

Этот подход активнее всего представлен в психологии, так как исследователи любят обозначать психологические реалии через стержень, то есть существует некое «ядро», через которое объясняется все остальное, и, соответственно, в вопросах пола исследователи чаще всего тоже ищут стержень.

Здесь ярким примером является Карл Юнг . Он выделяет женское и мужское «жизненное начало» человека – Анима и Анимус – согласно его идеям, какая-то часть доминирует, а какая-то часть уходит в тень, но важно понимать, что они обе регулируют жизнь человека, и их пропорции могут не совпадать с биологическим полом человека .

Анима и Анимус – архетипические образы, связанные с женским и мужским началами у Карла Юнга.

Биодетерминизм

Согласно идеям биодетерминизма основа мужского или женского поведения заложена в биологии. Одним из ярких представителей подхода является Виген Артаваздович Геодакян и его теория полового диморфмизма , согласно которой «мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга – они по-разному специализированы» . В эволюции заложено два ключевых процесса – сохранение и изменение. Но как ей быть наиболее эффективной? Конечно, просто разделить задачи между двумя типами организмов: за сохранение ответственен женский организм, а за изменения – мужской. Однако, что касается интерпретации каких-либо событий/поведения, сторонники теории отвечают, что и интерпретировать в общем-то нечего: женское и мужское – этого достаточно, остальное – уже дело биологов .

«Мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга – они по-разному специализированы»

При этом и биодетерминизм может выглядеть вполне «социально». Согласно полоролевой теории Толкотта Парсонса мужские и женские роли в обществе закреплены (инструментальные роли – профессиональный/физический труд/обращение с техникой; экспрессивные роли – поддержание психологического климата в семье/домашний уют). Они необходимы как для внутренней, так и внешней стабильности, ведь семья существует в обществе, а не в вакууме, к тому же, они обеспечивают координацию внутренней и внешней систем. Важно понимать, что роли закреплены не биологически, а социально – это заслуга социализации, того, как нас воспитывают. Однако нужно отметить, что эта парадигма в глубине биодетерменирована («а зачем общество сделало так жестко?») – беременная женщина не может выдержать всех трудностей внешнего мира, к тому же, общество заинтересовано в репродукции, в итоге, получается так, что наиболее оптимальным вариантом становится ситуация, когда женщина занимается детьми, а мужчина обеспечивает благоприятные условия для неё и ребенка. По большому счёту, всё это связано с биологией.

Почему сейчас этот подход не является популярным? Этому есть ряд объяснений:

1. В принципе, общество сейчас может обеспечить защиту беременной женщине;
2. Исследователи, которые изучают привязанность ребёнка и матери, часто не учитывают культурного контекста, и наоборот;
3. Социальная среда сильно задаёт рамки для человеческого воспитания/формирования роли ;
4. Откуда и что мы знаем о том, как жили первобытные люди? – интерпретации исследователей без учёта возможных гендерных теорий. Например, охота была важной частью выживания, но только ей они не могли уцелеть, поэтому можно сделать вывод о том, что женщины и старики были тоже важны или более важны, чем мужчины, которые уходили на охоту.

Конструкционизм

Конструкционистские идеи – это набор идей авторов, анализирующих гендер, разрабатывавшихся в рамках философии познания. Познание – процесс не отражения реальности, а создания реальности, в которой мы находимся (что-то, что мы создаем в процессе взаимодействия). Пол, конечно, на уровне гормонов/хромосом существует, но в каждую эпоху мы по-разному понимаем это, то есть пол не существует объективно биологически, а происходит смешение биологического и социального пониманий.

«Познание – процесс не отражения реальности, а создания реальности, в которой мы находимся»

Гарольд Гарфинкель – американский социолог, изучавший в числе прочих тем правила поведения, спросит вас: много ли вы знаете способов, как поприветствовать человека. Задумываетесь ли вы, как поприветствовать обычного человека? Мы делаем это на уровне автоматизма. Чаще всего, у нас есть привычный ритуал. Почему в бизнес среде принято здороваться именно через рукопожатие, независимо от пола? За этим стоят социальные рамки и правила.

Гарфинкель в этом ключе предлагает анализ случая Агнес . Агнес – транссексуал, она была диагностирована как мальчик по внешним биологическим признакам, но к подростковому возрасту чувствовала и вела себя как гетеросексуальная девушка. Она была неглупа, и у неё существовал страх разоблачения (будут вопросы, почему у нее пенис?), поэтому решилась на операцию для корректировки, переезд в другой город, чтобы начать жизнь, как Агнес – полноценная женщина.

Всё складывается хорошо, и вроде страх должен был пройти, но он остался – вот тут и повод для анализа Гарфинкеля . Агнес боялась, что будет какая-то ситуация, в которой она поступит не как женщина, а как мужчина. Её воспитывали как мальчика, поэтому она наблюдала за женщинами, но все они ведут себя по-разному, страх не пропадал.

Гендер – то, чего мы не можем раз и навсегда достичь. Мы предполагаем нечто о том, с кем мы общаемся в данный момент (приписываем человеку пол). Высказывания типа «ты не настоящий(ая) мужчина(женщина)» – является примером недостижения гендера . Однако невозможно не «конструировать гендер». Даже то, как сидим/держим ручку, показывает это.

Джудит Батлер , в свою очередь, пишет о таком феномене как гендерный сбой , что означает недостижение гендера (не можем, например, определить какого человек пола с первого взгляда) . Пока не определим, какого человек пола, мы не можем успокоиться, и именно для этого существуют определенные маркеры. Например, уязвимость/усталость констатируются, как женское. Представим такую жизненную ситуацию: молодой человек стоит в электричке, свободных мест нет, но по нему видно, что он очень устал и валится с ног. Женщина любезно предлагает ему занять своё место, тем более, ей выходить через одну станцию, но молодой человек краснеет и вообще сбегает в другой вагон. Мы наблюдаем, что поведение не вписывается в гендерный контекст, а конструирование женственности осознается как слабость.

18 522

Малыш еще не родился, но мы, узнав его пол, покупаем одежду, коляску, обставляем детскую... Для мальчика мы выбираем сине-голубые тона, для девочки – розовые. Так начинается «гендерное воспитание». Потом мальчик получает в подарок машинки, а девочка – куклы. Сына мы хотим видеть мужественным, смелым и сильным, а дочь – ласковой, мягкой и уступчивой. О том, как влияют на детей наши гендерные ожидания, рассказывает врач и психолог Игорь Добряков.

Слово «гендер» было введено в обращение, для того чтобы отделить социальные значения «мужественности» и «женственности» от биологических половых различий. Пол определяется анатомо-физиологическими особенностями, позволяющими делить всех людей на мужчин и женщин и причислять себя к одной из групп. Иногда при хромосомном сбое или в результате отклонений в развитии эмбриона рождается человек, сочетающий в себе половые признаки как мужчины, так и женщины (гермафродит). Но это случается крайне редко.

Один психолог в шутку сказал, что пол – это то, что между ног, а гендер – то, что между ушами. Если пол человека определяется при рождении, то гендерная идентичность формируется в процессе воспитания и социализации. Быть в обществе женщиной или мужчиной означает не просто обладать определенным анатомическим строением, но и иметь внешность, манеры, поведение, привычки, соответствующие ожиданиям. Эти ожидания задают определенные образцы поведения (гендерные роли) для мужчин и женщин в зависимости от гендерных стереотипов – того, что в обществе считается «типично мужским» или «типично женским».

Возникновение гендерной идентичности тесно связано и с биологическим развитием, и с развитием самосознания. В два года , но не до конца понимают, что это значит, однако под влиянием примера и ожиданий взрослых уже начинают активно формировать свои гендерные установки, учатся различать пол окружающих по одежде, прическе, чертам лица. К семи годам ребенок осознает неизменность своего биологического пола. В подростковом возрасте происходит формирование гендерной идентичности: бурное половое созревание, проявляющееся изменениями тела, романтическими переживаниями, эротическими желаниями, его стимулирует. Это оказывает сильнейшее влияние на дальнейшее формирование гендерной идентичности. Происходит активное освоение форм поведения и становление характера в соответствии с представлениями родителей, ближайшего окружения, общества в целом о фемининности (от лат. femininus – «женский») и маскулинности (от лат. masculinus – «мужской»).

Гендерное равенство

За последние 30 лет идея гендерного равенства получила широкое распространение в мире, легла в основу многих международных документов, нашла отражение в национальных законах. Гендерное равенство подразумевает равные возможности, права и обязанности для женщин и мужчин во всех сферах жизни, в том числе равный доступ к образованию и здравоохранению, равные возможности работать, участвовать в государственном управлении, создавать семью и воспитывать детей. Гендерное неравенство создает благоприятную почву для гендерного насилия. Сохранившиеся с архаических времен стереотипы приписывают женщинам и мужчинам разный сценарий сексуального поведения: для мужчин допускается большая сексуальная активность и агрессивность, от женщин ожидается пассивное послушание и подчинение мужчине, что легко превращает ее в объект сексуальной эксплуатации.

Равные в различии

И женщина, существовали всегда, но различались в разные эпохи и у разных народов. Более того, в разных семьях, живущих в одной стране и принадлежащих к одному классу, представления о «настоящих» мужчине и женщине могут значительно различаться.

В современных странах западной цивилизации постепенно возобладали идеи гендерного равенства между мужчинами и женщинами, и это постепенно уравнивает их роли в обществе и семье. Избирательные права для женщин были законодательно закреплены совсем недавно (по историческим меркам): в США в 1920 году, в Греции в 1975 году, в Португалии и Испании – в 1974 и 1976 году, а один из кантонов Швейцарии уравнял женщин и мужчин в избирательных правах лишь в 1991 году. В некоторых государствах, например Дании, создано особое министерство, занимающееся вопросами гендерного равенства.

В то же время в странах, где сильно влияние религии и традиций, чаще встречаются взгляды, согласно которым признается право мужчин доминировать, управлять женщинами, властвовать над ними (так, например, в Саудовской Аравии женщинам обещали предоставить право голоса лишь с 2015 года).

Мужские и женские качества проявляются в рисунке поведения, во внешнем виде, в предпочтении тех или иных увлечений, занятий. Есть различия и в ценностях. Считается, что женщины больше ценят человеческие отношения, любовь, семью, а мужчины – социальную успешность, независимость. Однако в реальной жизни окружающие нас люди демонстрируют сочетание и фемининных, и маскулинных личностных черт, значимые для них ценности могут существенно варьироваться. Кроме того, проявляющиеся ярко в одних ситуациях маскулинные или фемининные черты в других могут быть незаметны. Подобные наблюдения привели австрийского ученого Отто Вейнингера (Otto Weininger) к мысли о том, что у каждой нормальной женщины и у каждого нормального мужчины есть черты и своего, и противоположного пола, индивидуальность человека определяется преобладанием мужского над женским или наоборот*. Он использовал термин «андрогинность» (греч. ανδρεία – мужчина; греч. γυνής – женщина) для обозначения сочетания мужских и женских черт. Русский философ Николай Бердяев назвал идеи Вейнингера «гениальными интуициями»**. Вскоре после публикации работы Вейнингера «Пол и характер» были открыты мужские и женские половые гормоны. В организме мужчины вырабатываются вместе с мужскими половыми гормонами и женские, а в женском организме наряду с женскими – мужские. Их сочетание и концентрация оказывают влияние на внешний облик и сексуальное поведение человека, формируют его гормональный пол.

Поэтому в жизни мы встречаемся с таким разнообразием проявлений мужского и женского. У некоторых мужчин и женщин преобладают соответственно маскулинные и фемининные качества, у других наблюдаются баланс тех и других. Психологи считают, что личности андрогинного типа, у которых сочетаются высокие показатели и маскулинности и фемининности, обладают большей гибкостью поведения, а потому наиболее адаптивны и психологически благополучны. Поэтому воспитание детей в жестких рамках традиционных гендерных ролей может оказать им плохую услугу.

Игорь Добряков – кандидат медицинских наук, доцент кафедры детской психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. Член редакционных советов журналов «Перинатальная психология», «Вопросы психического здоровья детей и подростков», «Детская медицина Северо-Запада». Автор десятков научных работ, а также соавтор книг «Развитие личности ребенка от рождения до года» (Рама Паблишинг, 2010), «Детская психиатрия» (Питер, 2005), «Психология здоровья».

В плену стереотипов

Большинство людей считают, что женщине присущи такие свойства, как чувствительность, нежность, заботливость, чуткость, терпимость, скромность, уступчивость, доверчивость и т. п. Девочек приучают быть послушными, аккуратными, отзывчивыми.

Настоящими мужскими качествами считаются смелость, настойчивость, надежность, ответственность и т. п. Мальчиков учат полагаться на собственные силы, добиваться своего, быть независимыми. Наказания за проступки для мальчиков, как правило, более суровы, чем для девочек.

Многие родители поощряют у своих детей поведение и игры, традиционно свойственные их полу, и сильно переживают, когда замечают обратное. Покупая мальчикам машинки и пистолеты, а девочкам – куклы и коляски, родители, часто не сознавая этого, стремятся воспитывать сильных мужчин – добытчиков и защитников, и настоящих женщин – хранительниц очага. Но в том, что мальчик готовит обед на игрушечной плите и кормит плюшевого медвежонка, а девочка собирает конструктор и играет в шахматы, нет ничего плохого. Подобные занятия способствуют многостороннему развитию ребенка, формируют у него важные черты (заботливость у мальчика, логическое мышление – у девочки), готовят к жизни в современном обществе, где уже давно женщины и мужчины одинаково успешно овладевают одними и теми же профессиями и во многом играют одинаковые социальные роли.

Говоря мальчику: «Дай сдачи, ты же мальчик» или «Не реви, ты не девочка», родители воспроизводят гендерные и невольно, а то и сознательно закладывают основу для будущего агрессивного поведения мальчика и ощущения превосходства над девочками. Когда взрослые или друзья осуждают «телячьи нежности», они тем самым запрещают мальчику, а потом и мужчине проявлять внимание, заботу, ласку. Фразы типа «Не испачкайся, ты же девочка», «Не дерись, дерутся только мальчишки» формируют у девочки чувство собственного превосходства над грязнулями и драчунами, а призыв «Веди себя тише, будь скромнее, ты же девочка» ориентирует играть вторые роли, уступая пальму первенства мужчинам.

Мифы о мальчиках и девочках

Какие широко распространенные мнения основываются на твердых фактах, а какие не имеют под собой надежной экспериментальной основы?

В 1974 году Элеонора Маккоби и Кэрол Джэклин развеяли многие мифы, показав, что люди разного пола имеют больше сходства, чем различий. Чтобы выяснить, насколько близки к истине ваши стереотипные представления, подумайте, какие из приведенных ниже утверждений истинны.

1. Девочки более общительны, чем мальчики.

2. Чувство собственного достоинства у мальчиков развито сильнее, чем у девочек.

3. Девочки лучше мальчиков выполняют простые, рутинные задания.

4. Мальчики обладают более выраженными математическими способностями и пространственным мышлением, нежели девочки.

5. У мальчиков более аналитический ум, чем у девочек.

6. У девочек лучше развита речь, чем у мальчиков.

7. У мальчиков сильнее мотивация на достижение успеха.

8. Девочки не столь агрессивны, как мальчики.

9. Девочки легче поддаются убеждению, чем мальчики.

10. Девочки более чувствительны к звуковым, а мальчики – к зрительным раздражителям.

Ответы, вытекающие из исследования Маккоби и Джэклин, не могут не вызывать удивления.

1. Нет никаких оснований считать, что девочки более общительны, чем мальчики. В раннем детстве и те и другие одинаково часто объединяются в группы для совместной игры. Ни мальчики, ни девочки не обнаруживают повышенного желания играть в одиночку. Мальчики не отдают предпочтения игре с неодушевленными предметами перед игрой со сверстниками. В определенном возрасте мальчики даже больше времени проводят в совместных играх, чем девочки.

2. Результаты психологических тестов свидетельствуют, что мальчики и девочки в детском и подростковом возрасте существенно не отличаются по уровню самооценок, однако указывают разные сферы жизнедеятельности, в которых чувствуют себя более уверенно, чем в других. Девочки считают себя более компетентными в сфере взаимного общения, а мальчики гордятся своей силой.

3 и 4. Мальчики и девочки одинаково эффективно справляются с простыми, типовыми задачами. Математические способности у мальчиков проявляются примерно в возрасте 12 лет, когда у них быстро развивается пространственное мышление. В частности, им легче удается изобразить невидимую сторону предмета. Поскольку различие в способностях к пространственному мышлению становится заметным только в подростковом возрасте, причину этого следует искать либо в окружающей ребенка обстановке (вероятно, мальчикам чаще предоставляется возможность совершенствовать это умение), либо в особенностях его гормонального статуса.

5. Аналитические способности у мальчиков и девочек одинаковые. Мальчики и девочки обнаруживают способность отделить важное от несущественного, распознать в потоке информации наиболее важное.

6. Речь у девочек развивается быстрее, чем у мальчиков. До подросткового возраста дети обоего пола не отличаются по этому показателю, однако в старших классах девочки начинают опережать мальчиков. Они лучше справляются с тестами на понимание сложностей языка, отличаются более беглой образной речью, их сочинения более грамотны и лучше с точки зрения стиля. Как и в случае с математическими способностями мальчиков, повышенные речевые способности девочек могут быть следствием социализации, которая мотивирует их на совершенствование языковых навыков.

7. Девочки менее агрессивны, чем мальчики, причем это различие заметно уже в двухлетнем возрасте, когда дети начинают принимать участие в групповых играх. Повышенная агрессивность мальчиков проявляется как в физических действиях, так и в демонстрации готовности вступить в борьбу или в форме словесных угроз. Обычно агрессивность направлена на других мальчиков и реже – на девочек. Нет никаких данных о том, что родители побуждают мальчиков быть агрессивнее девочек; скорее они не поощряют проявления агрессивности ни у тех, ни у других.

8. Мальчики и девочки в равной степени поддаются убеждению и одинаково часто имитируют поведение взрослых. И те и другие находятся под воздействием социальных факторов и понимают необходимость следовать общепринятым нормам поведения. Единственное достоверное различие состоит в том, что девочки несколько легче адаптируют свои суждения к суждениям окружающих, а мальчики могут принимать ценности данной группы сверстников, не поступаясь собственными взглядами, даже если между теми и другими нет ни малейшего сходства.

9. В младенчестве мальчики и девочки одинаково реагируют на различные объекты окружающей среды, которые воспринимаются с помощью слуха и зрения. И те и другие различают речевые особенности окружающих, разные звуки, форму предметов и расстояния между ними. Это сходство сохраняется и у взрослых людей разного пола.

Наиболее объективный подход к выявлению различий между полами состоит в изучении мозга. С помощью электроэнцефалографии можно оценивать реакции мозга на различного рода стимуляцию. Такие исследования позволяют избежать зависимости получаемых результатов от личных мнений или пристрастий экспериментатора, поскольку интерпретация наблюдаемого поведения в данном случае основывается на объективных показателях. Оказалось, что у женщин острее чувства вкуса, осязания и слуха. В частности, их слух в длинноволновом диапазоне настолько острее, чем у мужчин, что звук мощностью 85 децибелов кажется им в два раза громче. У женщин выше подвижность рук и пальцев и более тонкая координация движений, они больше интересуются окружающими людьми, а в младенчестве с большим вниманием прислушиваются к различным звукам. По мере накопления данных об анатомических и физиологических особенностях мужского и женского мозга возрастает потребность в новых нейропсихологических исследованиях, которые могли бы развеять существующие мифы или подтвердить их реальность»*.

* Фрагменты из книги У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Коллодни «Основы сексологии» (Мир, 1998).

Как складывается социальный пол

Формирование гендерной идентичности начинается в раннем возрасте и проявляется субъективным чувством принадлежности к мальчикам или к девочкам. Уже в трехлетнем возрасте мальчики предпочитают играть с мальчиками, а девочки – с девочками. Совместные игры также присутствуют, и они очень важны для приобретения навыков общения друг с другом. Дошкольники стараются соответствовать тем представлениям о «правильном» поведении для мальчика и девочки, которые им «транслируют» воспитатели и детский коллектив. Но главным авторитетом во всех вопросах, в том числе гендерных, для маленьких детей являются родители. Для девочек очень важен образ не только женщины, главным примером которой служит мать, но и образ мужчины, так же как для мальчиков важны образцы и мужского, и женского поведения. И конечно же, родители дают детям первый пример отношений между мужчиной и женщиной, который во многом определяет их особенности поведения при общении с лицами противоположного пола, представления об отношениях в паре.

До 9–10 лет дети особенно восприимчивы к внешним влияниям. Тесное общение со сверстниками противоположного пола в школе и на других занятиях помогает ребенку усвоить поведенческие гендерные стереотипы, принятые в обществе. Ролевые игры, начавшиеся еще в детском саду, со временем становятся все сложнее. Участие в них очень важно для детей: они имеют возможность выбирать пол персонажа в соответствии со своим, учатся соответствовать своей гендерной роли. Изображая мужчин или женщин, они прежде всего отражают стереотипы гендерного поведения, принятые в семье и в школе, проявляют те качества, которые считаются в их окружении фемининными или маскулинными.

Интересно, как по-разному родители и учителя реагируют на отход от стереотипов. Девочку-сорванца, которая любит играть в «войнушку» с мальчиками, и взрослые, и сверстники, как правило, не порицают. А вот мальчика, который играет в куклы, дразнят, обзывают «девчонкой» или «маменькиным сынком». Очевидно различие объема требований к «подобающему» поведению мальчиков и девочек. Трудно представить себе, что какое-нибудь нехарактерное для девочки занятие (лазерные бои, автогонки, футбол) вызовет столь же сильное осуждение, как, например, любовь к игрушечной посуде, шитью и нарядам у мальчика (это хорошо показано в фильме 2000 года режиссера Стивена Долдри «Билли Эллиот»). Таким образом, в современном обществе практически не осталось чисто мужских занятий и увлечений, но по-прежнему существуют типично женские.

В детских сообществах женственные мальчики подвергаются насмешкам, их обзывают «слабаками», «слюнтяями». Нередко насмешки сопровождаются физическим насилием. В подобных ситуациях необходимо своевременное вмешательство учителей, нужна моральная поддержка ребенка со стороны родителей.

В препубертатном периоде (примерно от 7 до 12 лет) дети с самыми разными личностными качествами стремятся объединяться в социальные группы, при этом избегая представителей другого пола. Исследования белорусского психолога Якова Коломинского*** показали, что при необходимости отдать предпочтение трем одноклассникам мальчики выбирают мальчиков, а девочки – девочек. Однако эксперимент, поставленный нами, убедительно доказал, что если дети уверены, что их выбор останется в тайне, то многие из них выбирают лиц противоположного пола****. Это свидетельствует о значимости усвоенных ребенком гендерных стереотипов: он опасается, что дружба или даже общение с представителем другого пола могут заставить окружающих усомниться в правильном усвоении им своей гендерной роли.

В период полового созревания подростки, как правило, стараются подчеркивать свои гендерные качества, в перечень которых начинают включать и общение с противоположным полом. Мальчик-подросток, стремясь показать свою мужественность, не только занимается спортом, проявляет решительность, силу, но и активно демонстрирует интерес к девочкам и вопросам секса. Если же он избегает этого и у него замечают «девчачьи» свойства, то он неизбежно становится мишенью для насмешек. Девочки в этот период беспокоятся о том, насколько они привлекательны для противоположного пола. При этом под влиянием традиционных они замечают, что их «слабость» и «беспомощность» привлекает мальчиков, которым хочется проявить свои уменья и силу, выступить в роли защитника и покровителя.

В этот период авторитет взрослых уже не так высок, как в детстве. Подростки начинают ориентироваться на стереотипы поведения, принятые в их среде и активно продвигаемые массовой культурой. Идеалом девушки может стать сильная, успешная и самостоятельная женщина. Все реже доминирование мужчины в любви, в семье и в коллективе воспринимается как норма. Подвергается сомнению гетеросексуальная нормативность, то есть «правильность» и допустимость влечения только к представителю противоположного пола. Все большее понимание находит «нестандартная» гендерная самоидентификация. Сегодняшние подростки и молодые люди более либеральны в своих взглядах на сексуальность и сексуальные отношения.

Усвоение гендерных ролей и становление гендерной идентификации происходит в результате сложного взаимодействия природных задатков, индивидуальных особенностей ребенка и его окружения, микро- и макросоциума. Если родители, зная закономерности этого процесса, не навязывают ребенку свои стереотипы, а помогают ему раскрыть свою индивидуальность, то в подростковом и более старшем возрасте у него будет меньше проблем, связанных с половым созреванием, осознанием и принятием своего пола и гендера.

Без двойных стандартов

Двойные стандарты проявляются в самых разных областях жизни. Когда речь идет о мужчинах и женщинах, они прежде всего касаются сексуального поведения. Традиционно за мужчиной признается право на сексуальный опыт до вступления в брак, а от женщины требуется, чтобы до замужества. При формальном требовании взаимной верности обоих супругов внебрачные связи мужчины не осуждаются так строго, как измены женщины. Двойной стандарт предписывает мужчине роль опытного и ведущего партнера в сексуальных отношениях, а женщине – пассивной, ведомой стороны.

Если мы хотим воспитать ребенка в духе гендерного равенства, необходимо показывать ему пример одинакового отношения к людям независимо от их пола. В разговорах с ребенком не связывайте то или иное занятие или работу по дому или профессию с половой принадлежностью – папа может мыть посуду, а мама – ездить на машине за продуктами; бывают женщины-инженеры и мужчины-повара. Не допускайте двойных стандартов в отношении мужчин и женщин и будьте нетерпимы к всякому насилию, от кого бы оно ни исходило: девочка, задирающая мальчика, заслуживает того же порицания, что и мальчик, отбирающий у нее игрушку. Гендерное равенство не отменяет половых и гендерных различий и не отождествляет женщин и мужчин, девочек и мальчиков, но позволяет каждому человеку найти свой способ самореализации, определить свой жизненный выбор независимо от привычных гендерных стереотипов.

* О. Вейненгер «Пол и характер» (Латард, 1997).

** Н. Бердяев «Смысл творчества» (АСТ, 2007).

*** Я. Коломинский «Психология детского коллектива. Система личных взаимоотношений» (Народная Асвета, 1984).

**** И. Добряков «Опыт исследования гетеросексуальных отношений детей препубертатного возраста» (в книге «Психика и пол у детей и подростков в норме и патологии», ЛПМИ, 1986).

Возможны варианты

Не делайте из мальчика «настоящего мужчину», советует родителям социолог и сексолог Игорь Кон*.

Все настоящие мужчины разные, единственные поддельные мужчины те, которые притворяются «настоящими». Андрей Дмитриевич Сахаров так же мало похож на Арнольда Шварценеггера, как Кармен на мать-героиню. Помогите мальчику выбрать тот вариант маскулинности, который ему ближе и в котором он окажется успешнее, чтобы он мог принимать себя и не жалеть об упущенных, чаще всего лишь воображаемых, возможностях.

Не воспитывайте в нем воинственность.

Исторические судьбы современного мира решаются не на полях сражений, а в сфере научно-технических и культурных достижений. Если ваш мальчик вырастет достойным человеком и гражданином, умеющим отстаивать свои права и выполнять связанные с ними обязанности, он справится и с защитой Отечества. Если же он привыкнет видеть кругом врагов и решать все споры с позиции силы, ничего, кроме неприятностей, ему в жизни не светит.

Не учите мальчика относиться к женщине с позиции силы.

Быть рыцарем красиво, но если ваш мальчик окажется в отношениях с женщиной не ведущим, а ведомым, это станет для него травмой. Разумнее видеть в «женщине вообще» равноправного партнера и потенциального друга, а отношения с конкретными девочками и женщинами выстраивать индивидуально, в зависимости от их и своих ролей и особенностей.

Не пытайтесь формировать детей по собственному образу и подобию.

Для родителя, не страдающего манией величия, гораздо более важная задача – помочь ребенку стать самим собой.

Не пытайтесь навязать ребенку определенный род занятий и профессию.

К тому времени, когда он будет делать свой ответственный выбор, ваши предпочтения могут морально и социально устареть. Единственный путь – с раннего детства обогащать интересы ребенка, чтобы у него был возможно более широкий выбор вариантов и возможностей.

Не заставляйте детей реализовать ваши несбывшиеся мечты и иллюзии.

Вы не знаете, какие черти сторожат тропинку, с которой вы когда-то свернули, и существует ли она вообще. Единственное, что в вашей власти, – помочь ребенку выбрать оптимальный для него вариант развития, но право выбора принадлежит ему.

Не пытайтесь изображать из себя строгого отца или ласковую мать, если эти черты вам не свойственны.

Во-первых, обмануть ребенка невозможно. Во-вторых, на него влияет не абстрактная «полоролевая модель», а индивидуальные свойства родителя, его нравственный пример и то, как он относится к ребенку.

Не верьте, что в неполных семьях вырастают неполноценные дети.

Это утверждение фактически неверно, но действует как самореализующийся прогноз. «Неполные семьи» – не те, в которых нет отца или матери, а те, где недостает родительской любви. Материнская семья имеет свои дополнительные проблемы и трудности, но она лучше, чем семья с отцом-алкоголиком или где родители живут как кошка с собакой.

Не пытайтесь заменить ребенку общество сверстников,

избегайте конфронтации с их средой, даже если она вам не нравится. Единственное, что вы можете и должны сделать, это смягчить связанные с нею неизбежные травмы и трудности. Против «плохих товарищей» лучше всего помогает доверительная атмосфера в семье.

Не злоупотребляйте запретами и по возможности избегайте противоборства с ребенком.

Если на вашей стороне сила, то на его стороне – время. Краткосрочный выигрыш может легко обернуться долгосрочным поражением. А если вы сломаете его волю, в проигрыше окажутся обе стороны.

Никогда не применяйте телесных наказаний.

Тот, кто бьет ребенка, демонстрирует не силу, а слабость. Кажущийся педагогический эффект полностью перекрывается долгосрочным отчуждением и неприязнью.

Не слишком уповайте на опыт предков.

Мы плохо знаем реальную историю повседневности, нормативные предписания и педагогические практики никогда и нигде не совпадали. Кроме того, сильно изменились условия жизни, а некоторые методы воспитания, которые считались полезными раньше (та же порка), сегодня неприемлемы и неэффективны.

Сведения и материалы, содержащиеся в данной публикации, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО. За предоставленную информацию несут ответственность авторы.

в отличие от биологического пола тендер (социальный пол) детерминируется социально-историческими и этнокультурными условиями. Выделяют личностный тендер, структурный - представленный на уровне социальных институтов, и символический тендер - культурное содержание мужественности и женственности.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГЕНДЕР

- (англ. gender – род, как правило, – грамматический). Сначала понятие использовалось только в лингвистике. В 1968 г. американский психоаналитик Роберт Столлер впервые употребил термин в новом значении. С этого момента начинается новый этап в использовании определения. Современное понятие «гендер» – социальный пол – сформировалось в процессе теоретического развития феминизма, гендерных теорий. Гендер в широком понимании – сложная система, отображающая общественные отношения. Понятие «гендер», несмотря на относительно короткий срок существования, становится одним из центральных и фундаментальных категорий в современных общественных науках. Определение З.Фрейда «анатомия – это судьба» ярко отражает веками сложившийся в науке, литературе, представлениях людей вообще традиционный подход, при котором считалось, что биологический пол определяет характер человека, его мышление и т.д. Этот подход в ХХ веке с развитием гендерных исследований получил определение биодетерминизм. Концепция гендера включает социально-психологические характеристики, способности и типичное поведение, присущее женщинам и мужчинам. Этим ролям и обязанностям со временем свойственно изменяться в зависимости от особенностей культуры и социально-экономических отношений. Термин гендер означает, что в представлениях людей, социума человек, как носитель в первую очередь определенного пола, должен ему соответствовать в поведении, одежде, разговоре, навыках, профессии и т.д. Каждое общество имеет свою систему норм, стандартов поведения, стереотипов общественного мнения относительно исполнения соответствующих социальных половых ролей, представления о «мужском» и «женском» поведении. В гендере отражается именно то, что в поле обусловлено культурой, социальной практикой, т.е. раскрывается социально-ролевой статус, определяющий возможности человека – мужчины или женщины – в разных сферах жизнедеятельности. У каждого человека, проживающего в том или ином обществе, существует представление о том, как он должен себя вести (гендерная идентичность) и представление о том, как должен себя вести себя другой человек, в первую очередь в соответствии с полом этого человека (социальное ожидание половой адекватности). На биологический пол, в соответствии с которым человек «должен» себя вести, накладываются такие понятия как социальный слой, цвет кожи, возраст (пол + класс + раса + возраст) и так далее. Например, вплоть до середины ХХ века считалось, что цвет кожи является определяющим в умственных способностях человека, его восприятии окружающего человека, его нравственности и морали. Человек с темным цветом кожи считался не способным мыслить, творить, но способным на преступления. На данном этапе времени подобное отношение считается неправильным, не политкорректным. Гендерные исследования позволили увидеть, что мир длительное время был поделен на две неравные части: частный мир и общественное пространство. Женщины были более ограничены сферой «частной жизни», их уделом считались – семья, дом и дети. С другой стороны, мужчинам в большей степени полагалось принадлежать к «общественной сфере», где берут свое начало властные и имущественные различия. Их мир – это оплачиваемая работа, производство и политика. Например, во второй половине ХIХ столетия в обществе шли бурные дискуссии о возможности женщин учиться в университетах. При этом даже среди педагогов, философов, общественных деятелей достаточно распространенным было мнение о вреде высшего образования, как для отдельной женщины, так и для общественного развития в целом. Сегодня право женщин на получение высшего образования общепризнано, однако многие девушки, женщины отказываются от высоких профессиональных притязаний, лидерства, так как, они полагают, что это может повредить их женской привлекательности, создаст трудности для семейной жизни, воспитания детей. Попытки преодоления этого неравенства с конца прошлого века предпринимаются многими государствами. В Таджикистане в 2000г. стартовала «Национальная Программа основных направлений государственной политики по вопросам равноправия и равных возможностей для мужчин и женщин в Таджикистане», в марте 2005 г. принят Закон «О равных правах мужчин и женщин и возможностях реализации». Концепция гендера ставит во главу угла не проблемы женщин, а отношения между полами и в середине их.

Отличное определение

Неполное определение ↓