Франсуа мари аруэ вольтер основные идеи. Вольтер и его взгляды на мир

ФРАНСУА МАРИ АРУЭ ВОЛЬТЕР (1694-1778)

Вольтер Франсуа Мари Аруэ - французский философ, писатель и публицист. Один из представителей просвещения XVIII в. Родился в Париже в семье видного нотариуса. Постоянная угроза преследований вынуждали Вольтера жить вдали от Парижа и временами покидать Францию. Только в местечке Ферне, расположенном на самой границе со Швейцарией и являющимся как бы ничейной территорией, Вольтер, поселившийся там в 1758 г. в приобретенном имении, чувствует себя спокойно. Эта последняя резиденция всемирно известного писателя-философа становится на время культурным центром Европы.

С самого начала творчество Вольтера было насыщено и сцементировано определенными философскими идеями. Как деист Вольтер отождествлял Бога и разум. Для него существование Бога - факт разума, а не веры. Поэтому Вольтер не признает религиозных догматов, божественного откровения и провидения. Он убежден в реальности внешнего мира, взгляда на человека как на природное в своей основе существо, у которого нет и не может быть иной жизни, кроме существования во плоти и крови, и которое в созданных самими людьми обществах имеет право быть счастливым, для чего необходимо перестраивать социальные отношения на началах разума и справедливости.

Именуемый людьми, симпатизирующими Просвещению, «королем философов», а недругами этого движения саркастически называемый «оракулом новых философов», он уже в ранних своих произведениях стремился осмысливать жизнь и действовать в ней, руководствуясь философскими принципами.

Философичен огромный по объему (более 50 пьес) и пользовавшийся колоссальным успехом не только во Франции, но и во многих других европейских странах «театр Вольтера» - крупнейшего драматурга XVIII в. Философична обширная и разножанровая поэзия Вольтера, величайшего, по словам современников, французского поэта своего столетия.

Первостепенное значение в философском наследии Вольтера имеют трактаты и диалоги, которые в целостном виде выражают понимание им мировоззренческих вопросов.

Основные труды Вольтера - «Философские письма» (1733), «Философский словарь» (1764-1769), «Метафизический трактат» (1734) и др.

[ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ВОЛЬТЕРА]

1. «Я был завзятым поклонником Локка: я видел в нем единственного разумного метафизика....

Я первым решился изложить для моего народа понятным языком открытия Ньютона. Картезианские предрассудки, заменившие во Франции предрассудки перипатетиков, были тогда очень прочны...»

2. «Множество мыслителей создавали роман о душе - явился мудрец, который скромно написал историю души. Локк развернул перед людьми человеческий разум подобно превосходному анатому, который объясняет пружины человеческого тела. Он повсюду прибегает к помощи светильника физики, иногда он осмеливается говорить утвердительно, но он имеет смелость и сомневаться. Вместо того, чтобы сразу определить то, чего мы не знаем, он постепенно изучает то, что мы хотим знать. Он берет ребенка в момент его рождения и шаг за шагом следует за успехами его разума: он видит то, что есть у него общего с животными и в чем он превосходит их; особенно он опирается на собственное свидетельство, на осознание процесса своего мышления».

5. «Несомненно, что наши первые идеи - это ощущения. Постепенно мы приобретаем идеи, составленные из того, что раздражает наши органы; память удерживает эти ощущения. Затем мы распределяем их по общим идеям. Из этой естественной способности, которой мы обладаем, - образовывать и упорядочивать наши идеи - вытекают все обширные познания человека».

6. «Trans naturam», за природой. Но есть ли что-нибудь за природой? Так как под природой понимают материю, то предметом метафизики стало все, что не является материальным.

Например, ваш разум, который не является ни длинным, ни широким, ни высоким, ни плотным, ни острым;

Ваша душа, вам неизвестная и являющаяся причиной вашего разума;

Духи, о которых постоянно говорили, которым долгое время приписывали столь тонкое тело, что оно уже не было больше телом, и у которых отняли наконец всякое подобие тела, не зная, что после этого остается;

Способ чувствования этих духов, не стесняемых пятью органами чувств, способ их мышления при отсутствии головы, способ передачи ими своих мыслей без помощи слов и знаков;

Наконец, Бог, которого мы знаем через Его творения, но которого наша гордыня хочет определить; Бог, могущество которого мы чувствуем неограниченным; Бог, между которым и нами лежит бездна бесконечности и природу которого мы пытаемся постичь;

Вот предметы метафизики».

10. «Все находится в движении, все действует и противодействует в природе.

Все есть действие, сама смерть действует. Трупы разлагаются, превращаются в растения, кормящие животных, которые в свою очередь служат пищей для других животных. Каков же принцип этого универсального действия?»

11. «Наша планета, без сомнения, испытала превращения, и ее форма изменилась. Каждая планета претерпевает изменения. Так как все находится в движении, то все необходимо должно изменяться. Только неподвижность незыблема, только природа вечна, но мы появились недавно. Мы откроем тысячи признаков, говорящих об изменениях на нашем земном шаре. Эти свидетельства расскажут нам, что были погребены тысячи городов, что исчезли реки, что на обширном пространстве земли мы ходим по обломкам».

13. «Есть два способа дойти до понятия о существе, которое управляет миром. Для обычных способностей самым естественным и совершенным способом является рассмотрение не только порядка, существующего во Вселенной, но и цели, для которой каждая вещь представляется существующей. На эту тему написано много толстых книг, но все эти толстые книги, вместе взятые содержат лишь следующий аргумент: «Когда я вижу часы, стрелка которых указывает на время, я заключаю о разумном существе, которое устроило пружины этого механизма так, чтобы стрелка указывала время. Вот почему, когда я вижу пружины человеческого тела, я делаю вывод, что разумное существо устроило его органы так, чтобы быть воспринятыми и вскормленными в течение девяти месяцев в матке; что глаза даны для того, чтобы видеть, руки для того, чтобы брать и т.д.» Но из одного только этого аргумента я не могу вывести ничего иного, кроме того, что, вероятно, разумное и высшее существо создало и устроило материю с большим искусством. Только из этого я не могу сделать вывода, что данное существо создало материю из ничего и что оно бесконечно во всех отношениях. Напрасно я буду искать в моем уме связи следующих идей: «Вероятно, я являюсь творением существа более могущественного, чем я. Следовательно, это существо существует от вечности, следовательно, оно все сотворило, следовательно, оно бесконечно и т.д.». Я не усматриваю связи, которая бы прямо приводила меня к этому заключению. Я вижу лишь, что есть нечто более могущественное, чем я, и не вижу ничего более.

Второй аргумент более метафизичен и менее пригоден для усвоения грубыми умами. Он приводит к гораздо более обширным познаниям. Вкратце он таков:

«Я существую, следовательно нечто существует. Если нечто существует, то что-то должно существовать вечно, ибо существующее существует или само по себе или получило свое существование от другого. Если оно существует само по себе, то оно необходимо, и оно всегда было необходимо, значит, это Бог. Если же оно получило свое существование от другого, а это другое от третьего, то это означает, что последнее, от чего оно получило свое существование, с необходимостью должно быть Богом. Ведь не можете же вы понять, что одно существо дает существование другому существу, если оно не обладает способностью творить. Более того. Если вы утверждаете, что некая вещь получает, не говоря уже о форме, само свое существование от другой вещи, а эта от третьей, третья еще от иной и так до бесконечности, то вы говорите нелепость, так как в таком случае все эти существа не будут иметь никакой причины своего существования. Взятые вместе, они не имеют никакой внешней причины своего существования. Взятые порознь, они не имеют никакой внутренней причины своего существования. Т.е. взятые в целом, они ничему не обязаны своим существованием, а каждая из них в отдельности не существует сама по себе. Следовательно, ни одна из них не может существовать с необходимостью.

Итак, я вынужден признать, что некое существо существует само по себе от вечности и является причиной всех других существ. Отсюда следует, что это существо бесконечно во времени, по величине и могуществу: кто может его ограничить?»

14. «Философия Ньютона, которая принимает и доказывает вечность материи и существование пустоты, столь же убедительно обосновывает бытие Бога.

Вот почему я смотрю на истинных философов как на апостолов божества. Такие апостолы нужны для разного рода людей. Приходский учитель катехизиса говорит детям, что есть Бог; Ньютон доказывает это мудрецам».

15. «То, что вначале покажется парадоксом, а при внимательном рассмотрении окажется истиной, это то, что теология часто направляла умы к атеизму и что наконец-то философия отвратила их от него. По правде говоря, надо простить людям, что они некогда сомневались в существовании Божества, потому что те, кто возвещал его, спорили относительно его природы».

16. «Мне кажется, что главное заключается не в метафизической аргументации, а в том, чтобы возвестить, нужно ли для общего блага людей, этих несчастных мыслящих животных, принять существование вознаграждающего и карающего Бога, который служит нам одновременно и уздой и утешением, или отвергнуть эту идею, оставляя нас в бедствиях без надежды, а при совершении преступлений - без угрызений совести».

17. «Итак, вера в Бога, вознаграждающего за добрые дела и наказывающего за дурные, прощающего небольшие проступки, является самой полезной для человеческого рода. Это единственная узда для могущественных людей, которые нагло совершают явные преступления. Это единственная узда и для людей, которые ловко совершают тайные преступления. Я не говорю вам, друзья мои, что к этой необходимой вере надо примешивать суеверия, которые ее позорят и которые могли бы даже сделать ее гибельной. Атеист - это чудовище, которое пожирает только для того, чтобы удовлетворить свой голод. Суеверный человек - это другое чудовище, которое терзает людей во имя долга. Я всегда замечал, что можно излечить атеиста, но суеверного человека никогда нельзя вылечить полностью. Атеист - это разумный человек, который ошибается, но который мыслит сам. Суеверный человек - это грубый глупец, который всегда имеет лишь заимствованные у других людей мысли... Да, друзья мои, атеизм и фанатизм - это два полюса смуты и ужаса. Небольшая зона добродетели лежит между этими двумя полюсами. Идите твердым шагом по этой тропинке. Веруйте во благого Бога и будьте добродетельны».

18. «Атеизм и фанатизм - это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист и в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, которое оттачивает его когти».

19. «В метафизике мы рассуждаем только о вероятностях. Все мы плаваем по морю, берегов которого никогда не видели. Горе тем, кто во время плавания сражается друг с другом. Приставайте к берегу, кто может. Но тот, кто кричит мне: «Напрасно вы плывете, никакого порта нет», - тот лишает меня мужества и всех сил.

О чем идет речь в нашем споре [Вольтер полемизирует с Гольбахом]? Об утешении нашего жалкого существования. Кто же утешает? Вы или я?

В нескольких местах Вашего труда [речь идет о «Системе природы» Гольбаха] вы сами признаете, что вера в Бога удержала некоторых людей на грани преступления: этого мне достаточно. Если это верование предупредило хотя бы только десяток убийств, обманов и несправедливых приговоров, то я считаю, что его должна принять вся земля».

20. «Никакое общество не может существовать без справедливости. Объявим же Бога справедливым.

Если закон государства карает явные преступления, возвестим Бога, который наказывает тайные преступления.

Пусть философ будет спинозистом, если он хочет, но пусть государственный человек будет деистом.

Вы не знаете, что такое Бог, как Он будет наказывать, как Он будет вознаграждать. Но вы знаете, что он должен быть разумным государем и честным государем; этого достаточно. Ни один смертный не в праве вам противоречить, потому что вы утверждаете вещь вероятную и необходимую для человеческого рода».

21. «...Может ли существовать атеистический народ? Мне кажется, что нужно проводить различие между собственно народом и обществом философов, стоящих над народом. Совершенно очевидно, что во всех странах для черни необходима крепкая узда и что, если бы под управлением Бейля находилось всего пять или шесть сотен крестьян, он не преминул бы возвестить им вознаграждающего и карающего Бога. Но Бейль говорил только об эпикурейцах, которые были людьми богатыми, любящими покой, культивирующими все общественные добродетели, в особенности дружбу, избегающими затруднений и опасностей общественных дел, ведущими, наконец, комфортабельную и невинную жизнь. Мне думается, что, когда таким образом вопрос рассмотрен в его отношении к обществу и политике, спор окончен».

27. «Очевидно, что христианская религия это сеть, которой мошенники опутывали глупцов более семнадцати веков, и кинжал, которым фанатики убивали своих братьев более четырнадцати столетий».

[СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ]

32. «Все люди, которых до сих пор открыли в самых диких и ужасных странах, живут обществами, как бобры, муравьи, пчелы и многие другие виды животных.

Никогда не видели такой страны, где бы люди жили порознь, где самец соединялся бы с самкой только случайно и оставлял ее в следующий момент вследствие отвращения; где мать не признавала бы своих детей, после того как она их воспитала, и где бы люди жили без семьи и без всякого общества.

Некоторые дурные шутники злоупотребили своим разумом до такой степени, что осмелились выдвинуть удивительный парадокс о том, что человек первоначально был создан для того, чтобы жить в одиночестве, и что общество извратило природу. Не скажут ли они также, что сельди в морях были первоначально созданы так, чтобы плавать поодиночке и что это верх испорченности, если они плавают косяками? Не скажут ли они еще, что журавли раньше летали по одному и что нарушением естественного права было их решение путешествовать стаями?

У каждого животного есть свой инстинкт. Инстинкт человека, укрепленный разумом, влечет его к обществу, так же как к еде и питью. Потребность в обществе не только не развратила человека, но его портит, наоборот, удаление от общества. Тот, кто жил бы совершенно один, вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться. Он стал бы в тягость самому себе. Он дошел бы до того, что превратился в животное. Избыток бессильной гордыни, восстающей против гордыни других, может заставить меланхолическую душу бежать от людей. Именно тогда она портится. И она сама наказывает себя за это. Ее гордыня является для нее источником страданий. В одиночестве и тайной досаде терзает она себя за то, что презираема и забыта. Она ставит себя в такое ужасное рабство, надеясь быть свободной».

33. «Я получил, сударь (Вольтер обращается к Руссо), вашу новую книгу против человеческого рода; благодарю вас за нее. Вы можете оплакивать людей, которым не говорите правду о них самих, но вы их не исправите. Нельзя более сильными красками обрисовать ужасы человеческого общества, от которого наше невежество и наша слабость надеются получить столько утешений. Никогда не было употреблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать животными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чувствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я оставляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достойны его, чем вы и я» (Вольтер - Руссо, 30 августа 1755).

34. «...На нашей несчастной планете невозможно, чтобы люди, живя в обществе, не были разделены на два класса: богатых, которые повелевают, и бедных, которые им служат».

35. «Все крестьяне не будут богаты, и не нужно, чтобы они были богаты. Необходимы люди, которые обладают только руками и доброй волей. Обойденные судьбой, они будут участвовать в благе других. Они будут свободны продавать свой труд тому, кто лучше заплатит. Эта свобода заменит им собственность. Их будет поддерживать прочная уверенность в справедливой заработной плате. Они с радостью вовлекут свои семьи в свой тяжелый, но полезный труд».

36. «Английская нация - единственная в мире, которой удалось ограничить власть королей, сопротивляясь им, и которая после долгих усилий установила, наконец, это мудрое правление, где государь всемогущ, если он хочет творить добро, но руки которого связаны, если он замышляет зло; где вельможи величественны без наглости и вассалов и где народ участвует в управлении, не производя смуты».

37. «Не верили, что государи чем-то обязаны философам. Однако верно, что этот философский дух, который охватил все состояния, кроме простонародья, много способствовал тому, чтобы внушить уважение к правам государей. Ссоры, которые некогда приводили к отлучениям, интердиктам, расколам, теперь не вызывают их. Если говорят, что народы были бы счастливы, имея государей-философов, то верно также, что государи были бы еще более счастливы, имея значительное число подданных – философов».

38. «Суеверие - самый страшный враг человеческом рода. Когда оно властвует над государем, то мешает ему творить добро для своего народа, когда оно властвует над народом, то поднимает его против государя.

На земле не было ни одного случая, когда бы философы выступили против законов государя. Не найдется столетия, в котором суеверие и религиозное воодушевление не явились бы причиной смут, внушающих ужас».

39. «Величайшее счастье для государя и для государства, что есть много философов, которые запечатлевают эти максимы в головах людей.

Философы, не имея никакого частного интереса, могут говорить только в пользу разума и общественного интереса. Философы всегда служат государю, уничтожая суеверие, которое является врагом монархов».

40. «Подобно тому как самым большим физическим злом является смерть, так самым большим моральным злом является, конечно, война. Она влечет за собой все преступления, грабежи, опустошения, всевозможные виды смерти».

41. «Растет новое поколение, которое ненавидит фанатизм. Наступит день, когда у руководства встанут философы. Готовится царство разума» (Вольтер - Даламберу, 1 марта 1764 г.).

42. «Все, что я вижу, сеет семена революции, которая неизбежно произойдет и до удовольствия видеть которую я не доживу. Французы всегда запаздывают, но в конце концов они все же приходят к цели. Свет понемногу настолько распространился, что воссияет при первом же случае. Тогда произойдет изрядная кутерьма. Молодые люди поистине счастливы: они увидят прекрасные вещи» (Вольтер - Шовлену, 2 апреля 1764 г.).

Двадцать первого ноября 1694 года в Париже в семье чиновника родился сын. Мальчика назвали Франсуа-Мари Аруэ (литературное имя - Вольтер). Образование он получил в колледже иезуитов. Вся семья желала для Вольтера юридической карьеры, но он занялся литературой. Франсуа предпочитал сатиру, впрочем, его пристрастия не одобрялись цензурой, потому он был частым гостем в тюрьме из-за своих стихотворений.

Свободолюбив был Вольтер, взгляды и идеи считались смелыми и дерзкими. В историю он вошел как знаменитый философ, писатель, поэт, борец с мракобесием, фанатизмом, обличитель католической церкви.

Вольтер был изгнан из Франции и несколько лет провёл в Англии, где и сложилось его мировоззрение. Когда он вернулся в родные края, то написал "Философские письма", благодаря чему и обрёл известность. Теперь многие знали, кто такой Вольтер. Идеи просвещения, которые сквозили в вышеупомянутом произведении, впоследствии были развиты многими в исторических и философских трудах.

Феодальные порядки Франсуа критиковал с позиции рационализма. Он желал свободы для всех людей. Слишком уж эти мысли были смелыми. Это понимал и сам Вольтер. Основные идеи свободы сводились к тому, чтобы зависеть только от законов, это было бы идеальным, как считал сам философ. Однако он не признавал равенства. Вольтер говорил, что не может не быть деления на богатых и бедных, это недостижимо. Лучшей формой правления он считал республику.

Вольтер писал как прозу,так и стихи. Рассмотрим его лучшие творения.

"Кандид"

Название переводится как "ослепительно-белый". Повесть написана с горечью и иронией, в ней Вольтер размышляет о мире насилия, глупости, предрассудков и угнетений. Такому ужасному месту философ противопоставил своего героя, у которого доброе сердце, и страну-утопию - Эльдорадо, та представляла собой мечту и воплощение идеалов Вольтера. Издавалось произведение нелегально, так как во Франции оно было запрещено. Этот труд - своего рода отклик на борьбу Европы с иезуитами. Толчком к его созданию послужило Лиссабонское землетрясение.

"Орлеанская девственница"

Это поэма, которую написал Вольтер. Основные идеи (кратко, конечно) труда выражают господствовавшие мысли эпохи Нового времени. Тонкое и ироничное произведение, пропитанное остроумием, благодаря изяществу стиля оказало влияние на дальнейшее развитие поэзии Европы.

"История Карла, короля Швеции"

Этот шедевр написан о двух выдающихся монархах Европы (Петре Великом и Карле). Труд описывает борьбу между ними. Романтизированная биография полководца короля Карла, героя Полтавы, ярко и красочно описана Вольтером. Достойное произведение, которое трогает глубины души. В своё время труд принес известность Вольтеру.

"Царевна Вавилонская"

Оригинальное произведение, которое входило в цикл повестей философа. Основная идея: человек рождён для счастья, но жизнь тяжела, потому, ему приходится страдать.

Вольтер: основные идеи, кратко о его отношении к Богу

Философ в своём творчестве уделял особое место религии. Бога он представлял как разум, которому подчинены законы природы. Вольтеру не требуются доказательства существования Всевышнего. Он писал: "Только безумец сможет отрицать существование Бога, сам разум верит в его присутствие". Философу кажется неразумным то, что весь мир образовался сам по себе, без какой-то идеи или цели. Он уверен, что сам факт человеческого разума доказывает существование Бога, который даровал нам способность мыслить.

Философские идеи Вольтера относительно религии очень сомнительны и противоречивы, в них, скорее, слепая вера, чем разум. Например, зачем доказывать существование Бога, если пишешь, что это не нуждается в подтверждении? Также он отмечает, что Господь создал землю и материю, а затем, видимо, запутавшись в своих рассуждениях, утверждает, что Бог и материя существуют в силу природы вещей.

Философ в своих трудах повествует о том, что никакая школа и никакие доводы не заставят его усомниться в вере. Вот таким был набожным Вольтер. Основные идеи в религиозной сфере сводились к тому, что фанатики гораздо опаснее атеистов, так как последние не раздувают "кровавых споров". Вольтер был за веру, но сомневался в религии, потому он для себя их разделял. Атеисты, по большей части, - сбившиеся с пути ученые, отторжение от религии у которых началось как раз из-за тех, кто помешан на ней, использует веру не в благих, гуманных целях.

В своих трудах Вольтер оправдывает атеизм, хоть и пишет, что это губительно для добродетельности. Философ уверен, что общество из неверующих учёных жило бы более счастливо, руководствуясь только законами и моралью, нежели фанатики, которые поражены безумием.

Разум остается у атеистов, ибо фанатики его лишаются. Именно способность человека мыслить всегда стояла для Вольтера на первом месте. Поэтому к атеизму философ относится как к меньшему злу, оставаясь при этом верующим в Бога, но сохраняющим разум человеком. "Если бы Бога не было, то его нужно было бы выдумать", - так сказал Вольтер, кратко это высказывание раскрывает позицию философа, всю необходимость веры.

Идеи о происхождении мира

Материализм Вольтера не является таковым в прямом смысле. Дело в том, что философ только частично разделяет данную концепцию. Вольтер в своих трудах пытается размышлять на тему материи и приходит к выводу о её вечности, что совпадает с взглядами материалистов, однако не все аспекты их учений Франсуа-Мари разделяет. Первичной материю он также не считает, так как она создана Богом, а вот пустое пространство необходимо для существования Господа.

Вольтер, цитаты которого наполнены мудростью ("Мир конечен, если существует пустое пространство"), далее рассуждает следующим образом: "Значит, материя получила своё существование от произвольной причины".

Из ничего ничто не происходит (Вольтер). Цитаты этого человека позволяют задуматься. По взглядам философа, материя инертна, потому именно Бог ею движет. Эта мысль была ещё одним доказательством существования Господа.

Идеи Вольтера (кратко) его суждения о душе

Философ и в этих вопросах придерживался взглядов материалистов. Вольтер отрицал, что люди состоят из двух сущностей - духа и материи, которые связаны друг с другом только по воле Бога. Философ считал, что за мысли отвечает тело, а не душа, следовательно, последняя смертна. "Способность чувствовать, запоминать, фантазировать - и есть то, что именуют душой", - очень интересно сказал Вольтер. Цитаты его любопытны, над ними стоит задуматься.

Смертен ли дух

Душа у философа не имеет материальной структуры. Этот факт он объяснял тем, что мы не мыслим постоянно (например, когда спим). Не верил он и в переселение душ. Ведь если бы это было так, то, переселяясь, дух смог бы сохранить все накопленные знания, мысли, а этого не происходит. Но всё же философ настаивает, что душа дарована нам Богом, как и тело. Первая, по его мнению, смертна (доказывать он это не стал).

Материален ли дух

Что же писал Вольтер по этому вопросу? Мысль - не материя, так как она не обладает сходными ей свойствами, например, её нельзя разделить.

Чувства

Ощущения для философа очень важны. Вольтер пишет, что знания и идеи мы получаем из внешнего мира, а помогают нам в этом именно чувства. У человека нет врожденных принципов и идей. Для лучшего осознания мира требуется пользоваться несколькими чувствами, так считал Вольтер. Основные идеи философа строились на познании того, что ему было доступно. Франсуа изучал чувства, идеи, процесс мышления. Многие даже не задумывались над этими вопросами. Вольтер пытается не только объяснить, но и понять сущность, механизм зарождения чувств и мыслей.

Размышления о жизни, принципах и устройстве бытия интриговали Вольтера, заставляли углубить свои познания в данных областях. Взгляды этого человека были весьма прогрессивны для времени, в котором он родился. Философ считал, что жизнь состоит из дарованных Богом страданий и удовольствий. Действиями людей руководит рутина. Обдумывать свои поступки склонны немногие, да и те делают это в "особых случаях". Многие деяния, которые, как кажется, вызваны умом и образованностью, часто оказываются лишь инстинктами для человека. Люди на подсознательном уровне стремятся к удовольствию, кроме тех, конечно, кто ищет более утончённые забавы. Все действия человека Вольтер объясняет любовью к самому себе. Однако к пороку Франсуа не призывает, напротив, считает добродетель лекарством от болезней совести. Людей он делит на две категории:

Личности, влюблённые только в себя (полный сброд).

Те, кто жертвует собственными интересами ради общества.

Человек отличается от животных тем, что пользуется в жизни не одними лишь инстинктами, но и моралью, жалостью, законом. Такие выводы сделал Вольтер.

Основные идеи философа просты. Человечество не может жить без правил, ибо без страха наказания общество потеряло бы приличный вид и вернулось к первобытности. Веру философ всё же ставит во главу угла, так как право бессильно против тайных преступлений, а совесть может остановить их, поскольку является незримым стражем, от неё не скрыться. Вольтер всегда разделял понятия веры и религии, без первой он не представлял существования человечества в целом.

Мировоззрение Вольтера сформировалось в молодые годы, когда он был в изгнании, в Англии, и, потом, эти его жизненные правила уже никогда не менялись, до самых последних дней.

Размышления Вольтера о человеке, о религии, о государстве представляют большой интерес, как с точки зрения характеристики его- как личности, так и точки зрения анализа и изучения общественных отношений.

Вольтер о человеке.

Все поступки людей Вольтер объясняет любовью к себе, которая «столь же необходима человеку, сколь кровь, текущая в его жилах», а соблюдение собственных интересов он считает двигателем жизни. Наше самолюбие «подсказывает нам уважение к самолюбию других людей. Закон направляет эту любовь к себе, религия её совершенствует».

Вольтер убеждён, что в каждом человеке заложено чувство порядочности «в виде некоторого противоядия от всех ядов, которыми его отравляют; а чтобы быть счастливым, вовсе не обязательно предаваться порокам, скорее, наоборот, подавляя свои пороки, мы достигаем спокойствия, утешительного свидетельства собственной совести; отдаваясь порокам, мы утрачиваем покой и здоровье».

Вольтер разделяет людей на два класса: «жертвующим своим себялюбием благу общества» и «полный сброд, влюблённый лишь в самого себя».

Рассматривая человека, как общественное существо, Вольтер пишет, что «человек не походит на других животных, имеющих лишь инстинкт любви к себе», для человека «характерна и естественная благожелательность, не замеченная у животных»

Однако, часто у человека любовь к себе сильнее доброжелательности, но, в конце концов, наличие у животных разума весьма сомнительно, а именно «эти его (Бога) дары: разум, любовь к себе, доброжелательство к особям нашего вида, потребности страсти суть средств, с помощью коих мы учредили общество».

Вольтер о религии.

Вольтер энергично выступал против католической церкви, против злодеяний духовенства, мракобесия и фанатизма. Он рассматривал католическую церковь как главный тормоз всякого прогресса, смело разоблачил и высмеивал догматы церкви, жалкую схоластику, которую духовенство преподносило народу. В своём отношении к католической церкви Вольтер был непримирим. Каждое слово его было проникнуто боевым духом. В борьбе с католической церковью он выдвинул лозунг «Раздавите гадину», призывая всех сражаться с «чудовищем», которое терзает Францию.

Религия, с точки зрения Вольтера, - это грандиозный обман с корыстными, Вольтер характеризует католичество как «сеть самых пошлых обманов, сочинённых ловкими людьми».

Вольтер всегда крайне негативно относился к религиозным фанатикам. Источником же фанатизма является суеверие, суеверный человек становится фанатиком, когда его толкают на любые злодейства во имя Господа. «Наиболее глуп и зол тот народ, который более других суеверен». Суеверие для Вольтера - смесь фанатизма с мракобесием. Фанатизм же Вольтер считал злом большим, чем атеизм: «Фанатизм тысяче крат гибельнее, ибо атеизм вообще не внушает кровавых страстей, фанатизм же их провоцирует; атеизм противостоит преступлениям, но фанатизм их вызывает». Атеизм, - считает Вольтер, - это порок некоторых умных людей, суеверие и фанатизм - порок глупцов.

Однако, борясь против церкви, духовенства и религии, Вольтер был вместе с тем врагом атеизма, критике примитивного атеизма Вольтер посвятил свой специальный памфлет «Homйlie sur l"athйisme».

Вольтер, по своим убеждниям, был деист. Деизм- (от лат. deus - бог) -- религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм. Деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой - единственные средства для познания Бога и его воли. Бог только творит мир и больше в его жизни не участвует.

Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и Бога.

Вольтер отнюдь не отвергает религию и религиозность как таковые. Он считал что религия освобождённая от наслоений мракобесия и суеверий наилучший способ управления общественной идеологией. Крылатыми стали его слова: «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать».

Вольтер о государстве

Вольтер считал что государство должно отвечать потребностям эпохи, и может выступать в различных организационных формах.

Двойственность суждений Вольтера в том что он был противник абсолютизма но, в то же время он не имел других идей управления обществом. Выход он видел в создании просвещённого абсолютизма, монархии, опирающейся на «образованную часть» общества, на интеллигенцию, на «философов». Таковым существующий политический строй будет, если на королевском троне окажется «просвещенный» монарх.

Будучи в очередном изгнании, живя в Берлине, Вольтер в письме к прусскому королю Фридриху излагал свою точку зрения следующим образом: «Поверьте, что истинно хорошими государями были только те, кто начал, подобно вам, с усовершенствования себя, чтобы узнать людей, с любви к истине, с отвращения к преследованию и суеверию… не может быть государя, который мысля, таким образом, не вернул бы в свои владения золотой век.... Самое счастливое время, когда государь - философ».

Но лишь образованностью и мудростью не исчерпывается набор качеств, необходимых «просвещенному» монарху. Он должен быть также государем милостивым, внемлющим нуждам людей, своих подданных. «Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать земле». Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и могут сами преодолеть собственные социально-экономические, правовые и идеологические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.

Разумеется такая точка зрения была наивной, даже сам Вольтер, вероятно, понимал невозможность такого облагороженного абсолютизма. Поэтому он, через некоторое время рассорился с Фридрихом и был вынужден бежать и оттуда.

В последние годы своей жизни Вольтер много рассуждал о республике. Он даже написал в 1765 г. специальное сочинение "Республиканские идеи". Но опять-таки он считал что во главе республики должен быть, если не монарх, то единоличный лидер, использующий механизмы республиканского устройства для отражения чаяний всех слоёв общества. Нужно сказать что именно эти идеи были положены в основу первой и второй французской распублики. Да и сейчас, в настоящее время, правильное сочетание, баланс республиканского управления с единоличным лидерством является основой прочности государства

По социальным воззрениям Вольтер - сторонник неравенства. Общество должно делится на богатых и бедных. Именно это он считает двигателем прогресса

Вольтер (Франсуа Мари Аруэ)

(1694-1778)

«Как бы там не было... моя основная цель состоит в том, чтобы узнать общественное человека »

Французское Просвещение - это целая плеяда выдающихся имен и талантливых работ, конструктивных идей и оригинальных реформаторских проектов. Мыслители этого периода в принципе были единомышленниками. Они, так сказать, «тянулись» друг к другу, хотя и не всегда разделяли взгляды «партнеров», поддерживали между собой дружеские отношения. Если бы целью исследования было выявление «души» Просвещения, мы говорили прежде всего о Вольтера. Как отмечает В.Кузнецова, «историческая роль Вольтера определяется прежде всего тем, что он оказался основателем,« патриархом »и на протяжении более чем 60 лет своей творческой деятельности оставался активным и влиятельным представителем французского Просвещения» (Кузнецов В. Н. Философское творчество Вольтера и современность / / Вольтер. Философские сочинения. - М., 1989. - С.5).

Вольтер родился в семье парижского нотариуса, учился в иезуитской коллегии Людовика Великого в Париже, проявил незаурядные способности, среди которых выделялась острота ума, чувство ситуации и точное слово, которое сопровождало его на протяжении жизни. В 12-летнем возрасте при содействии аббата де Шатонеф Вольтер вошел в круг парижских вольнодумцев. Под влиянием их критического восприятия действительности формировались его проницательный ум, общее мировоззрение, свободомыслие. За критику, направленную на герцога Филиппа Орлеанского, после окончания коллегиума Вольтер был заключен в Бастилию. Дальше - больше: ссора с кавалером де Роганом и... снова Бастилия. Затем - высылка из Парижа, поездка в Англию, знакомство с английской философией и ньютоновской естествознанием, первые философские, исторические и литературные трактаты.

Вернувшись в Париж, Вольтер публикует «Философские письма», которые принесли ему признание и... вызвали резкое неприятие официальными кругами: по решению парламента это произведение было сожжено как таковой, который «противоречит религии, добрым нравам и уважении к власти».

Последнее, между тем, философа не остановило. Он пишет «Метафизический трактат», «Основы философии Ньютона», сотрудничает с энциклопедистами, публикует свою знаменитую «Философию истории».

Всего Вольтер прожил яркую и драматическое жизни. Историк и публицист, поэт и философ, страстный и яростный борец против религиозного мистицизма, он вошел в историю как вождь Просвещения, «король вольнодумцев», «оракул новых философов». Драматургическое творчество открыла Вольтеру путь в «высший свет», принимавший представителя «третьего мира» лишь условно, как человека талантливого, но ниже. Свободолюбивая же натура поэта и философа стремилась к равенству и справедливости. Колючая ответ на адрес одного из аристократов привела к аресту поэта и двухнедельного заключения в Бастилии, изгнание из Франции и вынужденного проживания до конца своих дней сначала в Англии, впоследствии-в Германии и на границе Швейцарии и Франции. За несколько месяцев до своей смерти Вольтер переехал в Париж.

Философское наследие Вольтера является огромной. Практически все, что вышло из-под пера мыслителя, - драматургические произведения, стихи, памфлеты и т.д., - можно рассматривать как произведения философского направления и значение. Главными философскими сочинениями Вольтера является «Философские письма», «Основы философии Ньютона», «Философский словарь», «Кандид».

Философия Вольтера полна противоречий: сокрушительная критика католицизма совпадает с признанием бытия Бога и регулятивной функции религии; рядом с язвительной эссе против абсолютизма - признание необходимости «просвещенного монарха», идеалом которого для Вольтера был... Петр; нескрываемое возвеличивание английской революции, которая практически и однозначно инфицировала «революционистськи симпатии» возбужденной французской молодежи, сочеталось с теоретически взвешенным обоснованием преимуществ социальных реформ, мирного реформирования общества «сверху», уравновешенного «просветительского правления».

Находясь под сильным влиянием ньютоновской механики, природу Вольтер рассматривал как своеобразный часовой механизм, где все формы органической и неорганической материи движутся благодаря внешней силе, предоставила миру первый механический толчок. Понятно, что это дело Бога, который, по мнению Вольтера, является единственным разумным мировым началом, действующего... по законам классической механики.

В противоположность религиозно-мистическом учению, существование Бога Вольтер пытается доказать рационалистическим образом. По его мнению, религия имеет практическую пользу: идея «Бога» регулирует межчеловеческие отношения, она нужна как своеобразная «узда» для трудового люда, как гарантия общественного порядка. Христианство Вольтер истолковывал как учение, которое оберегает институт частной собственности и нравственные устои европейской цивилизации XVIII века.

Всю свою жизнь Вольтер был... монархистом. Философ критиковал феодальные порядки, в противовес которым обосновывал идею просветительской конституционной монархии как наиболее привлекательную форму государственного устройства. Он отвергал не только коммунистические идеалы Мелье, но и умеренный еголитаризм Руссо с его обоснованиями преимуществ народовластия. Неравенство Вольтер считал вечным законом природы.

И все же свободомыслие принимало у Вольтера гору. Как писал о нем А. Пушкин, «если первенство чего-нибудь стоит, то вспомните, что Вольтер пошел новым путем - и внес светильник философии в темные архивы истории». Своим творчеством Вольтер подготовил «философский фундамент» Просвещения, углубил спектр философского постижения действительности, ввел в него новые проблемы, а главное - вернул философию к реальной человеческой жизни, истории и культуры как ее (философии) главной тематики.

Философию Вольтер определял как любовь к мудрости. Предметное поле философии является необъятным. По мнению Вольтера, сюда входит все то, что привлекает к себе внимание человека. Мыслитель рассматривал физическую теорию Ньютона и роль религии в обществе, вопросы здравоохранения и социально-политические отношения, особенности развития художественной культуры и природу человека, проблемы морали и т.п.. Казалось бы, разнообразие проблематики «размывает» целостность философского видения действительности Вольтером. Однако это не так. За фасадом множественности сюжетов четко прослеживаем главную линию его размышлений - раскрытие тайны человеческого бытия в истории, изучения культуры народов как единого природного основу достижения равенства и справедливости в организованном обществе.

Человека Вольтер рассматривал как существо общественное, живущий в окружении себе подобных общественных существ. В своих действиях человек выходит из практических потребностей. По природе все люди равны и обладают естественным правом реализации свободы. Для упорядочения и согласования действий люди «молча» передают государству все общие руководящие функции. Государство, в свою очередь, обязано обеспечить «естественные права» людей, важнейшими из которых являются свобода, равенство перед законом и неделимая собственность на продукты своего труда.

Вольтер отстаивал идеал «просвещенного абсолютизма», что достигается благодаря прочному союзу философов и правителей. Первым, по его мнению, принадлежит законодательная власть, вторым - исполнительная; философы просвещают председателя обладателей истинными принципами общественного устройства, обладатели реализуют эти принципы, воплощая их в новых законах и повседневной практике руководства государством. Науку и культуру, образование и философию Вольтер рассматривал как фактор социально слаженного жизни властителей и подданных. При этом философ указывал на необходимость постоянного реформирования общества, поскольку любой застой или отказ обладателя осуществить ту или иную прогрессивную реформу угрожают революционным взрывом народных масс.

Гениальной мнение Вольтера о культурном единстве человеческой истории. Философ отказывается от европоцентристськои традиции, которая доминировала в то время, и начинает широкое изучение истории культуры и образа жизни китайцев, арабов, индийцев, русских и других народов мира. В противовес идее провинциализма, доминировавшей в тогдашней историографии и социологии, Вольтер развивает идею прогрессивного развития человеческой истории на основе ее внутренних законов. В своих трудах «Философия истории» и «Опыт о все общую историю и о нравах народов» философ рассматривал историю как последовательное развитие от варварства к цивилизации. При этом, важными факторами этого развития Вольтер считал науку, трудовую и творческую деятельность человека.

Альфой и омегой философского творчества Вольтера есть свобода. «Король вольнодумцев» называет свободу простой и одновременно запутанной философской проблемой. Очищая ее от химер, Вольтер определяет свободу как «свойство думать все, что угодно, и действовать во всем согласно собственной воле». Свобода, по мнению философа, является весомым подарком Бога человеку. Однако, випестувавшы человека в определениях свободы, Бог, по сути, теряет свою власть над ней. Более того, человек, считал Вольтер, никогда «не могла получить от Бога чувство своей воле, если бы такой у нее не было». Итак, свобода является феноменом исключительно человеческим. Она выступает как свойство проявлять свою волю и действовать. «Сам Бог, - заключает Вольтер, - может быть свободным только в этом смысле. Он пожелал и он сделал это, как считал нужным ».

Несомненно виднейшим мыслителем французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778 ), который вошел в историю философии как: - блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений; - защитник Свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции. Он был типичным представителем высших слоев "третьего сословия" - рождающейся буржуазии. Как мыслитель и идеолог этого класса, он резко критически выступал против надстройки феодального общества - феодальной идеологии, интегральным элементом которой была религия. Четкая антиклерикальная направленность пронизывает все творчество Вольтера, он негативно относился к католицизму (одно из основных направлений христианства, наиболее значительное по числу приверженцев) , который с его точки зрения, делал человека несвободным, хотя и видел в религии необходимое средство, предназначенное для сдреживания народа. Значительную часть религиозных представлений Вольтер рассматривал как суеверия и предрассудки. Вольтеру принадлежит известное высказывание о церкви: «Раздавите гадину», - которое впоследствии стало крылатым. Однако его антирелигиозная ориентация не выливается в отрицание религии как таковой. Вольтер не приходит к идее о необходимости ликвидации религии, он требует лишь религиозной свободы. И в этом отношении он был последовательным представителем своего класса. Атеистические и антирелигиозные идеи Вольтера не достигают такой глубины, как идеи Ламетри, Гольбаха или Дидро. Выраженные живым и художественным образом, они в свое время распространились очень быстро. Однако оценка источников религии у Вольтера не переступает рамок общего просветительского подхода. Источниками религии являются, по его представлениям, невежество, фанатизм и обман. Весьма популярной в свое время была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полностью вскрыть, гносеологических и социальных корней возникновения религии. Человечество пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии сыграла выдающуюся роль. Вольтер выступал за свободное развитие искусства, науки, философии, за разрушение препятствий на пути развития духовной культуры. Однако одновременно он полагал, что знания не нужны широким слоям населения, которые не способны использовать их. «Все потеряно, когда чернь пускается рассуждать», - говорил он. Вольтер находился под сильным влиянием идей Локка, Ньютона, Бейля. Органическую часть его философских воззрений образует, однако, и критическая переоценка философии Декарта и Лейбница. Философия представляется ему не только собранием поучений, догм, взглядов или логически строгой системой, она является прежде всего великим орудием разума в борьбе против неразумного, отживающего устройства общества. Этот момент во многом определяет и характер философской мысли Вольтера. Никто до него - а из его современников лишь Руссо - не выступает в философии так открыто и партийно. Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских философов, в частности Бэкона и Гоббса. "Новый Органон" Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой философии. Эмпиризм английской философии настолько повлиял на Вольтера, что на переломе 20-30-х годов (в то время, когда он пишет первую серию философских работ: "Философские письма", "Трактат о метафизике" и "Основы философии Ньютона") считает его единственным методом познания, при помощи которого можно достичь истины. С этих позиций он некоторое время недооценивает декартовский рационализм, отвергает, в частности, Декартову теорию врожденных идей, противопоставляя ей тезис Локка о том, что человеческая душа - это неисписанный лист. Однако критическое отрицание спекулятивного характера философии Лейбница и Декарта не было исходным пунктом собственного философского мышления Вольтера. Он отвергал также и субъективно-идеалистическую интерпретацию английского сенсуализма. Вольтер стремится к разрешению проблемы познавательного значения опыта и его отношения к теоретическому мышлению на более или менее материалистических основах. В философии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило философию Нового времени. "Пусть уж как будет, здесь моя цель - изучить человека, живущего в обществе; не могу в нем жить, если не существует общество вне нас. Скептики-пирронисты должны мне позволить начать с того, что существуют тела, во что я твердо верю, ибо в противном случае я должен был бы отрицать существование этих господ". Из этого тезиса Вольтера ясно вытекает не только очевидное отвержение субъективно-идеалистического подхода к проблематике познания и бытия, но и его однозначное подчеркивание "общественности человека" как предмета собственно философских интересов. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классической философии. Его интерес к "общественному человеку" определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. В философских заметках об обществе, человеке и свободе он исходит из практических потребностей тогдашней буржуазии. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей. В философских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии - равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство политическое, равенство перед законом и правом. Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества. Если Руссо в работе "О причинах неравенства" выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял. Свободу человека Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле. Свобода является, по его представлениям, прежде всего свободой воли, и эту свободу воли он понимает чисто индетерминистски. В позднейших философских трудах ("Философском словаре") Вольтер, однако, видимо под влиянием ньютоновского понятия детерминизма, отходит от индетерминистских взглядов. Вопрос о понимании Вольтером детерминизма заслуживает специального анализа. Его детерминизм решительно нельзя отождествлять с детерминизмом механистических материалистов. Человек, отвергающий всеобщую закономерность, индетерминистски понимающий свободу воли, слишком бы отклонился от порядка целесообразно устроенного мира, и поэтому Вольтер ограничивает свободу человеческой воли определяющим принципом этого мирового порядка. Тем самым, однако, он весьма близко подходит к теологии, против которой в стихотворении "О гибели Лиссабона" он так решительно выступает. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общества - это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об "образованном правителе". Однако в более позднее время он от этого идеала отходит. Все творчество Вольтера - философское, публицистическое, художественное (следует оценить также его заслуги в области, историографии, в частности в истории культуры) - является предвестием острых социальных конфликтов, которые через несколько лет после его смерти выливаются в Великую французскую буржуазную революцию. Прогрессивность философии Вольтера обусловлена и ограничена прогрессивностью общественного класса - буржуазии, представителем которой он был. Идеи Вольтера отражали взгляды крупной буржуазии и передовых дворян, которые хотели ограничить произвол абсолютной монархии, ослабить влияние католической церкви и отменить феодальные порядки, но боялись народных масс. Не желая революции, Вольтер, как и Монтескье, на деле содействовали ее назреванию своей критикой феодализма, абсолютной монархии и католической церкви. «...Какие бы усилия я не производил в пользу моих сомнений, я скорее убежден в существовании тел, нежели в большинстве геометрических истин. Это может показаться странным, но я ничего не могу здесь поделать: я вполне способен обойтись без геометрических доказательств, если хочу убедиться, что у меня есть отец и мать, я могу сколько угодно признавать доказанным мне аргумент (или, иначе говоря, не могу на него возразить), свидетельствующий, что между окружностью и ее касательной может быть проведено бесконечное число кривых линий, но я чувствую наверняка, что если бы некое всемогущее существо попробывало сказать мне, что из двух предложений - тела существуют и бесконечное число кривых проходит между окружностью и ее касательной - одно ложно, и попросило бы отгадать, какое именно, я ответил бы, что второе; ибо, отлично зная, что мне долгое время неведомо было это последнее и понадобилось неустанное внимание для постижения его доказательства, что я видел здесь наличие трудностей, наконец, что геометрические истины обретают реальность лишь в моем уме, я мог бы заподозрить свой разум в заблуждении.» (Вольтер Ф. Метафизический трактат // Философские сочинения. - М., 1988. - С. 250.). «…У всех народов, слушающих голос своего разума, есть всеобщие представления, как бы запечатленные в наших сердцах их владыкой: такова наша убежденность в существовании бога и в его милосердной справедливости; таковы основополагающие принципы морали, общие для китайцев и римлян и никогда не изменившиеся, хотя наш земной шар испытывал тысячекратные потрясения... Принципы эти необходимы для сохранения людского рода...». (Вольтер Ф. Назидательные проповеди // Философские сочинения. - M., 1988. -С. 250.). На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778 ) . Если Вольтер был представителем высших слоев "третьего сословия", то Жан Жак Руссо - представителем самых низших слоев. Творчество Руссо весьма богато, и, если его оценивать по названиям отдельных работ, оно может показаться весьма пестрым: Рассуждения о науках и искусствах (Discurs sur les science et les arts, 1750), Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми (Discours sur I"origine et les fondements de I"inegalite parmi les hommes, 1755), Об общественном договоре, или Принципы политического права (Du contract social, 1762), Эмиль, или о Воспитании (Emile ou de I"education, 1762), Исповедь (Confessions, 1782). «...Великий переворот... произвело изобретение двух искусств: обработки металлов и земледелия. В глазах поэта - золото и серебро, а в глазах философа - железо и хлеб цивилизовали людей и погубили род человеческий. Все способности наши получили теперь полное развитие. Память и воображение напряженно работают, самолюбие всегда настороже, мышление стало деятельным, и ум почти достиг уже предела доступного ему совершенства. Все наши естественные способности исправно несут уже свою службу; положение и участь человека стали определяться не только на основании его богатства и той власти приносить пользу или вред другим, какой он располагает, но также на основании ума, красоты силы или ловкости, заслуг или дарований, а так как только эти качества могли вызвать уважение, то нужно было иметь их или делать вид, что имеешь...» (Руссо Ж. -Ж. О причинах неравенства // Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 2. - М., 1970. - С. 560) «Как и тело, дух имеет свои потребности. Телесные потребности являются основой общества, а духовные его украшают. В то время как правительство и законы охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусства - менее деспотичные, но, может быть, более могущественные - обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они,: казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы. Необходимость воздвигла троны, науки и искусства их утвердили... Роскошь, развращенность и рабство во все времена становились возмездием за наше надменное стремление выйти из счастливого невежества, на которое нас обрекла вечная Мудрость...». (Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о науках и искусствах // Избранные сочинения: в 3-х т. Т. 1. - М., 1961. - С. 44, 45) Помимо театрального творчества Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации ("О влиянии наук на нравы"), экономической проблематикой ("Рассуждения о политической экономии"), социально-политическими вопросами ("Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми"), критикой основ государства и права ("Об общественном договоре"), в которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции. Следует упомянуть и о его обширном педагогическом трактате "Эмиль, или О воспитании", и о романе "Новая Элоиза", который является проектом лучшей, естественной морали. Несмотря на кажущуюся тематическую разбросанность, творчество Руссо имеет, однако, один центральный мотив. Этим мотивом выступает проблема неравенства между людьми и путей его преодоления. Социальное неравенство становится предметом рассмотрения уже в первой его значительной работе - "О влиянии наук на нравы". В ней он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис о том, что развитие науки никоим образом не способствует совершенствованию нравов. Это, однако, не значит, что он отвергал науку и культуру как таковые. Во введении к работе он говорит: "Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю добродетель". В первой части работы "О влиянии наук на нравы" Руссо подчеркивает, что основы общественной жизни составляют "телесные потребности", тогда как духовные потребности являются их украшением. Его подход к общественным проблемам, таким образом, по сути материалистический. Тем, что основу жизни он видит в сфере "телесных потребностей", т. е. в материальной сфере, Руссо создает определенную основу для понимания всех, говоря нынешним языком, надстроечных явлений. Руссо, возможно, не понял, но, однако, определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает "искусственные потребности", удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Человек стремится "казаться" иным, чем он есть в действительности. Развитие науки и искусства все более заметно ведет, согласно Руссо, к тому, что человек стремится "казаться", а не "быть". Одновременно с этим он полагал, что культура и искусство - принадлежность господствующих социальных слоев. Нигде в его творчестве мы не находим оценки исторической функции культуры и искусства. Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере - в области общественного развития. Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное. Руссо полагал, что все люди от рождения равны. Говоря о равенстве, он имел в виду прежде всего социальное неравенство: «Я вижу в человеческом роде два неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми одни пользуются за счет других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе повиноваться». Вопрос социального неравенства является главной темой и другой его работы - "Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми". В этой связи следует напомнить философские предпосылки его подхода к этим вопросам. Руссо приходит к убеждению, что неравенство между людьми не существует изначально. "Какими могут быть путы зависимости между людьми без имущества?" Этим вопросом он обосновывает точку зрения на то, что неравенство тесно связано с имуществом, как сейчас говорится - с частной собственностью. Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства. Согласно Руссо, богатые и бедные заключили договор, ведущий к образованию государственной власти, которая должна быть гарантом справедливости и мира. Таким образом неравенство между бедными и богатыми поднимается на следующую ступень и превращается в неравенство между властвующими и подвластными. Третья ступень неравенства в обществе появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, однако, и новое понятие равенства - по отношению к деспоту все люди в своем бесправии равны Именно это понимание развития неравенства высоко оценивает Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге". . Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота. Таким образом, причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой - во взаимной зависимости людей друг от друга. Эта зависимость, по его мнению, вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Поэтому острие своей критики он обращает против цивилизации. В 50-х годах XVIII в., когда идеологи французской буржуазии еще только рассуждали об осуществлении своих идеалов с помощью образованного правителя (Вольтер), весьма сложно было выступать за установление имущественного равенства (или ликвидацию частной собственности) путем насильственного изменения общественных отношений. Низшие слои "третьего сословия", т. е. мелкие ремесленники, торговцы и городская беднота, еще не осознали, что именно они являются той общественной силой, которая в перспективе может изменить отношения в обществе. Естественное состояние человеческого общества - это такое состояние, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей ни как производитель, ни как потребитель. Такое общество представляется Руссо идеалом, к которому прийти в перспективе нельзя, но к которому можно вновь вернуться. В этом естественном состоянии все были равны, никто не возвышался над другими, люди не знали, что такое имущество, частная собственность. Основной чертой этого естественного состояния была нравственная неиспорченность. Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Эта "идиллия" первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. "Тот человек, который заселил определенный клочок земли, провозгласил: "Это мое!" - и нашел достаточно простодушных людей, которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Сколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: "Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому". Но кажется, что отношения уже достигли той ступени, что не могут оставаться в естественном состоянии". Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, "ужаснейшим состоянием вражды". На идеи, содержащиеся в трактате "О происхождении и причинах неравенства между людьми", Руссо ссылается и в наиболее значительной работе - "Об общественном договоре". Общие социально-философские рамки его рассуждении здесь выстроены по естественно-правовой теории Руссо. Он доводит идеи Локка, Гоббса и других мыслителей до социально-политических следствий и откровенно и четко формулирует свои собственные. "Сувереном", единственным правителем общества, возникающего на основе "общественного договора", Руссо считает "объединенный народ". Только такой суверен выгоден всем, он является гарантом правильного и полезного развития всех членов общества. Верховная власть "объединенного народа" не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях, так как "невозможно, чтобы тело желало вредить всем своим членам". Важную роль в рассуждениях Руссо играет понятие "воля". Он говорит, что "силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь общая воля". Общественные путы образуют то, что является общим и в противоречивых интересах индивидов. Поэтому Руссо не ставит знака равенства между "общей волей" и "волей всех": "Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимно противоположны, остается как итог различий общая воля". Гегель подчеркивал, что у Руссо "общая воля должна быть скорее разумной волей". Это понимание воли является, по Гегелю, переходом к философии Канта. В общественном договоре Руссо ищет также и реализацию свободы: "С общественным договором теряет человек свою собственную свободу и неограниченное право на все, что его искушает и чего он может достичь. Обретает он, однако, гражданскую свободу и право собственности на все, что он имеет". Гражданская свобода, которую человек обретает посредством общественного договора, является, по Руссо, свободой высшего типа по сравнению со свободой естественной, "ибо побуждение лишь одних желаний является рабством, но послушание закону, который мы сами установили, является свободой" . При характеристике взглядов Руссо на политику и государство необходимо подчеркнуть два основных момента, которые повлияли на его идеи. С одной стороны, это уничтожающая критика феодально-абсолютистского государства, с другой - выражение политических интересов определенной части предреволюционной буржуазии, причем той части, которая видела своего врага не только в феодализме и феодальных формах собственности, но и во всяком чрезмерном богатстве вообще, а значит, и в возникающей крупной буржуазии. Именно в этом состоит принцип радикализма Руссо, именно в критике крупной собственности следует искать основу его представлений о будущем устройстве общества. Здесь находятся корни его отношения к общественному договору, защиты теории договора и решительного подчеркивания принципа суверенитета народа. Руссо, как и другие рационалисты Просвещения, свой идеал государства понимал как реализацию царства разума. Это царство, однако, было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии. Что касается социально-политических воззрений, то со своим радикализмом Руссо принадлежит к представителям наиболее прогрессивного течения социальной мысли своего времени. Однако с его социально-политическим радикализмом в значительной мере контрастирует его общефилософский подход к миру. Руссо, хотя и находился во многом под влиянием французского механистического материализма, в частности Дидро и Д"Аламбера, сам не подошел ни к механистическому, ни к какому другому материализму. В его воззрениях на общество проявляются признаки материализма, но это всегда скорее отдельные моменты, которые в рамках общего идеалистического подхода остаются одиночными. Определенные элементы дуализма можно найти у Руссо и в понимании сущности человека. Человек заключает в себе материальный и духовный принципы, тело и душу. В вопросах теории познания Руссо был сторонником сенсуализма, однако не считал разум определенным корректором чувственных данных (как, например, Лейбниц), таким корректором он считал чувство. В его несколько нигилистическом отношении к разуму и в подчеркивании роли чувства проявляются и элементы определенной субъективной ориентации, которая достигает вершины в последних, автобиографических работах ("Исповедь", "Думы одинокого путника"). Видимо, Руссо первым постиг противоречивые стороны цивилизации и пришел к выводу, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза. Эти важные наблюдения были импульсом для дальнейшего развития социальной мысли. Значение Руссо состоит в его социально-политическом радикализме. Именно это провозглашали самые прогрессивные и радикальные течения Великой французской революции. Для Робеспьера "Общественный договор" Руссо становится библией. Воззрения Руссо стали официально признанной идеологией якобинцев. Его радикализм импонировал всем прогрессивным мыслителям последующих поколений. Философские и социальные воззрения Руссо значительно повлияли на утопических социалистов XIX столетия (в частности, его суждения о равенстве людей). Французское Просвещение, подчеркивая момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и тем самым в немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей развития общества. Из всего этого видно, что Руссо отражал интересы и настроения широких масс народа - крестьян, ремесленников. Его ошибка состояла в том, что он верил в возможность сохранить мелкую собственность, не допуская разделения общества на богатых и бедных. Желая создания общества без феодального землевладения и сословных привилегий, основанного на частной собственности, Руссо на деле выступал за утверждение буржуазного строя. Его идеи стали знаменем революционной мелкой буржуазии.