Можно сделать вывод что самой. Что должно быть в выводах глав дипломной работы

Как показать руководителю курсовой работы, что ее автор справился с поставленной задачей? Написать правильный вывод к проекту. Именно он позволит заслужить высокий балл при проверке и поможет ознакомить членов комиссии с объемом проделанной работы, если проект необходимо будет защищать. Но даже если защиты перед сторонней аудиторией не состоится, руководитель работы может попросить сделать доклад по курсовой работе перед сокурсниками. В обоих случаях справиться с задачей поможет вывод. Как его написать, чтобы заинтересовать слушателей и убедить их в серьезности проделанной работы?

План-схема по составлению вывода к курсовой работе.

Заключительная часть проекта не должна удивлять слушателей и членов комиссии. Ее задача показать (донести) наработки, идеи, результаты и полезность выполненной работы коллегам, используя доступный научный язык. А значит, автору проекта потребуется выделить базовые моменты курсовой и второстепенные. Затем на основе первых составить итоговый текст.

Структура будет следующей:

• Актуальность рассматриваемой задачи. Надо напомнить, какая научная проблема исследовалась, почему была выбрана именно она, какие следствия имеют найденные пути ее решения. Обосновывая актуальность , автор говорит о полезности, ценности своего труда.
• Рассмотрение целей и задач исследования. Детально о них говорилось во введении, а потому в итоговой части должно говориться о том, что автор достиг поставленных целей, решил задачи. Не стоит бояться употреблять следующие фразы: «я в ходе исследовательской работы пришел к выводу…», «мною были проанализированы и решены следующие проблемы…» и так далее. Вывод отражает то, что уже сделано, а потому акцент необходимо делать на результатах.
• Описание предмета, объекта, ситуации исследования. Не надо вдаваться в подробности, необходимо вкратце упомянуть объект исследования, чтобы коллегам или членам комиссии было легче переключиться на результаты.
• Рассказ об использованных механизмах и методах исследования . Здесь стоит четко обозначить полезность именно применяемых для исследования методов. Можно упомянуть, почему они были использованы, а не другие. Такой подход покажет руководителю, что автор проекта проработал большое количество вариантов.
• Детальная демонстрация результатов. Самый емкий пункт итоговой части. Необходимо доступным научным языком показать, каких результатов достиг автор в ходе исследовательской работы.

В заключение вывода нужно показать потенциал выполненного научного исследования. Этот блок нельзя упускать, если в планы студента входит желание продолжить работу над темой в рамках диплома.

Основы оформления вывода курсовой работы

Структура не обязательно должна быть такой, как приведена выше. Руководитель проекта может потребовать изложить лишь результаты труда и использованные методы в поиске решений. Каким хочет видеть вывод преподаватель, стоит узнать заранее. Но чтобы он не порекомендовал, а объем итогового текста не должен быть больше 2-4 страниц. Расчет объема проводят так: вывод по ГОСТу составляет около 10% от общего числа страниц самой работы.
Превышать установленное количество листов не стоит, если автор хочет, чтобы о проделанной им работе прочло как можно больше людей. Полный текст курсового проекта будет читать только руководитель, остальные участники защиты ознакомятся лишь с выводом или введением . Читать будут ту часть, которая написана емко и коротко.

1. Связность блоков. Заключительная часть составляется по схеме, каждый блок которой должен быть логически связан со следующим.
2. Краткость и ясность изложения. Стоит удалить сложноподчиненные предложения, трудные для понимания фразы и прочее.
3. Насыщенность фактами. Имеет значения не проделанная работа, а полученные результаты. В выводе акцент ставится именно на них.

В итоговом слове нельзя допускать дублирования текста из основного проекта и введения. Это самостоятельная часть проекта, демонстрирующая успехи.

Написанные выводы к курсовым работам по:

1. Написанный вывод к курсовой работе по экономическому анализу предприятия

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

При написании курсовой работы анализ предприятия показал, что оно имеет явную и доказанную тенденцию развития по интенсивному пути. При неизменной площади предприятие достигло высоких экономических показателей.

Но одновременно с этим были выявлены многие недостатки которые привели к снижению урожайности, а как шлейф снижение прибыли и рентабельности.

Для выхода из сложной экономической ситуации были предложены учёными различные пути повышения использования земли при помощи внедрения достижений научно-технического прогресса.

Конкретно для данного предприятия была разработана программа по выходу из ситуации. Внедрение новейшей системы орошения. Которая позволяет в заморозки использовать воду, а не электроэнергию, что значительно снижает затраты, и повышает урожайность и сберегает его от морозов в следующем году.

Внедрение других технологий не целесообразно и требует дополнительных затрат. Но эти технологи тоже решают данную проблему но имеют намного больше недостатков чем предложенная система.

В целом предприятие задумывается о системе развития интенсивным путём и внедряет новые технологии, выращивает морозоустойчивые и высокоурожайные саженцы, которые при заморозках не утрачиваю урожай. Все предложенные методики необходимо использовать в комплексе, что приведёт к дальнейшему развитию. Но нельзя останавливаться на достигнутом необходимо вести свою деятельность в том же направлении.

2. Вывод к курсовой работе по экономике предприятия

ВЫВОДЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Вывод написан на двух листах

Скачать полный текст выводов к курсовой работе -

3. Вывод к курсовой работе по овощеводству

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

В данном районе имеются хорошие почвенно-климатические условия для возделывания овощей, и можно получать вы­сокие урожаи. Также имеется спрос населения в свежих и ранних овощах. Чтобы отрасль овощеводства была рентабельной необходимо:

1. повысить уровень агротехники, соблюдение севооборотов;

2. внедрение новейших приёмов выращивания овощных культур;

3. внедрять новейшие высокоурожайные сорта и гибриды;

4. посев проводить семенами элиты и суперэлиты;

5. для получения ранней продукции - внедрение рассадного метода;

6. полив овощей производить в своевременные сроки, оптимальны­ ми нормами;

7. совершенствовать систему защиты растений от вредителей и болез­ней;

8. вносить необходимое количество органических и минеральных удоб­рений;

9. уборку овощей проводить максимально механизировано.

4. Вывод к курсовой работе по экономике сельского хозяйства

Выводы и предложения курсовой работы

ОАО «Приднепровское» Нововоронцовского района - достаточно крупное хозяйство, которое специализируется на выпуске продукции растениеводства. Этому способствует наличие обширных пахотных площадей и обеспеченность данной отрасли механизированными средствами производства.

Второй по значимости является отрасль животноводства, которая представлена скотоводством, свиноводством. В структуре товарной продукции удельный вес животноводства составляет всего 32,8 %. Основной продукцией, получаемой от этой отрасли, является молоко, мясо КРС, а также свинина.

В целом, продукция животноводства в последние годы имеет тенденцию к убыточности и низкой рентабельности продукции. С увеличением производственных затрат и прямых затрат труда в данной отрасли наблюдается рост себестоимости продукции. Как следствие, эти затраты не покрываются за счет выручки от реализации продукции и в хозяйстве не только снижается прибыль, но и появляются убытки.

Но с помощью мер, разрабатываемых в хозяйстве с целью дальнейшей интенсификации животноводства и повышения ее эффективности, в скором будущем появятся первые положительные изменения.

В настоящее время для многих хозяйств района является характерным упадок животноводческих отраслей. Однако, постепенно преодолевая трудности, они вновь идут к восстановлению.

В отчетном году произошло увеличение объема реализации продукции на 19776 тыс.руб. или 5,2 %, а также увеличение полной себестоимости продукции на 20544 тыс.руб. или 5,5 %. Однако темпы увеличения себестоимости превышают темпы увеличения объема реализации продукции на 0,3 %, следовательно повышение себестоимости приводит к понижению суммы прибыли.

В отчетном году наблюдается уменьшение прибыли от реализации продукции на 768 тыс.руб. или 7,4 % по сравнению с базисным.

Также в отчетном году наблюдается снижение численности работающих на предприятии на 20 человека. Снижение численности работников на предприятии сопровождается увеличением выработки. Выработка на 1 работающего увеличилась на 86тыс.руб. или 110 %. При этом и выработка на 1 рабочего увеличилась на 112 тыс.руб. или 111 %. Это свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии увеличилось.

Показатель затрат на 1 руб. объема реализации в отчетном году увеличились на 1коп. Данный показатель характеризует эффективность деятельности предприятия, т.к. показывает величину затрат, которые содержатся в 1 руб. выручки. Следовательно повышение данного показателя на 1 коп. приведет к уменьшению прибыли в каждом рубле выручки на 1 коп.

Рентабельность отражает конечные результаты деятельности предприятия. Уровень общей рентабельности в отчетном году снизился на 0,4 %. Это свидетельствует о том, что предприятие находится на уровня самоокупаемости.

Для анализа эффективности использования ОПФ была проанализирована динамика таких показателей как: фондоотдача, фондоемкость, фондорентабельность, фондовооруженность.

Фондоотдача показывает, сколько рублей выручки предприятие получило с каждого рубля вложенного в производство ОПФ. В отчетном году ФО увеличилась на 0,92 руб. Это свидетельствует о незначительном повышении эффективности использования ОПФ.

Фондоемкость показывает, какая величина ОПФ потрачена на то, чтоб получить 1 руб. выручки. В отчетном периоде никаких изменений не произошли.

Фондорентабельность характеризует величину прибыли, которую получает предприятие с 1 руб. ОПФ. В отчетном году она уменьшилась на 12,5 %. Это свидетельствует о снижении эффективности использования ОПФ.

Фондовооруженность характеризует, какая часть ОПФ в стоимостном выражении приходится на 1 работника. В отчетном периоде ФВ возросла на 2,2 тыс. руб. на человека. ФВ больше, чем ФО, следовательно, на предприятии имеется неиспользованное оборудование, а значит, имеются резервы улучшения использования ОПФ.

Для характеристики использования оборотных средств на предприятии были проанализированы показатели: коэффициент оборачиваемости, коэффициент загрузки, длительности оборота оборотных средств.

Коэффициент оборачиваемости используется в основном для определения количества оборота ОС за определенный период времени. Повышение этого показателя в отчетном периоде по сравнению с базисным на 3,64 оборота свидетельствует о повышении скорости оборота ОС.

В отчетном периоде длительность 1 оборота снизилась на 17,3 дня. Это свидетельствует о том, что ОС на предприятии используются эффективно. При эффективном использовании ОС коэффициент оборачиваемости в динамике должен увеличиваться, а длительность оборота ОС уменьшаться.

В отчетном году по сравнению с базисным поступило оборудования больше на 5261 тыс.руб. и на 8294 тыс.руб. активной части ОПФ. При этом не произошло уменьшения доли активной части. А выбыло оборудования больше в базисном году чем в отчетном на 13591 тыс.руб. и 339 тыс.руб. активной части. И в отчетном году выбыло меньше оборудования чем составил коэффициент прироста.

Такая ситуация характерна для предприятий осуществляющих расширяющих свою деятельность.

На данном предприятии структуру ОПФ можно считать прогрессивной, т.к. доля активной части >50%, в динамике продолжает увеличиваться. В отчетном году наблюдается незначительное повышение этого показателя. С 0,62 % в базисном году он достиг 0,87 % в отчетном. Повышение этого показателя в динамике является одним из прогрессивных направлений технического развития предприятия.

Следовательно, на предприятии есть неиспользованное оборудование, а значит, имеются резервы улучшения использования ОПФ.

Фактическое наличие технологического оборудования в отчетном году соответствует плановой потребности.

В отчетном периоде наблюдается увеличение ФВ потенциальной на 3,2 тыс.руб / чел. или 5 %. И ФВ машинами и оборудованием (фактической) на 19,0 тыс.руб./чел. или 48 %.

Степень используемого оборудования оптимальна, так как доля оборудования принятого к эксплуатации и коэффициент использования наличного оборудования равны 1. Следовательно, всё имеющееся на предприятии оборудование задействовано в технологическом процессе.

В отчетном году ФО повысилась на 1 руб. Это означает, что выручка предприятия, полученная с каждого рубля вложенного в производство ОПФ, стала больше на 92 коп.

Это свидетельствует о повышении эффективности использования ОПФ.

В состав нематериальных активов предприятия входят объекты интеллектуальной собственности, а частности это исключительное право у правообладателя на программы ЭВМ, базы данных. Они составляют 100 % в общем объеме.

Никаких изменений НМА за отчетный год не произошло.

Дополнительного дохода данный вид НМА не приносит. Поэтому нельзя оценить эффективности использования НМА.

Фактическое поступление товарных запасов в базисном году и отчетном соответствует плановой потребности в них, так как отклонение от этого равенства может вызвать излишнее скопление на складах товарно-материальных ценностей, что в конечном итоге приведет к замедлению оборачиваемости оборотных средств. Снижение поступления товарных запасов вызвано выбытием некоторых магазинов в период реконструкции и косметического ремонта после пожара.

Расход товарных запасов в отчетном году увеличился. Хлеб стал использоваться на 1 % больше; кондитерские изделия на 1, %; молоко и молочные продукты на 13,0 %; яйцо на 3 %; мука на 20,3 %; чай на 9,0%; масло растительное на 14,0 % Данное повышение расхода товарных запасов связано с изменением плана.

В целом сумма материальных затрат повысились. Но при этом расчетные данные показывают следующее.

В отчетном году произошло увеличение суммы материальных затрат приходящихся на 1 руб. объема производства продукции. Об этом свидетельствует то, что в базисном году затраты составляли 5 коп., а в отчетном они повысились на 1 коп. и составили 6 коп.

Объем производства продукции приходящийся на каждый руб. вложенных в производство материальных ресурсов также снизился в отчетном году. С 18,6 руб. до 16,5 руб., т.е. на 2,1 коп.

МОv МЕ^ - это является показателем неэффективного использования материальных ресурсов.

Фактическое количество работающих соответствует плановой потребности. В категории «основной персонал» не хватает 20 чел., а в категориях «вспомогательный персонал» и «административно-управленческий персонал» остался неизменным. Отклонение в категории «основной персонал» было еще и в базисном году.

Поэтому можно сделать вывод, что предприятие не нуждается в трудовых ресурсах т.к это связанно с выбытием некоторого количества магазинов.

Наибольший удельный вес в общей численности, работающих на предприятии составляет основной персонал - 83,7 %. Доля административно-управленческого персонала 14,0 %, доля вспомогательного персонала 2,3 %

Поскольку наибольший удельный вес приходится на основной персонал, то управленческую структуру можно считать эффективной

Среднесписочная численность персонала в отчетном году уменьшилась на 20 чел. по сравнению с базисным. В основном это произошло за счет увеличения коэффициента оборота по выбытию персонала на 0,3 %. Постоянный состав персонала уменьшился на 20 чел. и следовательно коэффициент постоянства персонала снизился на 0,1 % в отчетном году.

Это свидетельствует об ухудшении эффективности использования трудовых ресурсов.

В отчетном году наблюдается неизменность численности основных рабочих на предприятии. При этом выработка на 1 рабочего увеличилась на 112 тыс.руб. или 111 %. И увеличился объем реализации продукции на 19776 тыс.руб., что составило 105,2 %.

Это свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов на предприятии увеличилась. И результатом стало повышение производительности труда. А это в свою очередь сопровождается увеличением объема реализации.

В отчетном году увеличились затраты на оплату труда на 6526 тыс.руб. или 114 %. Затраты на основной персонал выросли на 5128 тыс.руб. или 113 %. На административно-управленческий увеличились на1199 тыс.руб. или 120 %. А на вспомогательный персонал на 199 тыс.руб. или 119%.

Можно сделать вывод, что рост затрат произошел в основном из-за увеличения затрат на административно-управленческий и вспомогательный персонал.

Наибольший удельный вес в ФОТе занимает оплата труда основных рабочих: 84,4 % в базисном году и 83,6 % в отчетном. На втором месте затраты по оплате труда административно-управленческого персонала: 13,4 % в базисном году и 14,1 % в отчетном. На вспомогательный персонал отводится 2,2 % в базисном и 2,3% в отчетном году.

В отчетном году произошло уменьшение удельного веса затрат на оплату труда вспомогательного персонала на 0,1 % и административно-управленческого персонала на 0,7 % и уменьшение удельного веса на 0,8 % затрат на оплату труда основного персонала.

Постоянная часть составляет 99,4 % в базисном году и 99,97 % в отчетном. При этом в отчетном году произошло повышение доли постоянной части на 15,1 % и повышение самой постоянной части на 6776,3 тыс. руб.

Премии и иные выплаты в базисном году составляли 0,6 % , а в отчетном 0,03 %, т.е. произошло снижение доли на 94,1 %.

Размер ФОТа в отчетном году вырос на 114,4 %, т.е. на 6526 тыс.руб. Следовательно увеличился и размер средней заработной платы 1 работающего. А именно на 22,2 тыс.руб. или 122,2 %. Средняя выработка 1 работающего увеличилась на 110,2 %, что составляет 89 тыс.руб./чел.

Можно сделать вывод о том, что темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы. Это способствует понижению себестоимости продукции и как следствие повышению прибыли.

При пересчете объема реализации продукции отчетного года по ценам базисного года можно увидеть снижение объема на 23206 руб. или на 6,1 %.

Это говорит о том, что если бы в отчетном году не произошло увеличения цен, то выручка была бы на 23206 руб. меньше.

Наибольший удельный вес составляет розничная торговля 95,8 %, а наименьший мелкооптовой 0,3 %. В отчетном году изменений не произошло.

На предприятии существуют незначительные сезонные колебания объема реализации услуг.

Как в базисном году, так и в объем реализации услуг колеблется практически на одном уровне.

Коэффициент вариации равный 0,01 в базисном году показывает, что загрузка предприятия по месяцам колеблется в допустимых размерах, т.к. далеко не превышает значение 0,50. В отчетном году коэффициент вариации остался без изменений.

Такое низкое значение коэффициента вариации свидетельствует, что сезонность оказывает абсолютно не существенное влияние на деятельность предприятия.

Материальные расходы и расходы на оплату труда - это два основных элемента из которых складывается себестоимость продукции.

Материальные расходы составляют 46,9 % себестоимости в базисном году и 45,3% в отчетном году. При этом наблюдается понижение в отчетном году доли материальных расходов в себестоимости продукции на 1 %.

Расходы на оплату труда составляют 12,2% в базисном и 13,3 % в отчетном году. Их доля в себестоимости продукции повысилась на 1,1 %.

Самый маленький процент в себестоимости приходится на сумму начисленной амортизации: 0,6 % в базисном году и 0,7 % в отчетном.

В целом величина себестоимости продукции за год повысилась на 720544 тыс.руб. Произошло это увеличение в связи с ростом материальных затрат.

Показатели затрат на 1 руб. реализации в отчетном году повысились на 1 коп., в том числе на 1 коп. за счет сокращения общей суммы затрат

Можно сделать вывод, что увеличение себестоимости произошло в основном за счет изменения цен на продукцию.

Прибыль от реализации продукции снизилась 768 тыс. руб. и составила 9659 тыс. руб. Сальдо прочих доходов и расходов является отрицательным, т.е. представляет с собой убыток, который в отчетном году снизился на 3865 тыс. руб. и составил 4527 тыс. руб. Налогооблагаемая прибыль снизилась на 2873 тыс. руб. и составила 3027 тыс. руб.

Убыток в результате влияния физического объема реализации понизился на 729,9 тыс.руб. Изменение убытка в результате изменения цен на услуги составило +42982 тыс.руб. А в результате изменения себестоимости убыток понизился на 46511 тыс.руб. В общем убыток повысился на 768 тыс. руб., но предприятие так и осталось самоокупаемым.

По сравнению с базисным периодом снижается рентабельность хозяйственной деятельности, рентабельность продаж, активов и капитала, что свидетельствует о понижении эффективности деятельности предприятия.

Уменьшение прибыли на 768 тыс. руб. в отчетном году привело к понижению хозяйственной рентабельности на 0,2%. За счет увеличения себестоимости на 20544 тыс. руб. привело к понижению хозяйственной рентабельность на 0,1%.

Уровень рентабельности снизился на 0,3%. Это свидетельствует о том, что предприятие с уровня самоокупаемости так и не перешло на уровень самофинансирования.

Внеоборотные активы повысились на 10338 тыс. руб. и составили 43732 тыс. руб.; оборотные активы на 16461 тыс. руб. и составили 53952 тыс. руб.; капитал и резервы на 1001 тыс. руб. и составили 4674 тыс. руб.; значительное увеличение наблюдается в разделе IV «Долгосрочные обязательства» на 49091 тыс. руб., которые составили 50012 тыс. руб.; так же наблюдается снижение краткосрочных обязательств на 23293 тыс. руб.

На основе данной формы можно оценить оптимальность структуры баланса по формальным признакам.

При оценке структуры баланса по формальным признакам данную структуру баланса оптимальной считать нельзя, т. к. ни одно из неравенств критериев не выполняется.

Структура активов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: нематериальные активы - 0,04 % в базисном году и 0,02 % в отчетном (снижение доли на 0,02 %); основные средства - 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном (увеличение доли на 1,9 %); прочие оборотные активы - 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году (снижение доли на 4,3 %); запасы материальных ресурсов - 0,9 % а базисном году и 0,7% в отчетном (снижение доли на 0,2 %); незавершенное производство - 0,1 % в базисном году и 0,04 % в отчетном (снижение доли на 0,06 %); готовая продукция и товары для перепродажи - 28,1 % в базисном году и 26,7 % в отчетном (снижение доли на 1,4); дебиторская задолженность - 16,0 % в базисном и 14,5% в отчетном году (снижение доли на 1,5 %); денежные средства - 5,2 % в базисном и 7,6 % в отчетном году (увеличение доли на 2,4%); прочие оборотные активы - 2,6 % в базисном и 5,7 % в отчетном году (увеличение доли на 3,1 %)

По данным видно, что наиболее весомой статьей в составе внеоборотных активов являются «основные средства» - 18,4 % в базисном году и 20,3 % в отчетном и прочие внеоборотные активы - 28,7 % в базисном и 24,4 % в отчетном году. А в составе оборотных активов - готовая продукция и товары для перепродажи - 28,1 % в базисном и 26,7 % в отчетном году, дебиторская задолженность - 16,0 % в базисном году и 14,5 % в отчетном.

Повышение коэффициента оборачиваемости в отчетном периоде по сравнению с базисным на 3,64 оборота свидетельствует о повышении скорости оборота ОС. А снижение в отчетном периоде длительности 1 оборота на 17,3 дня, свидетельствует о том, что ОС на предприятии используются эффективно. Произошло уменьшение коэффициента загрузки в отчетном периоде на 0,05 руб. Повышение оборачиваемости и уменьшение коэффициента загрузки говорят о перерасходе оборотных средств.

Структура пассивов на данном предприятии представлена в следующем процентном отношении: 0,8% и 1,1% - инвестированный капитал (рост доли на 0,3%); 4,4% и 3,7%- нераспределенная прибыль (снижении доли на 0,7%); 0,7% и 51,2% - долгосрочные кредиты и займы (рост доли на 50,5%); 0,6% и 0,01% - прочие долгосрочные обязательства (снижение доли на 0,59%); 32,9% и 0,01% - краткосрочные кредиты и займы (снижение доли на 32,89%); 28,3% и 23,6% - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (снижение доли на 3,7%); 4,4% и 3,4% - кредиторская задолженность перед персоналом предприятия (снижение доли на 1,0%); 0,4% и 0,5 % - кредиторская задолженность перед бюджетом (рост доли на 0,1 %); 27,5% и 16.5% - прочие кредиторские обязательства (снижение доли на 11,0).

По результатам соотношения групп активов и пассивов можно сделать следующий вывод: на начало года не совпадают 3 неравенства и на конец года не совпадает 1 неравенство, а так как если хотя бы одно из неравенств не совпадает, то предприятие, либо ограничено в возможности покрыть долговые обязательства активами, либо этой возможности не имеет. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ОАО «Моспродторг» как недостаточную.

По результатам платежеспособности предприятия в краткосрочной перспективе можно сделать выводы, что коэффициент абсолютной ликвидности на начало года составляет 0,1 а на конец 0,2. В отчетном году предприятие может покрыть свою кредиторскую задолженность на 20% за счет денежных средств.

Коэффициент быстрой ликвидности на начало года составляет 0,2 %, а на конец года 0,4%, это ниже нормативного значения. Следовательно, предприятие может не погасить текущие обязательства не только за наличные деньги, но и за ожидаемые поступления за оказанные услуги.

Коэффициент текущей ликвидности на начало года составляет 0,6 %, а на конец 1,3 %. Следовательно, данный коэффициент не соответствует нормативному значению

По результатам анализа видно, что предприятие не в состояние покрыть свои краткосрочные обязательства оборотными активами, следовательно, оно является неплатежеспособным.

По результатам анализа платежеспособности предприятия в долгосрочной перспективе видно, что коэффициент автономии равен 0,05 % на начало года и 0,05 % на конец, что на много ниже нормативного значения, следовательно, доля собственного капитала недостаточна в общей стоимости имущества предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости достигает нормативного 0,6 на конец года. Это произошло за счет увеличения долгосрочных обязательств. Удельный вес источников финансирования, которые предприятие может использовать в своей деятельности долгое время, составляет 60%.

Коэффициент зависимости от долгосрочных обязательств составляет 0,2 % на начало и 0,9 % на конец года. Значение этого коэффициента превышает нормативное значение, значит, предприятие зависит от долгосрочных обязательств.

Коэффициент финансирования на начало года составляет 0,05 % на начало и на конец года, что коэффициент финансирования меньше 1, это свидетельствует о значительном финансовом риске.

Коэффициент долгосрочной структуры составляет 9,1 на начало года и 9,4 на конец. Значение этого коэффициента также на соответствует нормативному значению. Это означает, что внеоборотные активы предприятия формируются за счет долгосрочного капитала. По полученным результатам можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным на долгосрочную перспективу.

Дописали курсовую до конца? Уже хорошо. Пришло время правильно написать заключение (вывод) в своей курсовой работе. В этой статье мы подробно расскажем и покажем пример, как написать заключение в курсовой работе, чтобы не ударить в грязь лицом после проделанного исследования.

Как написать заключение в курсовой работе: с чего начать

Не будем каламбурить и говорить, что начнем с самого начала, потому что начинать будем с конца. Чтобы правильно написать заключение, нужно правильно выбрать из общего объёма текста курсовой работы наиболее важные моменты.

• введения (описания актуальности, проблематики, целей, задач);
• сути основных глав (теоретической базы и практической составляющей);
• выводов, сформировавшихся в ходе исследования;
• практических возможностей проекта.

Объем заключения курсовой работысоставляет 2-3 страницы, поэтому заранее следует продумать, сколько потребуется материала из разделов курсовой, чтобы не выходить за рамки установленного объема.

В заключении рекомендуется описать и проанализировать трудности, с которыми вы столкнулись в процессе написания: отметить, какие пункты и аспекты не удалось исследовать и почему, и какие еще проблемы удалось осветить в ходе исследования.

Однако акцент стоит сделать на том, какие препятствия вы преодолели, чтобы успешно провести данное исследование.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Как писать заключение в курсовой работе: подробно о главном

Чтобы грамотно написать выводы по главам в курсовой, нужно выделить основные и исключить второстепенные моменты в проекте, чтобы на базе ключевых компонентов составить итоговый текст. В нем должны быть освещены:

• актуальность - обосновать, почему вы выбрали именно эту тему для курсового проекта, подтвердить правильность выбора с опорой на материал работы;
• цели и задачи - дублировать цели и задачи во введении не требуется. Важно указать, достигнуты ли цели и решены ли поставленные задачи;
• ключевые моменты основной части - необходимо обобщить теоретические выводы.

А вот результаты практического исследования требуется изложить более подробно:

• продублировать технические расчеты - рекомендуется оформить их в виде таблиц и диаграмм;
• описать использованные методы и их актуальность - подчеркнуть, почему были использованы именно они;
• результаты - лаконично обосновать прагматическую ценность исследования;
• академические и практические возможности проекта - описать пути внедрения в производственную сферу, отметить пути решения проблемы, дать рекомендации к дальнейшему использованию.

Постарайтесь не дублировать формулировки выводов в основной части и заключении. Максимум допустимых совпадений - 50% текста.

Выводы должны быть логично и последовательно связаны между собой. Рекомендуется подкреплять их цифрами и фактами.

Подытожим: как писать вывод курсовой

Первое и главное правило: не пытайтесь запихнуть в заключение весь текст курсовой работы. Сформулируйте основные тезисы, подчеркните практическую и теоретическую ценность исследования, осветите проблемы, с которыми столкнулись во время написания и опишите положительные стороны изучения материала.

А если логические выводы и подведение итогов - это не ваш конек, то обращайтесь в студенческий сервис , специалисты которого напишут заключение по вашей курсовой четко и лаконично. Вы и сами удивитесь, какую исследовательскую работу проделали.

Каждый день, когда мы общаемся с другими людьми, мы пытаемся лучше их узнать. Обычно оценка того или иного человека зависит от его поведения. Однако недопустимо делать оценку только по данному параметру также как невозможно определить размер айсберга только по выступающей вершине (90 процентов от объема айсберга находится под водой). Если человек себя хорошо ведет, то все в порядке, но как только его поведение ухудшается, это становится причиной для размышления.

Довольно часто мы полагаемся на необоснованные выводы о разных поступках другого человека, следуя только некоторым своим наблюдениям. К примеру, человек может показаться «неприятным» только из-за того, что все время с вами не соглашается, или же «хорошим», так как уделяет вам внимание. Так как правильно делать вывод о поведении человека?

В основном, все путают проявление характера с поведением. Мы делаем выводы только тогда, когда обращаем внимание именно на, те моменты в поведении, что подтверждают сложившееся у нас мнение о них. Ведь довольно часто мы слышим: - У него проблемы с общением. - Он занимает неправильную позицию. - У него слишком много решительности.

Оценивая действия другого человека, отмежевывая их от личного мнения, позволяет сделать вывод с обоснованием о том, в чем причина того или иного поведения человека. Не всегда легко и просто выяснить причину поведения. Учитывайте это перед тем, как делать выводы о проступках других. У вас может сложиться ошибочное впечатление о нем, если перед тем как объяснить поступок, вы не узнаете о его умышленных или наоборот действиях.

Частый пример: когда ваш знакомый, проходя мимо, не обращает внимания на вас, то вы сразу сочтете это за пренебрежение с его стороны, и в дальнейшем будете его игнорировать. С одной стороны, никто не может знать наперед причину действий человека, можно лишь проводить наблюдения за тем, что делают другие, и после уже стараться дать им объяснение. С другой же стороны, когда ваше поведение неадекватно по какой-либо причине, то вы уверены, что его воспримут за неумышленное.

Основной причиной плохого поведения является отсутствие выбора. И на этот случай есть известная аксиома: люди должны держать себя в руках. При оценке поведения человека достаточно трудно избежать субъективного определения. Следует сосредоточить свое внимание на том, в какой ситуации находится человек, прежде чем делать выводы о причинах того или иного поступка. У вас появится возможность понимать происходящее, только после того, как вы научитесь оценивать его объективно.

- Дедуктивные рассуждения - это умение прийти к выводу от общего к частному. В дедуктивном рассуждении, если следовать логической последовательности, то довод будет верным, как и вывод, если все пункты тоже были верными. Например, если «все люди смертные» - это основной пункт, значит «Сократ – человек» - дополнительная предпосылка, тогда правдивым заключением будет: «Сократ - смертный», что должно быть правдой, если предыдущие пункты были правдивыми. Дедуктивный метод сравнивается с индуктивным.

- Индуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу от частного к общему, и чаще всего используются при выведении теорий. В индуктивном методе частные факты не обязательно влекут за собой общее заключение. Например, если вы запускаете руку в мешок камней неизвестного цвета и все камни, которые вы достаете белого цвета, вы можете предположить, что все камни в мешке белые. Это может быть правдой, а может и не быть. Ваша теория будет опровергнута, если следующий камень будет не белым. Чем больше фактов вы соберете, чем больше будет размер камней, тем ближе к правде будут выводы, что можно назвать догадкой . Ваши выводы, что камни в мешке белые, будут правдивее, если вы вытащите тысячу камней, а не десять. Сбор таких данных – это статистический вывод или вероятность .

- Абдуктивные рассуждения – это умение прийти к выводу или привести довод, выбирая лучшее объяснение, например при медицинском диагнозе, что относится и к индуктивному методу, поскольку заключения в абдуктивном доводе не выводятся из незамеченных фактов. Абдукция отличается от других форм умозаключений в попытке выбрать преимущество одной гипотезы над другой, пытаясь подобрать альтернативное неверное объяснение и выбрать то, у которого большая вероятность. Например: «Этот пациент демонстрирует (определенные симптомы), они могут быть вызваны различными причинами, но (предположительный диагноз) предпочтительный перед другими, поскольку более вероятен...» Понятие абдукции было введено в современную логику философом Чарльзом Сандерсом Пирсом Пирс говорит «Я представляю абдукцию, когда выражаю в предложении все, что я вижу… ни одного шага вперед не может быть сделано при простом наблюдении, если не использовать абдукцию». Также абдуктивный метод используется для пояснения вывода или последствия . «Трава мокрая, а значит, должно быть, был дождь». Детективы так же как и диагностики часто ассоциируются с таким умением делать выводы.

- Аналогические рассуждения – это умение сравнивать, прямо или косвенно проводя аналогию. Эта форма логического умозаключения, которая делает выводы из схожести в одном аспекте, на основе их схожести между вопросами в других аспектах. Понятие аналогии приписывается Сэмюэлю Джонсону: «Словари – все равно что часы. Даже самые плохие лучше, чем никакие, и даже от самых лучших нельзя ожидать абсолютной точности».