Михельс железный закон олигархических тенденций. Железный закон олигархии» Р

⁰

Вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности , неизбежно вырождается во власть немногих избранных - олигархию (частный пример - номенклатура).

Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии . Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ - говорим „олигархия“», - писал Михельс.

Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства , стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация - тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини , считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Железный закон олигархии" в других словарях:

- (iron law of oligarchy) Так Роберт Михельс (1875–1936) сам назвал свой закон о том, что даже социалистические партии, проповедующие внутреннюю демократию, на деле могут оказаться под властью небольшой элиты: Тот, кто говорит организация, говорит … Политология. Словарь.

Англ. ггоп law of oligarchy; нем. Oligarchie, Gesetzt der eisernen. Принцип перерождения полит, власти, согласно к рому власть неизбежно концентрируется в руках правящего меньшинства, независимо от формы правления. Antinazi. Энциклопедия… … Энциклопедия социологии

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ - (iron law of oligarchy) тенденция у политических организаций (политических партий и профсоюзов) становиться олигархическими, несмотря на то что они могут стремиться ко внутренней демократии. Тот, кто говорит организация, говорит олигархия,… … Большой толковый социологический словарь

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ - (греч. oligos немногие, archia власть) элитарная концепция, исходящая из неизбежности распределения общества на правящее меньшинство (элиту) и пассивное большинство. Согласно данной концепции, необходимость управления обществом, которое (так же,… … Политологический словарь-справочник

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ - англ. ггоп law of oligarchy; нем. Oligarchie, Gesetzt der eisernen. Принцип перерождения полит, власти, согласно к рому власть неизбежно концентрируется в руках правящего меньшинства, независимо от формы правления … Толковый словарь по социологии

Железный закон олигархии (Р.Михельса) - любое демократическое движение, сообщество или партия со временем неизбежно вырождаются в олигархию закрытую касту правителей … Социология: словарь

Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия … Википедия

Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Формы правления Аристократия Геронтократия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представительная демократия Прямая демократия Буржуазная демократия … Википедия

«Железный закон олигархических тенденций»

михельс олигархия социология демократия

Известность Михельса связана также с сформулированным им «железным законом олигархических тенденций». Суть закона: демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности её прямого контроля над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде.

Таким образом, демократия сталкивается с «неразрешимым противоречием»: во-первых, она «чужда человеческой природе» и, во-вторых, « неизбежно содержит олигархическое ядро».

Будучи социалистом, Михельс был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки «вождей» в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. «Говоря „организация“ -- говорим „олигархия“», -- писал Михельс.

Причинами существования этого закона Михельс считал объективную необходимость лидерства, стремление лидеров ставить во главу угла свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс.

Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация -- тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии. По этой причине Михельс отошёл от социализма и стал поддерживать Муссолини, считая олигархическое управление не только не порочным, но даже благотворным для общества в целом.

Михельс, настаивая на огромном значении организации, отмечая, что она политически необходима для преодоления дезорганизации сил, с другой стороны утверждает, что всякая организация -- будь то государство, профсоюзы или политическая партия -- ведет к возникновению олигархии и подрыву демократии. Он формулирует так называемый “железный закон олигархии”.

Бюрократия имеет тенденцию вырождаться в олигархию (греч. oligarchia -- власть немногих, от oligos -- немногий и arche -- власть) -- форму правления, при которой власть принадлежит ограниченному кругу лиц: богачам, военным, чиновникам. Первым подобную закономерность обнаружил и проанализировал немецкий социолог, экономист и историк, один из основателей политической социологии Р. Михельс, назвавший этот феномен «железным законом олигархии». Согласно этому закону, демократия -- дабы сохранить себя и достичь стабильности -- вынуждена создавать организации, что ведет к выделению элиты -- активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять прямой контроль над ним. В обществе же, где доминируют крупные формальные организации, велика опасность того, что рано или поздно вся совокупность экономической, политической и социальной власти сконцентрируется в руках тех, кто находится у «руля». Таким образом, демократия превратится в олигархию.

Михельс писал по этому поводу: «Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии». Демократия и крупномасштабная формальная организация -- не антагонисты, а две стороны одного явления: Они не только совместимы, но неизбежно возникают одна из другой. К этому, в полном смысле историческому, обобщению Михельс приходит, наблюдая за партийной борьбой в странах Европы. Где в конце XIX -- начале XX в. быстро возникали социалистические партии, функционеры которых постепенно меняли свой социальный статус, превращаясь в правящую элиту, что приводило к закреплению постов и привилегий, несменяемости лидеров, их отрыву от масс. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяли бюрократы, а революционеров и энтузиастов -- консерваторы и приспособленцы.

Индивиды, замечал Михельс, занимают лидерские позиции в силу собственных необычных политических качеств: они знают, как добиться своих целей и убедить в их важности других. Заполучив однажды высокий пост, они постоянно увеличивают свой престиж, власть и влияние. Благодаря этому они в состоянии контролировать потоки организационной информации, направляя их по выгодному для себя руслу. Лидеры обладают преувеличенной мотивацией к сохранению собственных позиций; используют все средства для того, чтобы, во-первых, убедить других людей в правильности собственного взгляда на вещи, во-вторых, узаконить его, сделать нормой. Наконец, лидеры продвигают молодых чиновников, но обязательно из числа своих сторонников. Тем самым достигаются две цели -- создается механизм воспроизводства кадров и постоянно укрепляется теоретическая доктрина лидера.

Массы постепенно превращаются в поклонников лидера. Их преклонение дает дополнительный импульс к укреплению его персональной власти, которая сильна теперь поддержкой снизу. В отличие от лидера, проводящего на работе все свое время, рядовые члены организации могут посвящать ей только часть его. Они доверяют лидеру принимать за них важные решения не только потому, что он знает больше других, но и потому, что он заслужил это своей преданностью общему делу. Массы готовы не только поручить лидеру решение политических вопросов, но и вверить ему свою судьбу.

В свое время М. Вебер, с которым Михельс был дружен, подметил сходную тенденцию, представив ее, однако, иначе. Движение к свободному обществу требует бюрократизации социальных институтов. В индустриальном обществе человеческая свобода напрямую зависит от бюрократии, которая, с одной стороны, «подминает» ее под себя, а с другой -- гарантирует ей неприкосновенность. Ведь самым надежным гарантом прав человека выступает самая бюрократизированная в мире система -- правосудие. Именно оно контролирует важнейшие решения, ломающие человеческие судьбы, защищая их от субъективного произвола.

В конечном итоге многочисленные своды законов, подзаконных актов, бесконечно тянущееся делопроизводство, выяснение мельчайших подробностей дела, соблюдение буквы закона защищают свободное общество. Точно так же система свободных выборов не обходится без бюрократических регистрации выборщиков по месту жительства, оформления листов, тщательной проверки.

Таким представляется современное американское общество -- цитадель свободы и бюрократизма одновременно. Но если демократия невозможна без национальной бюрократии, то в теорию Р. Михельса необходимо внести некоторые коррективы, которые указывали бы на то, что принципы организации социалистической партии нельзя обобщать до такой степени, чтобы они превращались в универсалии, описывающие любое общество.

Из концепции Михельса можно сделать несколько выводов, один из которых сформулировала российский экономист и социолог Р.В. Рывкина: чем сильнее концентрация воли, тем больше обслуживающий ее аппарат. Если из множества людей решает один, ему обязательно нужны помощники.

Огромный аппарат помощников необходим в следующих случаях:

- если лидер не отличается интеллектуальными способностями, совершает ошибки, которые должны компенсировать помощники;
- если лидер подобрал посредственных помощников;
- если -- из-за дублирования, неналаженности связей -- работа организована неправильно;
- если лидер устранился от власти и делегировал принятие решений аппарату;
- если лидер практикует бюрократический стиль управления и нуждается в бесчисленных соглашениях, справках, документах и т.п.;
- если лидер держит в аппарате «нужных» людей, получая, таким образом, возможность наделять их особыми привилегиями и льготами;
- если помощники выступают проводниками воли лидера.

Только в последнем случае формируется так называемая «команда» -- группа единомышленников, работающих не столько за вознаграждение, сколько за идею.

Бюрократия в конечном итоге перерождается в олигархию. Последняя представляет собой такой политический режим, при котором власть принадлежит некоторому кругу лиц. Ими могут являться военные, чиновники или богачи.

Понятие о данном законе

Железный закон олигархии сформулировал немецкий социал-демократ Р. Михельс, который обнаружил, что в руководстве всякой партии, построенной якобы на чаяниях народа, в конечном итоге у руля оказываются кучка соглашателей, которые различными образами пытаются зацепиться за власть, идя с режимом на различные компромиссы. Он сделал заключение, что независимо от того, какая политическая система присутствует в стране, со временем она вырождается в олигархию, при которой существует круговая порука и недопускание до власти никого из посторонних. В этом — идея железного закона олигархии.

Взгляды основателя закона

Они менялись с 1900 по 1915 г. В это время происходило движение его взглядов от интернационализма к национализму, от марксизма и синдикализма к элитизму. Постепенно под влиянием М. Вебера он пришел к идее эффективности бюрократии.

В своей главной работе Михельс пишет, что бюрократия необходима государству. Она необходима, прежде всего, потому, что позволяет поддерживать отношения между властью и массой.

Первым источником процветания бюрократии в железном законе олигархии является то, что средний класс может дать хорошее образование своим детям, но не может обеспечить безбедного будущего, что открывает им дорогу в бюрократическую систему, которая обеспечивает необходимый достаток.

Второй источник связан с тем, что у государства существует потребность в увеличении своих сторонников, которые будут поддерживать его существование в том виде, в котором оно и существует. Для защиты верхушки власти ей нужны добровольцы, которые будут беспрекословны воле элиты. Но спрос в бюрократическую систему выше, чем предложение защитников. Это приводит к тому, что элита может выбирать лучших, но в то же время растет число недовольных. Чтобы из критиков получить защитников, государство вынуждено периодически осуществлять ротацию аппарата, что однако не решает вопроса, а приводит только к росту последнего.

Из его работ можно сделать следующие выводы: бюрократия с точки зрения элиты функциональна в политическом плане, государственная и партийная бюрократия базируются на одних и тех же принципах, призваны достигать сопоставимые цели, что обуславливает срастание партийного и государственного аппаратов.

Оказанное влияние

Железный закон олигархии сыграл важную роль в дискредитации демократии в прошлом столетии. Благодаря ему данный строй начал рассматриваться как фикция и ширма, прикрывающая соответствующий олигархический строй. В результате олигархические ожидания стали восприниматься как глупость, а стремление к демократии как что-то неестественное.

Все движения к данному политическому строю начали трактоваться как таковые по отношению к олигархическим элитам. При этом народные интересы совершенно не учитывались.

Средства массовой информации, пропагандирующие консервативные ценности, начали проповедовать, что деспотизм является народным, а демократические интересы направлены против народа.

Роль железного закона олигархии Михельса была достаточно значительной. В конечном счете он сам стал фашистом, поддержал Муссолини. В последней форме он видел безальтернативный путь для осуществления власти.

Причины правомерности элитизма

Существование железного закона олигархии его автор объяснял соответствующей концепцией, в которой указывал причины правомерности элитизма:

политическая стратификация — демократия невозможна, исходя из сущности человека, борьбы в сфере политики и организаций;
в западных государствах ее принципы не могут быть реализованы из-за присутствия в их политических организациях олигархических тенденций;
это приводит к олигархии, что объясняется психологией масс и организаций и структурой последних;
привилегированный класс в условиях рассматриваемого политического режима имеет такое поведение, которое обусловлено влиянием «масс» на политический процесс, при этом под последними он понимал комплекс психологических свойств среднестатистического человека, имеющего потребность в руководстве, некомпетентном и политически равнодушном, у которого прослеживается чувство благодарности к вождям, что и обусловливало то, что они не могут самоорганизовываться и осуществлять процессы управления;
наиболее эффективны те политические силы, которые внушают «массам», что нужно поддерживать именно их цели, это способствует возникновению иерархии власти;
руководство организацией требует наличия соответствующего аппарата, в результате чего последняя становится устойчивой, а «массы» перерождаются, меняясь местами с лидерами;
таким образом, партии делятся на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Руководство отходит от рядовых членов партий, образуется внутренняя каста определенной степени закрытости, власть они планируют сконцентрировать в своих руках. Суверенитета «масс» как такового нет.

Для чего нужен аппарат помощников

Подобный раздутый аппарат по логике железного закона олигархии нужен тогда, когда:

у лидера недостаточно развиты интеллектуальные способности, что призваны компенсировать его помощники;
в случае подбора помощников со слабыми возможностями;
при неправильной организации работы;
при делегировании полномочий на аппарат с самоустранением от принятия решений;
при бюрократическом стиле управления;
при включении в аппарат знакомых;
при выступлении помощников против воли лидера.

В заключение

Железный закон олигархии был открыт Михельсом. Он показывает, что элита, находящаяся у власти, пытается не подпустить туда случайных людей, она пытается установить личный авторитет и базируется на инертности масс, которые по многим вопросам не имеют собственного мнения, а полагаются в таких случаях на мнение профессионалов. Также олигархическая структура власти опирается на свойства устройства

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал немецкий социолог Р. Михельс (1876–1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях – партиях, профсоюзах. В своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии Михельс видел: 1) в сущности человека: 2) в сущности политической борьбы и 3) в сущности организаций. Поэтому, делал вывод Михельс, демократия ведет к олигархии, превращается в нее.

Феномен олигархии согласно Р. Ми- хельсу «объясняется частично психологически (психологией масс и психологией организаций), частично органически (законами структур организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т.п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.

Из групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс». Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т.е. аппарата. Он придаст устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу». Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам . Оно образует более или менее закрытый внутренний круг и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так, согласно Р. Михельсу, действует «железный закон олигархии».

Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессиона- лов, а также на структурных свойствах политической организации.

Сама политическая элита является, по мнению Михельса, продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах. В структуре господствующего класса он выделил три самостоятельных элемента: политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз в определенных исторических условиях реальную власть может осуществлять «политико-экономический», «политико-интеллектуальный» или «волевой политический класс». Кризис институтов парламентской демократии в Италии, Германии в 1920-х гг. выдвинул на первые роли «волевой политический класс». Воплощением идеала «волевого класса», по мнению Р. Михельса, была организация итальянских фашистов во главе с Б. Муссолини. Впоследствии Михельс стал апологетом фашистских режимов в Италии и Германии.

Итальянская школа политической социологии внесла существенный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (например, философии истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). Впоследствии концепция элитизма обрела как сторонников, так и критиков. Противники указывали на несовместимость се с идеями демократии и самоуправления. Они считали ошибочной теорию, которая не признает самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть; критиковали за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и причин политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.

См.: Михельс Р. Социология политических партий в демократических исследованиях // Диалог. 1990. № 5, 9; 1991. № 4.

Управление регионом, партией, страной…

Функционирование социального движения

Железный закон олигархических тенденций по Роберту Михельсу

Роберт Михельс на основе изучения деятельности политических партий Европы и их зависимости от властей, написал книгу: Социология политической партии в условиях современной демократии / Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Dernokratie, где сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому «прямое господство масс технически невозможно» и потому любая социальная организация – даже если она начинается с демократии – неизбежно (!) вырождается во власть немногих избранных — олигархию.

«В контексте элитологии нас больше всего будет интересовать главный труд Р. Михельса «Социология политических партий в условиях демократии», изданный в Лейпциге в 1911 году. Здесь мы отмечаем практически полную солидарность учёного с уже знакомыми нам положениями о том, что «общество не может существовать без господствующего или политического класса», и что наличие такого класса — «постоянно действующий фактор социальной эволюции».

Он с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя свой суверенитет, перестаёт быть суверенной. Для него представлять. значит выдавать единичную волю за массовую. Отсюда вытекает важнейшая исходная точка его рассуждений: «Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в неё индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди». Даже самое бесклассовое (если таковое возможно) коллективистское общество будущего нуждается в элите.

Михельс был убеждён, что большинство человечества никогда не будет способно к самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти. И всё потому, что рано или поздно в среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмёт на себя функции господствующего класса. И делает глобальный вывод: «господствующий класс представляет собой единственный фактор, имеющий непреходящее значение во всемирной истории». Это уже чистый элитаризм, а автор — убеждённый элитарист.

Известность Михельса связана также с сформулированным им «железным законом олигархических тенденций». Суть закона: демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты — активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности её прямого контроля над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде.

Таким образом, демократия сталкивается с «неразрешимым противоречием»: во-первых, она «чужда человеческой природе» и, во-вторых, неизбежно содержит олигархическое ядро».

Ашин Г.К., Охотский Е.В., Курс элитологии, М., «Спортакадемпресс», 1999 г., с. 41-42.

Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. - М.: Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. 2003-2004 .

Смотреть что такое «Железный закон олигархии (Р.Михельса)» в других словарях:

Железный закон олигархии - (iron law of oligarchy) Так Роберт Михельс (1875–1936) сам назвал свой закон о том, что даже социалистические партии, проповедующие внутреннюю демократию, на деле могут оказаться под властью небольшой элиты: Тот, кто говорит организация, говорит … Политология. Словарь.

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ

МИХЕЛЬС - (Michels) Роберт (9.1.1876, Кёльн, 3.5. 1936, Рим), историк, экономист и социолог. По происхождению немец, в 1926 принял итал. гражданство. На М. оказали влияние идеи В. Парето и Г. Моска. Изучал классы бурж. общества, политич. роль… … Философская энциклопедия

Теория элит - Теория элит концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам сила, происхождение, образование, опыт, способности … Википедия

Элиты теории - Содержание 1 История возникновения. Предпосылки 2 Н.Макиавелли о теории элит 3 … Википедия

Олигархизации политических партий теория - (от греч. oliarchia власть немногих) обоснование характерной тенденции в развитии партии: переход от организации демократического типа к жесткому бюрократическому аппарату для управления социальными организациями. Родоначальники данной теории… … Политология. Словарь.

ЭЛИТЫ ТЕОРИИ - (франц. elite лучшее, отборное, избранное) социально философские, социологические и политологические концепции, утверждающие, что Э. доминирующие (господствующие) общественные группы, вырабатывающие и осуществляющие государственную, культурную и… … Новейший философский словарь

ЭЛИТЫ теории - (франц. elitе лучшее, отборное, избранное) социально философские, социологические и политологические концепции, утверждающие, что Э. доминирующие (господствующие) общественные группы, вырабатывающие и осуществляющие государственную, культурную и… … Социология: Энциклопедия

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ - (political party) ассоциация, основанная с целью достижения политической власти, как правило, но не исключительно избирательными средствами. В отличие от групп давления, которые стремятся оказывать влияние на политические события, воздействуя на… … Большой толковый социологический словарь

ТЕОРИЯ ЭЛИТ - (elite theory) гипотеза, согласно которой политические элиты в сложных современных обществах являются неизбежными. В первоначальной форме теория была социологическим ответом на относительную несостоятельность современных демократических движений… … Большой толковый социологический словарь

sociologiya.academic.ru

Железный закон олигархии

Политика. Толковый словарь. - М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ. В.Н. Коновалов. 2010 .

Смотреть что такое «Железный закон олигархии» в других словарях:

Железный закон олигархии - Железный закон олигархии принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности,… … Википедия

ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ОЛИГАРХИИ - англ. ггоп law of oligarchy; нем. Oligarchie, Gesetzt der eisernen. Принцип перерождения полит, власти, согласно к рому власть неизбежно концентрируется в руках правящего меньшинства, независимо от формы правления. Antinazi. Энциклопедия… … Энциклопедия социологии

Олигархия - Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия … Википедия

Олигарх

Олигархи - Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Формы правления Аристократия Геронтократия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представительная демократия Прямая демократия Буржуазная демократия … Википедия

Олигархическая республика - Запрос «Олигарх» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Формы правления Аристократия Геронтократия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представительная демократия Прямая демократия Буржуазная демократия … Википедия

Железного закона олигархии р михельса

Железный закон олигархии

Как в группе появляется лидер:
В какой-то момент группа начинает спонтанно выстраиваться в иерархию. Вот на уровне близких и дружеских связей в ней нужды нет,- все прекрасно работает на личных симпатиях, личном доверии и персонально окрашенных чувствах. Но по мере того, как эмпатическая связность падает, степень доверия снижается, начинают звучать личные эгоистические мотивы,- возникает нужда в дополнительных способах кооперации, и тогда возникает иерархия и появляются лидеры, в начале неформальные, а затем, по мере роста группы до 500, 1000 и более, когда в социальное поведение вовлекается множество незнакомых и никак друг с другом не связанных людей, — уже и формальное лидерство.

Таким образом, собирая воедино вышесказанное,- в любой человеческой кооперативной группе, действующей в пространстве общего социального поведения, по мере нарастания числа участников и снижения степени прямой эмпатической вовлеченности,- неизбежно формируются иерархические взаимодействия как дополнительный способ связности и придания группе устойчивости, что в какой-то момент, по прохождению точек бифуркации, приводит к зарождению лидирующих и ведомых позиций, и происходящее может быть описана как математическая модель катастрофы по типу «ласточкиного хвоста».
Стелазин: «Власть»

А вот в книге «Социология партийных организаций в современной демократии» Роберт Михельс утверждал, что во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархии». Рядовые партийные массы не способны к управлению и выдвигают своих руководителей. В процессе функционирования партии ее аппарат отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в «партийную элиту». Так что на определенном этапе демократия неизбежно оборачивается олигархией. И чем крупнее организация, тем более отчетливо проявляется этот закон. Демократия, следовательно, превращается в арену «циркуляции партийных элит».

Вначале Михельс рассматривал олигархию как нечто отрицательное, угрожающее демократии. Однако впоследствии он стал доказывать, что олигархизация по своей сути - положительное качество партии и вытекает из непременного исторического опыта, что вожди никогда не уступают свою власть массам, а только другим вождям, т. е. сформулировал так называемый железный закон олигархических тенденций. В работах Михельса выделяется десять значений термина «олигархизация»:

1. появление руководства;
2. появление профессионального руководства и его стабилизация;
3. формирование бюрократии, т. е. платного, назначенного аппарата (по кругам Данбара, кстати, получается, что здесь число участников группы переваливает за 150 = 5 * π в кубе);
4. централизация власти;
5. переориентация целей с конечных на текущие (укрепление партийной организации);
6. усиление идеологического режима;
7. растущее различие между интересами и идейной позицией руководителей и членов партии с преобладанием интересов и идейных позиций руководителей;
8. снижение роли членов партии в принятии решений;
9. кооптация лидеров партийной организации в ряды существующего руководства;
10. ориентация партии на поддержку всех избирателей, а не только собственного класса.

Поэтому нами и правят транснациональные корпорации, жрецы кредитно-финансовой системы и владельцы СМРАД (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации).
И именно поэтому реальная демократия невозможна в масштабах государства, ибо слишком велико кибернетическое разнообразие. А вот на уровне ТСЖ, своего района и даже города данный способ управления, как мне представляется, вполне реализуем. Но нам, русским, и до этого пока далеко.

dm-kalashnikov.livejournal.com

Михельс железный закон олигархических тенденций. Железный закон олигархии» Р

См. также

Смотреть что такое "Железный закон олигархии" в других словарях:

«Железный закон олигархических тенденций»

Понятие о данном законе

Взгляды основателя закона

Оказанное влияние

Причины правомерности элитизма

Для чего нужен аппарат помощников

В заключение

Железный закон олигархических тенденций по Роберту Михельсу

Смотреть что такое «Железный закон олигархии (Р.Михельса)» в других словарях:

Железный закон олигархии

Смотреть что такое «Железный закон олигархии» в других словарях:

Железного закона олигархии р михельса

Железный закон олигархии

Популярное: