Атеизм — это религия, атеизм — это тоже вера. Атеизм это нелогичная религия

Атеизм... Нежелание отрицать очевидное...

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические , правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них ... Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?.. Нет ...

Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна. Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм – это термин, которого попросту не должно быть.

Атеизм – естественная реакция разумного человека на .

Атеист – каждый , кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании Бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия – учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в , если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога.

Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много. Мы живём в мире, где всё меняется, и всему – и хорошему, и плохому – рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь , насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат.

Если мы будем жить праведно – не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения – мы получим всё, что хотим – после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно . Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему . Подумайте об урагане Катрина , опустошившем . Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога.

Но чем же занимался бог , пока ураган разрушал их город?

Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли , разговаривая с воображаемым другом. Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся , были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки . Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам, учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара Катрины.

Бог никому не поведал о своих планах . Если бы жители Нового Орлена всецело полагались только на милосердие Господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого « Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Пока Катрина поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога , описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись, благодаря божьей милости .

Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь – и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения .

Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в – даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум, 300 миллионов человек , среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли. Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого.

Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека .

Есть, разумеется, ещё один ответ – наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог – плод человеческого воображения .

Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и . Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни. Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата – религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, – делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью . Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.

Природа религиозной веры...

Согласно последним опросам, 22% американцев абсолютно уверены, что Иисус вернётся на Землю не позднее, чем через 50 лет. Ещё 22% полагают, что это вполне вероятно. Судя по всему, эти 44% – те же люди, кто посещает церковь как минимум раз в неделю, кто верит в то, что бог в прямом смысле завещал евреям землю израильскую, и кто хочет, чтобы нашим детям не преподавали научный факт эволюции. Президент Буш хорошо понимает, что такие верующие представляют собой наиболее монолитный и активный слой американского электората. Как следствие этого, их взгляды и предрассудки оказывают влияние почти на любое решение государственного значения. Очевидно, что сделали из этого неверные выводы и теперь лихорадочно листают Писание, ломая голову над тем, как лучше умаслить легионы тех, кто голосует на основании религиозных догм. Более 50% американцев «негативно» или «крайне негативно» относятся к тем, кто не верит в бога; 70% полагают, что кандидаты в президенты должны быть «глубоко религиозны».

Мракобесие в Соединённых Штатах набирает силу – в наших школах, в наших судах и во всех ветвях федеральной власти. Только 28% американцев верят в эволюцию; 68% верят в Сатану. Невежество такой степени, пронизывающее весь организм неуклюжей , представляет проблему для всего мира. Хотя всякий умный человек может запросто критиковать религиозный фундаментализм, так называемая «умеренная религиозность» до сих пор сохраняет престижное положение в нашем обществе, включая академические круги. В этом есть определённая доля иронии, поскольку даже фундаменталисты используют свои мозги более последовательно, чем «умеренные».

Фундаменталисты оправдывают свои религиозные воззрения при помощи смехотворных доказательств и несостоятельной логики, но, по крайней мере, они пытаются найти хоть какое-то рациональное оправдание. Умеренные верующие, напротив, обычно ограничиваются перечислением благих последствий религиозной веры. Они не говорят, что верят в бога, потому что исполнились библейские пророчества; они просто заявляют, что верят в бога, потому что вера «придаёт смысл их жизни». Когда погубило несколько сотен тысяч человек на следующий день после Рождества, фундаменталисты незамедлительно истолковали это как свидетельство божьего гнева. Оказывается, бог послал очередное туманное предупреждение о греховности абортов, идолопоклонства и гомосексуализма. Пусть и чудовищное с нравственной точки зрения, но такое истолкование является логичным, если исходить из определённых (абсурдных) посылок.

Умеренные верующие, напротив, отказываются делать какие бы то ни было выводы из действий Господа. Бог остаётся тайной тайн, источником утешения, легко совместимым с самыми кошмарными злодеяниями. Перед лицом таких катастроф, как азиатское цунами, либеральная религиозная общественность с готовностью несёт слащавый и отупляющий разум вздор . И всё-таки люди доброй воли совершенно естественно предпочитают такие трюизмы одиозному морализаторству и пророчествам истинно верующих. В промежутках между катастрофами акцент на милосердии (а не гневе), безусловно, заслуга либеральной теологии. Однако стоит заметить: когда из моря вытаскивают раздутые тела погибших, мы наблюдаем человеческое, а не божественное милосердие.

В дни, когда стихия вырывает тысячи из рук матерей и равнодушно топит их в океане, мы видим с предельной ясностью, что либеральная теология – самая вопиюще абсурдная из человеческих иллюзий. Даже теология божьего гнева более состоятельна интеллектуально. Если бог существует, его воля не является загадкой. Единственное, что является загадкой во время таких ужасных событий, – это готовность миллионов психически здоровых людей верить в невероятное и считать это вершиной нравственной мудрости. Умеренные теисты утверждают, что разумный человек может верить в бога просто потому, что такая вера делает его счастливей, помогает ему преодолеть страх смерти или придаёт смысл его жизни.

Это утверждение – чистой воды абсурд .

Его нелепость становится очевидной, как только мы заменяем понятие «бог» на какое-нибудь другое утешительное предположение: представим, например, что некто хочет верить, что где-то в его огороде зарыт бриллиант величиной с холодильник. Вне всякого сомнения, верить в такое очень приятно . Теперь представьте, что бы случилось, если бы некто последовал примеру умеренных теистов и стал защищать свою веру следующим образом: на вопрос, почему он думает, что в его огороде зарыт бриллиант, в тысячи раз превосходящий размерами любой из доселе известных, он даёт ответы вроде «эта вера составляет смысл моей жизни» , или «по воскресеньям моя семья любит вооружаться лопатами и искать его» , или «я не хотел бы жить во вселенной без бриллианта размером с холодильник у себя в огороде» .

Ясно, что эти ответы неадекватны. Хуже того: так отвечать может либо безумец , либо идиот .

Ни пари Паскаля, ни «прыжок веры» Кьеркегора, ни прочие ухищрения, на которые идут теисты, не стоят выеденного яйца. Вера в существование бога означает веру в то, что его существование неким образом соотносится с вашим, что его существование является непосредственной причиной веры. Между фактом и его принятием должна существовать некая причинно-следственная связь или видимость такой связи. Таким образом, мы видим, что религиозные утверждения, если они претендуют на описание мира, должны носить доказательный характер – как и любые другие утверждения. При всех свои прегрешениях против разума, религиозные фундаменталисты понимают это; умеренные же верующие – почти по определению – нет.

Несовместимость разума и веры уже на протяжении столетий является очевидным фактом человеческого познания и общественной жизни. Либо у вас есть веские причины придерживаться определённых взглядов, либо таких причин у вас нет. Люди любых убеждений естественным образом признают верховенство разума и прибегают к его помощи при первой же возможности. Если рациональный подход позволяет найти доводы в пользу учения, он непременно берётся на вооружение; если рациональный подход угрожает учению, он высмеивается. Иногда это происходит в одном предложении. Только если рациональные свидетельства в пользу религиозной доктрины неубедительны или начисто отсутствуют, или если всё свидетельствует против неё, приверженцы доктрины прибегают к «вере» . В остальных случаях они просто приводят основания для своих убеждений (напр., «Новый Завет подтверждает пророчества », «я видел лицо Иисуса в окне», «мы молились, и опухоль нашей дочери перестала расти»). Как правило, эти основания недостаточны, но всё-таки они лучше, чем полное отсутствие оснований.

Вера – всего лишь лицензия на отрицание разума , которую выдают себе последователи религий. В мире, который продолжает сотрясать грызня несовместимых вероучений, в стране, ставшей заложником средневековых понятий «бог», «конец истории» и «бессмертие души», безответственное разделение общественной жизни на вопросы разума и вопросы веры более неприемлемо.

Вера и общественное благо...

Верующие регулярно заявляют, что атеизм несёт ответственность за ряд самых чудовищных преступлений XX-го столетия. Однако, хотя режимы Гитлера, Мао и Пол Пота действительно были в разной степени антирелигиозны, они не отличались чрезмерной рациональностью. [«Сталин» и «Гулаг» сюда добавлены явно из соображений лояльности, что несколько извиняет автора – конформизм извинителен, поскольку сила солому ломит. А вот забвение – из ровно тех же соображений – что гитлеровский режим был более чем религиозен и преследовал атеистов – уже нет, поскольку г.Харрис сам выбрал тему «за атеизм», а ложь про «атеистичность» нацистского режима – любимый приём клерикальной пропаганды. – В.К .]. Их официальная пропаганда представляла собой жуткую мешанину заблуждений – заблуждений о природе расы, экономики, национальности, исторического прогресса и опасности интеллектуалов. Во многих отношениях, религия была прямым виновником даже в этих случаях.

Правда, как ни шокирующе это звучит, такова: человек может быть настолько хорошо образован, что сумеет построить атомную бомбу, не переставая верить в то, что в раю его поджидают 72 девственницы. Такова лёгкость, с которой религиозная вера раскалывает человеческое сознание, и такова степень терпимости, с которой наши интеллектуальные круги относятся к религиозному вздору. Только атеист понял то, что уже должно быть очевидно любому думающему человеку: если мы хотим ликвидировать причины религиозного насилия, мы должны нанести удар по ложным истинам ...

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся. Все Конференции транслируются на Интернет-Радио «Возрождение» …

Вот любопытная такая коллизия получается. Пока атеизм противостоит ВЕРЕ в бога, он может претендовать на научность. По тому простому факту, что вера в бога существует объективно. Нравится это мне, или нет, но она существует. Многие люди верят в бога. Точка.

Но как только атеизм пытается противостоять богу как некой идее, он тут же сам превращается в ВЕРУ. Почему? Да потому что верующие в существование бога могут рассчитывать (и таки рассчитывают!) когда-нибудь ДОКАЗАТЬ его существование. Или что он сам докажет — ждут второго пришествия, утверждая, что первое БЫЛО . Правда, бедняги и не подозревают, какой пренеприятнейший сюрприз их в этом случае ожидает, но об этом — ниже. Да.

Так вот, в отличие от верующих, атеисты не могут рассчитывать на то, что им хоть когда-нибудь удастся доказать несуществование бога. По той простой причине, что оно недоказуемо . Аргументы на странице Докажите! . И что им (нам) остается? А остается им (нам) ВЕРИТЬ в несуществование бога. Вот и выходит, что как минимум в одном аспекте атеизм является ВЕРОЙ, на которую МЫ, атеисты, просто обречены!

Теперь вернемся к верующим и поговорим об обещанном сюрпризе.

Представьте себе для разминки мозгов, что вот, сидят напротив друг друга атеист и, скажем, глубоко верующий человек, и мирно так себе дискутируют именно на эту тему: есть бог — нет бога. А бог, представьте себе, вдруг есть. И вот, слушает-слушает бог эту их полемику, надоело ему до чертиков, и решил он «засветиться». Ну, сказано — сделано. Он же бог, что ему стоит? И вот предстает он перед этой парочкой во всей своей божественной красе, и выдает им стопроцентное доказательство, что он именно как раз бог и есть, а вовсе не шарлатан ярмарочный. Ну, то есть ЖЕЛЕЗНОЕ доказательство, уж не знаю там, какое. Но знаю, что у спорщиков оснований сомневаться УЖЕ нет.

Теперь вопрос. В этой ситуации укрепится ли вера верующего и уверует ли в бога атеист?

Вы будете смеяться, но верующий перестанет верить в бога, а атеист и подавно верующим не сделается ! Вот такое кино. Почему? Да по простой причине.

Человека окружает огромный мир. И человек осваивается в этом мире, ПОЗНАЕТ его. Но что-то доступно познанию сразу, что-то — слегка (несколько тысяч лет, например) погодя, а что-то — вовсе потом. А нетерплячка же жуткая! Ну, человек так устроен! И вот, то, что недоступно ЗНАТЬ сейчас, он начинает выдумывать. Фантазией-то бог (ха-ха! :)) не обидел. Тут и появляется ВЕРА. Вера в то, что нафантазировал он ПРАВИЛЬНО.

Спрашивается: до какого момента эта вера в нем доживает? А вот ровно до того, когда его фантазии подтвердятся ЗНАНИЯМИ. Или опровергнутся — ими же. Потому что знания ВСЕГДА вытесняют веру. Полностью. Без остатка.

Ну, вспомните Землю на трех китах с черепахой в безбрежном океане, Солнце, которое «вращалось» вокруг Земли, объяснение природы солнечных затмений, поиски философского камня, создание вечного двигателя, да если захотите — сами придумаете себе тысячу примеров! ВО ВСЁ перечисленное когда-то была ВЕРА. И исчезла немедленно, как только появилось ЗНАНИЕ.

Да что далеко в историю погружаться? Вон столб у дороги, видите? Вы в него ВЕРИТЕ? Нет, конечно. В него нет нужды верить. Вы просто ЗНАЕТЕ, что это столб. И что, например, разбежавшись и треснувшись в него лбом, можно набить здоровенную шишку. Даже проверять неохота, да? Так что: НЕТ МЕСТА ВЕРЕ, КАК ТОЛЬКО ПОЯВЛЯЕТСЯ ЗНАНИЕ.

А теперь вернемся к нашим спорщикам. Ну, узрели они бога, убедились в его существовании. И что? Атеист просто откорректировал свою картину мира, в которой бога не было, теперь он есть. Но есть не как предмет веры, а как тот столб у дороги — надо поберечь лоб, а с парнем этим — как бишь его там — придется договариваться. И верующий тоже оказался в таком же положении! На СМЕНУ его ВЕРЕ пришло ЗНАНИЕ. Точка. Капец вере.

Вот это и ждет верующих, ежели и когда, упаси господи:), второе пришествие… И бог, существуй он на самом деле, ВСЕ ЭТО очень бы хорошо понимал. И уж конечно, не стал бы высовываться — дурак он, что ли?

Так что — хрен вам, ребята, а не второе пришествие. И первого-то не было, да и быть не могло, — по той же самой причине : доказав людям свое существование, бог просто УНИЧТОЖИЛ бы веру в себя, а вовсе не укрепил бы ее.

Так что, братцы-верующие, не напрягайтесь с доказательствами. Мы с вами в одинаковом положении. Мы, атеисты, не сможем доказать, что ЕГО нет, потому что несуществование недоказуемо . Вы не сможете доказать, что ОН есть, потому что либо ЕГО нет, либо ОН САМ НИКОГДА не позволит вам это доказать:)!

Атеизма не существует. По крайнем мере в том виде, в каком его представляют себе атеисты. Те, кто считает себя атеистами, привыкли противопоставлять атеизм религии, причем в религию объединяются на равной основе и все монотеистические религии, и языческие культы. А атеизм вроде как выше всей этой ерунды.

Но с точки зрения христианства атеизм - это просто одна из многочисленных разновидностей того, что в христианской традиции принято называть «язычеством». Под словом «атеизм» объединяются разные веры, верования, суеверия, всевозможные индивидуальные, локальные мини-религии. То есть существуют монотеистические религии, традиционные национальные религии, а существуют – атеистические религии.
Вот, например, в дебрях обсуждений наткнулась на то, что мол не только христиане с язычниками конфликтовали, но в Японии одни язычники были нетерпимы к другим. И вывод из этого: "Хорош здесь только атеизм, который никогда не будет устраивать религиозную войну от того, что какого-то бога назвали не так или непочтительно к нему отнеслись".

Какая наивная вера! И главное, какое узкое понимание "бога с маленькой буквы", он же идол, он же кумир. У человека всегда будет религия, неважно, что это будет - синто или научный коммунизм. И он будет еще какую религиозную войну устраивать из-за того, что "какого-то бога назвали не так или непочтительно к нему отнеслись". Только богом этим будет, например, Сталин. И будет инквизиция, да еще какая, и будут религиозные гонения, да еще какие. При полном, заметьте, "научном атеизме".

Я почти уверена, что и языческие боги древних времен не воспринимались именно как мясистые существа - я вообще не склонна считать людей двухтысячелетней давности тупее нашего. Древние божества тоже были символами, воплощениями неких идей. Это как в старой байке про то, что Сталин говорит сыну: "Ты думаешь, ты Сталин? Нет. И я не Сталин. Вот он (показывая на свой портрет) - Сталин!"

Человеку надо во что-то верить. Любой атеист во что-то верит - в светлое будущее, в демократию, в победу коммунизма, в народ. Верить во что-то необходимо - иначе можно пустить себе пулю в лоб, просто оглянувшись вокруг. Эта вера и есть его религия. Многочисленные ложные боги, в которых каждый с возрастом разочаровывается.

"А-теизм" означает лишь одно: не верю в тех богов, которых к этому моменту в языке принято объединять под словом "бог". Но язык вообще довольно скудный и неточный инструмент для передачи смыслов – и задача человека разумного узнавать за случайными и расплывчатыми словами те явления, чувства и переживания, которые их породили. Кстати именно поэтому так плох машинный перевод – машина не может «угадать» смыслы, сопоставимые с реальным опытом, и удачно их перевести: у нее просто нет человеческого опыта. Так вот слова – вещь очень неточная. Если вы назовете бабочку «животным» – то будете, как минимум, оригиналом, если речь идет о разговорной речи. При этом это будет абсолютно нормальны в контексте биологической терминологии, которая гораздо выше поднялась в осмысливании бабочки и вполне резонно объединила ее с другими существами из царства «животные».

Точно также и атеизм просто пока не принято называть религией, хотя по сути под этим понятием объединяется куча маленьких неопознанных религий. Этакое пестрое многобожие – то есть классическая ситуация язычества. Иногда разные атеистические религии терпимы друг к другу, но чаще всего не очень: вроде национализма и либерализма. И те люди, которые говорят о нетерпимости традиционных религий, с осуждением произнося «монополия на истину», тут же поливают ядом своих идеологических противников, то есть представителей других вер (ну и при плохом раскладе доходят до религиозных гонений и массового геноцида, это вопрос обстоятельств). Такая странная и, казалось бы, неактуальная заповедь как «не сотвори себе кумира»! На самом деле в смысл этой заповеди редко вдумываются, а она недаром стоит первой. Да чтоб я, да человек 21 века, да кумира, да увольте! А, это? Ну это ж разве кумир... это истина в последней инстанции, и не покушайтесь на нее, ах вы...!

Так что закон об оскорблении религиозных чувств в нынешнем виде, конечно, несправедлив. Потому что религиозное чувство знакомо каждому. И "атеистам" тоже.

Что такое атеизм? (1)
Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом? (2)
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.

Что же признаёт атеизм, на чём основывается? (3)

Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.

Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.

Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

Как вы понимаете гуманизм? (4)
Гуманизм - (от латин. humanus-человеческий.человечный), - признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерий оценки общественных отношений.

Не является ли в таком случае атеизм культом человека? (5)
Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может быть высшим существом по отношению к самому себе.

Как атеисты борются с религией? (6)

Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.

Как атеисты относятся к верующим? (7)
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям - сообразно их поступкам.
Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? (8)
Нет бога творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил и защищал людей.

Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.

Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.

Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.

У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.

Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо? (9)
Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том виде, в котором его описывают религиозные учения - как некое высшее (личностное или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным.
Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком - то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании.То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит.

Атеист и агностик - одно и то же? (10)
Нет. Атеист не верит в бога и знает , что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себя неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.

И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум честным и смелым человеком.

Обязательно ли атеист должен быть материалистом? (11)
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.

Обязательно ли материалист является атеистом? (12)
Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к отрицанию существования бога.

С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться атеизм? (13)
Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм.
Можно даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме, создавая его философскую основу.

Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога нет - значит всё позволено.) Так ли это? (14)
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих, чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив" прощение.
Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их неисполнение положено страшное божественное наказание.
Верующий всегда может отмолить и искупить любой свой поступок.

Мораль для верующего - нечто внешнее. Она даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце" здесь, как правило, ничем помочь не могут.

Именно это порождает бесчисленные религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это скорее верующие живут согласно принципу: "бог есть - значит, всё возможно !"

Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.
Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "бога нет - значит, думай сам! "

Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?

(15)
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.
Другое дело "необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.

Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено?

(16)
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.

Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?

(17)
Разумеется - нет. Энергия, время, информация и многое другое не является материальными объектами в общефизическом понимании это слова.

Что такое "воинствующий атеизм"?

(18)
Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими.
Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.

Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина? (19)
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно.
Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами, исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной религии, обожествлявшей живого вождя.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.

Является ли "антихристианство" частью атеизма? (20)
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.

Христианская религия учит любви. Что в этом плохого? (21)
Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой подход - это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны.
Поэтому Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к ближнему.

В религии учат, что человек высшее существо? (22)
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти.

Атеизм отрицает второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым.

Человек не вторичен по отношению к богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.

Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?

(23)
Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую жизнь подготовкой к главному событию - бессмертию; поэтому религиозное бытие человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.

Являются ли буддисты атеистами? (24)
Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым поворотом Колеса Закона" идеал Будды - человека исчезающего в безжизненной нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических воззрений.

Часто приходится слышать, что атеизм - это один из вариантов сатанизма (или наоборот). Так ли это? (26)

Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во всём, что противоречит их конфессиональным интересам.
В действительности, сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями, священниками и даже библией.
Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой другой религиозной системе - т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все связанные с ним воззрения необоснованными.
Соответственно, никакой сатанист не может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.

Много ли в России атеистов?

(27)
По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 % характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под чьим-либо руководством.

Однако атеисты объединяются в организации? (28)
Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права. Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые уже начинают запугивать и избивать людей.
В такой ситуации часть атеистов просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.

При составлении использовались материалы ресурсов:

; ;

Уважаемые верующие!

Если Вы хотите что-либо узнать об атеизме - спрашивайте! Мы будем рады Вам помочь, получить правдивое представление об атеизме.

Атеизм — это не религия

Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

Атеизм — это не религиозная вера (т. к. религия подразумевает наличие бога, как бы тот не назывался) , а мировоззрение, отрицающее существование каких либо сверхприродных существ и явлений. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. Может быть религиозное и атеистическое мировоззрение. А вот вера это наименование уверенности не подкрепленной фактами в существование конкретных магических сил, существ, явлений. Атеизм обычно называют "верой" люди фанатично религиозные. Те, кто не представляет себе своего существования без религиозного поклонения. Для них просто нереально представить, что кто-то может просто не думать о сверхъестественном объекте, не предполагать даже его существование. Что кто-то может полагаться не на некую Высшую силу, а на логику и здравый смысл, на свои собственные силы и помощь близких. Атеизм- это отсутствие слепой веры, то есть веры в то, что никто не видел, не слышал, не фиксировал.В то, что существует лишь в теории, в предположении- и всегда без доказательств.

Конечно, атеистам свойственно верить вообще. Они и верят. Верят, в верность жен или мужей, в любовь, в доказательство уравнения, в то что Земля вращается вокруг Солнца и т.д. Молодёжь гонится за всем сразу. Даже в религии — кто вслед за Энтео выпендриваться и гнобить неугодных во имя веры, кто по-настоящему в воскресные школы и храмы, кто на волне патриотизма за веру предков на капища, кто через секцию ушу в буддизм, кто по приколу за Летающим Макаронным Монстром.. Из серии "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и без малейшего сколько-нибудь внятного фундамента под этим мнением. "Я так считаю, потому что так и есть". И точка. Более чем типичная позиция верящих во что бы то ни было. Прекрасно сочетается с шаганием по головам имеющих иное, неправильное мнение и с отсечением этих голов во имя веры. Примеры — любая религиозная война, любой фанатизм.

Вера представляет собой очень широкое понятие, поэтому необходимо уточнить, что под религиозной верой понимается не всякая вера, а только подразумевающая существование неких сверхъестественных существ и занимаемого ими особого мира. Кроме того, И. Н. Яблоков называет еще несколько признаков, которые позволяют выделить религиозную веру как особый вид веры:
1) уверенность в возможности общения со сверхъестественными существами и выполнения определенных действий (ритуалов) для получения от них помощи;
2) безусловная вера в наличие священных текстов и их содержание;
3) готовность признать действительное наступление тех событий, о которых повествуется в священных текстах;
4) вера в наличие священных авторитетов (пророки, гуру, святые), которые являются посредниками между миром естественным и сверхъестественным.

«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11,1).

Вера приобретает религиозный характер, становится элементом религии в том случае, если она включается в систему религиозных действий и отношений, иначе говоря, включается в религиозную культовую систему. Основным элементом религии, придающий ей своеобразие, то есть отличающим от других форм общественного сознания и социальных институтов, является культовая система. Следовательно, специфика религии проявляется не в особом характере верования, или в каком-то особом предмете, или объекте верования, а в том, что эти представления, понятия, образы включаются в культовую систему, приобретают в ней символический характер и в качестве таковых функционируют в социальном взаимодействии.Из этого следует, что между религиозным сознанием и религиозными действиями существует органическая взаимосвязь. Религиозный культ есть ничто иное, как социальная форма объективации религиозного сознания, реализация религиозной веры в действиях социальной группы или отдельных индивидов.Культовая система, прежде всего, представляет собой совокупность определенных обрядов.

Религия предполагает (даже ТРЕБУЕТ) веры в существование бога. Считать атеизм религией только потому, что атеисты "верят в отсутствие бога", некорректно именно с религиозной точки зрения. В атеизме не догматов. Догма — (от греческого "dogma" — учение, поставновление) это положение или мнение, принимаемое людьми на веру, порой слепо, за неопровержимую истину, неизменную при любых обстоятельствах и ситуациях. Утверждение "Бога нет" для атеиста не догма, а аксиома. Аксиомы вводятся как базис, на котором строится дальнейшее мировоззрение, но в них не верят, их условно считают истинными до тех пор, пока не получат противоречащие опытные данные. В таком случае набор аксиом придется менять, но никакой катастрофы в этом нет. В данном случае мы как раз не имеем никаких опытных данных, подтверждающих, что Бог есть. Атеизм — это отрицание какой бы то ни было религии. Это безбожие, отсутствие религиозной веры, отрицание возможности существования Бога. Однако, как правило, атеисты не пытаются поставить на "путь истинный" людей верующих.

Атеизм, не в коей мере нельзя назвать сектой, так как никаких сект атеистов, которые бы организовывали своим присутствием некоммерческие организации, собирали бы с людей дань и при этом пополняя свой бюджет, не платили налогов, не существует в принципе.

Для того что бы разобраться в этой проблеме на корню, к ней необходимо подходить с холодной головой, но при этом рационально. Хотя почему то в наше время, а в древние времена и подавно, всех тех людей, которые подходили к этой проблеме рационально и с помощью логических суждений, рассуждали о ней, обвиняли в цинизме и богохульстве и подавляли, убивали или просто изгоняли.

Между сектой и церковью, большой разницы ведь по сути нет, так как особенно в наше время, обе этих общины, являются некоммерческими организациями, которые чисто по факту, живут за счет того, что получают начисления с верующих в их трактовку мира людей и за это, выплачивают им часть своего дохода. Причем размеры этого дохода, были прописаны еще древними людьми, которые прописали и возвели во святость эти подаяния якобы всевышнему, который почему то, очень нуждается в десятой части дохода своих прихожан. Кроме того, по желанию, верующие если искренне любят бога, то должны ему давать столько, сколько им подскажет их сердце, но все сводится к тому, что чем больше подаяния, тем больше ты любишь бога, а он по заявлениям всех верующих, за эти подаяния, воздаст тебе во сто крат. При этом в сектах и церквях, бывают богатые изначально люди или те, кому будучи их членами, действительно удалось разбогатеть, их не много, но какой то их процент, всегда будет, так как это чистой воды теория вероятности. При этом как мы знаем, умение приумножить капитал в бизнесе, где все строится по сути на том, что бы купить подешевле, а затем продать подороже, совершенно не говорит о познаниях человека в таких глобальных вещах как наука, мироздание в целом или знания о том, что говорят разные религии и их трактовки, поэтому бывает, реально, что туда идут богатые люди, у которых есть деньги, но которым не хватает идеологической подпитки, а от того, негде себя задействовать в моральном плане. Там конечно они ее получают и хоть и перед богом все яко бы равны, но там они даже в силу свой в целом бездуховной основы, очень быстро продвигаются к лидирующим позициям, так как определенно, даже в около божественных организациях, деньги решают практически все, так как сам бог, не дает им не копейки.
Особенно ярко это проявляется на примере функционирования такой секты, как саентологи, которая вообще из всех религиозных организаций, деятельность которых я наблюдал или просто узнавал из других источников, реально самая варварская, гнетущая до придела и подавляющая как гуманизм в целом, так и все человеческое бытие, в нормальном смысле этого слова.

Так вот их создатель Хаббард, когда то сказал своей возлюбленной, что большие деньги он сможет заработать не за счет своей фантастики, которую он активно писал, а только в случае того, если он создаст религию. В итоге, он показал себя человеком прозорливым и действительно показал всему миру то, как можно с нуля, даже без базы в лице древних писаний, создать религию, которая как и все остальные так же будет оторвана от реальности, но в добавок которая еще и будет построена, на его личных идеологических трудах. В итоге все получилось и сейчас это одна из самых популярных религий в США и при этом однозначно самая могущественная и богатая во всем мире однозначно, если брать другие верования. Власть над людьми там запредельная, их могут унижать, порабощать, платят им копейки эксплуатируют. В общем одним словом зло.

Так вот, в общих чертах, все то касалось сект и религий, а теперь подумайте, ведь никаких организаций, которые бы собирали деньги, регистрировались, организовывали столь разночинные дома для тех кто не верит нет.

Термин "атеизм" появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли и совести, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Стихийный атеизм - атеизм, основанный на чём-то другом, кроме науки (например, как следствие обычного здравого смысла или скептического образа мышления, отсутствия интереса к сверхъестественному, незнания о наличии религий и пр.).
Научный атеизм - это атеизм, основанный на естествознании отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод.
Метафизический атеизм обычно базируется на материалистическом монизме - взгляде, по которому реальность однородна, неделима и материальна. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование любых нематериальных сущностей. С другой стороны, к абсолютному метафизическому атеизму примыкает и противоположная, идеалистическая концепция - гилозоизм - одушевление всего мира, в котором также нет места богу как действующему субъекту.

Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признаётся существование некой высшей нематериальной сущности (логос, нус, дао, брахман, субстанция, абсолют, ноосфера и т. д. и т. п.), но не обладающей единством трансцендентности и бытия, а этим отрицается и существование бога как личности. К относительному метафизическому атеизму относятся такие течения, как пантеизм - «Бог или Природа» у Спинозы и панентеизм (от греч. pan en theo - всё в боге), то есть концепция «Бог-природа», развивавшаяся от Эуригены и до Гегеля.. Метафизика деистов Чербери, Руссо, Вольтера, Лессинга также отрицает бога-индивидуума, заинтересованного в судьбе мироздания и человечества, а значит, отвергает и все авраамические религии и большинство остальных исторических и современных верований, но деизм нельзя отнести к относительному метафизическому атеизму, поскольку предполагается бог-творец, который должен был хотя бы однажды обладать таким личностным качеством как воля.

На утверждение людей с религиозным мировоззрением о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и «духовных» ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести, а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога (хотя следует признать, что далеко не во всех религиях страх наказания является мотивирующим фактором к самосовершенствованию). Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию. В то время как от фанатично религиозных верующих любой конфессии и организации, всегда прыщет злоба, ехидство, которые по мере дискуссии с ними, выливаются в какую то неадекватность. У меня реально было что верующие, так как чувствовали свое бессилие в плане аргументирования мыслей и отображение их в объективной реальности происходящего, даже начинали мне угрожать.

Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права. Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям — сообразно их поступкам. Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира … Если рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую самим человеком — то такие "боги" действительно существуют, появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то это ничего не изменит. Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с другой.

Перефразируя можно сказать: "бога нет — значит, думай сам!"