Крейсер свердлов в англии экипаж. Визит крейсера “Свердлов” в Англию

⁰

Предназначенный первоначально, чтобы быть 24-корабельной серией в послевоенном советском военно-морском плане Сталина, класс «Свердлов» в итоге состоял из 20 заложенных корпусов. Из них только 17 кораблей были спущены (три из них никогда не были закончены и были сохранены на реке Нева в Ленинграде на несколько лет, прежде чем разобраны окончательно). Сохранившиеся 14 кораблей были введены в состав флота в течение периода 19511955 гг. в двух слегка отличных модификациях, но все, по существу, являлись улучшенной версией разработанного еще до войны (но законченного после ее) крейсера класса «Чапаев». Один из них, «Орджоникидзе», переименованный в «Ириан», передали в 1962 г. Индонезии (в 1972 г. продан Тайваню на металлолом из-за хронической проблемы с запасными частями). В конце 50-х гг. «Дзержинский» был переоборудован в экспериментальный крейсер, вооруженный зенитно-ракетный комплекс, являвшийся морской версией зенитно-ракетного комплекса С-75 Советской Армии. Он был установлен вместо 152-мм орудийной башни. Это опыт оказался неудачным, и корабль в конце 70-х гг. был выведен в резерв Черноморского флота. «Адмирал Нахимов» был также переоборудован в то же самое время в опытовый корабль для испытаний противокорабельной ракетной системы SS-N-1 «Scrubber», но в 1961 г. отправлен на слом, даже не покидая советских вод. Из остающихся кораблей два («Адмирал Сенявин» и «Жданов») были переделаны в корабли управления в период 1971-1972 гг. Первый служит флагманским кораблем Тихоокеанского флота при специальном развертывании, второй используется для тех же самых целей Черноморским флотом. Другие девять: «Свердлов», «Адмирал Лазарев», «Адмирал Ушаков», «Александр Невский», «Александр Суворов», «Дмитрий Пожарский», «Михаил Кутузов», «Мурманск», «Октябрьская революция» — обычные крейсера. Главная задача этих кораблей — поддержка основным и вспомогательным артиллерийским вооружением советских соединений корпуса морской пехоты в амфибийных операциях и наземных атаках целей НАТО и Запада. Этой способности лишены все флота НАТО, за исключением американского, который с аналогичной целью вывел из резерва линкоры «Айова» с более тяжелой артиллерией.

Первой из этой серии единицей, выведенной для сдачи на металлолом, стал «Адмирал Лазарев» (1986 г.). За ним последовали: «Адмирал Ушаков» и «Дмитрий Пожарский» в 1987 г., «Свердлов», «Александр Невский» и «Дзержинский» в 1989 г. и остальные — в 1990-1991 гг.

Тактико-технические характеристики крейсера «Свердлов»

Водоизмещение, т: стандартное 12 900 и полное 17 000;
Размеры, м: длина 210,0; ширина 22,0; осадка 7,2;
Главная энергетическая установка: паротурбинная, работающая на два вала, мощностью, л. с. (кВт): 110 000 (82 025);
Скорость хода, узлов: 32,5;
Вертолет: Ка-25 общего назначения (только на крейсере «Адмирал Сенявин»);
Вооружение: спаренная пусковая установка комплекса SA-N-2 «Guideline» с 8 зенитными управляемыми ракетами (только на «Дзержинском») или спаренная пусковая установка зенитно-ракетного комплекса SA-N-4 «Gecko» с 18 зенитными управляемыми ракетами (только на «Адмирале Сенявине» и «Жданове»), четыре башни с 152-мм (три на «Дзержинском» и «Жданове», две на «Адмирале Сенявине»), шесть спаренных 100-мм артиллерийских установок, 16 спаренных 37-мм зенитный автомат (14 спаренных установок смонтированы на модификациях в течение 1977-1979 гг. и восемь спаренных зенитных автоматов на «Дзержинском», «Адмирале Сенявине» и «Жданове»), четыре спаренных 30-мм зенитных автомата (только на «Жданове», в то время как на «Адмирале Сенявине» — восемь спаренных зенитных автоматов), до 200 мин (нет на «Адмирале Сенявине» и «Жданове»);
Электроника («Дзержинский»): радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Big Net», радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Low Sieve», радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Slim Net», радиолокационная станция системы управления огнем SA-N-2 «Fan Song-E», две радиолокационные станции системы управления огнем 152-мм артиллерийской установки «Sun Visor», радиолокационная станция системы управления огнем артиллерийской установки и навигационная радиолокационная станция «Top Bow» «Neptune»;
Электроника («Адмирал Сенявин» и «Жданов»): радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Тор Trough», радиолокационная станция «Pop Group» для системы управления огнем SA-N-4, радиолокационная станция «Sun Visor» для системы управления огнем 152-мм артиллерийских установок, две радиолокационные станции «Top Bow» для системы управления огнем 152-мм артиллерийских установок, четыре радиолокационных станций «Drum Tilt» для системы управления огнем 30-мм артиллерийских установок (только две на «Жданове») и шесть радиолокационных станций «Egg Cup» для системы управления огнем артиллерийских установок;
Электроника (остальные): радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Big Net» или «Тор Trough», радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «High Sieve» или «Low Sieve», радиолокационная станция обнаружения воздушных целей (только на некоторых кораблях), радиолокационная станция обнаружения воздушных целей «Slim Net», навигационная радиолокационная станция «Don-2» или «Neptune», две радиолокационные станции «Sun Visor» для системы управления огнем артиллерийской установки, две радиолокационные станции «Top Bow» для системы управления огнем 152-мм пушек, восемь радиолокационные станции системы управления огнем артиллерийских установок «Egg Cup», станции радиотехнической разведки и РЭП «Watch Dog»;
Экипаж, чел.: 1000.

Крейсера проекта 68-бис: "Свердлов" против британского тигра. Часть 2.

Начало:Крейсера проекта 68-бис: становой хребет послевоенного флота. Часть 1.

Сравнив крейсера проекта 68К и 68-бис с иностранными легкими крейсерами довоенной постройки и послевоенными американскими «Ворчестерами», мы до сих пор игнорировали столь интересные послевоенные иностранные корабли, как шведский легкий крейсер «Тре Крунур», голландский «Де Зевен Провинсен», и, конечно, последние британские артиллерийские крейсера типа «Тайгер». Сегодня мы исправим это недоразумение, начав с конца нашего списка - британских крейсеров типа «Тайгер».

Надо сказать, что англичане изрядно затянули процедуру создания своих последних артиллерийских крейсеров. Всего в годы войны было заказано восемь кораблей типа «Минотавр», представлявших собой несколько усовершенствованный вариант легких крейсеров «Фиджи». Три первых «Минотавра» были достроены по первоначальному проекту, причем головной из них был в 1944 г передан канадскому флоту под названием «Онтарио», еще два пополнили списки Королевского флота. Постройка остальных крейсеров вскоре после войны была заморожена, а два корабля, находившихся на ранних стадиях строительства - разобраны, так что к концу 40-х годов британцы имели на плаву три недостроенных легких крейсера этого типа: «Тайгер», «Дефенс» и «Блэйк».
Англичане, в полной мере ощутившие слабость зенитного вооружения собственных крейсеров во время Второй мировой войны, тем не менее не хотели ограничиваться созданием крейсеров ПВО со 127-133-мм калибром. Такие корабли, по их мнению, были слишком слабы как для морского боя, так и для обстрела побережья, а потому решено было вернуться к разработке универсальной тяжелой артсистемы. Первая такая попытка была предпринята еще до войны, при создании легких крейсеров типа «Линдер», но оказалась неудачной. Выяснилось, что башенные установки, сохраняющие ручные операции при заряжании, не будут в состоянии обеспечить приемлемую скорострельность, а создание полностью автоматических артсистем, способных заряжаться на любом угле возвышения, было за пределами имевшихся тогда технических возможностей. Во время войны британцы предприняли вторую попытку.
В 1947 г британцы собрались достраивать крейсера с 9*152-мм универсальными орудиям и 40-мм «Бофорсами» в новых установках, затем проект многократно подвергался изменениям и в итоге, на момент ввода в строй легкий крейсер «Тайгер», располагал двумя 152-мм установками Mark XXVI, рисунок которых приведен ниже:

Каждая из них имела две полностью автоматических пушки 152-мм/50 QF Mark N5, способных развивать скорострельность (на ствол) 15-20 выстр/мин и очень высокой скоростью вертикального и горизонтального наведения, доходящего до 40 град/сек. Для того, чтобы заставить шестидюймовую пушку работать с такими скоростями, пришлось существенно увеличить массу башенной установки - если двухорудийные 152-мм башни «Линдера» весили 92 т (вращающаяся часть), то двухорудийная универсальная Mark XXVI - 158,5 т, притом, что защита башни обеспечивалась всего лишь 25-55 мм броней. Поскольку при скорострельности 15-20 выстр/мин стволы орудий разогревались чрезвычайно быстро, британцам пришлось предусмотреть водное охлаждение стволов.
По всей видимости, именно англичанам удалось создать первую в мире вполне удачную корабельную универсальную 152-мм установку, хотя имеются упоминания о некоторых проблемах в ее эксплуатации. Однако общеизвестно, что универсальность - путь компромиссов, и 152-мм пушка Mark N5 не стала исключением. Фактически англичане были вынуждены свести ее баллистику к американской 152-мм Mark 16: при весе снаряда 58,9-59,9 кг она обеспечивала начальную скорость всего 768 м/сек (Mark 16-59 кг и 762 м/сек соответственно). В сущности, британцам удалось то, что не смогли сделать американцы на своих «Ворчестерах», но нельзя забывать, что англичане завершили свою разработку на 11 лет позднее.
Второй зенитный калибр британских «Тайгеров» представляли три двухорудийных 76-мм установки Mark 6 весьма выдающихся характеристик - ее скорострельность составляла 90 снарядов весом 6,8 кг с начальной скоростью 1 036 м/сек на ствол, при этом стволам также требовалось водяное охлаждение. Дальность стрельбы достигала рекордных для 76-мм пушек 17 830 м. Автор настоящей статьи не имеет информации о каких-либо проблемах с эксплуатацией этой артсистемы, но вызывает некоторое удивление тот факт, что ни на каких иных кораблях Королевского флота она не использовалась. Управление огнем осуществлялось пятью директорами с РЛС тип 903 каждый, причем любой из них мог осуществлять наведение как на надводную, так и на воздушную цель. При этом каждая 152-мм или 76-мм установка имела собственный директор.
Что касается защиты, то тут легкие крейсера типа «Тайгер» соответствовали все тому же «Фиджи» - 83-89 мм бронепояс от носовой и до кормовой 152-мм башни, в районе машинных отделений поверх главного - еще один 51 мм бронепояс, толщина траверзов, палуба, барбеты - 51 мм, башни, как уже было сказано выше - 25-51 мм. Крейсер имел стандартное водоизмещение 9 550 т, энергетическую установку мощностью 80 000 л.с. и развивал 31,5 узла.

Легкий крейсер "Тайгер".

Сравнивая крейсер проекта 68-бис «Свердлов» и английский «Тайгер», мы вынуждены констатировать, что вооружение британского корабля значительно современнее советского и принадлежит уже к следующему поколению морской артиллерии и систем управления огнем. Боевая скорострельность советской 152-мм пушки Б-38 составляла 5 выстр/мин (на учебных стрельбах залпы должны были следовать с двенадцатисекундным интервалом), соответственно, в минуту крейсер типа «Свердлов» мог выпустить из своих 12 орудий 60 снарядов. Британский крейсер имел всего 4 ствола, но при скорострельности 15 выстр/мин мог за минуту выпустить все те же 60 снарядов. Здесь необходимо дать небольшое пояснение - максимальная скорострельность британской пушки составляла 20 выстр/мин, но дело в том, что фактическая скорострельность все же ниже предельных значений. Так, например, для башенных установок МК-5-бис советских крейсеров указывается максимальная скорострельность 7,5 выстр/мин., но на практических стрельбах с нее «спрашивается» в 1,5 раза меньше, т.е. 5 выстр/мин. Поэтому можно предполагать, что реальная скорострельность британских шестидюймовок все же ближе к 15, но никак не к максимальным 20 выстрелам в минуту.
Отечественная РЛС «Залп» (по две на крейсер проекта 68-бис) и СУО главного калибра «Молния-АЦ-68» обеспечивали ведение огня только по надводным целям. Правда, предполагалось, что зенитным огнем 152-мм артиллерии можно будет управлять при помощи ПУС «Зенит-68-бис», предназначенной для управления 100-мм установками СМ-5-1, но достичь этого не удалось, отчего зенитный огонь завесой велся по таблицам. В то же время британские директоры с РЛС тип 903 выдавали целеуказание как по надводным, так и по воздушным целям, что, безусловно, позволяло управлять зенитным огнем британских шестидюймовок многократно эффективнее. Это не говоря уже о том, что углы вертикального наведения и скорость наведения на цель британской установки кардинально превосходила таковые у МК-5-бис: советская башенная установка имела максимальный угол возвышения 45 град, а английская - 80 град, скорость вертикального и горизонтального наведения у МК-5-бис всего 13 град, у английской - до 40 град.
И, тем не менее, в дуэльной ситуации ««Свердлов» против «Тайгера»» шансы на победу советского крейсера значительно выше, чем у «англичанина».
Безусловно, огромное впечатление производит тот факт, что легкий крейсер «Тайгер», имея всего лишь четыре ствола главного калибра, способен обеспечить ту же огневую производительность, как и «Свердлов» с его 12 пушками. Но этот факт никак не должен скрыть от нас, что во всем остальном британская шестидюймовка соответствует американской 152-мм «старушке» Mark 16. А это означает, что возможности «Тайгера» абсолютно ничем не превосходят 12 шестидюймовых орудий американского «Кливленда» и даже уступают ему в огневой производительности, потому что американские пушки были скорострельнее советских Б-38. Но, как мы уже анализировали в предыдущих статьях, дюжина советских 152-мм Б-38 давала советским крейсерам существенные преимущества в дальности и бронепробиваемости перед и американскими, и более мощными английскими 152-мм артсистемами. Ни американские крейсера, ни "Тайгер" не могли вести эффективный огневой бой на дистанции в 100-130 кбт, потому что предельная дальность стрельбы их пушек составляла 123-126 кбт, а эффективная дальность стрельбы - процентов на 25 ниже (менее 100 кбт), так как на близких к предельным дистанциям рассеивание снарядов чрезмерно велико. В то же время советская Б-38 с ее рекордными ТТХ обеспечивала надежное поражение цели на дистанциях 117-130 кбт, что подтверждено практическими стрельбами. Соответственно, крейсер типа «Свердлов» может открыть огонь существенно раньше британского крейсера, и не факт, что вообще даст тому приблизиться к себе, так как по скорости он превосходит «Тайгер», хотя и незначительно. Если же «Тайгеру» повезет и он сможет сблизиться с советским крейсером на дистанцию эффективного огня своих орудий, то преимущество все равно остается за «Свердловым», поскольку при равной огневой производительности кораблей, советские снаряды имеют большую начальную скорость (950 м/сек против 768 м/сек), а, соответственно, и бронепробиваемость. В то же время защита советского крейсера существенно лучше: обладая бронепалубой той же толщины и бронепояс на 12-20% толще, «Свердлов» имеет в разы лучше защищенную артиллерию (175-мм лоб, 130 мм барбет против 51 мм у «Тайгера»), бронированную рубку и т.д. Более мощные пушки при лучшей защищенности и равной огневой производительности обеспечивают крейсеру проекта 68-бис очевидное преимущество на средних дистанциях боя. И, разумеется, не совсем «честный» аргумент - стандартное водоизмещение «Свердлова» (13 230 т) на 38,5% больше такового у «Тайгера» (9 550 т), отчего крейсер проекта 68-бис имеет большую боевую устойчивость просто в силу того, что он крупнее.

Легкий крейсер "Свердлов".

Таким образом, советский крейсер в артиллерийской дуэли превосходит британский, несмотря на то, что артиллерийское вооружение последнего значительно современнее. Что же касается возможностей ПВО, то здесь, казалось бы, следует засвидетельствовать очевидное и многократное превосходство английского крейсера, но… Не все так просто.
Весьма интересно сравнить советскую 100-мм установку СМ-5-1 и английскую 76-мм Mark 6. При простейшем арифметическом расчете получается совершенно безрадостная для отечественных крейсеров картина. Британская 76-мм «спарка» способна за минуту отправить к цели 180 снарядов весом 6,8 кг каждый (по 90 на ствол) т.е. 1224 кг/мин. Советская СМ-5-1, за то же время делая 30-36 выстр/мин 15,6 кг снарядами (по 15-18 на ствол) - всего лишь 468- 561 кг. Получается форменный апокалипсис, одна единственная 76-мм артустановка британского крейсера выстреливает в минуту практически столько же металла, сколько и три бортовых СМ-5-1 советского крейсера…
Но вот ведь незадача, в описании 76-мм творения «сумрачного британского гения» указываются совершенно странные цифры - боекомплект непосредственно в башенной установке составляет всего 68 выстрелов, а подачные механизмы, которыми снабжено каждое орудие, способны обеспечить подачу всего лишь 25 (двадцать пять) снарядов в минуту. Таким образом, за первую минуту стрельбы 76-мм «спарка» сможет выпустить не 180, а всего лишь 118 снарядов (68 выстрелов из боеукладки + еще 50 поднятых механизмами перезарядки). Во вторую и последующие минуты боя ее скорострельность не превысит 50 выстр/мин (25 выстр на ствол). Как же так? Что это за ужасный конструкторский просчет такой?
Но можем ли мы упрекать британских разработчиков в неумении складывать «2+2»? Вряд ли - конечно, в 50-х годах прошлого столетия британская наука и промышленность уже не первые в мире, но все же до уничижительного «Верблюд - это лошадь, сделанная в Англии» еще очень далеко. Скорострельность английской 76-мм Mark 6 действительно составляет 90 выстр/мин на ствол. Но это вовсе не значит, что она способна ежеминутно производить 90 выстрелов из каждого ствола - от этого она просто перегреется и придет в негодность. За первую минуту она сможет выпустить по 59 снарядов на ствол - короткими очередями, с перерывами. Каждую последующую минуту она сможет давать короткие очереди общей "емкостью" не более 25 снарядов на ствол - очевидно, во избежание перегревания. Это, конечно, не более чем предположение автора, и уважаемый читатель сам для себя решит, насколько оно может быть верно. Однако следует отметить еще и вот что: феерическая баллистика британского орудия достигнута в том числе очень высоким давлением в канале ствола - 3 547 кг на см2. Это выше, чем у отечественного 180-мм орудия Б-1-П - у него было всего лишь 3 200 кг/см2. Неужели кто-то всерьез рассчитывает, что в 50-х годах можно было создать артситсему с такой баллистикой и способностью вести длительный огневой бой длинными очередями со скорострельностью 1,5 выстр/сек?
Впрочем, вне зависимости от причин (опасность перегрева или непроходимая альтернативная одаренность конструкторов установки) мы можем лишь констатировать, что фактическая скорострельность британской Mark 6 значительно ниже арифметического расчета по паспортному значению скорострельности. А это значит, что за 5 минут огневого боя советская СМ-5-1, делая 15 выстр/мин на ствол (ей-то ничего не мешает вести огонь продолжительное время с такой интенсивностью), способна выпустить 150 снарядов весом 15,6 кг или 2340 кг. Трехдюймовая «англичанка» за те же 5 минут выпустит 318 снарядов весом 6,8 кг или 2162,4 кг. Иными словами, огневая производительность советской и британской установок вполне сопоставима, с небольшим преимуществом советской СМ-5-1. Но советская «сотка» бьет значительно дальше - ее снаряд летит на 24 200 м, английский - 17 830 м. Советская установка стабилизирована, а вот как с этим вопросом обстояли дела у британской спарки - неизвестно. «Англичанка» имела снаряды с радиовзрывателями, но ко времени вступления «Тайгера» в строй у СМ-5-1 они имелись тоже. И в итоге мы приходим к тому, что, несмотря на всю свою продвинутость и автоматичность, британская 76-мм Mark 6 все же уступала по боевым возможностям одиночной советской СМ-5-1. Осталось только вспомнить, что на крейсерах типа «Свердлов» стояло шесть СМ-5-1, а на британских «Тайгерах» - всего лишь три… Возможно, конечно, что индивидуальные директоры СУО для каждой британской установки обеспечивали лучшее наведение, чем два СПН-500, управлявших стрельбой советских «соток», увы, автор настоящей статьи не располагает информацией для сравнения отечественной и британской СУО. Тем не менее, хотелось бы напомнить уважаемым любителям западной техники, что артиллерийское вооружение британских надводных кораблей оказалось почти бесполезным против атак аргентинских самолетов (даже примитивных легких штурмовиков) - а ведь во время Фолклендского конфликта английскими «стволами» управляли куда более совершенные радары и СУО, чем то, что стояло на "Тайгере".

Интересно, кстати, что массы Mark 6 и СМ-5-1 различаются незначительно - 37,7 т Mark 6 против 45,8 т СМ-5-1, т.е. в части весов и занимаемого пространства они сопоставимы, хотя можно предположить, что «англичанка» требует меньшего расчета.
Итак, мы пришли к тому, что ПВО-возможности 152-мм артиллерии легкого крейсера «Тайгер» многократно превосходят таковые у главного калибра кораблей проекта 68-бис, но при этом 76-мм британский «второй калибр» очень уступает советским «соткам» «Свердлова» и в качестве, и в количестве. Как же сравнить общие возможности ПВО этих кораблей?
Можно предложить достаточно примитивный способ - по огневой производительности. Мы уже рассчитали таковую на пятиминутный бой для 76-мм британской и 100-мм советской установок. Английская 152-мм двухорудийная башня способна за минуту выпустить 30 зенитных снарядов весом 59,9 кг каждый, т.е. 1 797 кг в минуту или 8 985 кг за 5 минут, соответственно две такие башни за то же время выпустят 17 970 кг. Прибавим к этому массу снарядов трех 76-мм «спарок» - 6 487,2 кг и получим, что в течение 5 минут интенсивного боя легкий крейсер «Тайгер» способен выпустить 24 457,2 кг зенитных снарядов. Шесть СМ-5-1 советского «Свердлова» имеют меньшую огневую производительность - вместе они выпустят 14 040 кг металла. Можно, конечно, возразить, что автор сравнивает возможности кораблей при стрельбе на оба борта, а вот в случае отражения атаки с одного борта подавляющее преимущество окажется у британского крейсера, и это правда: две 76-мм установки и 2 152-мм башни за 5 минут выпустят 22,3 т металла, а три советских СМ-5-1 - всего лишь чуть больше 7 тонн. Однако следует помнить, что те же американцы и тогда, и много позднее стремились организовывать воздушные атаки с разных направлений, подобно знаменитым «звездным» налетам японцев во Второй мировой и логичнее будет все же рассматривать именно такую (а не «однобортную») форму воздушной атаки.
А еще не надо забывать вот о чем: по дальнобойности советская «сотка» СМ-5-1 опережает не только 76-мм, но и 152-мм британские артустановки. Подлетное время на средних дистанциях 100-мм снарядов ниже (поскольку выше начальная скорость), соответственно есть возможность быстрее корректировать огонь. Но еще до того, как вражеские самолеты войдут в зону поражения СМ-5-1, они будут обстреляны главным калибром «Свердлова» - практика учений показывает, что советские 152-мм пушки успевали дать 2-3 залпа по мишеням типа ЛА-17Р, имеющим скорость от 750 до 900 км/ч. А кроме того, у советского крейсера имеются еще и 32 ствола 37-мм зенитных автоматов, которые хотя и стары, но все же вполне смертоносны для приблизившегося на дистанцию огня самолета противника - ничего подобного у английского «Тайгера» нет.
Все вышесказанное, конечно, не обеспечивает советскому крейсеру превосходства или хотя бы равенства в возможностях ПВО, но нужно понимать - хотя британский «Тайгер» имеет преимущество по данному параметру, оно не абсолютно. В части ПВО британский легкий крейсер превосходит корабли проекта 68-бис - возможно, на десятки процентов, но отнюдь не на порядки.
В целом же можно говорить, что легкие крейсера «Свердлов» и «Тайгер» сопоставимы по своим возможностям, за небольшим преимуществом советского корабля. «Свердлов» крупнее и имеет большую боевую устойчивость, он лучше бронирован, чуть более быстроходен и имеет преимущество в дальности хода (до 9 тыс. морских миль против 6,7 тыс.). Его возможности в артиллерийском бою против надводного противника выше, но против воздушного - ниже, чем у британского крейсера. Соответственно, можно констатировать, что за счет применения более современных (в сущности, можно говорить о следующем поколении) артиллерии и СУО, англичане смогли сделать сопоставимый со «Свердловым» крейсер в существенно меньшем водоизмещении - все же «Тайгер» почти на 40% меньше.
Но стоило ли оно того? Ретроспективно можно утверждать - нет, не стоило. Ведь что, в сущности, произошло? И СССР, и Великобритания после войны испытывали потребность в современных артиллерийских крейсерах. Но СССР, взяв проверенную технику, к 1955 г достроил 5 кораблей проекта 68К, заложил и сдал флоту 14 крейсеров 68-бис, тем самым создал основу надводного флота и «кузницу кадров» океанского ВМФ будущего. При этом в СССР не пытались внедрить универсальные шестидюймовые «суперпушки», а разрабатывали принципиально новое морское оружие.

А что сделали англичане? Потратив время и деньги на разработку универсальных крупнокалиберных артсистем, они ввели-таки в строй три крейсера типа «Тайгер» - в 1959, 1960 и 1961 гг соответственно. Они действительно стали вершиной артиллерийского дела, но при этом не имели ощутимого превосходства над построенными ранее «Свердловыми». А самое главное - они и не являлись его аналогами. Головной крейсер проекта 68-бис вошел в строй в 1952 году, за 7 лет до головного «Тайгера». А спустя каких-то 3 года после того, как «Тайгер» вступил в строй, флоты США и СССР пополнили ракетные крейсера «Олбани» и «Грозный» - и вот они-то имеют куда больше оснований считаться ровесниками британского крейсера, нежели «Свердлов».
Возможно, если бы англичане меньше времени и средств уделили своим чисто артиллерийским «Тайгерам», то их крейсера УРО типа «Каунти» (переклассифицированные впоследствии в эскадренные миноносцы) не выглядели бы столь ущербно на фоне первых советских и американских ракетных крейсеров. Впрочем, это уже совсем другая история…
К сожалению, о шведских и нидерландских крейсерах ни в отечественных источниках, ни русскоязычном интернете сведений почти нет, а имеющиеся данные весьма противоречивы. Вот, например, шведский «Тре Крунур» - при стандартном водоизмещении в 7 400 тонн ему приписывается бронирование весом 2100 т, т.е. 28% от стандартного водоизмещения! Ни один иностранный легкий крейсер не имел подобного соотношения - вес брони итальянских «Джузеппе Гарибальди» составлял 2131 т, советских «Чапаевых» - 2339 т, но они были куда крупнее шведского корабля. При этом сведения о схеме бронирования весьма отрывочны: утверждается, что корабль имел внутренний бронепояс толщиной 70-80 мм, и при этом две плоских бронепалубы по 30 мм толщиной каждая, примыкавшие к нижней и верхней кромке бронепояса. Но как такое может быть? Ведь машинные и котельные отделения не резиновые - у легких крейсеров, да и любых иных кораблей никогда не было плоской бронепалубы по нижней кромке бронепояса. Бронепалуба либо лежала на верхней кромке, либо же имела скосы, чтобы в районе котельных и машинных отделений обеспечить достаточное пространство между бронепалубой и днищем. Русскоязычные источники утверждают, что помимо указанных 30 мм бронепалуб:
«Над жизненно важными местами имелась дополнительная броня толщиной 20-50 мм»
Обычно под этим понимаются котельные и машинные отделения, а также районы артиллерийских погребов, но дело в том, что домысливать технические характеристики боевых кораблей - дело весьма опасное. Мы уже рассмотрели случай, когда на основании неверной и неполной информации было сделано утверждение, что американский «Кливленд» в 1,5 раза превосходит по бронированию советские крейсера 68-бис, в то время как фактически его защита была слабее таковой у «Свердлова». Допустим все же, что речь идет о защите котельных, машинных отделений и районов башен главного калибра, но тогда следовало бы ожидать указания на суммарную толщину бронепалуб на уровне 80 - 110 мм, в то время как источники сообщают о всего лишь 30+30 мм!
Еще больше запутывает дело утверждение о сходстве схем бронирования «Тре Крунур» и итальянского легкого крейсера «Джузеппе Гарибальди». Последний имел два разнесенных бронепояса - борт защищался 30 мм броней, за ним шел второй бронепояс толщиной 100 мм. Что интересно - бронепояс был изогнутым, т.е. его верхняя и нижняя кромки соединялись с верхней и нижней кромкой 30 мм внешнего бронепояса, образуя как бы полукруг. На уровне верхней кромки бронепоясов накладывалась 40 мм бронепалуба, а выше бронепояса борт защищался 20 мм бронеплитами. Таким образом, вопреки утверждениям о схожести, согласно описаниям русскоязычных источников, схема бронирования «Гарибальди» не имеет с «Тре Крунур» ничего общего. Еще больше ситуацию запутывают рисунки шведского крейсера - практически на всех ясно показан внешний бронепояс, в то время как из описания следует, что пояс у «Тре Крунур» внутренний, а значит, никак не должен быть виден на рисунке.

Здесь можно предположить банальные ошибки перевода: если допустить, что «две 30-мм бронепалубы» шведского крейсера на самом деле являются внешним 30 мм бронепоясом (который мы и видим на рисунках), к которому главный, внутренний, толщиной 70-80 мм примыкает и нижней и верхней кромкой (аналогично «Гарибальди»), тогда схема бронезащиты «Тре Крунур» действительно становится похожей на итальянский крейсер. В этом случае понятна и «дополнительная броня» толщиной 20-50 мм - это бронепалуба, дифференцированная по важности районов защиты. Башни «Тре Крунур» имели посредственную защиту - 127-мм лобовая плита, 50 мм крыша и 30 мм стенки (175, 65 и 75 мм соответственно у советских крейсеров), а вот про барбеты источники ничего не говорят, хотя сомнительно, чтобы шведы о них забыли. Если допустить, что барбеты имели сопоставимую с лобовой плитой толщину, то их масса получалась немаленькой, кроме этого - источники отмечают наличие толстой (20 мм) верхней палубы, которая, строго говоря, броней не являлась, поскольку выполнялась из судостроительной стали, но все же могла обеспечить некоторую дополнительную защиту. И если предположить, что «Тре Крунур» имел барбеты на уровне «Гарибальди», т.е. порядка 100 мм, вертикальное бронирование 100-110 мм (30+70 или 30+80 мм, но фактически даже больше, т.к. второй бронепояс выполнялся изогнутым и его приведенная толщина оказывалась больше) и 40-70 мм бронепалубу (куда помимо собственно брони засчитали и 20 мм судостроительной стали, что неверно, но некоторые страны так делали) - то общая масса брони, быть может, и достигнет искомых 2100 т.

В части вооружения корабли почти идентичны: в качестве главного калибра «Де Зевен Провинсен» имеет восемь орудий 152-мм/53 орудий модели 1942 г производства компании «Бофорс», против семи абсолютно таких же пушек на «Тре Крунур». Орудия «Де Зевен Провинсен» размещались в четырех двухорудийных башнях - точных копиях тех, что украшали корму шведского крейсера. Разница лишь в том, что «Де Зевен Провинсен» и в носу имел пару двухорудийных башен, а «Тре Крунур» - одну трехорудийную. Количество зенитных автоматов также сопоставимо: - 4*2- 57-мм и 8*1- 40-мм «Бофорсов» у «Де Зевен Провинсен» против 10*2-40-мм и 7*1-40-мм «Бофорсов» у «Тре Крунур».
А вот бронирование «Де Зевен Провинсен» ощутимо слабее, чем у шведского корабля - внешний бронепояс толщиной 100 мм, уменьшающийся к оконечностям до 75 мм, палуба - всего лишь 20-25 мм. Энергетическая установка нидерландского крейсера на 5 000 л.с. слабее шведского. Но при этом «Де Зевен Провинсен» значительно больше «Тре Крунур» - он имеет 9 529 т стандартного водоизмещения против 7 400 т «шведа»!
Возможно, что «Тре Крунур» стал жертвой завышенных амбиций адмиралов - кораблестроители как-то смогли упихнуть «хотелки» моряков в очень малое водоизмещение, но это наверняка сказалось на эффективности корабля. Попытки такого рода существовали во все времена военного кораблестроения, но они практически никогда не становились удачными. Возможно также, что шведский крейсер имел более скромные ТТХ, искаженные в западной печати, как это произошло с американским легким крейсером «Кливленд». В любом случае сравнение «Тре Крунур» со «Свердловым» на основании табличных ТТХ не будет корректным.
Что касается «Де Зевен Провинсен», то здесь сравнение крайне затруднено почти полным отсутствием информации по его главному калибру: 152-мм/53 орудиям компании «Бофорс». В различных источниках указывается скорострельность либо 10-15, либо 15 выстр/мин., но последняя цифра вызывает большие сомнения. Если англичане, создавая 152-мм орудие с аналогичной скорострельностью для «Тайгера», вынуждены были применить водяное охлаждение стволов, то на крейсерах Швеции и Нидерландов мы ничего подобного не наблюдаем.

Кормовые башни легкого крейсера типа "Тре Крунур".

Англоязычные источники также не радуют - например, известнейшая электронная энциклопедия NavWeaps утверждает, что скорострельность данного орудия зависела от типа снаряда - 10 выстр/мин для бронебойного (АР) и 15 - для зенитного (АА). Все бы ничего, но в разделе боеприпасов энциклопедия указывает наличие только осколочно-фугасных (НЕ) снарядов!
Ничего не ясно о скоростях горизонтальной и вертикальной наводки 152-мм башен, без чего невозможно дать оценку способности орудий вести огонь по воздушным целям. Утверждается, что орудия имели полностью механизированное заряжание на любом угле возвышения, но при этом масса башни «Де Зевен Провинсен» значительно легче, чем у легкого крейсера «Тайгер» - 115 т против 158,5 т, а ведь британцы свою башню создали на 12 лет позже. Универсальные двухорудийные 152-мм башни для крейсеров типа «Ворчестер», вошедших в строй на год позднее «Тре Крунур», весили свыше 200 т, должны были обеспечивать 12 выстр/мин, но были технически ненадежными.
152-мм орудия «Де Зевен Провинсен» стреляли 45,8 кг снарядом, разгоняя его до начальной скорости 900 м/сек. По своим баллистическим качествам детище компании «Бофорс» уступало советской Б-38, сообщавшей 55 кг снаряду скорость 950 м/сек., но все же превосходило по дальности британскую шестидюймовку «Тайгера» и способно было забросить снаряд на 140 кбт. Соответственно, дистанция эффективного огня у нидерландского крейсера составляла примерно 107 кбт и это уже ближе к возможностям главного калибра «Свердлова». Если «Де Зевен Провинсен» действительно в боевых условиях был способен развить скорострельность в 10 выстр/мин на ствол, то он обладал большей огневой производительностью по сравнению с советским крейсером - 80 снарядов в минуту против 60 у «Свердлова». Но все же крейсер проекта 68-бис обладал преимуществом в дальности и в могуществе снаряда: 25 мм бронепалуба «Де Зевен Провинсен» никак не могла сопротивляться 55 кг советскому снаряду на дистанциях 100-130 кбт, а вот 50 мм палубной брони «Свердлова» удар легкого нидерландского снаряда, скорее всего, отразили бы. Кроме этого, мы знаем, что СУО советского корабля обеспечивало эффективную стрельбу главного калибра на большие дистанции, но мы ничего не знаем о приборах управления стрельбой и РЛС «Де Зевен Провинсен», которые могли оказаться далеко не столь совершенными.
Что касается зенитного огня, то при максимальной паспортной скорострельности в 15 выстр/мин восемь орудий главного калибра «Де Зевен Провинсен» выбрасывали почти 5,5 тонн снарядов в минуту. Шесть СМ-5-1 советского крейсера (также взят максимум - 18 выстр/мин на ствол) - только 3,37 т. Это существенное преимущество, и оно становилось подавляющим в случае обстрела одиночной воздушной цели («Свердлов» не мог, в отличие от «Де Зевен Провинсен», вести огонь всеми установками на один борт). Но следует учитывать, что, в отличие от пушек нидерландского корабля, отечественные СМ-5-1 были стабилизированы, и это обеспечивало им лучшую точность. Кроме того, на вооружение советских установок поступали снаряды с радиовзрывателями (хотя, по всей видимости, это случилось в середине или конце 50-х годов), а вот сведениями о том, что подобными снарядами располагали шведские или нидерландские крейсера, автор настоящей статьи не располагает. Если предполагать, что снарядов с радиовзрывателями у «Де Зевен Провинсен» не имелось, то преимущество в ПВО переходит к советскому крейсеру. Кроме того, приведенные выше цифры никак не учитывают хотя бы и скромные, но все же существовавшие возможности стрельбы главным калибром «Свердлова» по воздушной цели. И самое главное - как и в случае с главным калибром, мы не располагаем информацией о качестве приборов управления зенитной стрельбой нидерландского и шведского крейсеров.
Что касается эффективности зенитных автоматов, то по количеству стволов, безусловно, лидирует советский крейсер, однако эффективность 57-мм установок «Бофорс» должна быть ощутимо выше отечественного 37-мм автомата В-11. Впрочем, для того чтобы уравняться в возможностях с советским кораблем, одна 57-мм «спарка» должна быть эквивалентна трем установкам В-11, что несколько сомнительно.
В целом же можно констатировать, что «Де Зевен Провинсен» уступает советскому крейсеру проекта 68-бис в артиллерийском бою, но значительно превосходит (при наличии снарядов с радиовзрывателями) в части ПВО. Однако этот вывод верен лишь в том случае, если главный калибр нидерландского крейсера полностью соответствует характеристикам, которые дают ему русскоязычные источники, если ПУС и РЛС крейсера не уступают советским, если главный калибр был обеспечен снарядами с радиовзрывателем… При том что перечисленные выше допущения весьма сомнительны. Но даже и в наиболее благоприятном для «Де Зевен Провинсен» варианте, по совокупности боевых качеств он не имеет превосходства над советским крейсером проекта 68-бис.
Эта статья должна была завершить цикл об артиллерийских крейсерах советского флота, но сравнение кораблей типа «Свердлов» с иностранными крейсерами неожиданно затянулось, и на описание задач артиллерийских крейсеров в послевоенном ВМФ СССР места уже не осталось.

7-18 июня 1953 года - первый послевоенный дружественный визит советского корабля. Разгоралась «холодная война», резко сократились торгово-экономические и культурные связи Советского Союза. Буржуазная пропаганда представляла наших людей в виде врагов и грубых варваров. Эффективным противодействием этому стали зарубежные визиты наших кораблей. Они наглядно демонстрировали высокий уровень развития науки и техники в нашей стране, показывали ее реальную военную мощь и культуру наших моряков. Это способствовало укреплению доверия и уважения к России.

И вот, в начале 1953 года советские ВМС (10.9 1955 г. Советские ВМС были переименованы в ВМФ) получили приглашение принять участие в торжественном морском параде на Спитхедском рейде Портсмутской военно-морской базы по случаю коронации Ее Королевского Величества Елизаветы II. Предстоял первый за все послевоенное время визит в военно-морскую базу одного из наиболее вероятных противников. Выбор пал на головной крейсер новейшей послевоенной серии «68-бис» - «Свердлов» под командованием капитана 1 ранга О.И. Рудакова.

Интересно, на флоте в тот период было немало опытных командиров, но это чрезвычайно ответственное задание доверили О.И. Рудакову. Его вызвали в Москву на прием к министру обороны Н.А. Булганину, который поставил задачу - быть на военно-морском параде лучшим! И Рудаков с блеском выполнил её. Он был единственным из командиров иностранных кораблей, который буквально влетел на Спитхедский рейд без помощи лоцмана и встал на якорь за время в три раза меньшее, чем было отведено на подобную процедуру в Британском флоте.

Крейсера проекта 68-бис

Постройка легких крейсеров проекта 68-бис, типа «Свердлов», производилась в рамках первой послевоенной программы кораблестроения, принятой в 1950 году. При ее разработке исходили из экстренной необходимости усиления флота и оживления судостроительной промышленности. К постройке было запланировано 25 кораблей, но в строй ввели - 14. Вплоть до середины 1960-х годов крейсера проекта 68-бис составляли основу мощных флотских группировок, способных вести боевые действия, как в прибрежных морях, так и на просторах мирового океана.

По совокупности боевых характеристик, легкие крейсера проекта 68-бис были, как минимум, на уровне аналогичных кораблей иностранных флотов. По сравнению с тяжелыми крейсерами, они несли более легкую артиллерию калибром 152-мм, вместо 203-мм. Но высокая эффективность их орудий компенсировала меньший вес снаряда, зато были обеспечены хорошие мореходные качества и повышена живучесть корабля. Для своего времени это была определенная вершина эволюции военно-морской техники.

При разработке этого проекта стремились создать корабль нового поколения с учетом опыта войны и возникших новых задач. После 1945 года не было ни одного боестолкновения крупных кораблей, зато в локальных войнах число выпущенных по берегу 152 - 406-мм снарядов оказалось соизмеримым с общим расходом боеприпасов тех же калибров в ходе Второй мировой войны. Исходя из этого, артиллерия крейсера была прекрасно приспособлена для стрельбы по береговым целям. Хорошо продуманным и достаточно мощным было и его зенитное вооружение.

Олимпий Иванович Рудаков

Портрет О.И. Рудакова
Фотография 1950-х годов

Сложная и интересная судьба была у этого человека. Внешне он напоминал русского былинного богатыря, а по характеру был исключительно порядочным человеком. Окончив в 1937 году Высшее военно-морское училище, он в составе экипажа линкора «Марат» прибыл в Англию для участия в военно-морском параде 1937 года на Спитхедском рейде Портсмута по случаю коронации короля Великобритании Георга VI. Затем проходил службу на эсминцах Северного флота. В конце 1941 года был назначен помощником командира эсминца «Сокрушительный».

В ноябре 1942 года во время сильного шторма кораблю оторвало кормовую часть корпуса. Большинство экипажа было снято на другие корабли. При этом командование кораблем покинуло «Сокрушительный» в числе первых. Дело о гибели «Сокрушительного» рассматривал военный трибунал. Рудаков был приговорен к «высшей мере», но затем он был отправлен в штрафбат. После восстановления в офицерском звании, в феврале 1944 года О.И. Рудаков был отозван на Северный флот и продолжил службу на эсминцах, быстро восходя по служебной лестнице.

Прибытие в Портсмут

За сутки до выхода крейсера «Свердлов» из Балтийска на корабль прибыл военно-морской министр СССР адмирал Н.Г. Кузнецов. Обращаясь к экипажу, он заявил: «Вам поручено ответственное задание правительства и, выполняя его, вы или поможете правительству делать политику, или помешаете. Выражаю уверенность в успехе вашего похода!»

Для парада на рейде Спитхеда собралось более 200 кораблей. Крейсеру предстояло сложное маневрирование для того, чтобы точно встать в парадный строй. Рудаков отклонил помощь лоцмана и сам повел корабль к месту якорной стоянки, которое должно было быть обозначено сигнальным буем с государственным флагом СССР. «Свердлов» подошел к указанной точке, однако сигнальный буй отсутствовал. (Позднее командир корабля получил официальные извинения по этому поводу). Штурман быстро установил, что ошибки нет.

Теперь надо было встать на якорь методом фертоинг, что требовало ювелирной точности в управлении огромным кораблем. По принятым тогда стандартам для кораблей такого класса отличной считалась постановка за 45 минут. Взоры всех присутствовавших на рейде обращены к советскому крейсеру, наблюдатели запустили секундомеры. Американский крейсер встал на якорь за 2 часа, французский – за 4 часа, а завершения постановки шведского просто устали ждать. «Свердлов» встал на якорь за 12 минут. Это произвело настоящую сенсацию. Фото Рудакова оказалось на обложках всех британских газет.

Военно-морской парад

Крейсер простоял на рейде неделю и неизменно привлекал большое внимание населения. На палубе крейсера постоянно что-то происходило: собирались фотографирующиеся группы, небольшие спортивные соревнования, находившийся на борту Ансамбль песни и пляски Краснознаменного Балтийского флота имитировал на верхней палубе отдых моряков в виде спонтанных песен и плясок. Отличная морская выучка экипажа, высокая культура поведения наших моряков на берегу и интересный отдых матросов на верхней палубе корабля находили доброжелательный отклик в британской прессе.

Крейсер «Свердолов» на морском параде в Портсмуте

Парад состоялся 17 июня. Все корабли в праздничном убранстве. Команда корабля выстроена вдоль борта. Хлопают на ветру флаги расцвечивания. На рее фок-мачты крейсера британский и советский флаги - это наш салют английской королеве и ее флоту. Елизавета II на яхте обходит строй кораблей. Наши моряки встречают ее мощным троекратным «Ура!» После парада на флагмане эскадры состоялся прием. Старшие офицеры не приглашались, однако О.И. Рудаков, хотя и имел звание капитана 1 ранга, приглашение получил и даже удостоился чести поприветствовать королеву в числе первых.

Дружественный визит нашего крейсера в Англию прошел очень успешно. По сообщению советского посольства в Лондоне, в деле покорения сердец рядовых британцев неделя пребывания крейсера «Свердлов» в Англии сыграла роль большую, чем годы кропотливой дипломатической деятельности. После завершения торжеств, крейсер благополучно вернулся в Балтийск. На базе его ждала торжественная встреча. Министр обороны СССР Н.А. Булганин лично вручил награды каждому члену экипажа. О.И. Рудаков был произведен в контр-адмиралы и награжден орденом Боевого Красного Знамени.

Заключение

После визита крейсер «Свердлов» сразу же стал известен на всю Европу. Он еще много лет находился в боевом строю, совершив несколько заграничных визитов. Однако физическое и моральное старение корабля привело к тому, что 30 мая 1989 года он был исключен из боевого состава флота, а затем продан индийской фирме для разделки на металл. К концу 2001 года в составе флота не осталось ни одного крейсера пр. 68-бис. Олимпий Иванович Рудаков более 20 лет служил на различных командных должностях Военно-Морского флота, и скончался в 1974 году в Ленинграде.

При написании статьи были использованы следующие материалы:

Скалкин Ф. Фертоинг на Спитхеде. Газета «Московская правда» 4.06.1996 г.
Аммон Г.А. Морские памятные даты. 1987 г.
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. Москва. 1978 г.
Горшков С.Г. Морская мощь государства. Москва. 1979 г.

Корабли Императорского флота России, советского ВМФ и современной России регулярно посещают иностранные порты с дружественными визитами. Зачастую это не привлекает особого внимания общественности, но этот визит крейсера «Свердлов» в Англию сразу и заслуженно стал мировой сенсацией. Его до сих пор вспоминают с гордостью за наш флот и наших моряков...

Или Свердлов еврейская фамилия топонимического происхождения. Происходит от названия местечек Свердлы Дисненского уезда Виленской губернии и Полоцкого уезда Витебской губернии. Соответственно на начало 20 века имела локальное… … Википедия

«СВЕРДЛОВ» - 1) монитор Амурской воен. фл и. Заложен в 1907 в С. Петербурге как речная канонер. лодка. В 1908 корабль по частям перевезён по ж.д. в Кокуй (Читинская обл.) и собран на р. Шилка, вступил… … Военный энциклопедический словарь

Лёгкий крейсер - боевой надводный корабль, подкласс крейсеров, появившийся в начале XX века, продукт эволюции бронепалубных крейсеров под влиянием опыта русско японской войны. Лёгкие крейсера являлись относительно крупными (в сравнении с эсминцами, минными … Википедия

Максим Горький (крейсер) - У этого термина существуют и другие значения, см. Максим Горький (значения). «Максим Горький» … Википедия

Красный Крым (крейсер) - У этого термина существуют и другие значения, см. Красный Крым. «Светлана» с 5 февраля 1925 года «Профинтерн» с 31 октября 1939 года «Красный Крым» … Википедия

Молотов (крейсер) - Молотов … Википедия

Красный Кавказ (крейсер) - У этого термина существуют и другие значения, см. Красный Кавказ. «Красный Кавказ» … Википедия

Киров (крейсер) - У этого термина существуют и другие значения, см. Киров. «Киров» … Википедия

Червона Украина (крейсер) - «Адмирал Нахимов» с 7 декабря 1922 «Червона Украина» … Википедия

Кагул (бронепалубный крейсер) - У этого термина существуют и другие значения, см. Кагул. «Кагул» с 25 марта 1907 г. «Память Меркурия» с 31 декабря 1922 г. «Коминтерн» … Википедия

Книги

Легкие крейсера типа «Чапаев» , Аркадий Морин. В этой книге вы найдете исчерпывающую информацию об этапных кораблях советского флота. Коллекционное издание иллюстрировано сотнями эксклюзивных чертежей и фотографий. Символично, что…

Усовершенствованный вариант крейсеров проекта 68-К. Всего планировалось построить 25 единиц, но была заложена 21, вступилц в строй 14. 7 недостроенных кораблей проекта 68-бис-ЗИФ («Щербаков», «Адмирал Корнилов», «Кронштадт», «Таллин», «Варяг», «Козьма Минин» и «Дмитрий Донской») вместо 37-мм орудий должны были нести по 6 более мощных 57-мм четырехствольных автоматических установок ЗИФ-68, иметь полное водоизмещение 16 780 т, мощность 110 000 л.с. и экипаж 1224 человека. «Адмирал Нахимов» в опытном порядке впервые в нашем флоте получил на вооружение ПКРК. «Дзержинский» в 1957 -1958 гг. перестроен по проекту 70-Э, став первым крейсером, оснащенным ЗРК. «Жданов» и «Адмирал Сенявин» в 1966 - 1972 гг. превращены в крейсера управления (проекты 68-У1 и 68-У2). На «Октябрьской Революции», «Адмирале Ушакове» и «Михаиле Кутузове» усилено зенитное вооружение за счет дополнительной установки 8x2 30-мм орудий АК-230 (проект 68-А). В настоящее время сохраняется единственный корабль серии - «Михаил Кутузов» (на консервации в Севастополе).

Крейсер «СВЕРДЛОВ», 70-е гг.

Крейсер «ДЗЕРЖИНСКИЙ», 60-е гг.

Крейсер «ЖДАНОВ», 1988 г.

СВЕРДЛОВ (заводской № 408). 3.1 2.1 947 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 1 5.1 0.1 949 г. заложен на заводе № 1 89, спущен 5.7.1950 г., вступил в строй 15.5.1952 г. и 31.8.1952 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 4-го ВМФ. 11 - 18.6.1 953 г. и 1 2 - 1 7.1 0.1 955 г. нанес визиты в Портсмут (Великобритания), 20 - 25.7.1956 г.-в Роттердам (Голландия), 5 - 9.1 0.1973 г. и 27.6 - 1.7.1 975 г.- в Гдыню (Польша), 1 6 - 22.4.1974 г.-в Алжир, 21 - 26.6.1974 г.-в Шербур (Франция), 5 - 9.1 0.1 976 г.- в Росток (ГДР) и 21 - 26.6.1 976 г.- в Бордо (Франция). С 24.12.1955 г. входил в состав КБФ. В период с 24.12.1960 г. по 14.7.1961 г. и с 12.2.1966 г. по 29.4.1 966 г. прошел в Ленинграде капитальный ремонт, после чего был выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен на отстой, но 1 1.2.1972 г. расконсервирован и вновь введен в строй, 7.2.1 977 г. вторично поставлен на капитальный ремонт, 1 4.2.1 978 г. вновь законсервирован и поставлен в Лиепае на долговременное хранение, а 30.5.1989 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 31.10.1989 г. расформирован и в 1990 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

ДЗЕРЖИНСКИЙ (заводской № 374). 3.1 2.1 947 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 21.12.1948 г. заложен на заводе № 444, спущен 31.8.1950 г., вступил в строй 18.8.1952 г. и 30.8.1 952 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав ЧФ. В период с 15.10.1957 г. по 24.12.1958 г. модернизирован и перестроен на «Севморзаводе» в Севастополе по проекту 70-Э и 3.8.1961 г. переклассифицирован в учебный КРЛ. 20 - 26.8.1964 г. нанес визит в Констанцу (Румыния), 10 - 1 4.7.1 967 г.- в Порт-Саид (Египет), 9 - 1 2.8.1 969 г.- в Варну (Болгария), 26 - 30.4.1971 г.- в Гавр (Франция), 14- 18.1 2.1971 г.- вЛатакию (Сирия), 30.6 - 4.7.1 977 г.- в Тунис, 20 - 25.10.1978 г.- в Пирей (Греция) и 16 - 20.1 1.1978 г.- в Стамбул (Турция). 5 - 30.6.1 967 г. и 5 - 24.1 0.1 973 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта. 19.2.1980 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Севастополе на отстой, а 1 2;1 0.1 988 г. разоружен, исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 9.2.1988 г. расформирован.

ОРДЖОНИКИДЗЕ (заводской № 600). 3.1 2.1 947 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 1 9.1 0.1 949 г. заложен на заводе № 1 94, спущен 1 7.9.1950 г., вступил в строй 1 8.8.1 952 г. и 31.8.1 952 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 4-го ВМФ. 10 - 14.7.1954 г. нанес визит в Хельсинки (Финляндия), 18 - 27.4.1 956 г.-в Портсмут (Великобритания), 1 - 8.8.1 956 г.-в Копенгаген (Дания) и 7 - 11.8.1958 г.-вновь в Хельсинки. С 24.1 2.1 955 г. входил в состав КБФ и с 1 4.2.1961 г.- в состав ЧФ. 5.4.1962 г. убыл из Севастополя для передачи ВМС Индонезии и 5.8.1962 г. прибыл в Сурабайю, а 24.1.1963 г. исключен из состава ВМФ СССР и 29.1.1963 г. расформирован. Впоследствии под наименованием «Irian» входил в состав ВМС Индонезии, а в 1972 г. разоружен и продан индонезийским командованием на слом.

ЖДАНОВ, с 21.2.1989 г-КРУ-101 (заводской № 419). 1.1 2.1 948 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 11.2.1950 г. заложен на заводе № 189, спущен 27.12.1950 г., вступил в строй 31.1 2.1 952 г. и 25.1.1 953 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 8-го ВМФ. С 24.12.1955 г. входил в состав КБФ и с 31.2.1970 г.- в состав КЧФ. 12- 1 8.9.1 957 г. и 1 2 - 1 7.5.1 975 г. нанес визиты в Сплит (Югославия), 21.9 - 1.10.1 957 г.- в Латанию (Сирия), 3 - 7.7.1975 г.-в Тулон (Франция), 11 - 1 7.9.1 976 г.- в Мессину (Италия), 1 0 - 1 4.1 0.1 983 г.- в Пирей (Греция) и 10 - 14.4.1 984 г.- в Триполи (Ливия). 27.3.1 960 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Кронштадте на отстой, но 21.1 2.1 965 г. расконсервирован и вновь введен в строй, в 1 971 г. модернизирован, перестроен в Севастополе на «Севморзаводе» по проекту 68-У1 и 27.1 2.1971 г. переклассифицирован в КРуправления. В период с 7.2.1 977 г. по 3.8.1977 г. и с 12.9.1986 г. по 13.6.1988 г. прошел на «Севморзаводе» капитальный ремонт, после чего был выведен в резерв и поставлен в Севастополе на отстой, а 19.4.1990 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 11.2.1991 г. расформирован и в феврале 1992 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ (заводской № 625). 1.12.1948 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 30.5.1 950 г. заложен на заводе № 194, спущен 7.6.1951 г., вступил в строй 31.12.1952 г. и 15.2.1953 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав СФ. 25.1 2.1 964 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Кольском заливе под Мурманском на отстой, но 15.12.1970 г. расконсервирован и вновь введен в строй, а 30.5.1989 г. разоружен, исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации и 31.1 2.1989 г. расформирован.

АДМИРАЛ НАХИМОВ (заводской № 375). 1.12.1948 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 27.6.1950 г. заложен на заводе № 444, спущен 29.6.1 951 г., вступил в строй 27.3.1 953 г. и 8.2.1 953 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав ЧФ. 31.5 - 4.6.1 954 г. нанес визит в Дуррес (Албания). С 1 955 г. использовался в опытовых целях для испытаний противокорабельных ракет, а 28.7.1960 г. разоружен, исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации и в 1961 - 1962 гг. на базе «Главвторчермета» в Севастополе разделан на металл.

АДМИРАЛ УШАКОВ (заводской № 626). 9.1 1.1 950 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 6.2.1951 г. заложен на заводе № 194, спущен 29.6.1952 г., вступил в строй 8.9.1953 г. и 19.9.1953 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 8-го ВМФ. С 24.1 2.1 955 г. входил в состав КБФ, 3.11.1 956 г. перечислен в состав СФ, а 5.1 0.1 963 г.- в состав ЧФ. 1 6 - 21.4.1 954 г. нанес визит в Стокгольм (Швеция), 6 - 1 2.3.1 973 г.- в Латанию (Сирия), 1 5 - 19.10.1973 г.-в Таранто, 19 - 22.10.1973 г.- в Мессину (Италия) и 7 - 10.8.1981 г.-в Варну (Болгария). 1 8.2.1 964 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Севастополе на отстой, но 15.2.1971 г. расконсервирован и вновь введен в строй. В период с 27.6.1971 г. по 1 6.1 2.1 971 г. модернизирован и перестроен на «Севморзаводе» в Севастополе по проекту 68-А. 28.2.1 983 г. вторично выведен в резерв и законсервирован в Севастополе, а 1 6.9.1 987 г. разоружен, исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации и в 1 992 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

АДМИРАЛ ЛАЗАРЕВ (заводской № 626). 9.11.1 950 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 6.2.1952 г. заложен на заводе № 194, спущен 29.6.1 952 г., вступил в строй 30.1 2.1953 г. и 1 8.2.1954 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 8-го ВМФ. С 24.1 2.1955 г. входил в состав КБФ, 27.2.1 956 г. перечислен в состав СФ, а 22.1 0.1 956 г. после перехода летом - осенью 1 956 г. по Севморпути из Североморска на Дальний Восток - в состав ТОФ. 26.3.1 963 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Советской Гавани на отстой, но 18.3.1972 г. расконсервирован и вновь введен в строй. В период с 18.9.1980 г. по 3.2.1986 г. прошел на «Дальзаводе» во Владивостоке капитальный ремонт, а 1 2.10.1 986 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 11.2.1 988 г. расформирован и в 1 991 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

АЛЕКСАНДР СУВОРОВ (заводской № 436). 26.2.1951 г. заложен на заводе № 1 89 и 31.8.1 951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 15.5.1952 г., вступил в строй 31.12.1953 г. и 18.2.1954 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 8-го ВМФ. 12- 17.10.1955 г. нанес визит в Портсмут (Великобритания) и 26 - 31.5.1 981 г.- в Аден (Южный Йемен). С 24.1 2.1 955 г. входил в состав КБФ, 27.2.1956 г. перечислен в состав СФ, а 22.1 0.1 956 г. после перехода летом - осенью 1956 г. по Севморпути из Североморска на Дальний Восток - в состав ТОФ. 1.12.1986 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен на отстой, а 15.12.1989 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 1 9.4.1 990 г. расформирован и в ноябре 1 991 г. прОдан частной фирме Индии для разделки на металл.

АДМИРАЛ СЕНЯВИН (заводской № 437). 31.8.1951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 31.10.1951 г. заложен на заводе № 189, спущен 22.12.1952 г., вступил в строй 30.11.1954 г. и 1 8.1 2.1954 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 4-го ВМФ. 24.2.1 955 г. перечислен в состав СФ, а 7.9.1955 г. после перехода по Севморпути из Североморска на Дальний Восток - в состав ТОФ. 17 - 21.11.1959 г. нанес визит в Сурабайю (Индонезия), 14 - 1 9.1.1 973 г.- в Бомбей (Индия), 1 5 - 20.3.1 973 г.- в Могадишо (Сомали), 20 - 24.1 2.1 973 г.- в Порт-Луи (Маврикий) и 5 - 10.11.1 979 г.-в Хайфон (Вьетнам). В период с 31.1 2.1 966 г. по 24.7.1 972 г. модернизирован и перестроен на «Дальзаводе» во Владивостоке по проекту 68-У2 и 1 3.3.1 973 г. переклассифицирован в КРуправления, а 30.5.1989 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 15.12.1989 г. расформирован и в 1992 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

МОЛОТОВСК, с 3.8.1957 г.-ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (заводской № 301). 15.7.1952 г. заложен на заводе № 402 и 25.9.1953 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 25.5.1954 г., вступил в строй 30.11.1 954 г. и 1 8.1 2.1954 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав СФ. 3 - 7.8.1 956 г. и 30.8 - 3.9.1958 г. нанес визиты в Осло (Норвегия), 8 - 12.8.1956 г. и 8 - 1 2.9.1958 г.- в Гетеборг (Швеция). 8 - 13.5.1 970 г.- в Шербур (Франция), 17 - 22.8.1971 г.- в Копенгаген (Дания), 20- 24.7.1978 г. и 27 - 30.6.1980 г.-в Гдыню (Польша), 8 - 1 0.10.1978 г., 4 - 9.1 0.1 979 г. и 9 - 14.8.1982 г.- в Росток (ГДР). 1 6.1 2.1 960 г. перечислен в состав КБФ. 27.3.1 961 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Кронштадте на отстой, но 29.4.1 966 г. расконсервирован и вновь введен в строй. В период с 1 6.11.1 968 г. по 25.1 2.1 969 г. модернизирован и перестроен на «Севморзаводе» в Севастополе по проекту 68-А. 1 7 - 23.7.1 970 г. и 25.9 - 1.10.1 972 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Сирии, а 17.5- 25.6, 5-9.7.1971 г. и 8 - 12.9.1972 г- вооруженным силам Египта. 1 6.9.1987 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 11.2.1 988 г. расформирован и в 1 988 - 1 990 гг. на базе «Главвторчермета» в Ленинграде разделан на металл.

МИХАИЛ КУТУЗОВ (заводской № 385). 9.11.1950 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 23.2.1951 г. заложен на заводе № 444, спущен 29.1 1.1 951 г., вступил в строй 30.1 2.1 954 г. и 31.1.1 955 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав ЧФ. 31.5 -4.6.1956 г. и 30.8 - 3.9.1964 г. нанес визиты в Сплит (Югославия), 5 - 10.6.1956 г. и 30.8 - 3.9.1957 г.- в Дуррес (Албания), а 2- 13.8.1964 г.-в Варну (Болгария). 1.6 - 31.6.1967 г. и 1.8 - 31.12.1968 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта, а 1.3 - 31.7.1 970 г.- вооруженным силам Сирии. В период с 1.1 2.1 986 г. по 1 989 г. модернизирован и перестроен на «Севморзаводе» в Севастополе по проекту 68- А, после чего выведен в резерв, законсервирован и поставлен в Севастополе на отстой.

ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ (заводской № 445). 31.8.1951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 31.2.1 952 г. заложен на заводе № 189, спущен 25.6.1953 г., вступил в строй 31.12.1954 г. и 31.1.1955 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав 4-го ВМФ. 24.2.1 955 г. перечислен в состав СФ, а 7.9.1955 г. после перехода по Севморпути из Североморска на Дальний Восток - в состав ТОФ. 21 - 26.6.1956 г. нанес визит в Шанхай (Китай), 28 - 31.3.1 968 г.- в Мадрас и 3 - 6.4.1 968 г.- в Бомбей (Индия), 1 7 - 24.4.1968 г.- в Могадишо (Сомали), 11 - 1 9.5.1 968 г.- в Умм- Каср (Ирак), 25.5- 2.6.1968 г.-в Карачи (Пакистан), 5 - 9.6.1 968 г.- в Бендер-Аббас (Иран), в июне 1 968 г.- в Аден (Южный Йемен) и 6 - 11.7.1 968 г.-в Коломбо (Шри Ланка). В период с 25.4.1 969 г. по 23.1 0.1 970 г. и с 1.2.1 980 г. по 1.1.1 985 г. прошел на «Дальзаводе» во Владивостоке капитальный ремонт, 30.1.1979 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен во Владивостоке на отстой, а 5.3.1987 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 1 6.9.1 987 г. расформирован и в 1 990 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

МУРМАНСК (заводской № 302). 28.1.1 953 г. заложен на заводе № 402 и 25.9.1953 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 24.4.1955 г., вступил в строй 22.9.1955 г. и 6.10.1 955 г., подняв Военно-морской флаг, вошел в состав СФ. 17 - 21.1 0.1 964 г. нанес визит в Тронхейм (Норвегия) и 1 0 - 14.5.1978 г.-в Бордо (Франция). 1.1 1.1970 Г.-31.7.1971 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта. В период с 28.1.1 972 г. по 30.11.1 973 г. прошел на «Севморзаводе» в Севастополе капитальный ремонт, 1.12.1989 г. выведен из боевого состава, законсервирован и поставлен в Кольском заливе наотстой, аЗ.7.1 992 г. разоружен и исключен из состава ВМФ в связи с передачей в ОФИ для демонтажа и реализации, 31.12.1992 г. расформирован и в 1994 г. продан частной фирме Индии для разделки на металл.

ЩЕРБАКОВ (заводской № 627). В июне 1 951 г. заложен на заводе № 194 и 31.8.1 951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 1 7.3.1 954 г., но 2.9.1 959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

АДМИРАЛ КОРНИЛОВ (заводской № 395). 31.8.1 951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 16.11.1951 г. заложен на заводе № 444, спущен 1 7.3.1 954 г., но 2.9.1959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

КРОНШТАДТ (заводской № 453). В апреле 1 953 г. заложен на заводе № 189 и 25.9.1953 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 11.9.1 954 г., но 2.9.1959 г. снят со строительства и исклю чен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

ТАЛЛИН (заводской № 454). 28.9.1953 г. заложен на заводе № 1 89 и 25.8.1953 г. зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 28.5.1955 г., но 2.9.1959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

ВАРЯГ (заводской № 460). 5.2.1954 г. заложен на заводе № 189 и одновременно зачислен в списки кораблей ВМФ, спущен 5.6.1 956 г., но 2.9.1 959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

КОЗЬМА МИНИН, с 25.9.1 953 г.- АРХАНГЕЛЬСК (заводской № 628/303). 31.8.1951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и в июне 1 952 г. заложен на заводе № 1 94, спущен осенью 1953 г. и отбуксирован на понтонах по Беломорско-Балтийскому каналу на завод № 402 для достройки, но 2.9.1 959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ, с 25.9.1953 г.- ВЛАДИВОСТОК (заводской № 629/304). 31.8.1951 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и в апреле 1 953 г. заложен на заводе № 1 94, спущен осенью 1953 г. и отбуксирован на понтонах по Беломорско-Балтийскому каналу на завод № 402 для достройки, но 2.9.1 959 г. снят со строительства и исключен из состава ВМФ в связи с передачей «Главвторчермету» для демонтажа и разделки на металл.

Примечание: кроме указанных, намечались к постройке КРЛ заводские № 631 (завод № 194) и № 396 (завод № 444), заказы на которые были аннулированы.

Водоизмещение: полное 16 300, стандартное 13 230 т; длина 210 м, ширина 22 м, осадка 7,3 м. Мощность ПТУ 2x68 500 л.с.; скорость хода: максимальная 33, экономическая 16 уз; дальность плавания экономическим ходом 9000 миль. Вооружение: 4x3 152-мм МК-5-бис, 6x2 100-мм СМ- 5-1 и 16x2 37-мм В-11 орудий, 2x5 533-мм ТА. Бронирование: борт 100, палуба 50, башни 175, рубка 130 мм. Экипаж 1270 человек. «ДЗЕРЖИНСКИЙ» (ПРОЕКТ 70-Э) Водоизмещение: полное 16 800, стандартное 13 650 т; мощность 2x55 000 л.с. Вооружение: 1x2 ПУ ЗРК С-75 («Волхов»), 3x3 152-мм МК-5-бис, 6x2 100-мм СМ-5-1 и 16x2 37-мм В-11 орудий. «ЖДАНОВ» и «АДМИРАЛ СЕНЯВИН» (ПРОЕКТ 68-У) Водоизмещение: полное 17 210, стандартное 13 900 т; мощность 2x55 000 л.с.

Вооружение: 3x3 (на «Адм.Сенявине» 2x3) 152-мм МК- 5-бис, 6x2 100-мм СМ-5-1 и 16x2 37-мм В-11,4x2 (на «Адм. Сенявине» 8x2) 30-мм АК-230 орудий, 1x2 ПУ ЗРК «Оса».