В чем причина победы красных в гражданской войне? В чем основные причины победы "красных".

Поскольку гражданская война отличалась чудовищной хаотичностью и абсолютной неразберихой, то даже спустя 80 лет в головах людей царит абсолютный хаос и незнание элементарных вещей. Рассмотрим самые популярные заблуждения и предрассудки, прочно укоренившиеся в головах за 70 лет советской историографии и 20 лет постсоветской.

Народ поддержал большевиков
Самое распространенное заблуждение. Бесспорно, большевикам по части демагогии и популизма не было равных, но речи о массовой поддержке большевиков нет. По результатам выборов в Учредительное собрание большевики получили лишь 24% голосов, почти в два раза уступив эсерам. При этом даже на фронтах, с привлекательнейшим лозунгом «Долой войну!» большевики умудрились набрать всего 40% голосов. Эсеры, в свою очередь, в некоторых регионах получали по 85-90% голосов.

Еще аргументом против народной поддержки большевиков может служить более десятка массовых крестьянских восстаний, произошедших в период с 1918 по 1921 год, в которых участвовали целые регионы, десятки тысяч человек. Только полнейший идиот может поверить в лубочные картинки, как крестьяне радостно встречают большевиков, которые пришли уморить их голодной смертью, забрав хлеб и зерно. Но и идиот прозреет, посмотрев результаты выборов в Учредительное собрание.

Интервенция
Роль интервенции преувеличена советской историографией примерно в несколько тысяч раз. Во-первых, интервенция началась еще до подписания Брестского мира, причем англичане высадились в Мурманске под предлогом защиты железной дороги от немцев с разрешения большевиков. Вопли о том, что иностранные капиталисты хотели погубить дело революции — не более чем пропагандистская уловка времен войны. Интервентов большевики интересовали примерно как ползающие под ногами букашки. Они не вступали в столкновения с красной армией (за редчайшими исключениями на Севере, впрочем, и там из-за малочисленности столкновения были несерьезными), изредка лениво перестреливаясь с красными. Иногда и вовсе фактически сотрудничали с красными, как в случае с американским экспедиционным корпусом «Сибирь», охранявшим участок Транссиба. Большинство иностранных легионов покинуло РСФСР спустя год — в 1919 году. Японцы на Дальнем Востоке задержались подольше, но и их большие страны насильно заставили покинуть регион к 1922 году.

Воевали добровольцы
Абсолютно неверное утверждение как применительно к РККА, так и к Белой армии. Красные пытались создать армию на добровольных началах, но уже через месяц объявили о переходе к принудительной мобилизации, т.к. стало ясно, что желающих отдать жизнь за интернационал ничтожно мало. За время гражданской войны из РККА дезертировало не менее 2,6 млн человек. Это в 8 раз больше, чем вся численность Белой армии (!).

Белая армия, также сначала комплектовавшаяся на добровольческой основе, через несколько месяцев перешла к мобилизациям крестьян и пленных красноармейцев, поскольку за несколько месяцев существования основа белых сил — Добровольческая армия — смогла завербовать порядка 6 тысяч человек. Стоит отметить, что стороны были в неравных условиях. Большевики контролировали бОльшие территории и зачастую в этих регионах царил голод, поэтому записаться в РККА было проще и выгоднее, т.к. солдаты обеспечивались едой. Белые контролировали территории, голода не знавшие, вдобавок, чтобы добраться до них из других регионов, необходимо было проделать долгий путь по захваченным большевиками территориям, которые отстреливали офицеров, ехавших на юг. Под контролем красных были территории с населением чуть более 100 млн человек, белые контролировали максимум 40-50 млн.

Царские офицеры перешли на сторону красных
О массовом переходе царских офицеров на сторону красных нельзя говорить. По САМЫМ завышенным оценкам, которые сообщали сами большевики и которые не считаются достоверными практически ни одним исследователем, до принятия декрета о принудительной мобилизации на сторону красных перешло 8 тысяч офицеров. Вероятнее всего, достоверное их количество было вдвое меньшим, порядка 3-4 тысяч. После мобилизации их число составило 35 тысяч, к концу войны эта цифра выросла до 55 тысяч. На стороне белых воевало 170 тысяч офицеров. На стороне красных — порядка 20% офицеров царской армии (данные Волкова). В советское время называлась цифра 30% (Кавтарадзе). Вместе с тем, белые потеряли больше офицеров, чем красные. Белых офицеров погибло около 55 тысяч, тогда как красных — только 10 тысяч. Большее число потерь объясняется, во-первых, гораздо большим соотношением офицеров и рядовых в белых армиях (офицерские полки), во-вторых — тем, что красные офицеры зачастую занимали штабные должности.

Чем руководствовались офицеры, переходя на сторону красных
Довольно сложный момент. Мотивация у каждого была своя. Кто-то примкнул к большевикам потому, что увидел в них власть (кто сидит в столице, тот и власть), кто-то — чтобы спастись от голода, кто-то был принудительно мобилизован. Ну и конечно, нельзя забывать и о тщеславии. Бывшие царские офицеры, особенно среднего и низкого звена, делали в красной армии фантастические карьеры. Поручик (правда, Семеновского полка) Тухачевский за несколько месяцев стал командармом, а затем и командующим фронтом, вахмистр Буденный командовал армией, а полковники Вацетис и Каменев стали главнокомандующими вооруженными силами РСФСР. С такими фантастическими карьерами сложно устоять перед демоном тщеславия. У белых же все офицерские должности занимали соответствующие офицеры, офицеров был переизбыток, и потому моментальный взлет до генеральских должностей не светил.

Если при белых было так хорошо, то откуда взялись партизаны?
Достаточно сказать, что возглавлял так называемых «сибирских партизан», воевавших с Колчаком, выдающийся «коренной сибиряк» Нестор Каландаришвили по кличке Дед, до революции бывший профессиональным грузинским боевиком и налетчиком (грабил ювелирные лавки), а в Сибири оказавшийся за несколько лет до революции, скрываясь от преследований властей. Выглядел он как натуральный Шамиль Басаев:

Кроме Деда в борьбе с антинародным белым режимом отметились отряды корейских партизан (!). Иркутск, например, освобождал китайско-корейский отряд. Как гласил отчет Приморского отделения большевиков: «Китайцы и корейцы принимали деятельное участие в партизанском движении в течение 1919 г. Помимо непосредственного участия, китайцы и корейцы оказывали и оказывают большую помощь своими фанзами, разбросанными повсюду, а также едой и табаком». Еще одним патриархом партизанского движения был Хан Чханголь aka Григорий Хан, который раздавал оружие, полученное от большевиков, «корейским трудящимся». Корейцев так волновала судьба мирового интернационала, что они создали в одном только Приморье 36 партизанских отрядов.

Особенно интересно, что «партизаны» агитировали крестьян бороться против Колчака при помощи таких листовок: «Я, Великий Князь Николай Николаевич, тайно высадился во Владивостоке, чтобы вместе с народной советской властью начать борьбу с продавшимся иностранцам предателем Колчаком. Все русские люди обязаны поддержать меня. Великий Князь Николай. С подлинным верно, главнокомандующие народным фронтом Енисейской губернии Кравченко и Щетинкин». К слову, Щетинкин был штабс-капитаном царской армии, сразу же после революции став активным большевиком. А Кравченко через пару лет убили благодарные крестьяне. Еще одним видным партизаном был грузинский курьер (до революции подпольно перевозил оружие) Сургуладзе, которого тоже убили благодарные местные жители.

Ну и конечно, история «партизан» будет неполной без Якова Тряпицына. Этот чудесный человек вошел в историю тем, что уничтожил целый город «просто так». Со своим отрядом он вытеснил японцев из Николаевска 7—на-Амуре, после чего устроил жителям города сельский час, расстреляв уйму населения, затем оставшихся выгнал в тайгу, а город поджег и взорвал, оставив от него только руины. Даже видавшие виды большевики изумились такой инициативе и по-быстрому расстреляли Тряпицына. У него была жена Нина — брюнетка с томными глазами, служившая в начштаба РККА, ее также расстреляли за компанию. Сами большевики (!!) писали про него: «Кучка авантюристов во главе с Тряпицыным прикрываясь громкими, красиво звучащими лозунгами, захватила власть в свои руки и, заботясь якобы о благах народа, расстреливала без суда и следствия направо и налево, правых и виноватых, довела наконец до того, что это-то так усердно опекаемый народ до того был терроризирован, до того напуган, что каждый из нас не мог с уверенностью сказать, будет ли он завтра жив. Подводя всех под категорию белых, опричники Тряпицына растерзывали старых, испытанных партизан, расстреливали женщин и детей, до грудных включительно. И хотя бы расстреливали, а то кололи штыками и разбивали черепа обухами, а грудных и младого возраста детей разрывали пополам и бросали в реку, женщин и детей поначалу обесчещивали, а затем уже, по их характерному выражению: „Коцали“».

Почему победили красные?
Красные победили по вполне естественным причинам. Во-первых, к концу войны численность РККА составляла 5,5 млн человек. Тогда как численность белых армий на пике их развития в 1919 году составляла не более 300 тысяч (по самым максимальным оценкам — 500 тысяч) человек. Кроме того, за счет принудительных мобилизаций и заманиваний плюшками, в РККА удалось привлечь не только уголовников и диверсантов, но и профессиональных военных. Красным перешли в руки склады царской армии, а белые остались практически без всего.

Кроме того, большевики имели огромное количество профессиональных диверсантов, налетчиков, террористов, блатарей, убийц и прочих шаромыжников, которые еще до революции были хорошо известны в криминальных и политических кругах. Им не составляло труда изводить диверсиями регионы, которые были заняты белыми. На момент начала войны у красных была испытанная разветвленная террористическая сеть.

Помимо прочего, другие страны поддержали красных куда больше, чем белых. Несмотря на то, что формально помощь оказывалась белым, уже то, что интервенты красных не трогали, свидетельствовало о многом (в Венгрии красных развешали на деревьях за несколько дней). Да и помощь, оказываемая Антантой белым армиям, была, мягко говоря, очень низкого качества (ставший хрестоматийным пример: шпаги для фехтования, «по ошибке» присланные Юденичу вместо оружия).

Сыграла свою роль и разрозненность движения. Если на юге белые армии были хорошо организованы (хотя и там не все хорошо было с Донским войском), то в Сибири дела у Колчака шли совсем неважно. Мало того, что сибирские войска по боевым качествам заметно уступали войскам Юденича или юга России, так еще и в подчинении у него были мутные персонажи типа Семенова, Анненкова или Унгерна, которые больше походили на анархистские отряды.

Наконец, главную роль сыграла неосведомленность населения. Там, где успевала побывать Советская Власть, люди чуть ли не поголовно записывались в белые армии. Там же, где Советской власти не было, крестьяне просто не верили рассказам об ужасах большевизма, считая их пропагандой и фантазиями. В итоге, как известно, советская действительность оказалась в разы круче даже самых смелых фантазий. Но было уже поздно…

КОММЕНТАРИИ

Стоит добавить в FAQ.

Да не только офицеров. Солдатские семьи также были в заложниках.

Кроме того, что не менее существенно, даже географически белые и красные находились в заведомо неравных стартовых условиях. Находясь в центре страны Красные владели основными транспортными коммуникациями, и благодаря этому могли эффективно маневрировать войсками, перебрасывая их со спокойных участков фронта, на угрожаемые. Белые, на старте Гражданской войны находились на периферии, и такой возможности не имели. Это кстати ключевая причина.

Ну и стоит конечно упомянуть эффективность. Соотношение потерь на одного убитого было 1 к 3 в пользу белых. Подобно соотношению потерь РККА и Вермахта двумя десятками лет спустя. Армия организованная европейцами и состоящая из белых людей в массе всегда будет эффективнее ордынского войска.

vadimkrasnoyar

Кто хочет узнать почему победили красные рекомендую прочитать фундаментальный труд на эту тему. Начало там затянуто, надо набратся терпения, но вся книга дает точное представление что было в 17м, Книга составлена по мемуарам. И про Тряпицына там подробненько. И главное, это Троцкий, Троцкий и его неиссякаемая кредитная линия и поставки американского оружия и обмундирования сделали свое дело. (интервенты были именно Для этого и введены, для поставки Троцкому оружия, мат обеспечения) Книга называется "Реабилитации не будет" здесь о роли Чешкого легиона, сформированного в Европе специально для подержки Троцкого, http://zarubezhom.com/antigula... Так же очень интересны мемуары правого эсера Питирима Сорокина, секретаря Керенского http://zarubezhom.com/Sorokin.... Катастрофа: революция 1917 года.

Я бы не сказал что США как государства, а банкиров из США, которые могли проворачивать такие сделки как снабжение революции в России не особо афишируя у себя в стране. А для чего? Троцкий за все расплатился царским золотом и золотом которое он выкачал из населения России, выдирая коронки и последние золотые монеты у наших прадедов. посредством ограбления и голодомора, Вот именно для этого и сделали революцию, Вычистили все золото, и бросили на растерзание коммунистам, а те уж сделали большой концлагерь.

Cry0gen Бондаренко Михаил


Причина была проста это Троцкий. Он создал несколько государственных институтов, которые позволили получить красным стратегическое преимущество. Во первых это существующие до сих пор военкоматы. В каждом городе куда входила Красная Армия создавался военкомат, ЧК и ячейка большевистской партии. Военкомат ставил на учет мужское население, способное воевать и проводил периодические призывы в Красную Армию. И эти институты создавались на всегда, а не на время.Территории захваченые красными исправно и централизовано поставляли бойцов. Белые ничего подобного не делали они приходили в город или село развешивали плакаты призывающие вступать в армию, если народ не шел то проводили насильственный призыв и как только войска от туда уходили, то дезертиры возвращались обратно с к своим гумнам и скирдам. Красные захватывали страну медленно, но методично. Конечно дезертирство из Красной Армии было повальным, но все равно даже те кто оставался их было больше чем белых бойцов. Были конечно и удачи ну это склады с оружием в Питере, Москве и Уфе, которую Чапаев отстоял. Но самый важный их актив был заводы которые производили патроны, оружия в стране было много, а патроны были только у красных и Европа не могла ничем помочь у них патрон был другой, а ввозить и оружие и патроны было накладно. Были еще царские деньги, которыми большевики платили крестьянам за хлеб в местах боев, у белых была резаная бумага собственного производства, а у красных настоящие рубли, хотя резаная бумага и то и другое была, но сила привычки брала свое. Троцкий так же довольно ловко организовал Красную Армию, это описано во многих мемуарах, он создал шаблон дивизии и описал как ее создать в специальном пакете документов к которому прилагались 30-50 специально обученных людей, которые выезжая на место помогали организовывать дивизию, половина была из них комиссары и ЧКисты которые промывали мозги и выполняли функции контр разведки, другая половина это были воен. спецы (бывшие офицеры) которые являлись специалистами в конкретных областях (артиллеристы, тыловики, штабные офицеры и т.д.).

Кратко о гражданской войне 1917-1922 годов

Первая гражданская война в России и сегодня вызывает немало споров. Прежде всего, у историков нет единого мнения о ее периодизации и причинах. Часть ученых полагает, что хронологическими рамками гражданской войны являются октябрь 1917 – октябрь 1922 гг. Другие считают, что более корректно назвать датой начала гражданской войны 1917 г., а окончания – 1923 г. Единого мнения о причинах гражданской войны в России, так же, не существует.

Но, среди важнейших причин ученые называют:

• Социальное неравенство в российском обществе накапливалось веками, и в начале 20 века оно достигло своего апогея, поскольку рабочие и крестьяне оказались в абсолютно бесправном положении, а условия их труда и жизни были просто невыносимыми. Самодержавие не желало сглаживать социальные противоречия и проводить какие-либо существенные реформы. Именно в этот период выросло революционное движение, которое удалось возглавить партии большевиков.
• На фоне затянувшейся Первой мировой войны все эти противоречия заметно обострились, что и вылилось в Февральскую и Октябрьскую революции.
• В результате революции в октябре 1917 года в государстве изменился политический строй, и к власти в России пришли большевики. Но свергнутые классы не могли смириться с ситуацией и предпринимали попытки восстановить былое господство.
• Установление большевистской власти привело к отказу от идей парламентаризма и созданию однопартийной системы, что подтолкнуло к борьбе с большевизмом партии кадетов, эсеров, меньшевиков, то есть началась борьба «белых» с «красными».
• В борьбе с врагами революции большевики применяли недемократические меры – установление диктатуры, репрессии, преследование оппозиции, создание чрезвычайных органов. Это, конечно, вызвало недовольство в обществе, причем среди недовольных действиями власти оказалась не только интеллигенция, но и рабочие с крестьянами.
• Национализация земли и промышленности вызвала сопротивление со стороны бывших владельцев, которое и привело к террористическим действиям с обеих сторон.
• Несмотря на то, что Россия в 1918 году прекратила свое участие в Первой мировой войне, на её территории присутствовала мощная интервенционистская группировка, которая активно поддерживала белогвардейское движение.

Ученые выделяют 3 этапа гражданской войны. Первый этап продлился с октября 1917 г. по ноябрь 1918 г. Это время прихода к власти большевиков. С октября 1917 г. отдельные вооруженные столкновения постепенно переходят в полномасштабные военные действия. Характерно, что начало гражданской войны 1917 – 1922 гг., разворачивалось на фоне более масштабного военного конфликта – Первой мировой. Именно это стало основной причиной последующей интервенции Антанты. Необходимо отметить, что каждая из стран Антанты имела свои причины для участия в интервенции. Так, Турция желала утвердиться в Закавказье, Франция — распространить свое влияние на север Причерноморья, Германия – на Кольский полуостров, Японию интересовали сибирские территории. Целью Англии и Соединенных Штатов было одновременно расширение собственных сфер влияния и предотвращение усиления Германии.

Второй этап датируется ноябрем 1918 – мартом 1920 гг. Именно в это время произошли решающие события гражданской войны. В связи с прекращением военных действий на фронтах Первой мировой и поражением Германии постепенно боевые действия на территории России утратили интенсивность. Но, в то же время, наступил перелом в пользу большевиков, которые контролировали большую часть территории страны.

Заключительный этап в хронологии гражданской войны продлился с марта 1920 по октябрь 1922 гг. Военные действия этого периода велись, преимущественно на окраинах России (Советско-польская война, боевые столкновения на Дальнем Востоке). Стоит отметить, что, существуют и другие, более подробные, варианты периодизации гражданской войны.

Окончание гражданской войны ознаменовалось победой большевиков. Важнейшей ее причиной историки называют широкую поддержку народных масс. Серьезно повлияло на развитие ситуации и то, что ослабленные Первой мировой войной, страны Антанты не смогли скоординировать свои действия и нанести удар по территории бывшей Российской империи всеми силами.

Итоги гражданской войны в России оказались ужасающими. Страна фактически лежала в руинах. Эстония, Латвия, Литвы, Польша, Белоруссия, Западная Украина, Бессарабия и часть Армении вышли из состава России. На основной территории страны потери населения, в том числе и в результате голода, эпидемий и т.д. составили не менее 25 млн. человек. Они сравнимы с общими потерями стран, принимавших участие в военных действиях Первой мировой. Уровень производства в стране резко упал. Около 2 млн. человек покинули Россию, эмигрировав в другие государства (Франция, США). Это были представители русского дворянства, офицерства, духовенства, интеллигенции.

11 причин поражения белых в Гражданской войне

Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить – почему.

Несогласованность. Провал Московского похода

В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск. В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж.

В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду. 20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком. Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.

Нехватка кадров

Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу. Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением.

Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками. Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».

В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.

Массовое дезертирство

Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства. Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность. Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам. Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.

Разрозненность сил

Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками. Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.

Отсутствие идеологии

Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок. Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.

Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.

Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам». Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воюющих против большевиков.

Плохое образование

Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологем. Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.

Излишняя мягкость

Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам. Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.

Пролетарии всех стран

Весной 1918 года после известий о том, что большевики заключили сепаратный мир с немцами, Англия, Франция, Италия, США и Япония решили «наказать» Россию за предательство и начать интервенцию на территорию недавнего союзника. Формально все это прикрывалось призывом о помощи со стороны белых, фактически – это было предательство идеалов и интересов противников большевиков в обмен на полумифическую поддержку в борьбе с Лениным.

В советской историографии старательно обходили стороной вопрос об участии на стороне красных воинских соединениях из других стран и выпячивали показной интернационализм: мол, под красное знамя мог стать любой, и неважно, какой он был национальности. Тем не менее известно, что в РККА были сформированы целые отряды из китайских, латвийских и других добровольцев, которые охотно шли умирать за Ленина со товарищи потому, что им неплохо платили царским золотом. Они не были идейными коммунистами, а об их зверствах на территории страны, истерзанной Гражданской войной, ходили легенды.

Комсостав и военспецы

Когда осенью 1917 года власть в Петрограде взяли большевики, никаких планов относительно старого руководства и системы управления, кроме полного их уничтожения, они не имели. Но после того как немцы перестали соблюдать условия Брестского мира и повсюду начали вспыхивать антибольшевистские волнения, началась полномасштабная гражданская война, и для красных очевидным стал вопрос о создании новой и боеспособной армии.

Сначала решили туда набирать рабочих, сочувствующих, просто коммунистов, и ставить командирами политработников, комиссаров, пускай даже без военного опыта. Это была катастрофа: такие части не могли вести полноценных боевых действий и при столкновениях с белыми просто разбегались или терпели унизительные поражения. Троцкий решил действовать иначе. Наступив на горло собственной песне, он решил набирать в комсостав новой армии бывших царских офицеров – казалось бы, врагов нового строя, – но только такие «враги» умели правильно воевать, и они могли принести победу молодому пролетарскому государству рабочих и крестьян.

Ключевым стало вступление в Красную армию самых талантливых из бывших командиров: Брусилова, Бонч-Бруевича, Корка, Шапошникова, Егорова и других. Чуть ли не половина бывшего царского генерального штаба стала служить большевикам, причем многие делали это добровольно. Отсюда и результат: белые генералы не справились со своими же бывшими сослуживцами, оказавшимися более прагматичными и гибкими, чего так не хватало для победы «золотопогонникам».

Вера в новый мир

В советские годы считалось само собой разумеющимся и не подвергалось сомнению, что красноармейцы верили в то, что их дело правое и после победы они обязательно построят коммунизм – рай на земле. После краха СССР все наперебой стали утверждать, что красные победили белых числом, а не умением, что гнали их вперёд комиссарские заградотряды и что главным для них была только неограниченная власть и удовлетворение низменных инстинктов; наконец, что вообще вся революция и гражданская война делались на деньги кайзеровского генерального штаба, а Ленин был немецким шпионом.

Нелегко признать, живя в глобализованном и полностью меркантилизированом XXI веке, что есть что-то поважнее денег, например идея. Ключевой причиной того, что большевики победили 100 лет назад, было то, что они верили в свою идею, и она у них была. А у белых ее просто не было, вся их борьба носила фанатичный, а порой и просто садистский характер, как, например, деяния в Сибири барона фон Унгерна, который провозгласил себя воплощением Будды и мечтал об объединении Евразии под своим началом, параллельно снимая скальпы и измываясь над евреями и коммунистами.

Никто красноречивее не доказывает идейную победу красных, чем белый генерал Слащев, заявивший уже после Гражданской войны: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».

Управление

По сути дела, даже если бы белым удалось взять Москву и Петербург, то не факт, что они там долго бы задержались, просто потому, что как управлять страной, генералы и адмиралы представляли себе слабо. Они были профессиональными военными и в умонастроениях людей мало смыслили. У красных же было правительство с чётко разделёнными законодательной (ВЦИК) и исполнительной (Совнарком) ветвями. А белые представляли из себя разрозненные военные штабы, которые не всегда могли договориться между собой. Да, в определённые моменты красным были на грани поражения, потому что белые то всё-таки были профессиональными военными, а многие их отряды чуть менее, чем полностью состояли из добровольцев, но из-за конфликтов в самом белом лагере и численного превосходства красных самые талантливые из белых предводителей (Каппель, Дроздовский, Марков и т. д.), успев сделать довольно много, очень рано вышли из игры.

Когда в стране меняется формация, меняется и взгляд на прошлое. Более того, существует соблазн исказить исторические факты в угоду существующей идеологии. Но, как известно, факты - вещь упрямая. Причины победы "красных" в более чем убедительные.

Лидеры "белых" и "красных"

Высказывается мнение о том, что "красные" победили потому, что проиграли "белые". Они и не могли выиграть. Это разложившееся деморализованное войско, не объединенное общей идеей, отлично показано в фильме "Две жизни". И как бы сейчас ни облагораживали представителей белого движения, они, как говорил Ленин по отношению к совершенно другим людям, "страшно далеки от народа".

Как ни жаль расстрелянного, тонущего в ледяной воде Колчака, как ни омерзителен красный командир, закуривающий у полыньи из серебряного портсигара только что расстрелянного им человека, смерть белого офицера не способна была объединить и поднять для наступления войска и гнать их до Тихого океана. А смерть Чапаева - могла.

Отвращение к собственному народу

Причины победы "красных" можно перечислять и перечислять. Но самая главная из них - Большевикам удалось убедить массы в своей правоте, в том, что светлое будущее за ними. Ведь не шли в Красную Армию с целью обогатиться и награбить, и не было в ней аполитичных людей или пацифистов. Люди шли умирать, отстаивая ценой жизни свои идеи. Такая армия, особенно если она сумела наладить работу в тылах, обеспечить жесткую дисциплину, непобедима. "Белым" нечего было противопоставить такой идее, о которой лучше всех сказал В. Маяковский: "Нам рот заливали свинцом и оловом. "Отрекитесь!" - ревели, но из горящих глоток лишь три слова: "Да здравствует коммунизм!" И насчет белого террора гуманных царских офицеров. Заливали рот свинцом и оловом? Заливали. Ненавидели до зубовного скрежета "быдло"? Ненавидели. С таким мироощущением не побеждают.

Факты - очень упрямая вещь

Искать причины победы "красных" не надо, их можно только констатировать, опираясь на классиков: "Низы не хотели жить по-старому". Безусловно, одной из весомых причин является наличие лидера, в нашем случае вождя. Не будем касаться самой личности, но о том, чем он был для Красной Армии, для всего населения послереволюционной России, лучше всего потомкам говорят фотографии и документальные кадры похорон Ленина. Кого в мире еще так провожали в последний путь? Никого. Даже похороны Баумана, когда вся Москва вышла в 1905 году на улицы, - лишь намек на горе, охватившее страну зимой 1924-го. Такое не придумаешь. Можно, конечно, объявить народ, как это делают "белоленточники", пьяным. Именно в таком подходе к интересам подавляющего большинства населения страны и надо искать причины победы "красных" в Гражданской войне, в которой, как говорят некоторые, нет победителей. Это взгляд на проблему из космоса сродни рассуждениям о том, что у каждого "своя" правда. Но правда - всегда одна. Презирать собственный народ, считая его "скотом", плохо.

Кроме того, у белого движения не было лидера. У "благородиев" его никогда и не будет - они все богоподобны, найти достойнейшего невозможно. На Руси всегда были смутные времена, пока не появлялся лидер, за которым можно или нужно было идти в огонь и в воду. С появлением вождя Русь расцветала. Это один из ответов на вопрос, почему победили "красные".

У "белых" не было союзников

Кроме того, страны Антанты, якобы помогавшие белому движению, не делали этого (в должных количествах не поставлялись ни оружие, ни припасы). Они, скорее, дискредитировали белое движение в глазах большинства населения. Помощь не входила в планы интервентов, их целью был подрыв России или полное ее уничтожение. Чем больше русских убьют друг друга - тем лучше. Сейчас, спустя столетие, несмотря на все оговорки и искажения, мы знаем, что, одержав победу, большевики не только удержали ее, но и выстроили мощную державу, сумевшую победить Гитлера, вождя нации, на которого молились немцы. Вывод один - правда была на их стороне, вот почему победили "красные".

Добровольческая, но не дееспособная

Можно говорить о том, что среди белогвардейцев не было общности, там были и монархисты, и поддержавшие и еще анархисты, кулаки, воевавшие только за свой клочок земли, которым идея "единой и неделимой России" вообще не была нужна.

А многих националистов эта идея раздражала и отталкивала от белого движения. В тылах у белогвардейцев свирепствовало много банд: "зеленых", "черных" и других атаманов, грабивших население и настраивавших его против властей, не умеющих навести порядок на контролируемых территориях. Да, это тоже причины победы Красной Армии и поражения белого движения. Но они выглядят, скорее, Главное в том, что белогвардейцы боролись не за Великую Родину (напишут стих о России, споют про золотые погоны - и вроде легче становится), а воевали с ненавистными "красными" в вонючих портянках, лузгающими семечки.

Всепобеждающая идея

А Красная Армия уже была сильной, чистой и побеждающей. И причины победы "красного" движения, как уже отмечалось выше, в высокой и красивой идее. Они воевали за Родину, в которой после победы все будут равны и счастливы. В эту борьбу за светлое будущее включились все прослойки населения, лучшие представители всех классов, которые могли пойти ради идеи и на неудобства, и на жертвы. Очень быстро был пресечен саботаж чиновников, зарождался класс государственных советских служащих, сработал лозунг "все для фронта, все для победы".

Конечно, все заводы остались на территории, подконтрольной большевикам. Но заработали они потому, что трудящиеся были "красными". Очень плохо, когда брат идет войной на брата, когда страну терзает гражданская война. Почему победили "красные"? Потому что подавляющее большинство населения страны было с большевиками или сочувствовало им.

Если в прошлом году отмечали столетие революции в России, то в этом году исполняется сто лет с момента начала гражданской войны.

Главный вопрос, который задается всеми: почему победили красные, а не белые, в чем причина?

Приводится много причин второстепенных: не того назначили командующим, не с того фланга ударили, не те лозунги выдвинули, не так сели.

Я приведу лишь одну причину, которую считаю наиболее универсальной, фундаментальной и системообразующей. Главная предпосылка победы красных в том, что Россия – имперское жестко-централизованное государство, где центр всегда, во все века побеждал провинцию, а власть одерживала верх над оппозицией. В сознание народа сотни лет самодержавием внедрялась идея культа государства, преклонение перед властью при нетерпеливом отношении к инакомыслию. Отсюда такая жестокость войны. Красные воплощали центр и власть, а белые провинцию и оппозицию.

То есть, красные победили, потому что находились в центре, а белые на окраинах. Закон политики имперской модели государственности.

Белые могли бы победить лишь в одном случае, если бы они располагались в центре, а красные на окраинах. Но в любом случае тоталитаризма избежать было невозможно. Предпосылка этого – в рабской, подданической культуре российского общества, которое внедрялось веками. Демократия – это сложная система сдержек и противовесов, чего в Российской империи не было никогда.

Очень многие отрицают теорию геополитики. Хотя она прекрасно объясняет многие явления большой политики. Один из теоретиков геополитики Х.Д. Маккиндер основной упор делает на борьбу между срединной землей (хартлендом) и окраинными и морскими землями, где хартленд обладает перевесом. Этим и объясняется, что Россию захватить извне невозможно. Можно только изнутри. Поэтому центр всегда одерживал победы над окраинами, а власть над оппозицией.

Можно привести массу примеров, подтверждающих эту точку зрения. Даже такой казалось бы маловажный факт как расстрел Белого дома в октябре 93-го объясняется в той же самой парадигме, как победа власти (Ельцин) над оппозицией (Верховный совет).

Можно ли было избежать гражданской войны сто лет назад? Думаю, что нет. Россия изначально, с момента возвышения Москвы и движения по пути создания империи, особенно с опричнины, была так сказать беременна гражданской войной. Эту войну в течение многих столетий деспотическая власть вела против собственного народа. Война эта скрытая, закамуфлированная. А в 1918- 1920 годах вырвалась наружу, потому что ослабла самодержавная государственность вследствие длительного господства феодальной монархии. Россия сильно отставала в политическом развитии от западных стран. И сейчас так же сильно отстает, несмотря на пафосные заявления прокремлевской пропаганды, что мы впереди планеты всей.

Все катаклизмы в отечественной истории имеют одну причину: отставание в политическом развитии. Не в экономическом, не технологическом, не военном (в этом наша империя впереди всех), а в политическом. Именно отставание в развитии политической системы и приводила Россию к кризисам, революциям и войнам. Общественно-политические процессы в этой стране происходят циклами, по синусоиде, напоминая качели. Все что было ранее, в будущем снова возвращается, на новом историческом этапе повторяется.

Потенциал новой гражданской войны существует. Причина этого суперцентрализованная политическая система, не способная к реформированию. У Путина больше полномочий, чем у царя. После него неизбежно возникнет кризис, который вспыхнет внезапнее и затронет общество глубже. И новая война может быть страшнее. Возможно с миллионами беженцев. Тогда как сто лет назад, в 1918-1920-х годах в ходе боевых действий практически не было массового числа беженцев. Бои шли в основном на полях, а не в черте города, не было крупных разрушений. Во всяком случае проблема беженцев не носила тотальный характер, заграницу уехали лишь белые и их сторонники.

Новый общенациональный кризис в России может завершится по-разному. Два варианта. Первый: примерно с таким же результатом, как все предыдущие катаклизмы: 1917-1920 и начала 1990-х годов: центр подавляет провинцию и восстанавливает империю, но при этом теряет окраинные территории. В первый раз потеряли Польшу, Финляндию и Прибалтику, последнюю потом вернули. Во второй раз потеряли 14 союзных республик, но часть территорий снова вернули. То есть с каждой новой смутой империя теряла земли на окраинах. И в третий раз такое произойдет при определенных условиях. РФ сохранится, но некоторые окраинные земли уйдут. Если в центральных органах власти будут преобладать империалы и реваншисты. Этот вариант негативный и разрушительный.

Чем дольше будет находиться у власти Путин, тем разрушительнее и страшнее кризис возникнет после него. Политические процессы во многом сходны с явлениями природы: чем дольше затишье, тем сильнее последующая за ним буря.

Но есть второй вариант. Избежать катастрофы Россия сможет лишь в одном случае: если она прекратит существование в прежнем имперском виде. Если на ее месте возникнет что-то вроде союза национальных государств. Именно так можно избежать постоянных перманентных потрясений, которые преследуют Россию в течение столетий. А центр должен обладать лишь координирующими функциями, а не быть проводником политики диктата и террора.

Если к этому не придем, Россию периодически будут сотрясать гражданские войны в перерывах между диктатурами. Именно союз национальных государств предотвратит катастрофу. Национальных государств должно быть больше, чем сейчас существует республик в составе РФ. В них титульные языки должны обладать реальным статусом вплоть до единственного государственного. Это задача будущего.

В ходе Гражданской войны, после Февральской революции, были представлены несколько проектов будущей России: «Белый проект», проект «Анархия», «Красный проект», проект Внешних сил.

Победу одержал Красный проект. Возникает вопрос – почему?

- Этот проект был наиболее цельным и отвечающим интересам народов Русской цивилизации. Он сохранял Россию для будущего и давал возможность достойной жизни не для меньшинства, а для большинства народа. У них была Идея-Концепция более правильной жизни, чем в Российской империи.

Большевики, в большей своей части, были фанатично преданы своему Делу, это позволяло жертвовать собой за победу. Поэтому у Красного проекта была связь с Иерархически высшим управлением. Это был своеобразный «духовный орден», как позднее Сталин назвал партию – «орден меченосцев». Тех, кто был готов умереть за победу Красной идеи, оказалось больше, чем у белого движения.

Большевикам повезло с лидерами. Их можно ненавидеть, презирать, но, в итоге, Ленин, Троцкий, Сталин были настоящими Вождями, умными, жестокими, волевыми. Они смогли увлечь за собой миллионы людей.

Большевики создали мощную организацию. Партию, которая сплотила вокруг себя всех, кто был готов строить новую Россию. Белые, в отличие от большевиков, не смогли создать единую организацию, погрязнув в спорах, делёжке «шкуры неубитого медведя».

Большевики смогли умело воспользоваться волной народного гнева для удара по белым с тыла. Умной агитацией они направили ненависть крестьянства против Белого движения, а потом беспощадно «утихомирили» эту стихию. Крестьянская война подорвала силы армий Колчака в Сибири, рейды отрядов батьки Махно нанесли серьезный урон Деникину на Юге России. Большевики переиграли белых, показав себя более искусными политиками.

И своей победой большевики спасли Россию для Будущего, так как другие проекты несли России только смерть и разрушение. Внешние силы предполагали расчленить Россию, разделить её на массу национальных бантустанов: часть территории, например, имевшие стратегическое значение порты, захватить, часть территории отдать молодым и соседним государствам – Финляндии, Эстонии, Польше, Румынии, Японии.

Проект «анархия» вёл к катастрофе, в итоге крестьянские республики и вольные города были бы захвачены соседними государствами и великими державами. Отряды "махновцев" не смогли бы противостоять регулярным армиям, вооружённым аэропланами, броневиками, артиллерией.

Победа Белого движения привела бы к значительным территориальным потерям – за помощь Антанты пришлось бы расплачиваться. Вполне вероятно, что победа белых над красными, захват ими Москвы и Петрограда привели бы к ещё большим жертвам. Белым пришлось бы решать массу проблем, не имея цельной программы действий, которая бы устроила большую часть населения. Им бы пришлось подавлять крестьянские восстания, воевать с националистами. Очень возможно, что внутри Белого движения произошел бы раскол и началась борьба за власть.