Фото: Free Wind 2014 / Shutterstock.com

Вокруг российского танка Т-14 «Армата» разгорелись нешуточные страсти. Ряд зарубежных и отечественных СМИ сообщили о том, что власти РФ якобы отказались от новейшей боевой машины, в разработку которой были вложены сотни миллионов долларов.

Поводом для однозначных выводов послужило заявление куратора отечественной оборонки, вице-премьера РФ Юрия Борисова. Чиновник рассказал о том, что «Армата» получилась достаточно дорогой для армии, и по этой причине имеет смысл сделать ставку на модернизации нынешнего танкового парка.

«Ну и зачем наводнять «Арматами» все вооружённые силы? У нас Т-72 пользуются огромным спросом на рынке, его берут все, он по сравнению с «Абрамсами», «Леклерками» и «Леопардами» по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит», - сказал Борисов.

По его мнению, в ближайшие годы армия может обойтись без массового поступления машин нового поколения, которые «достаточно дорогостоящие по отношению к существующим».

«Нам и так удаётся, имея бюджет в десять раз меньше стран НАТО, за счёт таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов, решать поставленные задачи», - подчеркнул Борисов.

Правда и лукавство Борисова

В настоящее время армия России вооружена примерна 1,8 тыс. танками, большая часть из них - это модернизированные версии Т-72. Борисов не лукавил, когда говорил, что отечественный танк не уступает по соотношению цены и качества американскому «Абрамсу», немецкому «Леопарду» и французском «Леклерку».

Т-72Б3 обладает худшими, по сравнению с зарубежными машинами, показателями огневой мощи, защищённости и автоматизации. В то же время российский танк значительно превосходит западных конкурентов в подвижности и надёжности.

На стороне Т-72 и экономика. Стоимость новенького Т-72Б3 составляет порядка 2 миллионов долларов, а модернизация каждого танка обходится в пределах всего лишь 200 тысяч долларов.

При этом цена за один «Абрамс», «Леклерк» и «Леопард» превышает 5–6 миллионов долларов. В неприхотливых условиях локальных конфликтов Т-72Б3 окажется, несомненно, сильнее. Помимо этого, покупка и обслуживание российского танка не требует больших расходов. Кстати, «Армата» не стоит совсем уж заоблачных денег. В СМИ можно встретить цифру в 250 миллионов рублей и 4 миллиона долларов за единицу.

Борисов не исказил реальность, когда подчёркивал достоинства Т-72, но его можно смело упрекнуть в смене представлений о развитии танковых войск. В 2013 году в интервью для «Эху Москвы», будучи в должности замминистра обороны, он заявил следующее: «Наша армия больше не может жить с техникой, которая осталась от СССР. Мы должны сделать большой скачок и создать новую боевую машину до 2015 года. И мы сделаем это».

Очевидно, что речь шла об «Армате». Тем не менее, прежнюю безапелляционность Борисова относительно советского наследия оправдывает фактор острого экономического кризиса, который поразил нашу страну в 2014 году. Минобороны и правительство были вынуждены корректировать закупочные планы и проводить секвестр военных расходов.

В 2017 году предшественник Борисова Дмитрий Рогозин сообщил, что Госпрограмма вооружения на 2018-2027 годы предполагает «серийные поставки» Т-14. Скорее всего, ещё в прошлом году военно-политическое руководство РФ решило оснастить «Арматой» несколько подразделений, что, как мы разобрались, совершенно некритично для российской армии.

Т-14 опередил своё время

С 2017 года в процессе модернизации находятся газотурбинные танки Т-80 и дизельные Т-90 (опытно-конструкторские работы «Прорыв-3»). Старт обновления парка, по сути, советских машин эксперты восприняли как результат буксовки процесса принятия на вооружение Т-14.

И всё же из заявления Борисова неразумно делать вывод о том, что Россия отказывается от Т-14. В пример можно привести ситуацию с Т-90 «Владимир», который считался самой совершенной боевой машиной в мире по состоянию на начало 1990-х годов. За четверть века российская армия получила только 350 этих танков (около 20% танкового парка).

На первый взгляд, проект Т-90 кажется провальным, так как по-настоящему масштабных поступлений новейших танков в войска не произошло. Однако на протяжении 25 лет ВС РФ не испытывали какую-то острейшую необходимость в этих машинах. Какой же был тогда смысл вкладывать деньги в создание Т-90?

Во-первых, на «Владимире» Россия смогла неплохо заработать. В 2000-е годы Т-90 стал самым продаваемым танком на международном рынке. Во-вторых, на основе некоторых технологических новшеств, воплощённых в Т-90, была создана «Армата». Не исключено, что в общих чертах Т-14 может повторить судьбу «Владимира».

Стоит добавить, что проект «Арматы» разрабатывался для ведения «сетецентрической войны», которую отличает высокая степень автоматизации процессов управления боем. Т-14 должен быть включён в единый информационный контур, который позволит получать информацию из множества источников. Именно в этом ключевое преимущество танка перед предшественниками.

Однако в российской армии пока не хватает беспилотников, да и формирование единого информационного контура находится на начальном этапе. «Армата» просто опередила своё время. И этот факт не может быть основанием для утверждений, что машина России не нужна. С большой вероятностью в рамках ГПВ, войска РФ получат несколько десятков Т-14, а при улучшении экономичного положения Минобороны увеличит объём закупок.

Как представляется, главная беда новейшего отечественного танка заключается в том, что его слишком рано расхвалили федеральные СМИ с подачи военных и политиков. На таком информационном фоне любая, даже не очень серьёзная проблема с Т-14, опрометчиво воспринимается как катастрофа.

Танк Т-14 «Армата», который в России провозгласили чудом техники, у «которого нет аналогов в мире», не будет производиться серийно и не станет главной боевой машиной армии России. Хотя военным обещали такое оружие много лет. У страны просто нет денег на него.

Провал с хваленым танком признал вице-премьер-министр РФ Юрий Борисов, отвечающий за оборонную промышленность страны. По его словам, нет смысла «засыпать армию дорогими «Арматами», каждая из которых стоит 4 миллиона долларов». У российских военных сегодня есть немало Т-72 и его обновленной версии Т-90. Борисов говорит, что на эти танки «есть большой спрос на рынке», потому что они якобы дешевые и «эффективны против американских, немецких и французских аналогов».

«Если бы существующая бронетехника, в частности, обновленный Т-72, уступал потенциальному врагу, мы бы продвигали закупки нового вооружения. Но они не уступают, а значит покупать что-то нет необходимости», — сказал российский чиновник. Аргументы Борисова удивляют. Ведь, если верить его словам, стоимость танка «Армата» должна быть около 4 миллионов долларов. И это дешевле на 2 миллиона, чем, к примеру, стоит немецкий «Леопард» или израильский танк «Меркава». Последний в России называли единственной моделью, которая могла бы сравниться с Т-14. Более того, хорошо оснащенный Т-90 стоит столько же, сколько и расхваленный новый российский танк.

Впрочем, эксперты говорят, что цена, названная российским вице-премьером, ненастоящая. По словам аналитика Павла Фильгенгауера, стоимость серийного Т-14 была бы не менее 8 миллионов долларов. Сам Борисов еще пять лет назад, будучи заместителем министра обороны, публично настаивал, что России остро необходимо работать над «Арматой», чтобы как можно скорее поставить ее на вооружение. Потому что, как он тогда говорил, Т-72 и Т-90 уже устарели, модернизации не поддаются и с многих точек зрения проигрывают немецким и израильским танкам.

Контекст

«Армата» - просто дорогой гроб

Деловая столица 01.08.2018

У России нет денег на «Армату»

Bloomberg 31.07.2018

Российский танк Т-80 - это не шутка

The National Interest 30.07.2018

Человек Путина хочет создать «русский Эйрбас»

Handelsblatt 25.07.2018 «Наша армия больше не может жить с техникой, которая осталась от СССР. Мы должны сделать большой скачок и создать новую боевую машину до 2015-го. И мы сделаем это», — говорил он в интервью для радио «Эхо Москвы» в 2013 году. Очевидно, Т-14 готовили под юбилей. Революционная машина, которая «берет верх над всем, что есть у других стран», должна была выйти 9 мая 2015 года во время парада на Красной площади. Как раз победе над нацистской Германией во Второй мировой войне исполнилось 70 лет. И тогда перед трибунами проехали 16 машин, которые до того держалиссь в секрете. Но во время генеральной репетиции парада «Армата» сломалась, не сдвинувшись больше с места. Ее еле отбуксировали с площади.

Военный эксперт Руслан Рухов объяснил, что конструкторы нового российского танка пытались воспроизвести передовые разработки, воплощенные в боевых машинах других стран. «Что-то подсмотрели, что-то украли. Но нужно немало времени, денег и усилий, чтобы сложить все это в единую функциональную целостность», — пояснил он. Несмотря на все проблемы, после парада в 2015 году директор Уралвагонзавода Олег Синенков обещал, что его предприятие к 2020 году сделает для армии России 2,3 тысячи Т-14. Но до сих пор существуют лишь те 16 машин, которые ездили по Красной площади.

Год назад Борисов увеличил заказ на Т-90 и уточнил, что армии в ближайшие годы стоит ожидать не больше сотни новых «Арматы». Но теперь даже эти скромные планы пришлось окончательно похоронить. Военный эксперт Александр Гольц, комментируя фиаско «Арматы», напомнил о еще одном «технологическом чуде» России — истребителе Су-57. По его мнению, этот самолет тоже так и не дойдет до серийного производства, оставшись провалом. Многолетняя работа над ним обошлась Москве в 3-10 миллиардов долларов.

Гольц подчеркнул, что на протяжении последних лет Россия переживает экономическую агонию. И ей самое время сократить свой оборонный бюджет. Однако, вместо этого страна выбрасывает деньги на финансирование разработок, которые ей самой не по карману.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Как же обстоят дела с выпуском Т-14 на сегодняшний день?

Т-14 «АРМАТА»

Еще в марте 2017 г. в связи с тяжелым финансовым положением, в которое попало руководимое им предприятие, полномочия Олега Сиенко были досрочно прекращены. А количество построенных здесь танков Т-14 исчисляется пока не тысячами, а всего лишь несколькими десятками машин. 12 танков насчитывалось в первой опытно-промышленной партии (они и прошли по Красной площади в 2015 году), после этого еще сто танков были заказаны для «войсковых испытаний».

В 2017 году вице-премьер Дмитрий Рогозин заявлял, что испытания танка Т-14 «Армата» закончатся в 2018 году, а со следующего 2019 года, начнётся его опытно-войсковая эксплуатация (для этого, по всей видимости, и предназначалась вышеупомянутая партия из сотни танков). Позже, в феврале 2018 года замминистра обороны РФ Юрий Борисов (с марта 2018 г. вице-премьер по оборонно-промышленным вопросам), подтвердил, что у Минобороны есть контракт на поставку для испытаний двух батальонов танков Т-14. Более подробная информация прозвучала в выступлении замминистра обороны Алексея Криворучко на форуме «Армия-2018»: «… на сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины. До конца 2021 года контракт будет выполнен».

Т-14 «Армата»

Это означает, что к 2022 году Российская армия будет иметь в своем распоряжении всего около сотни Т-14, и соответственно о тысячах «Армат» речь уже не идет. Эти танки, скорее всего, будут направлены в одну из тяжелых бригад (тип Б), в которой по штатам и полагается иметь танки на тяжелой платформе «Армата» (73 единицы) и тяжелые БМП.

Временная заморозка старта крупносерийного производства Т-14 подтверждается и другими заявлениями ответственных за «оборонку» лиц, которые отмечали, что танк Т-14 «Армата» является «слишком дорогим для массовых закупок». Так 30 июля 2018 года вице-премьер по оборонно-промышленным вопросам Юрий Борисов отметил:«Российская армия не испытывает большой нужды в танках «Армата», а текущие потребности закрываются модернизацией имеющейся военной техники... У нас особой нужды в этом нет, эти модели достаточно дорогостоящие по отношению к существующим. …если бы существующая бронетехника, в частности, обновленный Т-72, уступал потенциальному врагу, мы бы продвигали закупки нового вооружения. Но они не уступают, а значит покупать что-то нет необходимости».

Что касается стоимости Т-14, то точных цифр пока естественно нет. По информации гендиректора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко, относящейся к 2015 году, стоимость одного танка Т-14 «Армата» составляла немногим более 250 миллионов рублей (по тогдашнему курсу около 3,7 млн. долл.), хотя некоторые эксперты оценивали ее в 8 млн. млн. долл. По более поздней информации стоимость танка «Армата» должна быть около 4 миллионов долларов (это на 2 млн. дешевле чем, например, стоит немецкий
«Леопард» или израильский танк «Меркава», а французский «Леклерк» вообще тянет на 8,5 млн. долл.), однако военные рассчитывали на удешевление танков Т-14 к 2020 году.

Т-14 «Армата»

В последний месяц в СМИ довольно оживленно обсуждается тема возможных поставок Т-14 на экспорт. Как сообщало индийское информационное издание «The Economic Times», Индия рассматривает возможность закупки танков Т-14 «Армата», для замены устаревших модификаций Т-72 в рамках программы «Multipurpose future ready combat vehicles». В то же время озвученная сумма вероятного соглашения в 4,5 миллиарда долл. (при ориентировочном объеме в 1770 танков), свидетельствует о том, что информация об экспорте «Арматы» вряд ли соответствует действительности. Если верить информации индийских СМИ, за один танк Дели планирует заплатить чуть больше 2,5 миллионов долларов, тогда как даже на внутреннем рынке цена на «Армату» превышает 3,7-4 млн. долл.

Напоминаем Вам, что в нашем журнале "Наука и техника" Вы найдете много интересных оригинальных статей о развитии авиации, кораблестроения, бронетехники, средств связи, космонавтики, точных, естественных и социальных наук. На сайте Вы можете приобрести электронную версию журнала за символические 60 р/15 грн.

В нашем интернет-магазине Вы найдете также книги , постеры , магниты , календари с авиацией, кораблями, танками.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Sp-force-hide { display: none;}.sp-form { display: block; background: #ffffff; padding: 15px; width: 960px; max-width: 100%; border-radius: 5px; -moz-border-radius: 5px; -webkit-border-radius: 5px; border-color: #dddddd; border-style: solid; border-width: 1px; font-family: Arial, "Helvetica Neue", sans-serif; background-repeat: no-repeat; background-position: center; background-size: auto;}.sp-form input { display: inline-block; opacity: 1; visibility: visible;}.sp-form .sp-form-fields-wrapper { margin: 0 auto; width: 930px;}.sp-form .sp-form-control { background: #ffffff; border-color: #cccccc; border-style: solid; border-width: 1px; font-size: 15px; padding-left: 8.75px; padding-right: 8.75px; border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; height: 35px; width: 100%;}.sp-form .sp-field label { color: #444444; font-size: 13px; font-style: normal; font-weight: bold;}.sp-form .sp-button { border-radius: 4px; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; background-color: #0089bf; color: #ffffff; width: auto; font-weight: 700; font-style: normal; font-family: Arial, sans-serif;}.sp-form .sp-button-container { text-align: left;}

Популярная тема «вторжения России» в Европу по всем фронтам заставила западных аналитиков провести любопытное исследование. Эксперты популярного американского интернет-издания сравнили боевые возможности танка М1 «Абрамс» и современных противотанковых систем, которым и предстоит отражать «массированный удар с востока».Основным конкурентом американского танка специалисты, понятное дело, выставили российский танк Т-14 на платформе «Армата».Ветеран Прежде, чем переходить к анализу боевых возможностей танка М1, нужно справедливости ради упомянуть, что это один из самых воюющих танков и один из самых узнаваемых. М1 успел повоевать в Персидском заливе, в Ираке, Афганистане, а так же использовался в ходе конфликта в Йемене. Этот танк наравне с винтовкой М-16, пистолетом 1911 и вертолетом «Апач» во всем мире воспринимается как настоящий символ Америки - огромный, могучий, сметающий на своем пути любое препятствие.Правда, воевать там, куда его изначально готовили - «Абрамс» не смог. Танк, созданный для европейского театра военных действий принимал участие только в учениях на территории Европы. Пережив несколько неприятных историй, связанных с надежностью силовой газотурбинной установки в условиях ближневосточного климата, побывав под огнем реактивных советских/российских противотанковых гранат и противотанковых комплексов «Абрамс» неоднократно модернизировался, и наконец, дожил до того момента, когда из-за «угрозы с востока» на тяжеловеса снова обратили внимание.Перед тем, как в очередной раз вспоминать «старичка», стоит проанализировать, какое количество танков и до какого уровня американскими специалистами было модернизировано. Ведь если вы всерьез собираетесь противостоять новейшим танкам противника, которые по уровню технологий, надежности и совокупности качеств существенно выше всего того, что уже состоит на вооружении, то и техника вам понадобится соответствующая. В 2015 году сообщалось, что Соединенные Штаты в состоянии перевезти в Европу до 800 танков М1 в модификациях А1 и А2.О переброске танков в других, более современных и защищенных версиях не сообщалось. Эксперты поясняют, что в этом случае американцы решили использовать тактику, которой последние пять десятков лет всех попрекают - взять числом, а не умением. Но учитывая, что для Т-14 (ведь именно его рассматривают в качестве основной угрозы) был переработан сам принцип работы СУО, а выстрелы к пушке изменились чуть более, чем полностью, выставлять против новейшего российского танка собственные ОБТ далеко не первой свежести - либо большая ошибка, либо сознательное желание поставить побольше сырья для сковородок.Про попадания В аналитических материалах западных экспертов много точной, детальной информации, но как, и исходя из чего рассчитываются такие данные - большой вопрос. Даже если учесть, что сравнивают с российским Т-14 в основном модификацию М1А2 SEP v2 или М1А3, которого до сих пор нет, оценка западных специалистов американского танка относительно конкурента из России вызывает целый ряд вопросов. Например, западные специалисты открыто намекают на то, что М1 и Т-14 по-разному могут выдержать попадания снарядов и ракет в башню .Эксперты из-за океана выдвигают предположение, что американский танк из-за толстой катанной брони после попадания сможет продолжить бой, а Т-14 из-за большого количества электроники после попадания будет выведена из строя. Чтобы поставить точку в этом вопросе нужно обратиться к специалистам, обладающим данными о надежности боевой техники и средств управления/ведения огня. В подробном рассказе о надежности прицельных приспособлений, оптики и электроники танка, военный эксперт, кандидат военных наук Сергей Суворов отметил, что по части «надежной и проверенной годами» конструкции американского танка зарубежные специалисты откровенно лукавят.«Говорить о том, что при попадании или рикошете снаряда Т-14 выйдет из строя, а М1 нет - немного бестактно. Комплекс управления вооружением в танках строится примерно по одному и тому же принципу, только люди сидят по-другому. Следует так же учесть одну важную деталь: ни один образец вооружения и техники зарубежного производства, будь то винтовка, автомобиль, танк или БТР, ни разу не проходил программу наших государственных испытаний», - пояснил эксперт.Для всех сомневающихся эксперт привел и еще один пример. Всем известно, что государственные испытания бронетехники включают в себя так называемый «расстрельный» эксперимент, когда по танку бьют из тяжелого вооружения, а затем изучают характер повреждений. Главная задача машины в таком испытаний - выжить. Выжить, запуститься, и по возможности своим ходом покинуть место «расстрела».После завершения одного из таких экспериментов с боевой машиной поддержки танков (БМПТ), к «мишени» были приглашены все участники проекта. Задачей инженеров было снять с расстрелянной машины узлы, агрегаты и системы, разработанные их ведомствами, и проверить на работоспособность. Сотрудники одного из российских предприятий в числе прочего демонтировали из разбитой БМПТ свои прицелы.«Панорамный прицел командира был расстрелян 30-мм снарядами и танковым "ломом" - бронебойным подкалиберным снарядом. Вы даже представить себе не можете, как удивились разработчики и производители прицела, когда после подачи питания он включился и начал показывать картинку. Не очень четкую, конечно, но прибор работал!», - рассказывает Сергей Суворов.Если и этих данных вам покажется мало, то попадание стоит вспомнить попадание противотанковой ракеты в башню танка Т-90 в Сирии. И хотя за собственную нерасторопность (неподвижность, открытые люки, отключенный КОЭП "Штора") сирийский экипаж мог поплатиться жизнью, российская машина людей все-таки спасла, и сработавший блок динамической защиты позволил экспертам сделать вывод, что информация об уничтожении современного российского танка через попадание в башню - миф.Если учесть вышеописанные результаты, то получается, что более технологичная и продвинутая башня Т-14, защищать которую помимо блоков динамической защиты будет еще и защита активная, бронебойных выстрелов вражеских танков и противотанковых ракет не боится. Относительно непробиваемой лобовой брони американского М1 можно спорить бесконечно, но факт остается фактом - от попадания реактивной гранаты или ракеты ПТРК в башню М1 потери все-таки были. И если «иракские» инциденты с трудом поддаются анализу из-за разнородности данных, то недавний конфликт с участием М1 в Йемене подтвердил - «ахиллесовы» точки в толстой катанной броне американца есть.«Это, конечно, большое заблуждение, что после попадания в башню М1, например, из ПТРК, танк сможет продолжить бой», - отвечает на популярный вопрос военный эксперт Алексей Леонков. - Учитывая, что йеменские повстанцы-хуситы использовали откровенно не новый противотанковый ракетный комплекс, можно сделать вывод, что после попадания хорошим снарядом или современной ракетой американский танк совершенно точно стрелять больше не сможет».Малоизвестный факт: во время войны в Ираке случалось так, что американцы теряли свои танки в противостоянии с советскими Т-55. Правда, сами американцы такие потери называли «потерей по вторичным признакам» - то есть снаряд попадал в броню, броню не пробивал, но с лопнувшей внутри трубки топливопровода (маслопровода) начинался большой пожар. Танк сгорал, но его потеря официально как бы и не засчитывалась.Танковый тур по Европе Даже если допустить, что гипотетическое пересечение границ Европы двух с половиной тысяч Т-14 все-таки состоялось, помимо обмена снарядами современные танки в состоянии применять и противотанковые ракеты. Экипаж российского танка может применять такие ракеты прямо через ствол главного орудия, и главный вопрос такого противостояния заключается в том, кто кого раньше обнаружит. И хотя зарубежные специалисты признают опасность управляемого ракетного вооружения, которое можно использовать в Т-14, для управляемых снарядов «Абрамса» максимальная дальность стрельбы американскими экспертами определяется в 12 километров.Серьезное заявление для массивного и защищенного танка, оснащенного современными прицелами. Эксперты российские, в свою очередь, задаются вопросом - а встречается ли в реальном мире танковый бой на дистанции в 12 километров? «Когда я писал диссертацию в 1992 году, мне в руки попала одна научно-исследовательская работа. Так вот там приводилась цифра, что на европейском ТВД, для которого американский танк когда-то и создавался, вероятность танкового боя на дальностях свыше 3000 метров менее 1%»,- говорит Суворов.Поэтому максимальная дальность, обозначенная цифрой в 12 километров никакой роли в таком противостоянии не играет. Если перестать брать во внимание отметку максимальной дальности в 12 тысяч метров и сосредоточиться на тактике применения, то можно выяснить еще одну любопытную деталь. При прорыве танковых групп, у на стороне Т-14 будет скорость, маневренность, запас хода, новые выстрелы и комплексы управляемого вооружения, а так же активная и динамическая защита.По мнению независимого военного эксперта Алексея Хлопотова, американскому М1 в этом случае достанется роль засевшего в глухую оборону танка, не способного к активному противодействию. «Мобильность у американского танка не самая высокая - боевой радиус танка составляет максимум 300 километров от точки заправки. Поэтому скорее всего, более тяжелому М1 придется сидеть в засаде и пытаться обстреливать Т-14. В то же время российский танк сможет поражать М1 первым же выстрелом», - отметил он.Противотанк За минувшие несколько лет эволюция противотанкового ракетного вооружения шагнула еще на одну ступень вверх. Адепты западной школы проектирования и создания средств поражения окончательно стали отходить от концепции использования проводов как средства управления, сосредоточившись на оптико-электронных системах, не связывающих оператора с ракетой проводами. Результатом таких НИОКР стало создание противотанкового ракетного комплекса «TOW-2B Aero» с радиокомандной системой наведения.В теории, такой боеприпас на поле боя сулил увеличение дальности, и относительную безопасность оператора при выстреле. Специалисты уверены, что несмотря на успешное завершение испытаний такой ракеты, целый ряд факторов разработчики так и не учли. Среди них и воздействие на боеприпас комплексов оптико-электронного подавления, помехи, создаваемые комплексами радиоэлектронной борьбы, а так же сложные климатические условия. Словно не существует ничего, кроме летящей по прямой ракеты и неподвижного вражеского танка.Инженеры, занятые в самых разных областях ВПК продолжают утверждать, что для реального выстрела с целью поразить танк с максимальной эффективностью, ничего лучше проводов так и не придумали. А с тем, что в данный момент есть в распоряжении американских военных, вроде ПТРК «TOW-2B Aero», уже научились бороться.Сообщалось, что такая ракета может поражать танки сверху, но высота полета на три метра выше обычного и две БЧ вместо одной проблему не решат - еще с 1985 года на крышах советских танков монтировались блоки динамической защиты, а применение активной защиты нового поколения «Афганит» на танках Т-14 вообще купирует угрозу как таковую. Подробного ответа относительно устойчивости систем защиты танка Т-14 перед ПТРК «Джавелин» эксперты и разработчики не дают, лишь загадочно улыбаясь и отвечая, что «и это тоже учтено».Ничего подобного американские специалисты на свои танки поставить так и не смогли. По части комплексов активной защиты для танка М1 было решено остановить выбор на израильских «Tрофи», но сколько именно танков и в какой срок будут такой системой оснащены, никто не говорит. Завершающим штрихом в сравнении боевых качеств Т-14 и М1 может послужить спор о необходимости внедрения необитаемой башни и танковой пушки повышенного могущества.Американские специалисты, так яростно нажимающие на проблемность и бесперспективность необитаемой башни в Т-14, наверное забыли, что в их родной стране попытки создать машину с подобным боевым модулем тоже были. Речь идет об экспериментальной боевой машине M1 TTB, в котором должны были сочетаться удобный для использования автомат заряжания, бронекапсула для экипажа, переработанная СУО и в перспективе, новая 140-мм гладкост-вольная танковая пушка ATAC.Почему американские инженеры отказались от сложной, но качественно иной схемы в пользу крепкого заряжающего и наращивания стальной брони - до сих пор неизвестно. Кстати, для разрабатываемых за рубежом десятки лет назад перспективных боевых танков отечественные специалисты давно нашли противоядие - уникальную 152-мм пушку с боеприпасами повышенного могущества.«Пушка 2А83 создавалась для "Объекта 195" в расчете на борьбу с перспективными разработками стран НАТО. Но после 1991 все эти проекты на западе забросили. Соответственно и 2А83 ушла "в запас". Хотя боеприпасы под нее разрабатывают и сейчас», - поясняет в интервью «Звезде» военный эксперт Виктор Мураховский.Несмотря на то, что российский Т-14 и американский М1 танки разных эпох, и принадлежат к разным школам танкостроения, американские и западные эксперты вообще не перестают сравнивать две машины, словно забывая, когда они были созданы. Разница в подходах, тем не менее, видна уже сейчас - пока специалисты УВЗ трудятся и доводят Т-14 до совершенства, специалисты американские о принципиально иных танках, кажется, не помышляют вообще.

В этой статье разобраны особенности нового российского танка Т-14 Армата , однако не стоит забывать, что его характеристики в данное время не разглашаются, а сама конструкция может дорабатываться ещё несколько лет.

Поэтому текст не претендует на истину, а является лишь рассуждениями, опирающимися на информацию в открытых источниках.

Бронированная капсула для экипажа

Давайте начнём с капсулы, которая, вместе с необитаемой башней, является наиболее интересной особенностью Арматы. Она должна защищать экипаж гораздо лучше, чем простой корпус привычных нам ОБТ .

Но давайте разберёмся так ли это. От обычных поражающих средств вроде снарядов или осколков способна защитить привычная броня, стоит лишь сделать её толще или прочнее за счёт новых материалов. К тому же, если считать, что экипаж сидит плечом к плечу, то капсула занимает практически всю ширину корпуса, не оставляя места бортовому бронированию, которое является весьма слабым и способно защищать лишь совместно с активной бронёй далеко не от всех поражающих средств.

От взрыва боекомплекта, ставшего грустной ассоциацией с советскими ОБТ, капсула никак не спасёт, поэтому остаётся лишь возгорание боекомплекта в следствии его повреждения.

Да, довольно часто происходит не мгновенная детонация, а возгорание, оставляющее время экипажу для того, чтобы спастись. Но на танках вроде Т-64 или Т-72 боекомплект отделён лишь поликом, который практически не защищает от высокой температуры и огня, и тут капсула становится отличным решением, спасающим жизни экипажу.

Возможно, стоило сам боекомплект вместе с автоматом заряжания поместить в бронированную капсулу, надёжно отделяющую их от экипажа?

Люки в Армате

Если вы интересуетесь Арматой, наверняка уже читали о недостаточной толщине люков, из-за которой современные противотанковые средства с лёгкостью поразят новую машину. Уверен, что конструкторы не могли просто забить на такой недостаток, поэтому поговорим чуть о другом.

В привычных нам танках люки на башне откидывались вперёд, защищая собой людей при эвакуации от стрелкового оружия. К тому же у механика-водителя имелся свой, а в днище корпуса находился специальный люк для эвакуации. Разумеется, это не давало никакой гарантии выживания экипажу подбитого танка, но шансы спастись от пуль были.

Т-14 Армата имеет всего 2 люка спереди, а их крышки никак не защищают покидающих танк людей. Представьте ситуацию, в которой экипаж пытается выйти из танка, который обстреливается и становится великолепной целью для противника. Возможно Армата получит люк для эвакуации, но наличие броне капсулы делает такой вариант маловероятным. Хотелось бы ошибаться.

Бронекапсула и электроника

Насыщенность Арматы электроникой преподносится как преимущество, но это ведь и ахиллесова пята нового танка. Что с ним будет при выходе из строя электрических систем? Слепая и глухая жестянка, в которой сидят люди, и это отнюдь не преувеличение.

Все старые ОБТ позволяют устранять небольшие неисправности вроде осечки или не досылания снаряда даже во время боя, стрелять из пушки или хотя бы пулемёта вручную.

Армата имеет полностью отделённую от экипажа необитаемую башню, исключающую такую возможность.

Обзор из танка также обеспечивается камерами, допустим, что их разрешения и разрешения экранов хватает для нормального зрения, не уступающего оптическому. Но такая конструкция требует постоянного обеспечения электроэнергией даже стоящего в засаде ОБТ, что может демаскировать его.

Ну и стоит вернуться к теме эвакуации экипажа. Он будет вынужден не только выбираться через люки впереди танка, не только не будет иметь возможности отбиться от вражеской пехоты хотя бы пулемётом, но ещё и будет практически слеп в своей капсуле, не видя, что происходит снаружи.

Электроника Арматы, обеспечивающая отличный обзор безусловно нужна, и именно её не хватало нашим прежним танкам, но было бы лучше иметь ещё и привычные приборы наблюдения.

Вроде с капсулой Т-14 Армата разобрались. Сейчас создаётся противоречивое впечатление, что капсула сохраняет жизнь экипажу лишь в определённых условиях, да и то для того, чтобы потом лишить его возможностей самозащиты и эвакуации.

Башня

Башня Арматы вышла противоречивой, ну или макет башни. Её обвес, да именно обвес, а не картон или ещё что-то, как пишут в глупых сплетнях, типичен для большинства современных танков, имеющих основную броню отнюдь не снаружи.

Вот форма этого обвеса вызывает вопросы, поскольку местами она очень похожа на конусовидные пулеуловители, которые приведут к попаданию пуль вместе с осколками в оптику, антенны и прочие важные элементы Т-14 Арматы.

Не заметен спаренный с пушкой пулемёт, а имеющегося 7,62 мм будет недостаточен в местности с различными постройками, где различные бетонные плиты и стены могут послужить прикрытием от него, в то время как 12,7 мм или даже автоматическая 20-30 мм пушка позволили бы поражать цели за укрытиями.

Бортовые экраны

Хочется отметить и неудачное крепление бортовых экранов у Арматы. Непосвящённому человек это может показаться мелочью, однако экраны - тяжёлое наследие Т-72, из-за которого было потеряно большое количество танков.