20 лет - отрезок времени немалый, по истечении его и в обществе, и в экономике, как правило, наступают необратимые процессы. Первый вывод при знакомстве с селом: основная масса сельского населения и сельхозтоваропроизводители не имеют точек соприкосновения и живут каждый за себя и сам по себе. Сельчане в большинстве в буквальном смысле выживают и доживают. Сельхозтоваропроизводители находятся под прессингом монополий, диспаритета цен, отсутствия рынков сбыта, дорогих кредитов. Те средства, которые выделяются со стороны государства и громко объявляются поддержкой селу, на самом деле являются мизерной помощью. Как правило, это помощь сельхозтоваропроизводителям, а не жителям села, которым сегодня никто не помогает.

О сельском хозяйстве и сельхозтоваропроизводителях России
Власти на всех уровнях рапортуют о достижениях в области аграрного производства России. Но ни разу не довелось услышать от того же министра сельского хозяйства РФ о проблемах в сельском хозяйстве и у сельхозпроизводителей. Вызывают сомнение заявления типа: «Россия стала одним из лидеров по экспорту зерна, через 4 - 5 лет будет себя обеспечивать на 80 процентов продукцией животноводства». Так ли это? Попытаемся этот миф развеять.
Сложившиеся благоприятные климатические и погодные условия в 2008 - 2009 годах на большей части территории Российской Федерации позволили получить неплохой урожай зерновых и технических культур. Но ведь сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.
Тем не менее у нас производство зерна всегда было главным показателем состояния земледелия. Зерно является источником питания людей и основным условием для развития животноводства. Россия сегодня производит зерна на 20 миллионов тонн меньше в среднем за год, чем производилось в РСФСР. Если сравнить пятилетку 1986-1990 гг., в РСФСР было произведено 521,3 миллиона тонн зерна. В Российской Федерации за пятилетку 2006-2010гг будет произведено чуть более 400 миллионов тонн.

Надо признать, в РСФСР зерновая группа составляла около 45 процентов посевных площадей (зерновые - 45%, кормовые - 35%, технические - 15%, чистые пары - 5%). Сегодня зерновая группа в России составляет более 60 процентов в структуре посевных площадей. Бывают благодатные годы с благоприятными погодными условиями и высокой урожайностью, но в целом Россия производит зерна значительно меньше с больших посевных площадей, чем производилось раньше.

Тогда чем же можно объяснить сложившуюся ситуацию: зерна производим меньше, а девать его некуда и никому оно не нужно? А объясняется-то все очень просто. Для населения на питание в среднем на год требуется 200 килограммов на человека. Для 142 миллионов человек, проживающих в России, требуется в год около 30 миллионов тонн зерна, 10 миллионов тонн зерна - страховой фонд, 10 миллионов тонн зерна - семенной фонд. Вот и вся потребность для обеспечения питания населения - 50 миллионов тонн на год.

Основной потребитель зерна - животноводческая отрасль для производства молока и мяса, но от животноводческой отрасли в России остались рожки, ножки и хвостики. Приведу несколько примеров. Основными производителями зерна, молока и мяса были Воронежская, Тамбовская, Самарская, Саратовская области и ряд других регионов. По сравнению с 1990 годом поголовье крупного рогатого скота в этих областях сократилось в 5 раз, а свиней - в 3-4 раза. Зерно эти области еще как-то производят, а кормить некого.

По нашему убеждению, российское сельское хозяйство и после 20 лет реформ не вышло из кризиса и работает неэффективно. Да и не может в этих условиях оно работать эффективно.

На рынке сбыта правят перекупщики
В 2009 году на поддержку сельхозтоваропроизводителей государством было направлено 43 миллиарда рублей (менее 1% от бюджетных расходов) или 300 рублей (10 долларов) на 1 гектар пашни (в России 126 миллионов гектаров пашни). Но один только респиратор стоит 500 рублей. В то же время страны ЕЭС на поддержку сельского хозяйства выделили в среднем по 300 долларов на 1 гектар пашни, Япония - 480 долларов, США - 330 долларов, Канада - 200 долларов. Страны ЕЭС планируют к 2015 году довести компенсации более 50 процентов от рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию.

По данным статистики, только около 25 процентов сельхозпредприятий и 20 процентов фермерских хозяйств имеют какой-то гарантированный рынок сбыта. Вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой Россия получила рынок с теневой криминальной экономикой, где правят монополисты, перекупщики, криминальные структуры. А то, что сложилось за последние 2 - 3 года, трудно назвать даже теневым рынком.

Банки помогают сельхозпроизводителю или себе?
Государство в экономике перешло на ручное управление, отказалось от рыночных механизмов и забыло, что такое конкуренция. Государство в лице правительства пытается договориться с нефтяниками, банкирами, переработчиками сельскохозяйственной продукции, энергетиками. Нефтяные компании по просьбе правительства снижают цену на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей на 10 процентов для нужд посевной и тут же повышают цену на ГСМ для всех остальных потребителей. Зато весь год потом ходят и бьют кулаком в грудь, что они помогли и правительству, и сельхозтоваропроизводителям. Но при этом стоимость ГСМ в России в 2 раза дороже, чем в США, в 1,5 раза дороже, чем в странах ЕЭС. Банки так допомогались и правительству, и сельхозтоваропроизводителю, что кредит невозможно получить. Во-первых, он дорогой - ставка по кредиту со всеми накрутками банка составляет более 20 процентов. Во-вторых, многие банки требуют залог по кредиту, в 2,5 раза превышающий размер кредита.

В 2009 году кредитный портфель банков в России сократился на 44,6 процента, но когда банки в первом квартале 2010 года опубликовали данные бухгалтерского баланса по итогам 2009 года, то у большинства крупных банков доходы выросли в 1,5 - 2 раза. Зачем большой кредитный портфель, если банкам можно и на маленьком зарабатывать большие деньги? Кому кризис, а кому он никогда бы и не заканчивался. Чуть ли не ежедневно министры финансов и экономического развития, председатель Центрального Банка докладывают президенту и премьер-министру страны о снижении Центробанком ставки рефинансирования, которая якобы достигла 7,75 процента. Но от «снижения» ни сельхозтоваропроизводители, ни население ничего не получили кроме убытков, так как процентная ставка по кредиту осталась на прежнем уровне (20 процентов и более). А субсидии по кредиту определяются из расчета 3/4 ставки рефинансирования, и теперь субсидии составляют около 20 процентов от ставки по кредиту (в прошлом году было около 50 процентов), а у населения банки стали принимать вклады под 4 - 6 процентов годовых. Опять получается, что выиграли только банки: берут дешевые кредиты у Центрального Банка по ставке рефинансирования и дешевые вклады у населения, а затем продают дорогие кредиты и бизнесу, и населению. Разве об этом не знают министры финансов и экономического развития, председатель Центробанка? Думаю, что знают, а почему так делают, я объясню читателю ниже, чтобы не повторяться несколько раз.

Переработчик - сельхозтоваропроизводителю: не хочешь, не продавай
По нашим данным, все предприятия переработки сельхозпродукции в России принадлежат нескольким холдингам, будь то элеваторы, сахарные заводы или заводы растительных масел. Ни о какой конкуренции не может быть и речи. Один монополист на десятки регионов, и диктует кабальные условия. Лаборатории для определения качества продукции принадлежат тому же монополисту, и что-то оспорить или доказать сельхозтоваропроизводителю практически невозможно. У представителей собственника всегда один ответ: не хочешь на таких условиях - не продавай. Они ничего не могут решить, а их собственник всегда в Москве, также и его расчетный счет - в московском банке. Но работают они здесь - «добивают» дороги, мосты, построенные 30 - 40 лет назад. Или такой пример. Завод растительных масел закупает подсолнечник по 9 рублей за килограмм маслосемян. Завод сбросит на влажность, сорность, и, казалось бы, оплатил за чистый вес. Не тут-то было - завод еще возьмет с продавца за сушку и очистку. После всех скидок и оплат сельхозтоваропроизводитель получит по 6 рублей за 1 килограмм проданного подсолнечника.

Во всем мире производство продукции частное, переработка частная, а лаборатории по определению качества продукции принадлежат государству, но в России не хотят этого делать, так как монополисты могут потерять огромные прибыли.

Диспаритет цен в ходе реформы достиг огромных масштабов, и этот разрыв продолжает увеличиваться с каждым годом. Например, соотношение цены приобретения дизельного топлива, удобрений, тракторов, других сельхозмашин с ценами реализации отдельных видов сельскохозяйственной продукции:
Сельхозтоваропроизводители не могут приобрести недостающую сельскохозяйственную технику. Селу недостает около 500 тысяч тракторов, 150 тысяч зерноуборочных комбайнов и много другой техники. В среднем за год в хозяйства поступает около 17 тысяч тракторов и 8 тысяч комбайнов. При таких темпах машинно-тракторный парк сможет обновиться только через 40 лет. Сельхозтоваропроизводители не имеют средств на приобретение техники, а покупка в лизинг им обходится в 1,5 - 2 раза дороже. В результате такой политики сельскохозяйственное машиностроение как отрасль в России прекратило существование. В стране в год выпускается чуть более 10 тысяч тракторов, около 5 тысяч комбайнов, 1 тысяча плугов и т.д. Можно сказать, отрасль перешла на производство штучных изделий.

В начале 2009 года министр сельского хозяйства Е. Скрынник заявила, что государство на рынке зерна проведет интервенцию и закупит продовольственное зерно у сельхозтоваропроизводителей по 5 - 6 рублей за килограмм, крестьяне придержали зерно в надежде, что государство закупит его по обещанной цене. Что получилось в итоге? Государство стало закупать зерно в ноябре-декабре 2009 года по цене 2,5-2,7 рубля за 1 килограмм. Но сельхозтоваропроизводители получили за проданное зерно на руки 1,5 - 2,0 рубля за 1 килограмм, так как заплатили за участие в торгах, за хранение зерна, кроме того, пришлось возить зерно на элеваторы за 200 - 300 километров. Навоз сегодня продают дороже, он в дефиците. А себестоимость зерна в хозяйствах сложилась свыше 3 рублей за 1 килограмм. Ни о какой рентабельности сельскохозяйственного производства в этом случае говорить не приходится.

Страхование в нынешнем виде не защитит земледельца
В 2010 году большинство сельскохозяйственных районов России охватила засуха, и многие сельхозтоваропроизводители не получат и половину урожая 2009 года. Цена на зерно стала расти, но продавать нечего, зерна мало. Вот и живут крестьяне, не зная, как концы с концами свести. Сложившиеся погодные условия заставили говорить на всех уровнях о страховании посевов, звучат обвинения в адрес самих крестьян в том, что они застраховали всего 5 процентов посевных площадей. Думается, в нынешних условиях страхование посевов имеет мало смысла, и владельцы тех 5 процентов, которые застраховали посевы, вряд ли что получат от страховых компаний.
Вот что говорят сами сельхозтоваропроизводители: «В регионах, как правило, представительства (даже не филиалы) московских страховых компаний. К наступлению выплаты страховых возмещений или этого представительства уже нет, а если и сохранилось, то ответ один - здесь, в регионе, они ничего не могут решить. Головная организация считает, что нет оснований для выплаты страховых возмещений. Начинаются суды, и, может быть, года через два сельхозтоваропроизводитель получит сумму, которую в свое время заплатил страховой компании в виде страховой премии, но никак не больше. Но пока шли судебные тяжбы, сельхозтоваропроизводитель заплатит в виде судебных пошлин и гонораров адвокатам сумму значительно большую, чем получит по суду от страховой компании. Разве власть не знает о таких безобразиях? Думаем, что знает. Россия - зона неустойчивого земледелия, из пяти лет два года обязательно неблагоприятные, и решать проблему защиты сельхозтоваропроизводителей надо срочно.
Прежде всего, по нашему мнению, надо принять закон о страховании в сельском хозяйстве. Второе - создать страховой фонд для сельхозтоваропроизводителей, куда государство должно направлять 2 процента бюджетных расходов ежегодно, сельхозтоваропроизводители - 1 процент денежной выручки от продажи сельскохозяйственной продукции, а страховые компании, занятые страхованием сельского хозяйства, - 2 процента страховой премии, полученной от страхования в сельском хозяйстве, на случай охвата большой территории неблагоприятными погодными условиями.

Нужны срочные меры по спасению
Сложившаяся ситуация в сельском хозяйстве в 2010 году требует от государства принятия срочных мер по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям. Селяне брали под будущий урожай кредиты, семена, гербициды, удобрения, и подходит время отдавать долги, а отдавать нечем. Также предстоит готовить почву под урожай будущего года, сеять озимые. Сельхозтоваропроизводители не знают, какая будет помощь и в каком объеме, пока только одни разговоры на всех уровнях власти.

В России отсутствует политика государства в отношении сельского хозяйства, это привело к тому, что вплоть до настоящего времени, несмотря на урожайные годы, сельскохозяйственные предприятия находятся в очень сложном финансовом положении, а засушливый 2010 год еще больше усугубит положение сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Проводимая государством интервенция на зерновом рынке не дала никакого положительного результата. Во-первых, государством были закуплены небольшие объемы зерна и поэтому монополисты-хлебозаготовители не подняли цену на зерно. Во-вторых, государство, закупив зерно у сельхозтоваропроизводителей, оставило его на хранение у тех же самых монополистов-хлебозаготовителей и стало платить огромные суммы за хранение зерна. Весь 2009 год в правительстве шли разговоры, какие огромные убытки несет государство, оплачивая заготовителям хранение зерна. Опять выиграли только монополисты. Почему не используется зарубежный опыт США, европейских государств, где рассчитывается потребность в сельскохозяйственных продуктах и возможность их производства в стране? В Федеративной Республике Германии в 80-е гг. наблюдалось перепроизводство овощей и молока, так государство занималось регулированием объема производства этих продуктов на первичной стадии. Сельхозтоваропроизводителям за каждый гектар, не засеянный овощами к уровню прошлого года, государство выплачивало 890 марок, а за каждую тонну непроизведенного молока - около 5 тысяч марок, зато стимулировало дотациями и льготными кредитами рост производства сахарной свеклы и мяса. С помощью таких механизмов развитые страны удерживают колебания закупочных и розничных цен в пределах 2 - 3 процентов в год.

В России тоже можно было бы стимулировать со стороны государства увеличение посевов масличных культур, кукурузы на зерно, есть мощности для переработки этих культур и рынок сбыта. А в России то густо, то пусто. Получили сельхозтоваропроизводители высокий урожай, цены на продукцию сразу в 2-3 раза упали, нет урожая - цены в 3 раза выросли. И такое положение не только с зерном, но и с овощами и плодами. Российские сельхозтоваропроизводители вынуждены в бухгалтерских отчетах показывать не все затраты на производство и реализацию продукции, скрывая полученные убытки, чтобы получить кредиты, так как убыточным хозяйствам банки отказывают в кредитах, загоняя себя тем самым в долги. Сельхозтоваропроизводителям, занимающимся производством растениеводческой продукции, остается только надеяться, что государство обратит на них внимание и ситуация в корне изменится в лучшую сторону.

Материал подготовили:
Николай Иванович Куликов, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Финансы и Кредит» Тамбовского государственного технического университета,
Екатерина Сергеевна Вдовина, ассистент кафедры «Финансы и Кредит» ТГТУ
Комсомольская правда

1. Состояние сельского хозяйства после Гражданской войны

В условиях преимущественно аграрной страны восстановление народного хозяйства после Гражданской войны было решено начинать с сельского хозяйства и легкой промышленности. Это позволяло создать основу для подъема тяжелой индустрии. Однако рост сельскохозяйственного производства начался не сразу. К концу 1922 г. деревня не оправилась от засухи 1921-го. И лишь с урожайного 1923 г. сельское хозяйство пошло на подъем. В 1925 г. посевная площадь в стране составила 99,3 % от уровня 1913 г., а валовая продукция сельского хозяйства превзошла этот уровень на 12%. Сбор зерновых культур достиг почти 4,5 млрд. пудов и был на 11% выше среднегодовых сборов пяти предвоенных лет.

Поголовье крупного рогатого скота, овец и свиней превысило показатели 1916 г. -- наиболее высокие в дореволюционной истории России. К 1927 г. в стране насчитывалось 30 млн. коров (на 15,1% больше, чем в 1916 г.), 126,8 млн. овец (больше на 12,2%), 23,2 млн. свиней (больше на 11,1%). Меньшим, чем в довоенное время, оставалось поголовье лошадей. В 1916 г. в стране их насчитывалось 35,8 млн., к 1920 г. -- 30,5 млн., к весне 1927 г. -- 31,5 млн. (88,2% от уровня 1916 г.).

1925 год был последним годом в истории России, когда наблюдалось возрастание применения сох в крестьянском хозяйстве. К весне 1926 г. количество сох, косуль (род сохи, отваливающей землю в одну сторону) и сабанов сократилось по сравнению с весной 1925 г. на 100,3 тыс., а к весне 1927 г. - еще на 253,3 тыс. В то же время количество плугов и буккеров возросло соответственно на 614,1 тыс. и 924 тыс. Весной 1927 г. на территории СССР использовалось всего 17,3 млн. пахотных орудий, в том числе 11,6 млн. (72,8%) плугов и 5,7 млн. (32,9%) сох. Замена сохи плугом обеспечивала улучшенную обработку почвы и заметное (на 15--20 /о) повышение урожайности.

По данным на 1927 г., когда число крестьянских хозяйств достигло своего максимума, средний надел крестьянского хозяйства землей в европейской части РСФСР составлял 13,2 га (до революции он равнялся 10,1 га). При этом только 15,2 % крестьянских хозяйств имели те или иные машины (данные в среднем по СССР). Одна сеялка приходилась на 37 хозяйств, жнейка -- на 24, сенокосилка -- на 56, молотилка -- на 47, веялка или сортировка -- на 25 хозяйств. Это означает, что повсеместно преобладал ручной сев; коса и серп, деревянный цеп и молотильный каток продолжали оставаться основными орудиями уборки и обмолота урожая.

Ситуация была сравнительно лучшей на Украине, где удельный вес хозяйств с машинами составлял 20,8%, причем в Степном крае -- 35%. На Северном Кавказе машины были у 22,9% крестьянских хозяйств, в Сибири -- у 26,1%, в Нижнем Поволжье -- у 19,3%. В крестьянских хозяйствах потребляющей полосы РСФСР, Белоруссии и Закавказья машин было в 2--4 раза меньше; в республиках советского Востока -- в 10--11 раз меньше, чем в РСФСР. В конце 20-х гг. производство сельскохозяйственных машин и орудий значительно увеличилось: с 1926/27 по 1928/29 гг. производство плугов выросло с 953,2 до 1677,3 тыс. штук; буккеров -- с 22,3 до 36,6; сеялок -- с 57,2 до 105,3; культиваторов -- с 60,7 до 91,5; лобогреек -- с 89,0 до 166,3; зерноочистительных машин -- с 99,7 до 233,2 тыс. штук. Выпуск тракторов на отечественных предприятиях за эти годы увеличился с 732 до 3267. В 1929 г. в стране были выпущены первые комбайны.

Сбор зерна с одного гектара по СССР в годы НЭПа колебался от 6,2 ц (1924) до 8,3 ц (1925). Средняя урожайность зерновых в России в 1922--1928 гг. составляла 7,6 ц с га (в 1909--1913 гг. она равнялась 6,9 ц). Среднегодовой сбор зерна за пятилетие 1925 -- 1929 гг. составил свыше 733,3 млн. ц, что превышало довоенный уровень на 12,5%. Валовая продукция сельского хозяйства, достигавшая в 1921 г. 60% довоенного уровня, уже в 1926 г. превзошла его на 18%.

Существенно изменился социальный облик сельского населения. В 1924/25 г. 61,1% самодеятельного населения деревни составляли середняки, 25,9 - бедняки, 9,3 - сельскохозяйственные рабочие (батраки), 0,4% - служащие. Кулаков, по данным на этот год, было 3,3 % от сельского населения. К 1927/28 г. удельный вес бедняцких хозяйств сократился до 22,1%; середняцких -- увеличился до 62,7%, кулацких -- до 3,9%, пролетарских -- до 11,3 %.

Большую роль в налаживании сельскохозяйственного производства сыграли сбытовые, потребительские, машинные кооперативы, в которые объединялись относительно зажиточные крестьяне, производившие товарную продукцию. Бедняки, которые не производили продукцию на продажу, чаще создавали коллективные хозяйства -- коммуны, артели и товарищества по совместной обработке земли (ТОЗы). В артелях основные средства производства обобществлялись, а в ТОЗах сохранялись в частной собственности при совместном труде. В 1925 г. в кооперативах состояли более четверти, а в 1928 г. -- 55 % всех крестьян. В районах специализированного производства (льноводческие, свеклосахарные, овощеводческие, молочные хозяйства) кооперация охватывала подавляющее большинство крестьян. В 1925 г. кооперативный товарооборот составлял 44,5% розничного товарооборота страны. В РСФСР на долю кооперации в 1926/27 г. приходилось 65% снабжения крестьян орудиями и машинами.

Колхозы и совхозы, которые пользовались большой поддержкой государства, были весьма немногочисленны. К середине 1927 г. в СССР существовало 14 832 колхоза, в которых объединились 194,7 тыс. крестьянских семей (0,8% от их общего числа по стране).

Через год колхозы объединяли уже 416,7 тыс. крестьянских хозяйств -- 1,7% их общего числа. Еще малочисленнее были совхозы (4398 в начале 1927 г.). Хотя их обслуживало примерно 40% тракторов, имевшихся во всем сельском хозяйстве страны, на них приходилось ничтожная доля (1,5%) зернового производства (в 1929 г. -- 1,8%).

В 1927 г. возникла идея организации государственных предприятий для обслуживания деревни машинной техникой. Сначала это были тракторные колонны (первая образована в сентябре 1928 г. в Азовском районе Донского округа из 18 тракторов для обслуживания двух колхозов и одного земельного общества). В ноябре 1928 г. на базе колонны в совхозе им. Шевченко (Одесская обл.) создана машинно-тракторная станция. В дальнейшем МТС сыграли важнейшую роль в коллективизации крестьянских хозяйств и развитии сельскохозяйственного производства в стране.

Основные экономические показатели сельского хозяйства в 1926--1928 гг. тоже превосходили показатели предреволюционной России. Валовой аграрной продукции в стране производилось на 18--20% больше по сравнению с 1913 г. Однако три четверти посевных работ в стране велось ручным способом; до половины зерновых убиралось косой и серпом, обмолачивалось цепом и другими примитивными орудиями. Низкая урожайность и частые недороды, суровые природные условия усугубляли ситуацию. Товарного хлеба (для города) деревня производила на 30% меньше, чем до революции. Число крестьянских хозяйств достигло максимума в 1927 г. -- 25 млн. против 21 млн. в 1916 г. Основную их массу составляли бедняцко-середняцкие хозяйства, производившие зерно в основном для собственного потребления. На фоне роста промышленности нерентабельность мелкого крестьянского производства проявлялась все отчетливее. Надежды на улучшение связывались с переводом мелких хозяйств на рельсы крупного производства.

Положение в сельском хозяйстве Советской республике в начале 20-х годов было критическим. Сократились размеры посевных площадей: в центральной России уменьшение посевных площадей составляло 20-25%, на Украине - примерно 20%, в Белоруссии - 30%...

Аграрная политика СССР в 1920-1930-е годы

Важнейшим резервом индустриализации стало сельское хозяйство страны, точнее человеческие и материальные ресурсы, которыми располагала деревня. Гордиев сузил проблемы деревни: нищета, бескультурье, убогость, аграрное перенаселение и др....

Аграрный сектор Приднестровья в послевоенный период

За время Великой Отечественной войны оккупанты, основательно разграбив Приднестровье, сильно подорвали его экономику, и в первую очередь материально-техническую базу аграрного сектора...

БССР в середине 50-х - 80-х гг.

На протяжении периода 50-80-х годов положение сельского хозяйства оставалось тяжелым. И не только по причине огромных потерь в годы войны. Послевоенная индустриализация БССР велась во многом за счет сельского хозяйства...

Коллективизация в СССР

Земельный кодекс РСФСР был принят в сентябре 1922 г. Его составной частью стал Закон "О трудовом Землепользовании" Кодекс "навсегда отменял право частной собственности на землю", недра, воды и леса в пределах РСФСР...

Новая экономическая политика (НЭП)

НЭП: суть, опыт, уроки

В стране разразился экономический кризис. Лишь «…по окончании войны, - признавал Ленин, - мы увидели всю ту степень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас на простое только излечение ран» Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 200....

Образование СССР

Окончание Гражданской войны на территории бывшей Российской империи ознаменовало не только победу радикальной партии, придерживавшейся коммунистических воззрений. Война закончилась и грандиозной разрухой в экономике...

Приднестровье после гражданской войны

Замена продразверстки, которая сокращалась почти вдвое, натуральным налогом, что, собственно, и явилось началом перехода к новой экономической политике, давала крестьянину возможность расширить и улучшить свое хозяйство, создавала стимул...

Пятилетний план на 1928/29-1932/33 гг.

Добровольное производственное кооперирование мелких и средних крестьянских хозяйств, получившее в 20-е гг. название "коллективизация"...

Роль Первой мировой войны в национальной катастрофе России

Первая мировая война явилась тяжелым испытанием для всех отраслей экономики России, в том числе и для сельского хозяйства. Сильное влияние оказала война на помещичьи хозяйства, причем на разные типы их влияние ее было неодинаковым...

Советский Союз в 1945-1953 гг.

Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень...

Социально-экономическое развитие СССР в 1950-е - 1960-е гг. Хрущевское реформирование

После смерти Сталина его преемникам было совершенно очевиден тот факт, что экономическая система нуждалась в разработке новой экономической стратегии. Уже в августе 1953 г. Г.М...

СССР накануне Великой Отечественной войны

К концу 30-х годов произошли существенные перемены и в деревне. Несмотря на некоторые негативные последствия коллективизации, необходимо отметить, что она носила характер настоящей революции в социально-экономических отношениях...

Экономическое развитие Беларуси в 20-ые годы ХХ века

После окончания гражданской войны первоочередной задачей для власти стало восстановление народного хозяйства и строительство новых хозяйственно-производственных отношений. Положение Беларуси было довольно плачевным...

Сельское хозяйство после реформы 1861 г. еще долго переживало застой.
Малоземелье, безлошадье, высокая арендная плата, система отработок –
всё это подрывало крестьянское хозяйство. А всесилие общины лишало его
стимулов для развития.
Крестьянские хозяйства постепенно стали основными производителями
сельскохозяйственной продукции и поставщиками ее на рынок.

После реформы кулачество все более втягивалось в товарно-денежные
отношения, выставляя на рынок сельскохозяйственную продукцию –
свой товар.
Экономическое положение зажиточной верхушки в пореформенный
период укреплялось путем скупки и аренды бывшей помещичьей земли, за
счет вложения части средств в предпринимательство.

В процессе реализации крестьянской реформы основной удар был нанесен
беднейшим слоям крестьянства. Потеря в среднем по стране 20%
надельной земли, рост платежей в расчете на десятину, выкупные платежи,
высасывавшие средства из крестьянских обществ, тяжело сказались на их
экономическом положении. Часть таких крестьян была вынуждена
продавать свою рабочую силу как в деревне (кулакам), так и в городе
(поступая на промышленные предприятия).

В новых условиях помещики вынуждены были перестраивать способы
ведения собственного хозяйства. Однако перестройка эта шла
медленно.
Значительное число русских помещиков, вообще не сумело перестроить
свои хозяйства. К середине 90-х годов около 40% дворянских земель
оказалось заложенными, в этот же период продавались за долги по
несколько тысяч дворянских имений в год.

Правительство старалось помочь дворянству путем создания
специального Дворянского банка, куда на льготных условиях
можно было заложить землю. Покупка земли (в основном
зажиточной частью крестьянства) осуществлялась через
специальный Крестьянский банк.

Борьба крестьянства и
помещиков за реализацию
того или иного пути
аграрной эволюции,
проходит через всю
пореформенную историю
России. Главным тормозом
развития аграрного
сектора экономики стало
помещичье
землевладение.
Несмотря на все трудности,
в сельском хозяйстве
России в пореформенный
период отчетливо
прослеживаются и новые,
прогрессивные явления.
Оно постепенно принимает
торговый,
предпринимательский
характер.

Важным фактором становится постоянное расширение посевных площадей (в
черноземных губерниях, на востоке и юго-востоке страны). При этом в некоторых
регионах (Северо - Запад) эти площади несколько сократились. Постепенно
изменялась и структура посевов (сокращался удельный вес зерновых культур,
увеличивался – технических, кормовых и т.п.).
Изменялись и агротехнические приемы. В стране преобладала трехпольная система
земледелия. Однако в ряде помещичьих хозяйств, в прибалтийских и западных
губерниях все шире начинали применять более перспективную четырехпольную
систему с травосеянием. В целом сельское хозяйство России носило экстенсивный
характер.

В целом производство зерновых в стране значительно выросло.
Показатель в несколько раз уступал урожайности в развитых
европейских странах (Англии, Франции, Германии), но был близок к
американскому, где сельское хозяйство в этот период также
развивалось экстенсивно. Однако достигнут этот прирост был, в
основном, за счет расширения посевных площадей. Не было в
аграрном секторе и стабильности. Постоянно повторяющиеся
неурожаи приводили к массовому голоду.

Развитию рыночных отношений в стране способствовала
углубляющаяся специализация отдельных районов:
черноземный центр, юг, юго-восточные губернии России
вошли в обширный район торгового зернового
производства.

Торговое
скотоводство
развивалось в
губерниях северных,
северо-западных,
прибалтийских и в
ряде центральных
внутренних.

Центрами торгового льноводства стали
Псковская и Новгородская губернии,
свеклосахарного производства – ряд
украинских и западных губерний. Возникли
районы виноградарства, табаководства,
коноплеводства и т.д.
Специализация отдельных районов страны
способствовала налаживанию между ними
прочных экономических связей,
повышению урожайности, продуктивности
скота, производительности труда.

Так по-разному откликнулась реформа 1861 г. в разных российских
землях. В общем же, несмотря на тяжесть выкупных
платежей и полукрепостническую эксплуатацию со стороны
помещиков, эта реформа значительно ускорила переход крестьян
от натурально-потребительского хозяйства к товарно-рыночному.

Сельское хозяйство после отмены крепостного права.

Тип урока – изучение нового материала.

Цель урока – рассмотреть на уроке развитие помещичьего и крестьянского хозяйства после отмены крепостного права.

Задачи:

познакомить учеников с развитием помещичьих хозяйств по капиталистическому пути, а также с крестьянским хозяйством, которое мало чем отличалось от дореформенного периода;

продолжить формирование умений работать с текстом, делать анализ и сравнение, формирование монологичной речи.

воспитание уважения к труду, неприятия эксплуатации чужого труда.

Оборудование: презентация «Сельское хозяйство после отмены крепостного права», сборник стихотворений А.Н.Некрасова.

Ход урока

I . Организационный этап.

II . Актуализация урока.

Учитель: ребята, на наших уроках мы часто обращаемся к произведениям русских писателей, в которых отражены исторические события. Эпиграфом к нашему сегодняшнему уроку мы возьмём фрагмент из поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

Порвалась цепь великая,

Порвалась – расскочилася:

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..

На уроке мы и рассмотрим развитие хозяйств крестьянина и его бывшего хозяина после реформы 1861 г.

III . Изучение нового материала.

Помещичье хозяйство

Учитель: о помещичьем хозяйстве нам расскажут наши докладчики. Образцом такого хозяйства они выбрали имение Павла Ивановича Левицкого из Тульской губернии

Имение и полеводство

Рассказ ученика.

Всей земли в имении 959 десятин. Вся земля разделена на 3 хутора с отдельными севооборотами. В девятипольном севообороте следующее чередование полей: 1) пар, удобренный навозом, 2) рожь, 3) картофель, 4) овес, 5) кле­вер на семена, 6) клевер на траву, 7) пар, 8) рожь и 9) овес. Из озимых культивируется в настоящее время только местная рожь. Посев пшеницы с 1894 г. не производится, потому что стоимость производства ее не окупается при существующих ценах, вследствие привоза на местные рынки с юга пшеницы, которая добротой превос­ходит местную. Из яровых возделываются овес французский, карто­фель беломясный «саксонский луковичный» и, в виде опыта, «персик»; далее - греча и красный клевер.

Лесоводство.

Рассказ ученика.

Лес, естественный, расположен по оврагам и балкам, а иногда выходит и на ровные места. Преобладающие породы - дуб и береза в возрасте от 60 лет и моложе.

Искусственное лесоразведение ведется с 1872 года. Под посадку леса отведен участок земли, удаленный от усадьбы верст на 5 и от ближайшего хутора версты на 4, причем он отрезан от остальной земли глубокими оврагами. Кроме того, производились посевы желудей; в прош­лом году произведен посев желудей под особые железные колья, с притаптыванием ногою. Всходы получились вполне удовлетвори­тельно.

Посадочный материал в последнее время приобретается в казен­ных питомниках.

Лесоразведением руководит владелец лично.

Садоводство

Рассказ ученика.

Плодовый сад занимает 3 дес, на которых разводят­ся преимущественно яблони: из сортов озимых - антоновка, апорт, бабушкино, кальвиль и пепин, а из осенних - боровинка, коричне­вое и др.

Имеется питомник, из которого продаются привитые яблони и груши только испытанных сортов; сорта же, еще лишь испытываемые, в продажу не поступают. Предлагаются яблони: антоновка, боровин­ка, грушевка, кальвиль красный зимний, бабушкино, а из груш - бес­семянка.

Прививок на продажу готовится до 15 тысяч штук, по цене около 30 коп. за штуку на месте.

Скотоводство

Рассказ ученика.

Лошади содержатся метисы. Основанием завода послужили суффольки. Излишний молодняк в возрасте 4-5 лет продается по 100-200 руб. Упряжных лошадей имеется 50 голов.

Лошади в рабочее время получают до 20-25 фунтов овса и сена вволю; неработающие получают зимою жёсткий корм, а летом ниче­го кроме подножного корма; на зимний корм скот становится около половины октября и переходит на пастбищный в половине апреля.

Крупный рогатый скот , чистокровный симментальский, заведен 24 года тому. Молочных коров около 40 голов. Поступают в продажу в возрасте одного года; оцениваются бычки в 125 руб., а молодые коровы в 90-100 руб. Малая удойливость в 1891 г. объясняется плохими кормами. Молоко переделывается на сладкое сливочное масло, сливки отде­ляются сепаратором Бурмейстера и Кена и сбиваются на маслобойке Лефельда. Масло сбывается в Москву и Тулу.

Овцы только заводятся - оксофорширдаунские.

Свиньи содержатся беркширские, чистокровные. Приплод продается в возрасте шести недель, около 3 руб. за штуку, ежегодно до 75 поросят; покупателями являются преимущественно местные крестьяне. Большим препятствием к расширению свиноводства явля­ется падеж свиней от бациллярной ржи, из-за которой приходится держать свиней в стойлах, а следовательно, в ограниченном количестве.

Зимой при скоте держится 4 скотника, 1 рабочий при паровике и 2 скотницы.

Управление хозяйством.

Рассказ ученика.

Управление . Хозяйством заведует сам владелец; административ­ный персонал состоит из приказчика, трех старост, ключника и заве­дующего счетоводством; счетоводство ведется по двойной системе.

Метеорологическая станция третьего разряда содержится вла­дельцем на собственные средства.

Рабочие. Все работы в хозяйстве исполняются собственным инвентарем и постоянными рабочими. Годовых рабочих держат около 10 чел., а на срок с весны до ноября - 7-8 человек;, на время уборки хлеба, 5-6 человек; кроме того, по мере надобности берутся подённые. Плата годовым, на экономическом содержании, колеблется от 45 до 90 р. За подённые работы платят, смотря по времени года, 15-25 коп.

За уборку хлеба платят по 3 руб 50 коп. за десятину, а за уборку картофеля - 9 р. 50 коп..

Орудия и машины.

Рассказ ученика.

Для обработки земли в хозяйстве употребля­ются: сохи, плуги Сакка однолемешные и двулемешные изделия Липгарта и Тульского товарищества; бороны Говарда и шведские. Посев производится разбросною сеялкою по Эккерту Липгарта и рядовой Сакка.

Хлеб убирается косами, а иногда и машиной Джонстона «Континенталь». Ручная уборка дешевле, и машина работает лишь тогда, когда не хватает рук. Травы убираются сенокосилками Джонстона, конными граблями и стогометателями Кольмана.

Молотьба производится молотилкой «Малый Богатырь» завода Буркгарда, приводимой в действие локомобилем Коломенского завода. Веялки и сортировки имеются системы Гранта, Пеннея и др.

Учитель :

Ребята, назовите, каких животных разводили в имении Левицкого?

Коров, овец, лошадей и поросят, причём только породистых.

Какие орудия труда использовали в имении?

Плуг, соха, сенокосилка, косы.

Что выращивали в поле и саду?

Пшеницу, гречиху, картофель, овёс, рожь.

Какие сорта яблок росли в саду Левицкого?

Антоновка, кальвиль.

Как вы думаете, для чего Павел Иванович Левицкий разводил так много животных?

Для продажи.

Крестьянское хозяйство.

Мы помним с вами как крестьяне ожидали реформу, как верили в то, что измениться всё в лучшую сторону.

Но ещё в одном фрагменте из поэмы «Кому на Руси жить хорошо» можем найти такие строки

В каком году - рассчитывай,

В какой земле - угадывай,

На столбовой дороженьке

Сошлись семь мужиков:

Семь временнообязанных

Подтянутой губернии,

Уезда Терпигорева,

Пустопорожней волости,

Из смежных деревень –

Заплатова, Дырявина,

Разутова,

Горелова, Неелова,

Неурожайка тож.

По времени действия мы можем сказать, что это уже после отмены крепостного права. Подтвердите или опровергните моё высказывание.

Ответ ученика - в тексте есть слово «временнообязанный». Этот термин появился уже после 19 февраля 1861 г.

ответ ученика – потому, что крестьяне после отмены крепостного права не стали жить лучше, а некоторые даже и хуже. Можно было встреть крестьян в заплатанной одежде, которые продолжали носить лапти или вовсе ходили разутыми. На уроке мы уже рассматривали картину Н.П.Богданова – Бельского «Устный счёт в народной школе с.А.Рачинского», где видели учеников в лаптях. Крестьянам часто не хватало хлеба, так как выкупные платежи очень большие.

Ребята давайте для подтверждения этих слов посмотрим на текст «Письма из деревни», автором которого является А. Н. Энгельгард

<...> Наш <...> мужик-земледелец ест самый плохой ржаной хлеб, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где не­женки-мужики яблочные пироги едят да батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку; пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку. <..>

Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает. Если до­вольно хлеба в деревнях - едят по три раза; стало в хлебе умаление, хлебы коротки - едят по два раза, налегают больше на яровину, картофель, конопляную жмаку в хлеб прибавляют. <...>

Для того, чтобы узнать, почему так плохо жилось русскому крестьянину познакомимся с текстом

Из описания Карпогорской сельской общины Никитинской волости Пинежского уезда Архангельской губернии

3. Поземельная община (Карпогорское селение) состоит из 7 де­ревень по ревизии.

В общине состоит мужских душ по ревизии 150 и наличных, на которые произведен надел по приговору 1877 г., 162.

17. Земля делится по наличным мужеска пола душам, и она в течение 10 лет считается неотъемлемою от семейства, из которого если бы последовала убыль душ.

21. При переделах земли наделов про запас для подрастающих членов общины не оставляется.

70. Система трехпольного полеводства, как неприменимая к расположению по качествам пашни, не введена, и каждый домохо­зяин сообразно способности полей к родам производительности пользуются и употребляет их по своему усмотрению. Особенных улучшений в полеводстве средствами целой общины не было; тра­восеяния также не существует Введения целой общиной усовершенствованных орудий, машин и проч. не было. ...

74. Помочи здесь разумеются: большое собрание людей для снятия у одного домохозяина хлеба или сена, но в крестьянской общине они весьма редки. В ней существуют обычные ежегодно бо­роды (дожины хлеба), оканчивая дожин хлеба с 3-5-10 сторон­ними рабочими, преимущественно женщинами и девицами из родни, завивающего бороду (оканчивающего жатву), так по местному обы­чаю говорят: у такого-то сегодня бороду завивают (дожинают), бородное будет (угощение). По окончании жатвы хозяин предлагает вечером того же дня или по созыву в другое время пиво, изрядный ужин и непременным долгом приготовить и угощать кру­пяною кашей; сюда приглашаются мужья жен, бывших на работе, и другие родные и знакомые, хотя и не участвовавшие в дожине; По окончании ужина, когда пища соберется со стола, вместо благодарения богу, как бы следовало за обильный дар хлеба, под­нимается неумолкаемый крик деревенских песен, потом толпою. Выходят на улицу и по несколько раз проходят по всему селению с песнями.

76. Собственных крестьянских лесов не существует.

85. Ни старшина, ни староста и ни другие должностные лица никакими льготами в отбывании платежей и повинностей не поль­зуются.

86. Воинские чины во время службы вовсе свободны от пла­тежей и повинностей, которые (п. 84) община принимает на себя, прибавляя на количество своей земли налог. ...

83. За убылые души платежи уплачиваются и повинности от­правляются теми членами семейств, из которых последовала убыль, а выморочные участки община поручает своим членам, более нуж­дающимся по семейным соображениям в земле, с обязательством уплачивать все налоги до нового передела земли. Случаев осво­бождения на время от уплаты платежей и повинностей таких кресть­ян, хозяйство которых пришло во временный упадок вследствие причин, от них не зависящих, не было.

Ответьте на вопросы, опираясь на фрагменты теста.

Через сколько лет проводится передел земли в общине? Может ли он проводиться в связи со смертью одного из крестьян?

Какую систему полеводства применяли крестьяне?

Что такое «помочи»?

Кто платил за умерших общинников или бросивших свою землю?

Существовали ли льготы для кого-либо в общине?

О том, как крестьяне реагировали на такое положение нам свидетельствует

Сообщение ученика.

Донесение курского губернатора П. А. Извольского министру

внутренних дел П. А. Валуеву об отказе крестьян вносить

выкупные платежи, получить данную им землю и о сопротивлении

местным властям при попытке арестовать активных

участников волнений

Крестьяне села Бегоши по-прежнему отказываются как от взноса выкупных платежей, так и от получения данной земли. Сверх того путивльский уездный исправник... донес мне, что при исполнении приставом... требования мирового посредника о побуж­дении означенных крестьян к уплате следующих с них в казну платежей они не только отказались исполнять его законное настоя­ние по этому предмету, но даже высказали при этом явное непови­новение с нанесением становому приставу самых грубых оскорбле­ний...

29 апреля сего года командировал для приведения к по­виновению бегошинских крестьян штаб-офицера Корпуса жандармов полковника Герасимова и обоянского уездного исправника Мосоло­ва.- Продолжая убеждать крестьян, Мосолов и Герасимов... за­метили более дерзких и упорных 4 человек и приказали выйти вперед; замеченные зачинщики тотчас же были чрез полицейских служителей арестованы; когда же они были отправлены в квартиру, занимаемую Мосоловым, то толпа народа, бросившись во дворы, забрав колья, с криком «разбой!» и ругательствами догнав арес­тованных, начали полицейских и сотских бить теми кольями и в глазах начальства арестованных людей отняли и увели с собою... Не видя другой возможности остановить буйное движение тол­пы..., я счел необходимым... обратиться с просьбою к г. коман­дующему 1-м резервным корпусом об отправлении в с. Бегоши 200 пе­ших и 40 конных нижних чинов, которые туда же и командированы...

Почему же крестьянин, который работает с утра до вечера жил впроголодь?

Потому что выкупные платежи были очень высокими.

IV .Закрепление изученного материала.

У вас на партах лежат карточки с заданием, аналогичные мы уже делали на уроках. Если вы были на уроке внимательны, то вам не составит труда найти ошибки в этом тексте.

Тест с ошибками

После отмены крепостного права в феврале 1860 г. императором ________________ помещичье хозяйство стало развиваться быстрее: оно состояло из сотен десятин, помещик содержал племенной породистый скот. Несколько десятин занимал сад и лес. Всё что выращивалось в хозяйстве шло на его нужды и на помощь бывшим крепостным крестьянам. Как и помещик, крестьяне использовали 9-полье, разводили породистых коров и овец. Через каждые 7 лет проводился передел земли, но в некоторых губерниях он проводился ещё чаще из-за переезда крестьянина или смерти жены хозяина дома. Крестьяне платили подати и выполняли повинности, исключение составляли_ ____________________.. После отмены крепостного права помещики и крестьяне совместно владели лесом.

V . Домашнее задание.

Вы хорошо справились с задание, но давайте вернёмся к эпиграфу нашего урока. Я увидела на уроке только как цепь ударила по крестьянам. А вот как она ударила по помещику вы узнаете из параграфа 23

VI . Выставление оценок.

Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Шишкина Наталия Игоревна

29 июля Анастасия Долгополова, фермер из Курской области, пообещала публично сжечь весь свой урожай.

Такая акция протеста была вызвана тем, что в России, несмотря на заявления о поддержке сельского хозяйства, вспыхнувшие вновь после введения санкций, сельское хозяйство поддерживается явно недостаточно.

История Анастасии Долгополовой проста и известна, наверное, многим, кто уже начал или пытался начать заниматься сельским хозяйством. Девушка встретилась с ожесточенным сопротивлением местных и региональных властей, а также отказом в кредитах государственных банков. Банков российского государства.

Сама ситуация, когда человек вынужден обращаться уже к Президенту, и даже не через приёмную первого лица, щедрую на отписки не меньше других ведомств, а через СМИ, при этом ставить ультиматум говорит о критической ситуации как в государственном управлении в целом, так и в области сельского хозяйства.

Санкции, которые позиционировались и позиционируются как толчок для российских производителей, не оказывают такое влияние. Связано это с тем, что России зависима от внешнего рынка, что в результате оборачивается невозможностью себя прокормить.

Так, трактора, с помощью которых и собрали рекордный урожай в 2014 году, преимущественно американского происхождения, а производство сельхозтехники у нас в 30 раз ниже, чем во времена СССР, при этом растет и себестоимость техники. И к этому добавляется недостаточное количество техники, что видно из возрастания нагрузки на один трактор.

Нагрузка пашни на один трактор, данные Росстата

Дмитрий Песков заявил, что Минсельхоз будет проверять информацию А. Долгополовой. Видеообращение вызвало хоть какой-то эффект, было услышано, но…конечно же, нашлись причины отказать в помощи. Ими стали долги семьи фермерши, на основании которых ей и отказывали в кредитах. Долги по кредитам на фермерские же проекты, благодаря которым, видимо, ей и удалось всё-таки засеять поле и открыть хозяйство.

На самом деле, работа фермеров в России по существу направлена на отработку кредитных долгов. Мало найдется тех, у кого долгов нет.

Гранты, которые выдаются по программам начинающим сельхозпроизводителям, в пределах 500 тысяч рублей. При этом и бензин, и газ, и электричество, и лекарства для скота, и корм только подорожали. А требуется ещё итехника, обслуживание техники, уборка урожая… В результате сейчас более 80% фермерских хозяйств в России – в долгах.

Самая страшная тенденция – это разорение традиционных сельскохозяйственных регионов страны Приволжского, Южного и Северо-Кавказского. Так, на 1 июля 2015 года на карте соотношение прекративших свою деятельность фермеров и тех, кто ещё не прекратил, выглядит нижеследующим образом.

Чукотский АО и отмечен среди благополучных регионов в связи с тем, что всего там 5 фермерских хозяйств, из которых перестали существовать два. Соответственно, количество прекративших деятельность фермерских хозяйств, в отличие от большинства регионов страны, не превышает количество зарегистрированных действующих фермерских хозяйств. Та же ситуация наблюдается и в других северных регионах.

Самая плохая ситуация складывается в Татарстане – там количество прекративших свою деятельность фермерских хозяйств в 5,7 раз больше, чем количество зарегистрированных фермеров.

Поддержка мелкого агробизнеса в виде фермерских хозяйств оборачивается таким образом, что фермеров в России становится только меньше.

Динамика количества зарегистрированных в ФНС фермерских хозяйств и прекративших свое существование, данные ФНС

Вот такое вот «импортозамещение» проводит государственная власть в России – видимо, местным чиновникам не нужно сельское хозяйство, которое не предполагает мгновенных выгод и в России достаточно дорогое, по сравнению со многими другими странами, производство. Намного дешевле и проще пригласить китайцев осваивать российские пашни, или закупаться за рубежом.

Помощь государства явно недостаточна. Более того, программы поддержки фермерско-крестьянских хозяйств оказываются настолько «эффективными», что фермерские хозяйства даже в традиционно сельскохозяйственных областях продолжают исчезать.

В созданных в России условиях выжить могут только крупные агропромышленные корпорации. Если учитывать, что таким нехитрым способом они лишаются своей замены и альтернативы, то нетрудно предположить дальнейшее развитие событий. Скорее всего, именно они будут диктовать условия, и, естественно, в своих интересах. Которые не всегда могут совпадать с интересами простых российских граждан. В условиях санкций и уничтожения продовольственных товаров, что вызвало немало возмущений среди населения, зависимость от крупного бизнеса может представлять серьезную опасность продовольственной безопасности.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ