Содержание ст 38 статута международного суда оон. Устав организации объединенных наций

⁰

Источникамимеждународного публичного праваназываются те внешние формы, в которых выражается это право.

Общепризнанно, что источники современного международного права перечислены в пункте 1 статьи 38 Статута Международного суда ООН, который гласит:

Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Таким образом, источниками международного права являются:

Основные (первичные):

международный договор

международно-правовой обычай

общие принципы права

Не существует четкой иерархии между основными источниками. С одной стороны, международные договоры удобнее толковать и применять. С другой - нормы договоров действуют только в отношении государств-участников, в то время как международно-правовой обычай обязателен для всех субъектов международного права.

Вспомогательные (вторичные):

судебные решения

правовая доктрина

Статут Международного Суда ООН и источники международного права.

международный суд ООН (один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.

Международный суд состоит из 15 независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Международный суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами и обеспечения правопорядка и законности в мире.

Суд обслуживают Секретариат, его административный орган. Официальными языками являются английский и французский.

Суд является единственным из шести главных органов ООН, расположенным вне Нью-Йорка.

Консультативные заключения

Помимо судебной, Международный суд осуществляет консультативную функцию. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать у Международного суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу. Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда Источники права, применяемые Судом

При рассмотрение дела и вынесения решений Суд применяет источники права, которые определены в статье 38 его Статута, а именно

международные конвенциии договоры;

международный обычай;

общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному праву.

Кроме того, в случае договорённости сторон спора, Суд может разрешать дело на основе принципа, то есть по справедливости, не ограничивая себя действующими нормами международного права.

по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам. Согласно статье 96 Устава ООН, Генеральная Ассамблея ООН или Совет Безопасности ООН могут запрашивать у Международного суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.

Кроме того, другие органы ООН и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

В настоящее время 4 главных органа ООН, 2 вспомогательных органа Генеральной Ассамблеи, 15 специализированных учреждений ООН и МАГАТЭ (в общей сложности 22 органа) могут запрашивать консультативные заключения Суда.

Средняя продолжительность рассмотрения дела в суде примерно 4 года.

Статут предусматривает, что Суд может, по мере надобности, образовать одну или несколько палат (chambers), в составе трёх или более судей, по усмотрению Суда, для разбора определённых категорий дел, например, трудовых дел и дел, касающихся транзита и связи. Он может в любое время образовать палату для рассмотрения отдельного дела, при этом число судей, образующих такую палату, определяется Судом с одобрения сторон. Решение, принятое одной из палат, считается вынесенным самим Судом. Палаты, с согласия сторон, могут заседать и выполнять свои функции в других местах, помимо Гааги. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует палату в составе пяти судей, которая, по просьбе сторон, может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощённого судопроизводства. Для замены судей, которые признают для себя невозможным принять участие в заседаниях, выделяются дополнительно два судьи.

Средний возраст судей, работавших в 2000 году, составлял 66 лет.

Судьи избираются на срок девять лет, с правом переизбрания, Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, члены которого не обладают правом вето для целей выборов. Эти органы проводят голосование одновременно, но независимо друг от друга.

Для того чтобы быть избранным, кандидат должен получить абсолютное большинство голосов в обоих органах. В целях обеспечения преемственности в составе Суда не все сроки полномочий 15 судей истекают в одно и то же время. Каждые три года проводятся выборы одной трети членов Суда.

Одним из главных принципов формирования состава суда является принцип представительства в Суде главнейших форм цивилизации и основныхправовых систем мира. Так, места в Суде неформально распределены по главным регионам мира: три члена от Африки, два члена от Латинской Америки, три члена от Азии, пять членов от «Западной Европы и других государств» (эта группа включает Канаду, Соединённые Штаты, Австралию и Новую Зеландию) и два члена от Восточной Европы. При этом 5 мест судей неформально закреплены за государствами-постоянными членами Совета Безопасности ООН. Неофициальность этого распределения проявилась в ходе выборов в Суд 6 ноября 2008 года, когда при голосовании в Генеральной Ассамблее в первом туре большинство голосов получило двое кандидатов от Азии и ни одного кандидата от Африки, при том, что среди завершавших свои полномочия судей было по одному представителю этих регионов.

Введение 3

1. Понятие источников международного права 4

2. Виды и соотношение источников международного частного права 8

2.2 Международные договоры 17

2.3 Судебные прецеденты 19

2.4 Правовые обычаи и обыкновения как регуляторы отношений в области международного частного права 22

Заключение 26

Список литературы 27

Введение

В настоящее время под источниками права в юридико-техническом смысле в общей теории права, как правило, понимается совокупность форм и средств внешнего выражения и закрепления правовых норм. Другими словами, это те национальные законы, подзаконные нормативные правовые документы, международные договоры и акты неписаного права, которые содержат нормы, регулирующие международные немежгосударственные невластные отношения.

Если обобщить все мнения, которые высказывались и высказываются сегодня в литературе по международному частному праву относительно видов источников МЧП, то в их перечень следовало бы включить:

Внутреннее законодательство государств;

Международные договоры;

Судебные прецеденты;

Международные и внутригосударственные правовые обычаи и обычаи делового оборота;

Правовую доктрину;

Право, творимое самими участниками общественных отношений.

Однако, на наш взгляд, не все категории из числа перечисленных выше действительно можно отнести к числу источников международного частного права. Поэтому, не вдаваясь в подробности характеристики их содержания, остановимся предварительно на анализе сущностной основы и способности указанных образований непосредственно регулировать правовыми средствами невластные отношения в международной сфере.

Цель работы – изучить источники международного частного права.

Задачи работы – охарактеризовать понятие источником международного права;

1. Понятие источников международного права

Термин «источники права» употребляется в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права. Под источниками международного права можно также понимать и результаты процесса нормообразования.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН содержит перечень источников международного права, на основании которых Суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. К ним относятся:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат такие нормы, которые обязательны для всего международного сообщества, то есть нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Но международное право не устанавливает, какой период необходим для формирования обычая. При современных средствах транспорта и связи государства могут быстро узнавать о действиях друг друга и, соответственно на них реагируя, выбирают тот или иной образ поведения. Это привело к тому, что фактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе рождения обычая.

Решения международных организаций, выражающие согласованные позиции государств, могут явиться отправным моментом для образования обычая.

С возникновением правила поведения процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы превращает то или иное правило поведения государств в обычай.

Обычные нормы имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным вопросом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного Суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный Суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Международный Суд ООН в своей практике не ограничивался констатацией существования обычаев, но давал им более или менее четкие формулировки. В качестве примера можно назвать решение Международного Суда ООН по англо-норвежскому спору о рыболовстве 1951 года, содержащее, в частности, определение обычной нормы, в соответствии с которой прибрежные государства могли в качестве исходной линии для отсчета ширины территориальных вод применять и прямые линии.

В некоторых случаях судебные решения могут положить начало формированию обычной нормы международного права.

В прошлом труды выдающихся ученых в области международного права часто рассматривались в качестве источников международного права. В настоящее время также нельзя исключать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права 1 .

Вспомогательным средством для определения существования обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство.

Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить подобным доказательством.

Вспомогательным средством для определения обычая могут считаться совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров).

Несмотря на интенсивный процесс кодификации международного права, значение обычая в международной жизни сохраняется. Одни и те же международные отношения могут регулироваться для одних государств договорными нормами, а для других - обычными 2 .

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

Источники МП

Определение. Источники представляют собой установленные гос-вом и другими субъектами в процессе правотворчества формы существования международных правовых форм. То, где закреплены нормы МП

Статья 38 статута международного суда ООН – зафиксирован перечень осн источников МП.

Всего 4 пункта:

1) Источниками явл-ся междун конвенции как общие, так и специальные, устанавливающие правила определенно признанные с поющими гос-ва – образец поведения. На первом месте – международный договор, второе – междунар обычаи, как доказ-ва всеобщей практики, признанные в кач-ве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями (все наши нации явл-ся цивилизованными); судебные решения и доктрины наиболее квалиф спецов по МП (предусмотрено в качестве вспомогательного средства)

Международный договор характ как междун источник благодаря 3 моментам:

1) Четко прописанный документ, четко толкуют этот документ

2) Обхватывает как можно широкий круг вопросов во всех областях – выталкивание обычая, упрощает понимание и реализацию

3) Именно договор явл весомым и значимым сред-вом для согласования войн

Междунар обычай действует в случаях, когда обстоят-ва не предусмотрены в договорах. Все стороны соблюдают его добровольно. От меж обычаи следует отличать правила между вежливости – приветствие кораблей в море – нигде не прописано. Междунр обычай может быть идентичен норме междун договора – вопросы агрессии, пыток, дискриминации

общие Принципы права – восходит к римскому праву – специальное правило отменяет общее; последующее правило отменяет предыдущее; никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам; пусть будет выслушана и другая сторона.

Судебные решения – вспомогательное средство. Пример – европейский суд по правам человека; международный уголовный суд; постоянная палата третийского суда ООН. Между Суд не уполномочен вносить к-л изменения в МП, решение обязательно для сторон по конкретному делу для конкрт сторон– 38 статья статута, для всех других данное решение может использовано как вспомогательное ср-во, прецедента нет. Толкование юристов – речь идет исключительно о толковании – стороны должны уяснить, о чем говорится в документе.

8. Решения международных организаций и конференций. "Мягкое право".

Нет в 38 статье. Есть еще один статут – мягкое право soft law – преимущ-но решения ГА ООН. Пример – всеобщая декларация прав и свобод человека, пражская хартия для новой европы. Документы не носят обязательного характера, носят вспомогательный характер.

Односторонние акты гос-в – односторонний источник

1. Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом.

2. На условиях своего Регламента и в соответствии с ним, Суд может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к делам, находящимся на его рассмотрении, а также получает подобную информацию, представляемую указанными организациями по их собственной инициативе.

3. Когда по делу, разбираемому Судом, ему надлежит дать толкование учредительному документу какой–либо публичной международной организации или международной конвенции, заключенной в силу такого документа, Секретарь Суда уведомляет данную публичную международную организацию и препровождает ей копии всего письменного производства.

1. Суд открыт для государств, являющихся участниками настоящего Статута.

2. Условия, на которых Суд открыт для других государств, определяются Советом Безопасности, с соблюдением особых постановлений, содержащихся в действующих договорах; эти условия ни в коем случае не могут поставить стороны в неравное положение перед Судом.

3. Когда государство, не состоящее Членом Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд определяет сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это постановление не применяется, если данное государство уже участвует в расходах Суда.

1. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом Объединенных Наций или действующими договорами и конвенциями.

2. Государства - участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

a) толкования договора;

b) любого вопроса международного права;

c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

3. Вышеуказанные заявления могут быть безусловными, или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, или же на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному Секретарю, который препровождает копии таковых участникам настоящего Статута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные на основании статьи 36 Статута Постоянной Палаты Международного Правосудия, продолжающие оставаться в силе, считаются, в отношениях между участниками настоящего Статута, признанием ими юрисдикции Международного Суда для себя обязательной на неистекший срок действия этих заявлений и в соответствии с условиями, в них изложенными.

6. В случае спора о подсудности дела Суду вопрос разрешается определением Суда.

Во всех случаях, когда действующие договор или конвенция предусматривают передачу дела Суду, который должен был быть учрежден Лигой Наций, или Постоянной Палате Международного Правосудия, дело между сторонами - участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд.

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН закрепляет:

«1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

Является ли данный перечень исчерпывающим перечнем источников международного права? Устанавливает ли ст. 38 иерархию источников? Может ли Международный Суд ООН руководствоваться при разрешении споров другими источниками? Является ли этот перечень обязательным для других международных судов и арбитражей?

Кейс 2. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества

В соответствии со ст. 189 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества «…регламент предназначен для общего применения. Он является обязательным во всех своих частях и подлежит прямому применению во всех государствах-членах». Регламент является актом международной организации и принимается органами этой организации на основе положений учредительных актов и иных норм международного права.

В 2000 г. в рамках ЕС был принят Регламент «О вручении процессуальных документов по гражданским и торговым делам в государствах-членах». Статья 20 данного регламента содержит следующее положение:

«Настоящий Регламент обладает большей юридической силой, чем заключенные государствами-членами ЕС двусторонние либо многосторонние договоры и соглашения, в частности, Протокол к Брюссельской конвенции 1968 г. и Гаагская конвенция 1965 г.»

Является ли данный регламент источником международного права? Нет ли в данном случае нарушения положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. относительно приоритета действия норм международного права? Могут ли нормы актов международных организаций иметь приоритет перед нормами международных договоров или обычаев?

Кейс 3. Консультативное заключение МС ООН

Генеральная Ассамблея ООН по просьбе государства А. обратилась в Международный Суд ООН за консультативным заключением. В запросе было указано, что государство А. просит дать толкование мирного договора с государством В. во избежание между ними конфликта.

Что представляет консультативное заключение МС ООН? Кто из субъектов международного права может обращаться с запросом о консультативном заключении в МС ООН? Будет ли принят данный запрос в рассмотрению? Может ли МС ООН отказать в просьбе?

Кейс 4. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. не вступила в силу. Тем не менее, заключая международные договоры, субъекты международного права руководствуются нормами этой конвенции.

Что в данном случае выступает источником регулирования – договор или обычай?

Кейс 5. Принцип самоопределения

Глава автономии одной из народностей государства А. численностью 20 тыс. человек, занимающей часть территории, ссылаясь на принцип самоопределения, заявил о своей независимости и международной правосубъектности.